Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
11.03.2013 – Уголовный процесс
Тема: Судебное разбирательство
ЭТАПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. СТРУКТУРА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.
Стандартное (ординарное) судебное разбирательство состоит из 4 частей:
Это техническая часть. Не путать с подготовкой к судебному заседанию.
Начинается с официального открытия судебного разбирательства и началом судебного следствия.
Задача председательствующего – сделать максимально понятным развитие ситуации, надо объявить.
Есть несколько особенностей. Очень важно, что в Главе 36 – о подготовительной части, последовательность статей означает последовательность действий. Порядок статей нормативен:
Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания (ст.ст. 261 - 272)
Статья 261. Открытие судебного заседания
Статья 262. Проверка явки в суд
Статья 263. Разъяснение переводчику его прав
Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта
Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода
Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав
Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав
Статья 269. Разъяснение эксперту его прав
Статья 270. Разъяснение специалисту его прав
Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства
Проверяется явка, разъясняются права, удаляются свидетели.
Здесь уже проявляется состязательность и равноправие сторон.
Появляется право заявить ходатайство (Глава 15).
Вано и то, что отказ в удовлетворении ходатайства не означает, что это право исчезает.
Один из важнейших этапов судебного разбирательства (де-факто).
Единственный этап, где происходит собирание и исследование доказательств.
Иногда говорят, что это единственный этап, где происходит доказывание… но оценка дается и на других этапах. То есть, здесь всё-таки собирание и исследование доказательства – только здесь!
Судебное следствие как этап отражает идею доказыванию.
Суд обязан непосредственно исследовать доказательства.
Сам термин судебные следствия отражает, что здесь идет следствие – судебное следствие.
Следствие – сущностный критерий, это деятельность, направленная на собирание доказательств.
На западе говорят об окончании судебного следствия. Им разрешается дело по существу.
Две модели конструирования процесса:
|
Англосаксонская модель: Доказывание со стороны обвинения + потом со стороны защиты = а затем уже разрешение дела. Допрос подсудимого – если подсудимый признает виду – сразу на момент вынесения решения. Если не признает вину – будет давать показания на тапе стороны защиты. |
Континентальная модель: Есть судебное следствие. У суда есть обязанность исследовать все доказательства. Суд, выяснив мнение сторон… учитывает мнение о порядке исследования доказательств. В данной модели допрос подсудимого, скорее всего, будет в начале. Ведь доказательства практически не делятся на доказательства обвинения, защиты. |
РФ – исторически мы всегда придерживались континентальной модели.
Нынешний УПК сделал попытку перейти скорее к англосаксонской логике, структурировать следствие, что сначала слово обвинению, потом защите. Но, сделано это не отказавшись от континентальной позиции, в связи с этим происходит некая непоследовательность.
С точки зрения структуры следствия, с точки зрения активности судьи – вот это вещи, которые УПК не решил последовательно.
Судебное следствие начинается с изложения сути обвинения обвинителем.
Сначала слово предоставляется обвинителю. А вот потом, судья выясняет позицию обвиняемого… признает ли он себя виновным, как относится к обвинению (согласен, не согласен – ч. 2 ст. 273 УПК). И это уже странно. По англосаксонской традиции – нужна позиция обвиняемого, надо обратиться к подсудимому и узнать его позицию (что-то типа признания гражданского иска). В континентальном процессе это не нужно… признает, не признает… все равно надо исследовать. И в этом плане ч. 2 ст. 273 не совсем понятна… зачем спрашивать у подсудимого, ведь это будет сказано вне допроса, а значит не будет иметь доказательственного значения.
Порядок исследования доказательств определяют стороны:
Статья 274. Порядок исследования доказательств
1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
Допрос подсудимого:
Статья 275. Допрос подсудимого
1. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.
2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
3. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
5. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный частью первой настоящей статьи.
Более того, обвиняемый может давать показания в любой момент судебного разбирательства.
Сам допрос подсудимого – по логике англосаксонской. Сначала отвечает на вопросы защиты. Потом его допрашивает обвинитель. Зачем вопросы может задать суд.
Кроме того, иногда возникает такой вопрос. Часто ведь подсудимый давал показания на период расследования, могут ли они быть оглашены? В принципе это может иметь место, но при условиях:
Допрос свидетеля:
Это основное средство доказывания в суде. Это самое распространенное действие. Судебный допрос – ключевое действие.
Структура допроса в англосаксонской системе:
1 этап – допрос свидетеля той стороной, которая его вызвала (так называемый “основной допрос”). Но, понятно, что такой допрос срежиссирован, на данном этапе запрещаются наводящие вопросы... чтобы он хотя бы что-то сам сказал.
2 этап – Перекрестный допрос - вопросы ставит другая сторона. Это центральный элемент допроса, состязательный допрос, недружественный допрос.
3 этап – Передопрос. Когда свидетеля допрашивает сторона, которая его вызывала. Пытается сгладить моменты, зализать раны .
Суд чем-то пассивен, нет специального этапа для допроса судьи… он конечно может отсекать вопросы, просить уточнить… но специального этапа для судьи нет.
Фундаментальное право – подвергнуть перекрестному допросу свидетеля!
Статья 6, Европейской конвенции о защите прав человека – право задать вопросы показывающему против него свидетелю.
Континентальный допрос (судья - активен):
1 этап – вопросы свидетелю задает судья.
2 этап – слово передается обвинителю и защите.
Стороны, как бы восполняют суд, который задает вопросы сам. Центральная роль у судьи.
Структура допроса в РФ
- Первой задают вопросы там стороны, которая свидетеля вызвала.
- Потом вопросы задает противоположная сторона.
- Потом – суд.
Статья 278. Допрос свидетелей
1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.
2. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
3. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
4. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.
5. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.
Здесь уже вопросы суда факультативны, после допроса сторонами.
Можно сказать, что это логично, но это хорошо работает с новыми свидетелями. Проблема в чем… основная масса свидетелей формируется на этапе предварительного расследования. Когда составляется обвинительное заключение, они не свидетели обвинения и защиты. Их надо допрашивать в судебном следствии… но, нельзя ведь сказать, что они все – свидетели обвинения, это не правильно. Так в каком же порядке их допрашивать? Вопрос. Такая ситуация…
Есть новейшие вещи, учитывая современные тенденции организованной преступности – возможен анонимный допрос. Стороны – не знают личности допрашиваемого. Соблюдаются меры безопасности… судья знает его личности, а стороны нет. Но, гарантии прав сторон – меньше. Мнение ЕСПЧ – такие меры легитимны и возможны, но, при этом такого рода доказательства не должны быть единственными доказательствами в деле.
Есть особенности допроса несовершеннолетнего:
- Участие педагога (до 14 лет - обязательно)
- Участие законного представителя (до 14 лет - обязательно)
- Не несут ответственность за дачу ложных показаний
- Возможно, при допросе несовершеннолетнего, удалить подсудимого.
Возможность оглашения ранее данных свидетельских показаний.
Нужны основания, если они есть – может использовать при постановлении приговора.
Сначала УПК пытался минимизировать доказательства, полученные на этапе расследования, было записано, что только с согласия обеих сторон. Понятно, что такого согласия никогда не будет …
Были внесены изменения в 2003 году, предусматривалось 3 варианта:
1 группа случаев - показания могут быть оглашены по ходатайству одной из сторон или по инициативе суда:
а) в случае смерти свидетеля;
б) тяжелая болезнь, исключающая явку в суд;
в) отказ явится в суд, если он является иностранным гражданином (не заставишь);
г) стихийное бедствие.
[важно отметить, что эти обстоятельство аналогичны и для потерпевшего]
2 группа случаев – только по ходатайству сторон: при наличии существенных противоречий показаний, данных на этапе предварительного расследования и в суде.
3 группа случаев – с согласия обеих сторон.
Если нет этих условий – оглашение недопустимо, в силу принципа непосредственности.
Допрос свидетеля с использованием видеоконференции (ФЗ от 20 марта 2011 года):
Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи
1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
2. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
3. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса.
4. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.
Возникают вопросы… суд должен давать поручение другому суду, разъяснять все права этому свидетелю. Здесь необходимо два суда. Другой вопрос – а где должен находиться защитник?
Это ещё одно ограничение непосредственности.
Возможны и иные следственные действий:
Круг следственных действий уже, чем на этапе предварительного расследования (не может быть обыска и выемки, понятно). Какие-то действия выполняются крайне редко – фактическое ограничение.
Вправе ли суд собирать доказательства по собственной инициативе? Много неясностей.
А) В большинстве норм, о судебных следственных действиях, нигде не говорится о праве судьи вызвать свидетеля по своей инициативе, совершить самостоятельно следственные действия.
Б) Активный судья не вписывается в структуру УПК. Доказательства должны представляться сторонами.
Когда закон говорит о возможности действовать по своей инициативе (что-то мы назвали – огласить свидетельские показания; назначить экспертизу) – сторонники пассивного судья говорят, что это исключения, рудименты.
Есть общие правила доказывания ст. 86, 85 УПК – суд собирает, оценивает доказательств. В той же ст. 86 исключений нет. Применяем общие нормы…
Статья 85. Доказывание
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
+
Статья 86. Собирание доказательств
1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Окончание судебного следствия
Суд опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Это важный момент.
Суд спрашивает… есть ли что дополнить.
После этого, судья объявляет судебное следствие оконченным. Возможно, в некоторых случаях, возобновление судебного следствия.
Статья 291. Окончание судебного следствия
1. По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение.
2. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.