Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Методика проведения занятия «Мозаика»
Изучается тема курса микроэкономики «Теория общественного выбора». Ниже представлен материал для работы в малых группах.
Текст для такого занятия готовится заранее и разбивается преподавателем на несколько смысловых частей.
В зависимости от количества смысловых частей определяется количество студентов в малой группе. Варьирование может быть до 5 частей. Предположим, что текст разбит на 4 части. Представим этапы проведения занятия посредством мозаики.
1. Сначала участники распределяются на малые группы по 4 человека. Студенческая группа из 16 человек включает в себя 4 малые группы. Каждому студенту малой группы присваивался порядковый номер (от одного до четырех).
2. Студенты, получив свою часть текста, работают с ним 15 мин.
3. После индивидуальной работы в малых группах образуются новые коллективы. Принцип объединения – по номерам (первые номера из каждой группы, затем вторые и т. д.). Получается 4 малых группы по 4 человека.
4. Обсуждается новая теория в предметно специфических группах с целью добиться понимания текста настолько, чтобы можно было преподавать его своим коллегам. В случае необходимости на помощь приходит преподаватель. Этот этап продолжается 20 мин.
5. Студенты возвращаются в свои первоначальные группы для изложения изученного материала. Преподавание проходит в течение 15 мин.
6. Преподаватель проводит в конце занятия контрольное задание.
Текст для интерактивного семинара (индивидуальные задания)
Задание для первого участника
Основной принцип теории общественного выбора состоит в том, что люди часто действуют по похожим схемам поведения, как в частной сфере, так и в любой общественной роли. Но считать, что каждый человек придерживается только личной выгоды – неправильно. Не все политики – насквозь коррумпированные продавцы своих голосов. Тем не менее, замечено, что некоторые законодатели, получившие поддержку и пожертвование на свою избирательную компанию от определенных финансово-промышленных групп, в дальнейшем продвигают те решения и проекты, которые выгодны этим группам, что и является проявлением личной выгоды.
Теория общественного выбора может быть применена к любому решению правительства. Рассмотрим на примере изучения правительственных затрат, как финансируются общественные блага.
Основные понятия
Предельные выгоды (МВ) – это изменение в общих выгодах (ТВ), вызванное увеличением количества фонарей (Q) на единицу или выгода от каждого дополнительного фонаря (предельные выгоды МВ = ΔТВ / ΔQ при Q = 1).
Предельные издержки (МС) – это изменение в общих издержках (ТС), вызванное увеличением количества фонарей на единицу или издержки каждого дополнительного фонаря (МС = ΔТС / ΔQ при Q = 1).
Один из способов рассмотрения вопроса правительственных затрат на финансирование общественных благ – метод анализа затрат и выгод. Цель такого анализа – выяснить, является ли совокупность благ, получаемых обществом от реализации правительственных программ, достаточной и оправдывает ли это затраты на их осуществление. Проанализируем затраты и результат проекта освещения улиц небольшого городка. Освещение улиц – это общественное благо, которое не имеет таких характерных свойств обычных товаров, как исключительность и соперничество. Освещение улиц не имеет свойства исключительности, поскольку уличный фонарь не способен освещать часть улицы для одного единственного человека. Он светит всем. Освещение улиц не имеет свойства соперничества, так как стоимость освещения не зависит от количества людей, которые ходят по этой улице.
Из-за проблемы «безбилетного пассажира» вполне вероятно, что домовладельцы городка, преследуя собственные интересы, установили бы уличных фонарей меньше их оптимального числа. Признавая это потенциальное фиаско рынка, жители согласились оплачивать расходы на освещение улиц из общественных фондов.
Допустим, что в этом местечке всего трое жителей – Александр, Григорий и Петр. Несомненно, что уличное освещение всем троим принесет определенные удобства и пользу. Однако их выигрыш будет различен, поскольку:
1) они живут в разных местах;
2) они не одинаково часто выходят на улицу в темное время суток.
Предположим, что Александр получает 50 % от общей пользы установки уличного освещения, Григорий – 30 %, а Петр – 20 %.
Проанализируем этот пример с помощью метода анализа затрат и результатов.
Таблица 1
Информация о выгоде и издержках освещения
|
Число фонарей |
Общая выгода сообщества (ТВ) |
Предельная выгода сообщества (МВ) |
Предельные издержки сообщества (МС) |
Индивидуальная предельная выгода |
||
|
Алек-сандр |
Григо-рий |
Петр |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|||
|
1 |
900 |
900 |
300 |
450 |
270 |
180 |
|
2 |
1700 |
800 |
300 |
400 |
240 |
160 |
|
3 |
2400 |
700 |
300 |
350 |
210 |
140 |
|
4 |
3000 |
600 |
300 |
300 |
180 |
120 |
|
5 |
3500 |
500 |
300 |
250 |
150 |
100 |
|
6 |
3900 |
400 |
300 |
200 |
120 |
80 |
|
7 |
4200 |
300 |
300 |
150 |
90 |
60 |
|
8 |
4400 |
200 |
300 |
100 |
60 |
40 |
Из табл. 1 видно, что чем больше мы фонарей установим (столбец 1), тем большую выгоду мы получим (столбец 2). Однако дополнительная выгода от каждого следующего сооруженного столба, т. е. предельная выгода (столбец 3) максимальна лишь для нескольких первых фонарей. По мере прибавления новых сооружений каждый последующий источник света дает все меньшую предельную выгоду для сообщества.
Чтобы решить, сколько фонарей будет установлено, необходимо сравнить предельные издержки (МС) сообщества, связанные с установкой каждого дополнительного фонаря, с предельной выгодой (МВ). Предположим, что установка каждого дополнительного источника света обходится жителям городка в 300 долл. (МС = $300).
Эффективное решение проблемы подчиняется следующему правилу: необходимо увеличивать количество фонарей до того числа, пока предельная выгода сообщества не сравняется со стоимостью установки последнего фонаря, т. е. с его предельной стоимостью. В данном случае это означает, что оптимальное число фонарей – 7. Александр получит 150 долл. выгоды от последнего добавленного фонаря. Григорий – 90 долл., а Петр – 60 долл. В этом случае сумма их индивидуальных выгод от установки фонаря станет равна 300 долл. Восьмой фонарь принес бы им только 200 долл выгоды – на 100 долл. меньше, чем затраты по его установке.
Задание для второго участника
Основной принцип теории общественного выбора состоит в том, что люди часто действуют по похожим схемам поведения, как в частной сфере, так и в любой общественной роли. Но считать, что каждый человек придерживается только личной выгоды – неправильно. Не все политики – насквозь коррумпированные продавцы своих голосов. Тем не менее, замечено, что некоторые законодатели, получившие поддержку и пожертвование на свою избирательную компанию от определенных финансово-промышленных групп, в дальнейшем продвигают те решения и проекты, которые выгодны этим группам, что и является проявлением личной выгоды.
Теория общественного выбора может быть применена к любому решению правительства. Рассмотрим на примере изучения правительственных затрат, как финансируются общественные блага.
Основные понятия
Предельные выгоды (МВ) – это изменение в общих выгодах (ТВ), вызванное увеличением количества фонарей (Q) на единицу или выгода от каждого дополнительного фонаря (предельные выгоды МВ = ΔТВ / ΔQ при Q = 1).
Предельные издержки (МС) – это изменение в общих издержках (ТС), вызванное увеличением количества фонарей на единицу или издержки каждого дополнительного фонаря (МС = ΔТС / ΔQ при Q = 1).
Голосование по количеству фонарей сообществом, состоящим из трех человек (Александр, Григорий, Петр) в условиях прямой демократии (выбор производится на основании большинства голосов граждан)
1 случай. Затраты делятся пропорционально выгодам.
Решения индивиды принимают исходя из сравнения предельных издержек и предельных выгод на установку фонаря (табл. 2).
Таблица 2
|
Кол-во фона-рей (Q) |
Предель-ные издер-жки сообщ. (МС) |
Предель-ная выго-да сообщ. (МВ) |
Индивидуальные предельные выгоды и затраты |
|||||
|
Александр |
Григорий |
Петр |
||||||
|
МВ |
МС |
МВ |
МС |
МВ |
МС |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
1 |
300 |
900 |
450 |
150 |
270 |
90 |
180 |
60 |
|
2 |
300 |
900 |
450 |
150 |
270 |
90 |
180 |
60 |
|
3 |
300 |
700 |
350 |
150 |
210 |
90 |
140 |
60 |
|
4 |
300 |
600 |
300 |
150 |
180 |
90 |
120 |
60 |
|
5 |
300 |
500 |
250 |
150 |
150 |
90 |
100 |
60 |
|
6 |
300 |
400 |
200 |
150 |
120 |
90 |
80 |
60 |
|
7 |
300 |
300 |
150 |
150 |
90 |
90 |
60 |
60 |
|
8 |
300 |
200 |
100 |
150 |
60 |
90 |
40 |
60 |
Предельные затраты сообщества от установки каждого фонаря МС = 300 $ (столбец 2).
Предельные выгоды сообщества отражены в табл. 2 (столбец 3).
Предельные выгоды и предельные затраты каждого отдельного человека от установки фонаря распределяются в пропорции: Александр – 50 %, Григорий – 30 %, Петр – 20 % (столбцы 4, 5, 6, 7, 8, 9).
Все принимают решение по голосованию, сравнивая предельные выгоды и предельные издержки по установке фонаря. Каждого в отдельности устраивает 7 фонарей. За это количество и проголосует сообщество.
Вывод: При прямой демократии, где налогообложение делится пропорционально доле личной выгоды от осуществления программ, наиболее эффективный объем затрат будет иметь место при условии, что каждый голосует, руководствуясь своей личной выгодой и интересами.
Пример: Строительство автомагистрали. Значительная часть затрат на строительство финансируется за счет налога на топливо и налога на использование дорог. Это вид финансирования строительства магистралей приближает соотношение затрат и извлеченной выгоды к оптимальному уровню.
Основной принцип теории общественного выбора состоит в том, что люди часто действуют по похожим схемам поведения, как в частной сфере, так и в любой общественной роли. Но считать, что каждый человек придерживается только личной выгоды – неправильно. Не все политики – насквозь коррумпированные продавцы своих голосов. Тем не менее, замечено, что некоторые законодатели, получившие поддержку и пожертвование на свою избирательную компанию от определенных финансово-промышленных групп, в дальнейшем продвигают те решения и проекты, которые выгодны этим группам, что и является проявлением личной выгоды.
Теория общественного выбора может быть применена к любому решению правительства. Рассмотрим на примере изучения правительственных затрат, как финансируются общественные блага.
Основные понятия
Предельные выгоды (МВ) – это изменение в общих выгодах (ТВ), вызванное увеличением количества фонарей (Q) на единицу или вы года от каждого дополнительного фонаря (Предельные выгоды МВ = ΔТВ / ΔQ при Q = 1).
Предельные издержки (МС) – это изменение в общих издержках (ТС), вызванное увеличением количества фонарей на единицу или издержки каждого дополнительного фонаря (МС = ΔТС / ΔQ при Q = 1).
Голосование по количеству фонарей сообществом, состоящим из трех человек (Александр, Григорий, Петр) в условиях прямой демократии
2 случай. Деление затрат поровну, а выгод – сообразно пропорции.
Предельные затраты сообщества от установки каждого фонаря – 300 долл. Александр, Григорий и Петр заплатят по 100 долл.
Предельные выгоды каждого отдельного человека распределяются в пропорции: Александр – 50 %, Григорий – 30 %, Петр – 20 % от общей выгоды.
Решения каждым принимается, исходя из сравнения предельных издержек (МС) и предельных выгод (МВ) на установку фонаря.
Предложение о пятом фонаре принимается единогласно. 250 долл. предельной личной выгоды Александра компенсируют его долю затрат. Григорий сравнивает 150 долл. МВ и 100 долл. МС и голосует за 5 фонарь. У Петра 100 долл. личной выгоды равны предстоящим расходам.
Отобразим данные в табл. 3.
Таблица 3
|
Колво фонарей |
Предельные издержки сообщ. (МС) |
Предельная выгода сообщ. (МВ) |
Индивидуальные предельные выгоды и затраты |
|||||
|
Александр |
Григорий |
Петр |
||||||
|
МВ |
МС |
МВ |
МС |
МВ |
МС |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
1 |
300 |
900 |
450 |
100 |
270 |
100 |
180 |
100 |
|
2 |
300 |
800 |
400 |
100 |
240 |
100 |
160 |
100 |
|
3 |
300 |
700 |
350 |
100 |
210 |
100 |
140 |
100 |
|
4 |
300 |
600 |
300 |
100 |
180 |
100 |
120 |
100 |
|
5 |
300 |
500 |
250 |
100 |
150 |
100 |
100 |
100 |
|
6 |
300 |
400 |
200 |
100 |
120 |
100 |
80 |
100 |
|
7 |
300 |
300 |
150 |
100 |
90 |
100 |
60 |
100 |
|
8 |
300 |
200 |
100 |
100 |
60 |
100 |
40 |
100 |
Предложение о шестом фонаре проходит в пропорции голосов 2:1. На этот раз Петр голосует против, сравнивая 80 долл. своей предельной выгоды со 100 долл., которые придется заплатить.
Если считать результаты дальнейшего голосования, исходя из интересов личной выгоды каждого, то предложение о 7-м фонаре не пройдет.
Голосование дает результаты 1:2. Александр увидит, что получит 150 долл. личной выгоды на 100 долл. затрат и проголосует «за», но Григорий (90 долл. плюс, минус 100 долл.) и Петр (60 долл. плюс, минус 100 долл.) будут против.
Вывод: Прямой демократии, когда затраты на общественные нужды распределяются равномерно, а выгоды от них нет, – присуща тенденция тратить на общественные программы меньшие суммы, чем требуется.
Пример: городок, где много пенсионеров и лиц пожилого возраста, а молодых семей всего несколько пар. Вполне вероятно, что школьный бюджет такого города будет весьма скромен, а затраты не него, независимо от распределения расходов и полученных благ, были бы меньше, чем того требовал бы анализ затрат и выгод.
Основной принцип теории общественного выбора состоит в том, что люди часто действуют по похожим схемам поведения, как в частной сфере, так и в любой общественной роли. Но считать, что каждый человек придерживается только личной выгоды – неправильно. Не все политики – насквозь коррумпированные продавцы своих голосов. Тем не менее, замечено, что некоторые законодатели, получившие поддержку и пожертвование на свою избирательную компанию от определенных финансово-промышленных групп, в дальнейшем продвигают те решения и проекты, которые выгодны этим группам, что и является проявлением личной выгоды.
Теория общественного выбора может быть применена к любому решению правительства. Рассмотрим на примере изучения правительственных затрат, как финансируются общественные блага.
Основные понятия
Предельные выгоды (МВ) – это изменение в общих выгодах (ТВ), вызванное увеличением количества фонарей (Q) на единицу или вы года от каждого дополнительного фонаря (Предельные выгоды МВ = ΔТВ / ΔQ при Q = 1).
Предельные издержки (МС) – это изменение в общих издержках (ТС), вызванное увеличением количества фонарей на единицу или издержки каждого дополнительного фонаря (МС = ΔТС / ΔQ при Q = 1).
Голосование по количеству фонарей сообществом, состоящим из трех человек (Александр, Григорий и Петр) в условиях прямой демократии (выбор производится на основании большинства голосов граждан).
3 случай. Выгода делится поровну при неравномерном делении затрат.
Рассмотрим пример, в котором выгода от установки фонаря распределяется равномерно, а затраты делятся неравномерно между членами сообщества.
Издержки по установке каждого фонаря составляют 300 долл. (МС = 300). Примерные выгоды сообщества отражены в табл. 4. Пусть при этом Александр платит 60 % всех сумм установки фонаря, а Григорий с Петром по 20 % каждый.
Таблица 4
|
Кол-во фонарей |
Предельные издержки сообщ. (МС) |
Предельная выгода сообщ. (МВ) |
Индивидуальные предельные выгоды и затраты |
|||||
|
Александр |
Григорий |
Петр |
||||||
|
МВ |
МС |
МВ |
МС |
МВ |
МС |
|||
|
1 |
300 |
900 |
300 |
180 |
300 |
60 |
300 |
60 |
|
2 |
300 |
800 |
267 |
180 |
267 |
60 |
267 |
60 |
|
3 |
300 |
700 |
233 |
180 |
233 |
60 |
233 |
60 |
|
4 |
300 |
600 |
200 |
180 |
200 |
60 |
200 |
60 |
|
5 |
300 |
500 |
167 |
180 |
167 |
60 |
167 |
60 |
|
6 |
300 |
400 |
133 |
180 |
133 |
60 |
133 |
60 |
|
7 |
300 |
300 |
100 |
180 |
100 |
60 |
100 |
60 |
|
8 |
300 |
200 |
67 |
180 |
67 |
60 |
67 |
60 |
Голосование будет происходить следующим образом. Каждый сравнивает предельные издержки и предельные выгоды. Все голосуют за 4 фонаря. В последующем Александр будет голосовать против дополнительного количества фонарей. При этом Григорий и Петр проголосуют за 8 фонарей.
Вывод: В этом случае затраты фактические выше оптимального уровня для сообщества.
Пример: всеобщая воинская повинность граждан, достигших призывного возраста. Все граждане получают равную пользу от граждан, достигших призывного возраста. Все граждане получают равную пользу от системы национальной обороны, но основная задача по выполнению этой программы падает на призывников, в как – меньшинство относительно общего числа людей, обладающих правом голоса. При прочих равных условиях страна, имеющая вооруженные силы, основанные на всеобщей воинской повинности, будет содержать гораздо более многочисленную постоянную армию, чем страна, чьи армии комплектуются на добровольных началах. Последней надо платить военным конкурентоспособные зарплаты.
Если распределение затрат не соответствует получаемой выгоде, центральной фигурой при голосовании становится лицо, чьи интересы находятся в середине «шкалы интересов» сообщества. В нашем примере это лицо – Григорий. Он всегда получает то, что его устраивает. Если сообщество займется проблемами уличного освещения, то решение не будет соответствовать ни минимальному, ни максимальному количеству фонарей. Скорее всего, их число будет соответствовать желаниям среднестатистического усредненного избирателя. Данное положение называется моделью усредненного избирателя – это наличие тенденции в рамках прямой демократии, при которой принятые решения соответствуют интересам избирателей в середине «шкалы интересов» данного сообщества. Модель усредненного избирателя не всегда гарантирует оптимальность принятых решений.