Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 2
Введение
Выбранная тема дипломной работы «Конституционно-правовые основы статуса гражданина в РФ» как никогда актуальна в наши дни, так как права человека не заняли достойного места в нашей жизни, их нарушение носит массовый характер.
Сегодня в России все еще отсутствует подлинное уважение к человеку и его правом. Об этом свидетельствует систематические невыплаты заработной платы и пенсий, возрастающая безработица, нарушение прав беженцев и вынужденных переселенцев. В нашем государстве не гарантирован прожиточный минимум, призванный обеспечить достойное существование человека.
Поэтому значительная часть населения оказалась за чертой бедности.
Преодоление этой ситуации зависит не только от государства, которое не располагает сегодня ни надежными механизмами защиты прав человека, ни достаточными экономическими ресурсами, ни подлинной волей к устранению сложившейся обстановки в стране. Нужны усилия и правозащитный организаций, направленные на борьбу против нарушений прав личности, на установление юридической ответственности за такие действия. А для этого надо обладать знаниями о правах человека и об их роли в обеспечении нормальной жизнедеятельности людей и общества в целом. Также необходимо, чтобы каждый гражданин РФ знал свои права и обязанности и действовал в соответствии с ними.
Данная дипломная работа состоит из двух глав, подразделенных на параграфы. Каждый параграф освещает основные вопросы, относящиеся к выбранной нами теме. К ним относятся такие проблемы, как понятие и структура правового статуса гражданина РФ, значение и содержание института гражданства, классификация конституционных прав и свобод. Основное же внимание в работе уделено изучению отдельных видов прав, свобод и обязанностей гражданина РФ. Эти вопросы излагаются на основе монографических разработок таких российских ученых как Л.Д. Воеводин «Юридический статус личности в России», Е. А. Лукашевой «Права человека», С.А. Аваньян «Российское гражданство: опыт и проблемы», И.И. Овчинников «Российское гражданство: новый правовой статус» и анализа Конституции РФ 1993 г., действующего российского законодательства и международных соглашений по правам человека.
Глава 1. Значение конституционно-правового статуса гражданина РФ
1.1. Понятие и структура статуса гражданина РФ
В российской правовой науке достаточно много внимания уделялось понятию правого статуса личности. В связи с эти можно выделить несколько научных подходов к определению данной категории. Во-первых, при определении правого статуса личности, на первое место ставится чисто отраслевой подход к его трактовке. Во-вторых, отсутствует единство в определении общего и специального правого статуса субъекта права. В третьих, возникают расхождения по структуре содержания правого статуса личности. В-четвертых, высказывается мнение о единстве категорий «правовое положение» и «правовой статус». В-пятых, предполагается ввести в правовой оборот вместо категории «правовой статус» категорию «правовой модус»1.
Термин «правовое положение» законодатель довольно часто использует при построении диспозиции правовой нормы. Справедливо положение, высказанное Л.Д. Воеводиным, который отмечал, что «под правовым положением человека понимаются его основы, говоря другими словами, «конституционный статус», «конституционное положение». Все они покрываются понятием «основы правого положения (статуса) личности»»2. Есть и другое определение правового положения, им считают «постоянно изменяющуюся совокупность прав и обязанностей лица, обусловленную его выступлением в те или иные правоотношения»3, т.е. статус – это стабильное правовое состояние, а правовое положение – это совокупность прав и обязанностей субъекта, выступающего в конкретное правоотношение. Однако далее А.Ю. Якимов указывает, что «приведенная точка зрения представляется не очень убедительной по следующим причинам. Во-первых, вычленение наиболее общих прав и обязанностей, вытекающих из Конституции, фактически означает, что речь идет о статусе личности, которую следует воспринимать не иначе как правовую абстракцию в силу всеобщности указанных прав и обязанностей. Во вторых, в таком случае за рамками правого статуса остаются все права и обязанности, установленные нормами других отраслей права. Следовательно, на самом деле имеется в виду конституционный статус личности»4.
Правовое положение – это нечто основополагающее в конкретных видах правовых статусов, т.е. понятия «правовое положение» и «конституционный статус» являются синонимами, получающими свое развитие в отдельных видах правовых статусов. В связи с этим Л.Д. Воеводин отмечает, что «ныне действующая Конституция РФ и законодательство закрепляют как данный институт в целом, так и составляющие его элементы, используя соответствующий термин»5. Подобная позиция высказывалась и другими учеными6.
Таким образом, «правое положение – категория более широкая и общая и потому закрепляется в Конституции РФ, а правовой статус – конкретизируется в текущем законодательстве»7.
В юридической науке весьма распространено мнение о том, что категории «правовое положение» и «правовой статус» являются синонимами. Обосновывается этот вывод тем, что «правовой статус личности определяется как юридически закрепленное положение личности в государстве и обществе»8.
Очевиден тот факт, что правовое положение – это место личности в системе существующих общественных отношений, регламентируемых нормами Конституции РФ, правовой статус характеризуется детализацией правого положения личности в текущем законодательстве, развивающем конституционные нормы»9. Здесь уместно замечание И.А. Богдановой, что «конституционно-правовой статус личности конкретизируется в статусах гражданина, иностранного гражданина, статусе лица без гражданства. В свою очередь статус иностранца развивается в статусе беженца, лица, получившего политическое убежище <…>»10.
В юридической науке высказывалось мнение о необходимости введения в правовой оборот категории «правовой модус», понимая под ним «правовой статус» на уровне отдельных социальных групп, отличающийся более разнообразной отраслевой гаммой»11. Появление в правовом обороте категории «правовой модус» является, по нашему мнению, излишним. Правовой модус является, во-первых, видовой характеристикой правого статуса. Во-вторых, в конструкции, предложенной В.В. Ровным, «правовой статус является ничем иным как исключительно конституционным статусом, не имеющим своих видовых характеристик». Эта позиция уравновешивает конституционный статус с правовым статусом, а правовой модус является видовой характеристикой правового статуса. С этим мы согласиться не можем. Категория «правовой модус» - явление новое для правовой науки, подменяющее по своему характеру категорию «правовой статус». Под модусом понимается вид, мера, способ12, т.е. правовой модус – это правовой вид, правовая мера и правовой способ. В теории права считается общепризнанным, что правовой статус имеет деление на виды и с этим является синонимом категории «правовой модус», которая, по мнению В.В. Ровного, «дополняет или ограничивает общий правовой статус»13. Введение новой категории в правовой оборот, по нашему мнению, излишне, так как правовой модус, по мнению многих ученых, является дополняющей правовой статус категорией, что, в общем-то, не ново в теории права.
Подводя итог, необходимо отметить, что для нашего исследования целесообразно применять категорию «правовой статус». В связи с этими существует необходимость дать определение данного понятия. В юридической науке сложилось несколько подходов к определению понятия «правовой статус». Так, некоторые ученые определяют правовой статус как «сложные связи, возникающие между государством и индивидом и взаимоотношения людей друг с другом, фиксирующие государством в юридической форме: в форме прав, свобод и обязанностей, образующих в своем единстве правовой статус индивида»14. Другие ученые включают в правовой статус личности гражданство15. Третьи в структуру правового статуса включают также общую правосубъективность, гарантий16, законные интересы17, юридическую ответственность18. Существует также точка зрения, которая объединяет в структуре правового статуса все перечисленные элементы19. Необходимо согласиться, что основу правового статуса личности составляют права, свободы и обязанности в их ограниченном единстве20. Указанные элементы (права, свободы и обязанности) являются основными элементами правового положения (конституционного статуса) личности. Что касается видов правовых статусов, то им присущи, кроме основных элементов (прав, свобод и обязанностей), и другие элементы, характеризующие особенности видовой характеристики правового статуса. Подобными элементами являются гражданство, гарантии, юридическая ответственность. Гражданство является важным элементом большинства видов правовых статусов. Анализируя характер гражданства, необходимо отметить, что гражданство есть ничто иное, как правовая связь между лицом и государством., порождающая взаимные права и обязанности как лица, так и государства. По утверждению В.С. Шевцова и Н.Т. Матузова «гражданство характеризуется как правовая связь лица с государством, носит сугубо объективный характер, хотя, в свою очередь, служит необходимым условием, предпосылкой для установления правового статуса гражданина»21. Одним словом, гражданство позволяет определить характер прав, свобод и обязанностей субъектов правоотношения, которые закреплены в законодательстве РФ.
Таким образом, гражданство выступает одним из важных элементов структуры правового статуса лица, дающего основание выделять их видовые характеристики. Например, гражданин РФ имеет комплекс прав, свобод и обязанностей, закрепленных в главе 2 Конституции РФ и в федеральном законодательстве. Однако только гражданин РФ может обладать правовым статусом вынужденного переселенца, государственного служащего и т.д. Правами, свободами и обязанностями, закрепленными в Конституции РФ, обладают так же иностранцы, лица без гражданства, но они не могут наделяться отдельными видами правовых статусов, которыми обладают исключительно граждане РФ.
В российской правовой науке под правосубъективностью понимается способность лиц обладать и осуществлять права и обязанности22. Включение категории правосубъективности свидетельствует о способности лица обладать правами и обязанностями, и способность реализовать их. Правосубъективность, таким образом, может быть признана в качестве элемента правового статуса.
Вопрос о гарантиях как элементе правового статуса является дискуссионным. В настоящее время существует два подхода к указанной проблеме. Первый отрицает в качестве элемента правового статуса личности23. Второй признает их таковыми24. Сторонники первой точки зрения обосновывают свою позицию тем, что «система гарантий – это категория, далеко выходящая за пределы правового статуса личности»25. Вторую точку зрения наиболее убедительно изложил Л.Д. Воеводин, который указал, что «гарантии необходимы для правого статуса в целом и для каждого его элемента, однако, прежде всего, в них нуждаются права, свободы и обязанности. Более того, без соответствующих гарантий провозглашенные в Конституции и в законах права и свободы – пустой звук, <…> практическое претворение правового статуса в жизнь в последнем случае осуществляется в виде конкретных прав, свобод и обязанностей, принадлежащих отдельным индивидам и их объединениям»26. Под гарантиями в теории российского права понимается «система экономических, политических, социальных и организационных мер, направленных на достижение указанной цели»27. «Гарантии конституционного статуса формализуются в виде правовых условий, средств и способов его обеспечения»28. Нас, однако, должны интересовать только гарантии осуществления прав, свобод и обязанностей. По справедливому замечанию Л.Д. Воеводина, указанные гарантии есть «закрепленные в нормах статья 45 части 1 Конституции РФ права и обязанности государства»29. Это позволяет признать гарантии необходимым элементом правового статуса личности.
Включение юридической ответственности в структуру правового статуса личности как самостоятельного элемента не может быть признано обоснованным. В теории права наиболее распространенной считается концепция, что юридическая ответственность есть обязанность лица претерпеть лишение морального, материального и физического характера, т.е. юридическая ответственность есть обязанность личности.30 Таким образом, ответственность в структуре правового статуса не является самостоятельным элементом, а является закрепленной в законодательстве обязанностью лица.
Включение категории «интерес» в качестве элемента структуры правового статуса личности не находит своего правового подкрепления. «Законные интересы, т.е. интересы, которые прямо не закреплены в юридических правах и обязанностях, едва ли необходимо выделить в качестве самостоятельного элемента правового статуса. Интерес предшествует правам и обязанностям независимо от того, находит ли он прямое закрепление в законодательстве или просто подлежит «правовой защите со стороны государства»31. Интерес является побудителем индивида к действию, тем двигателем, который ориентирует человеческое поведение в определенном направлении для достижения поставленной цели. Однако в нормативно-правовых актах имеет место закрепление категории «интерес». В этом случае категория «интерес» является целью, которую претендует законодатель при принятии правового акта.
Подводя итого сказанному, необходимо отметить, что под правовым статусом личности следует понимать состояние, которое складывается из системы элементов: права, свободы, обязанности, а также элементов правового статуса, имеющих значение для видовой его характеристики: гражданство, правосубъективность, гарантии реализации прав и обязанностей, На наш взгляд, ряд дополнительных элементов следует считать либо предпосылками правового статуса (например, гражданство, правосубъективность), либо категориями, далеко выходящими за пределы правового статуса (система гарантий). Поэтому следует ограничить понятие правового статуса категориями прав, свобод и обязанностей, которые позволяют четко определить его структуру.
Возникает еще один вопрос: что такое «право», «свобода» и обязанность?
Прежде чем ответить на поставленный вопрос, необходимо пояснить различие понятий и терминов «права» и «свободы». Так, в тексте статьи 2 и в ряде других статей Конституции РФ речь идет о правах и свободах человека. Может возникнуть вопрос о признаках, отличающих права человека от его свобод. Следует сразу подчеркнуть, что по своей юридической природе и системе гарантий права и свободы идентичны. Они очеркивают обеспечиваемые государством социальные возможности человека в различных сферах.
Вместе с тем анализ конституционного законодательства показывает, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного результата. В то время как термин «право» определяет конкретные действия человека32.
Следовательно, под правом следует понимать предоставленную государством возможность реализации своих общественных и личных интересов (например, право избирать и быть избранным). А свобода – это закрепленная государством возможность выбора меры поведения в зависимости от собственного желания или необходимости (например, свобода слова).
На наш взгляд, недостаток Конституции РФ 1993 г. Заключается в том, что эти слова употребляются как синонимы.
Конституционным правам и свободам корреспондируются соответствующие конституционные обязанности. Однако в российской правовой науке существует несколько подходов к определению обязанности. Некоторые ученые раскрывают понятие «обязанности» через категорию «необходимости»33, другие – через категорию «должного поведения»34, третьи – через категорию «возможности»35.
На наш взгляд, правовая необходимость полнее всего раскрывает существо юридической обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта обязанность существует и развивается в рамках должного, установленного законом и обеспечиваемого государством поведения. С другой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей специфику.
Таким образом, под обязанностью следует понимать установленную государством в интересах всех членов общества и закрепленная в его Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенные вид и меру поведения и ответственность за ненадлежащее его исполнение.
1.2. Значение и содержание института гражданства
Гражданство является важнейшим государственно-правовым институтом, определяющим взаимоотношение человека с государством, первоосновой правового статуса личности. Обусловлено это, прежде всего, тем, что закрепленный Конституцией и действующим законодательством объем прав, свобод и обязанностей личности непосредственно связан с гражданством. Во всей полноте лицо может их использовать, только будучи гражданином соответствующего государства.
Статус гражданина является гарантией предоставления политических прав и доступа к государственной службе, условием свободного выезда за пределы страны и беспрепятственного возвращения на родину. В большинстве государств именно на интересы граждан сориентированы социальные и экономические программы правительства, законодательство в области труда и социального обеспечения. Гражданство порождает взаимные обязательства страны и человека. Государство ждет от своих граждан особой лояльности. Не случайно измена государству или Родине может быть вменена только гражданам страны. В то же время граждане обладают в отношении государства определенными правами и могут требовать от него защиты своих прав.
В рамках правовой государственности и государственной целостности РФ институт гражданства имеет важное теоретическое и практическое значение. И для того, чтобы выявить эти значения, определить характер взаимоотношений граждан с государством, необходимо обраться к понятию гражданства.
В российской правовой науке достаточно много внимания уделялось понятию гражданства. В связи с этим можно выделить несколько научных подходов к определению данной категории. Одни авторы утверждают, что «гражданство характеризуется как правовая связь лица с государством, носит сугубо объективный характер, хотя, в свою очередь, служит необходимым условием, предпосылкой для установления правового статуса гражданина»36. Другие рассматривают гражданство как определенное правовое положение лица в конкретной стране37.Так, Е.А. Лукашева под гражданством понимает «особый статус, который предполагает юридическое признание государственной принадлежности лица внутри страны и за рубежом и наделение его в полном объеме комплексом прав и обязанностей, предусмотренных в законодательстве этого государства»38. М.В. Баглай «под гражданством понимает правовую принадлежность лица к данному государству, т.е. признание государством этого лица в качестве полноправного субъекта конституционно-правовых отношений. Состояние гражданства создает права и обязанности для лица не только на территории своего государства, но и за рубежом»39.
Однако, при всем том, приоритет имеет такая трактовка гражданства, его понятия, которой отдает предпочтение законодатель.
В преамбуле Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г., с внесенными в него позднее изменениями, гражданство определялось как «устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека»40. Из этого следовало, что гражданином лицо является не в силу проживания на территории государства, в вследствие сложившихся и закрепленных законодательно или в ином правовом порядке особых устойчивых связей, составляющих содержание гражданства. Таким образом, гражданство – это правовое, а не просто фактическое состояние, сложившееся между человеком и государством.
В новом Федеральном законе «О гражданстве РФ», принятом 31 мая 2002 года и вступившим в силу с 1 июля 2001 г. 41, законодатель, закрепляя понятие гражданства, ограничился лишь первой частью этого определения, видимо, посчитав для государства неудобным находиться в состоянии ответственности перед своими гражданами. Удивительно, но получается, что в результате всех многотрудных, прямо выстраданных народом демократических переустройств, мы пришли к тому, как показывает новый закон о гражданстве, что государство не очень-то хочет, чтобы правовые отношения России с человеком по вопросам гражданства по-прежнему формировались на основе признания и уважения достоинства, основных прав и свобод личности.
Вместе с тем, новый закон отказался от ряда положений, закрепленных в Законе РФ 1991 г. В частности, раньше признавалось, что если гражданин РФ постоянно проживает на территории республики в составе РФ, то он одновременно является и гражданином этой республики. Сейчас в законе вообще нет упоминания о гражданах республик в составе РФ. Однако, это положение является дискуссионным. Так, доктор юридических наук И.И. Овчинников считает, что «если о суверенитете этих республик как одной из характеристик их государственности высказываются различные точки зрения, то о наличии у республик гражданства дискуссий нет – это общепризнанный и непременный атрибут любого государства. Независимо от того, какими политическими мотивами руководствовались депутаты нашего парламента, умалчивая о гражданстве республик в составе РФ, очевидно, что этот вопрос, таким образом, нельзя снять с повестки дня, и он еще ждет своего законодательного оформления»42.
В настоящее время среди ученых высказываются различные точки зрения в отношении института гражданства субъектов-республик РФ. Одни авторы считают, что отсутствие в Конституции РФ прямого указания на гражданство республики в составе РФ адекватно отсутствию самого такого явления, как гражданство республики»43. Отсюда регулирование в республиканском законодательстве вопросов гражданства нарушает разграничение компетенции между Федерацией и ее субъектами. Другие авторы, ссылаясь на ст. 5 Конституции РФ, в которой республики характеризуются государствами, отмечают, что республики, как государства, имеют право на свое гражданство.44
Действительно, данный вопрос является спорным. По мнению Э.Х. Яхина, «республики имеют право на установление гражданства, но только в том случае, если их нормативные акты по вопросам гражданства будут соответствовать федеральному законодательству»45.Однако уже существует расхождения актов с федеральными законодательствами.
Так, в ст. 19 Конституции Республики Татарстан, в ст. 12 Конституции Республики Саха (Якутия) устанавливается порядок предоставления гражданства без предварительного решения вопросов о гражданстве РФ46. Однако это положение не соответствует п. «в» ст. 71 Конституции РФ, согласно которому в ведении федеративного государства находится гражданство в РФ.
На наш взгляд, граждане России, являющиеся одновременно гражданами республик в составе РФ – это абсурд. В рамках единой Федерации не должно быть двойного гражданства в виде гражданства РФ и гражданства ее субъектов, как бы они не определялись. Лица, «проживающие на территории РФ, признаются (на основе прописки и регистрации) жителями села, поселка, деревни, района, города, области, края, округа и республики.
Серьезным изменением в новом законе подвергся институт двойного гражданства. Несмотря на то, что двойное гражданство имеет сегодня явную тенденцию к расширению, оно порождает ряд серьезных проблем как для государств, так и для лиц с двойным гражданством (бипатридов). Ведь если гражданин должен исполнять определенные обязанности сразу перед двумя государствами, то одно это обстоятельство содержит в себе большой конфликтно-образующий потенциал. Конечно, государства пытаются между собой договориться посредством заключения двухсторонних соглашений, в частности, по вопросам воинской службы бипатридов. Чаще всего устанавливается, что гражданин может служить в армии того государства, на территории которого он проживает постоянно к достижению призывного возраста или возраста, необходимого для несения военной обязанности на контрактной основе. Таким образом, лицо освобождается от несения воинской службы в другом государстве, гражданином которого он является.
Не менее важна и проблема защиты государством интересов своего гражданина, находящегося за рубежом. Дипломатическая защита интересов бипатрида одним государством может осуществляться во всех иных государствах, кроме того, которое также предоставило этому лицу статус своего гражданина. Например, российско-американского гражданина Россия может защищать во всем мире, кроме США, и наоборот.
Теперь государство иначе воспринимает свою заинтересованность в разрешении вопросов двойного гражданства. Статью 6 нового закона следует привести целиком.
«Гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом.
Приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства РФ»47.
Таким образом, государство сейчас лишь фиксирует сам факт наличия у гражданина России гражданства иного государства. От непризнания в принципе за гражданами России иного гражданства государство перешло к конституции самого факта наличия иного гражданства у гражданина России. Государство отказалось от дачи разрешения, как это было ранее, на приобретение гражданином России двойного гражданства и, таким образом, от контроля за этими процессами.
Конечно, тот факт, что гражданин России, приобретший иное гражданство и заявивший таким образом о своей устойчивой правовой связи с иностранным государством, уже находится в устойчивой правовой связи (как то определяет новый закон о гражданстве) с Российской Федерацией порождает ряд серьезных правовых последствий, как для гражданина, так и для РФ. Государство сейчас делает вид, будто ничего не произошло, и считает такого гражданина только гражданином РФ. Однако другая сторона правовых отношений гражданства – сам гражданин, приобретая иное гражданство, явно не хочет быть гражданином только РФ. Хорошо, конечно, если среди его приоритетов как гражданина нескольких государств будут преобладать интересы гражданина России, и вся его деятельность будет направлена во благо интересам России.
Трудно себе представить, чтобы сельские, да и простые городские жители нашей страны стали в очередь за получением, дополнительно к российскому, гражданства какого-то даже очень щедрого на раздачу своего гражданства государства. Значительно большой интерес двойного гражданства представляет для бизнесменов, чиновников разных уровней, представителей криминального мира. Ситуация, закрепленная в законе, здесь как нельзя лучше. Ведь сейчас никто не спросит, почему, на каком основании, а, может быть, и за какие заслуги перед другим государством приобретает или приобрел россиянин иное гражданство?
Существенно изменен действовавший ранее порядок приобретения гражданства. Новый закон почти наполовину сократил перечень оснований приобретения гражданства РФ. Теперь российское гражданство можно приобрести:
а) по рождению;
б) в результате приема в гражданство;
в) в результате восстановления в гражданстве РФ;
г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом или международным договором РФ.
Более детально, по сравнению с предыдущим законодательством, в новом законе урегулирован порядок приема в гражданство. Теперь закон выделяет общий порядок приема в гражданство (ст. 13) и упрощенный порядок приема в гражданство РФ (ст. 14).
Общий порядок приема в гражданство предусматривает предъявление к соискателям российского гражданства более строгих требований, чем это было по Закону 1991 г. Ранее обычным условием приема в гражданство РФ дееспособных и достигших 18 летнего возраста лиц считалось постоянное проживание на территории России для иностранцев и лиц без гражданства – всего пять лет или три года непрерывно непосредственно перед обращением с ходатайством; для беженцев указанные сроки сокращались вдвое. Срок проживания на территории РФ считался непрерывным, если ходатайствующее о гражданстве лицо выезжало за пределы России для учебы или лечения не более чем на три месяца.
Сейчас право подачи заявления о приеме в гражданство РФ у дееспособных и достигших 18-летнего возраста иностранных граждан и лиц без гражданства наступает лишь в том случае, если со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлением о приеме в российское гражданство они проживали на территории РФ непрерывно в течение пяти лет.
Кроме пятилетнего срока непрерывного проживания (непрерывный срок проживания считается в том случае, если лицо выезжало за пределы РФ не более чем на три месяца в течение одного года. Причины выезда новый закон не устанавливает) на территории Российской Федерации, соискатель российского гражданства должен взять на себя следующие обязательства: соблюдать конституцию РФ и законодательство РФ: иметь законный источник средств к существованию; обратиться в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющихся у него иного гражданства (возможные исключения из этого требования изложены в законе); владеть русским языком на уровне знаний, устанавливаемых положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ.
Лицо, имеющее особые заслуги перед РФ, может быть принято в российское гражданство без соблюдения всех указанных выше условий.
Новый закон предусматривает возможность приема в российское гражданство в упрощенном порядке. Такой порядок касается двух категорий лиц и предусматривает в соответствии с этим различные условия упрощения процедуры приема в гражданство.
К первой категории относятся дееспособные и достигшие 18-летнего возраста иностранные граждане и лица без гражданства, которые имеют хотя бы одного нетрудоспособного родителя, являющегося гражданином РФ, либо имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства. Они вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ без соблюдения требования о 5-летнем проживании со дня получения вида на жительство на территории РФ. Конечно, это серьезное облегчение для приема в российское гражданство части русскоязычных лиц, проживающих, например, в Прибалтийских государствах. Вместе с тем, от предусмотренных законом иных обязательств (соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство, иметь законный источник средств к существованию, в установленном объеме владеть русским языком и другие) эти лица не освобождаются.
Ко второй категории относятся ребенок и недееспособное лицо, являющееся иностранными гражданами или лицами без гражданства. Эти граждане и лица принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке, без соблюдения рассмотренных выше условий общего порядка приема в российское гражданство (5-летнего срока непрерывного проживания на территории РФ, владения русским языком, наличия законного источника средств к существованию и др.) при наличии следующих оснований: если ребенок имеет единственного родителя, являющегося гражданином РФ – по заявлению родителя), если ребенок проживает на территории РФ, и один и его родителей имеет российское гражданство – по заявлению этого родителя, а если ребенок проживает за пределами России, то тогда требуется согласие другого родителя на приобретение ребенком российского гражданства; если над ребенком или недееспособным лицом установлены опека или попечительство, а опекуном или попечителем является гражданин РФ, то прием в российской гражданство в упрощенном порядке этих лиц осуществляется по заявлению опекуна или попечителя.
В новом законе расширен перечень оснований для отклонения заявления о приеме или восстановления в гражданстве РФ. В частности, в дополнение к двум основаниям, закрепленным еще в предыдущем законе 1991 г. и сохранившимся в действующем (если лицо выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ или иными действиями создает угрозу безопасности России; если лицо осуждено и отбывает наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом (до истечения срока наказания)), новый закон указывает еще шесть.
Сейчас заявление о приеме в российское гражданство или о восстановлении в гражданстве РФ также отклоняется, если лицо в соответствии с федеральным законом выдворялось за пределы РФ в течение пяти лет, предшествующих обращению с соответствующим заявлением о приеме или восстановлении в гражданство, сообщило о себе заведомо ложные сведения или использовало подложные документы; состоит на военной службе, на службе в органах безопасности или в правоохранительных органах иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; совершило умышленное преступление на территории РФ или за ее пределами, признаваемое таковым в соответствии с федеральным законом, и имеет неснятую или непогашенную судимость за это преступление, подвергается уголовному преследованию компетентными органами РФ или иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу); не имеет на день обращения с заявлением или в течение пяти лет непрерывного проживания на территории РФ (если законом не установлен иной срок проживания) законного источника средств к существованию.
В предыдущем законе о гражданстве предусматривалось отклонение ходатайства о приеме в гражданство лиц, состоящих в политических партиях и других организациях, деятельность которых признавалась несовместимой с конституционными принципами РФ. В новом законе это основание отклонения заявлений о приеме в российское гражданство не предусмотрено.
Подводя итог, необходимо отметить, что закон о гражданстве регулирует широкий комплекс вопросов, связанных с гражданством, и, прежде всего, условия приобретения и прекращения гражданства РФ. В нем закреплены полномочия государственных органов, ведающих делами о гражданстве, регламентируется производство по делам о гражданстве. Однако, со вступлением в силу с 1 июля 2002 года новой редакции Федерального закона «О гражданстве РФ» значительно усложнился порядок получения гражданства.
1.3. Классификация конституционных прав и свобод
Впервые в России классификацию прав и обязанностей граждан, записанных в Конституции СССР 1936 г. осуществила М.П. Карева.
За основу классификации она взяла материальный критерий, т.е. реальное содержание основных прав и свобод граждан. «Отправляясь от материального критерия, а именно от реального содержания всех этих прав, легко можно, по ее словам, разделить их все на три более или менее однородные группы»48. Это, во-первых, социально-экономическое право, во-вторых, гарантия равноправия граждан и, в-третьих, демократические свободы.
Эта классификация была не вполне совершена и нуждалась в дальнейшем уточнении. Прежде всего, в ней нечетко очерчено основание классификации конституционных прав. Что такое «реальное содержание»? Реальным является как конкретное содержание отдельных постановлений Конституции, в которых записаны соответствующие права и свободы, так и те общие, существенные признаки, которые присущи конституционным правам и свободам личности. Очевидно, автор имела в виду именно последнее. Однако вопрос о том, каковы эти признаки, остался открытым.
Попытка преодолеть слабые стороны классификации, предложенной М.П. Кареевой, была предпринята в учебном пособии, вышедшем в 1950 г.49.
За основу группировки взяты те области жизни, в которых граждане действовали и в которых складывались их соответствующие права и свободы.
По их мнению, в рамках единой системы основных прав и свобод граждан можно различать следующие группы прав:
а) основные права граждан в области хозяйственной и социально-культурной жизни;
б) конституционная основа равноправия граждан;
в) основные права граждан в области государственной и общественно-политической жизни;
г) личные свободы граждан.50
Рассматриваемая классификация по сравнению с предшествующей обладает рядом преимуществ.
Во-первых, в ней более четко определено основание классификации. Им, как видно, является «область», «сторона общественной жизни» гражданина.
Во-вторых, преимущественно данной классификации состоит также и в том, что в ней выделена особая группа личных свобод. Этим фактически как бы подчеркнуто то обстоятельство, что общество, государство, якобы проявляет заботу как о сфере общественной жизни гражданина, так и о сфере его индивидуальной свободы, для чего наделяет его соответствующими правами и свободами.
В-третьих, благодаря сравнительно определенному основанию классификации, авторы, по нашему мнению, более отчетливо распределили основные права по намеченным ими группам.
Однако, несмотря на известные обстоятельства, в этой классификации сохраняются недостатки прежней: здесь группируются лишь права, а не взятые в единстве права и обязанности, остается неясным место равноправия в классификации: оно трактуется как особая группа прав, а не в количестве их принципа.
Указанные недостатки сохраняются в большей или меньшей степени и в вариантах классификации, выдвинутых после этого многими другими авторами.51
В те годы, на наш взгляд, отдельные авторы проделали полезную работу по дальнейшему совершенствованию квалификации, по устранению слабых ее сторон. В частности, ряд ученых равноправие граждан в соответствии с его действующим характером стали трактовать как правой принцип,52 относящийся ко всем правам, свободам и обязанностям, а не в качестве составной части политических свобод или самостоятельной категории прав.
Дальнейшее совершенствование предложенных классификаций, по нашему мнению, выражается в попытках отдельных авторов осуществить группировку не только основных прав и свобод, но также основных обязанностей.53
Одну из таких попыток предпринял А.И. Лепешкин. Все записанные в Конституции СССР 1936 г. обязанности граждан, он по их содержанию предлагал разделить на две группы:
а) обязанности граждан по укреплению советского общественного строя;
б) обязанности граждан по укреплению и защите социалистического отечества.54
Несмотря на известную полезность этой группировки, она не привела к улучшению классификации, так как обязанности по-прежнему группировались здесь в отрыве от основных прав, с которыми они составляют в реальной жизни ограниченное единство.
Всякая классификация прав, свобод и обязанностей должна иметь своей целью раскрыть их общественную полезность, выделить, подчеркнуть, оттенить тот или иной коренной их признак, их важную особенность. Только в этом случае предложенной классификации оправдывает себя и может рассчитывать на признание.
На наш взгляд, классифицироваться должны не только права и свободы. Но также и обязанности, так как только вместе взятые они составляют единое целое и лишь в единстве очерчивают основы правового статуса личности.
Поэтому классификация существенно ослабляет себя, или группируются либо одни права, либо одни обязанности. И дело тут не только в том, что формально нарушаются существующие в правовом регулировании их единство, а, прежде всего, и, главным образом, в том, что при этом утрачивается правильное представление о мере той свободы, которая закреплена в них. Одно дело, если черпать представление о свободе личности лишь из содержания конституционного права на благоприятную окружающую среду (ст. 43), другое – если принять во внимание и обязанность сохранять природу, окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).
Одним словом, необходимо, чтобы единство прав, свобод и обязанностей не только декларировалось, предшествовало анализу прав и обязанностей, но и было положено в основу их классификации.
Вот поэтому в одной из последних своих работ А.И. Лепешкин уже давал классификацию основных прав и обязанностей в ограниченном единстве и делил их на группы:
а) социально-экономические права советских граждан и их обязанности;
б) политические права и демократические свободы советских граждан;
в) равноправие граждан СССР и их общественный долг;
г) личные права и свободы граждан.55
Как видно, таким подходом он, в известной степени преодолевает слабые стороны той классификации, которой придерживался в работе «Курс советского государственного права».
В наши дни, когда Россия активно включается в современную мировую систему капитализма, нужна другая, отличная от разработанных ранее, классификация. Видимо, ее исходными устоями должны быть изменившиеся социально-экономические политические и психологические условия.
Так, Л.Д. Воеводин в свое работе «Юридический статус личности в России» предложил следующую классификацию прав и свобод личности. По его мнению, в основу классификации необходимо положить два основания: природную сущность и социальный характер человека. Распределяя содержащиеся в конституциях права, свободы и обязанности личности по группам, необходимо учитывать природу человеческого индивида, а также историко-социальное его развитие.56
Руководствуясь названными критериями, Л.Д. Воеводин выделяет права, свободы и обязанности человека и гражданина:
а) в сфере личной безопасности и частной жизни;
б) в области государственной и общественно-политической жизни;
в) в области экономической, социальной и культурной деятельности.57
На его взгляд, каждая из названных сфер и областей охватывает особенности личности в отдельных ситуациях ее жизни и деятельности. Их нельзя противопоставлять друг другу. Только в ограниченном единстве трех этих областей можно получить обобщенную картину юридического статуса человека и гражданина.58
Такая группировка конституционных прав и свобод личности соответствует не только международным пактам о правах человека, но и отечественной Конституции.
На наш взгляд, анализируя конституционные права и свободы россиян, можно получить на основе указанной классификации не только обобщенное представление об основах правового статуса личности, но в то же время и детальную картину правового положения человека и гражданина в отдельных областях.
В учебной литературе59 права и свободы традиционно делятся на три группы:
1) личные;
2) политические;
3) экономические, социальные, культурные.
Эта классификация помогает уяснению относительной целостности прав и свобод каждой группы. Однако в Конституции России такое разделение на группы прямо не делается, но в изложении заметна сгруппированность прав по указанным основаниям. Данная классификация в достаточной мере условна, поскольку отдельные права по своему характеру могут быть отнесены к разным группам. Например, свобода слова в равной мере может быть отнесена как к личным, так и к политическим правам.
Е.А. Лукашева в своем учебном пособии «Права человека» классифицирует права и свободы человека и гражданина по сферам жизнедеятельности на:
1) личные (гражданские);
2) политические;
3) экономические;
4) социальные;
5) культурные.60
На наш взгляд, все права и свободы неразделимы и взаимосвязаны, поэтому любая их классификация носит условный характер.
Подводя итого, необходимо отметить, что такая классификация носит субъективный характер, т.е. каждый ученый вправе иметь свой взгляд на эту проблему. Отсюда, естественно, допустимы несколько видов классификаций. Даже весьма совершенная классификация прав, свобод и обязанностей не исключает, а предполагает другие виды, и поэтому было бы ошибкой настаивать на универсальном характере той или иной классификации прав и свобод или прав и обязанностей и отвергать другие виды.
Однако наличие или отсутствие классификации основных прав, свобод и обязанностей в том или ином исследовании зависят не только от его автора, но и не в последнюю очередь от национальной конституции, в которой эти права, свободы и обязанности записаны. Поэтому и потребность в классификации основных прав, свобод и обязанностей, возникает лишь тогда, когда в Основном законе государства содержатся разнообразные по содержанию и в сравнительно большем числе права, свободы и обязанности.
Глава 2. Основные права, свободы и обязанности гражданина РФ
2.1. Личные права и свободы
Личные права призваны обеспечивать свободу и автономию индивида как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного внешнего вмешательства. Главное назначение этой категории прав состоит в том, чтобы обеспечить приоритет индивидуальных, внутренних ориентиров развития каждой личности.
К личным правам и свободам человека относят: право на жизнь и достоинство личности; право на свободу и личную неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; право на неприкосновенность жилища; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений; свободу совести и вероисповедания; свободу выбора национальности и выбора языка общения; свободу мысли и слова.
Статья 20 Конституции РФ провозглашает право человека на жизнь. Это право возникает с момента рождения человека и продолжается до его кончины. В течение многих лет ведутся дискуссии и высказываются различные мнения на этот счет. Одни утверждают, что началом жизни человека следует считать его пребывание в утробе матери, другие же – с момента рождения.
Китайцы, например, в отличие от европейских стран, считают годы жизни человека не с момента рождения, а с момента зачатия.61
В настоящее время весьма дискуссионным является вопрос о том, может ли женщина – будущая мать – самостоятельно решить вопрос о прекращении беременности. Во многих католических и мусульманских странах производство абортов запрещается не только религиозными догматами, но законодательством. В других государствах, напротив, в целях сокращения рождаемости поощряется различные формы. В Китае, например, действует так называемая программа планирования семьи, по принципу одна семья – один ребенок. Для этого используется метод стерилизации (обеспложивание). В тех странах, где население сокращается, создаются условия для его возрастания. Для этого разрабатываются различные меры материального, организационного и психологического воздействия в целях поощрения рождаемости и охраны материнства и детства.
В нашем государстве особое внимание уделяется социальной политике по улучшению положения матерей и детей, разрабатываются различные программы в этой области. Однако из-за отсутствия финансовых средств реализация многих программ затрудняется. Так, по официальной статистике в России каждый день от рук матери погибает один младенец. Оказывается, проще убить ребенка, чем отказаться от него. У нас нет ни одного государственного органа, который бы обеспечивал анонимность отказа от ребенка. Однако детские дома не пустуют. В них более 500 тысяч малышей. Вместе с тем в России 21 миллион бездетных семей.62
Жизнь человека в современном обществе зависит от многих факторов и, прежде всего, от государства, которое посылает своих граждан на театр военных действий, где смерть рассматривается как естественный результат (речь идет о потерях в ходе военных действий в Афганистане, Чечне).
Смерть может также наступить в результате преступных посягательств на жизнь человека со стороны криминальных элементов. В РФ действительность такова, что убивают и рядовых людей и представителей элиты общества: бизнесменов, военнослужащих, политиков, работников правоохранительных органов и других лиц. Вспоминаются недавние события, которые потрясли всю страну. Это убийство депутата Государственной Думы Галины Старовойтовой, журналиста Влада Листьева. Много людей погибает в результате террористических актов. Об этом свидетельствуют теракты, происшедшие в Москве (захват заложников «Норд-Оста» террористами-камикадзе, взрыв в подземном переходе на Пушкинской площади), Волгодонске, в Ставропольском крае. В настоящее время РФ призывает мировое сообщество бороться с международным терроризмом.
Таким образом, в охране жизни в нашей стране творится беспредел, и не спасают в этом отношении ни правоохранительные органы, ни частые детективы, ни наемные охранники.
Часть 2 статьи 20 Конституции РФ предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления…»63.
Право государства на применение смертной казни в качестве исключительной меры наказания – актуальная проблема в наши дни. Право на жизнь выступает как ограничитель смертной казни.
Вопрос о том, быть или не быть смертной казни в России решен на конституционном праве. В мире же по-разному решают его. Одни страны применяют смертную казнь, другие – отказались от применения смертной казни, исключив ее из уголовного законодательства. Третьи государства сохранили смертную казнь только за военные преступления. Альтернатива смертной казни - пожизненное заключение.
В настоящее время в РФ смертная казнь не применяется до принятия федерального закона, реально обеспечивающего каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
В связи с вступлением в Совет Европы Россия должна будет отменить смертную казнь. Однако, по признанию официальных кругов нашего государства, она в настоящее время не в состоянии осуществить это требование.
В части 1 статьи 21 Конституции РФ, закрепляющей право на человеческое достоинство, содержится следующая конституционная норма: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».64
Достоинство – это признание обществом социальной ценности, уникальности личности как частицы человеческого сообщества. Посягательство на достоинство человека может быть средством как физического, так и психического воздействия. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или уничтожающему человеческое достоинство обращению и наказанию, а также без добровольного согласия – медицинским, научным или иным опытам. Достоинство, как субъективное право на жизнь человека, включает в себя и охрану чести, репутации и доброго имени.
С развитием компьютерных технологий и появлением новых способов представления и распространения информации ставят на повестку дня вопросы правового регулирования постоянно возникающих специфических общественных отношений в информационной среде, в частности, в мировой компьютерной сети Интернет. Став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачастую используется для совершения правоотношений, посягающих на конституционные права и законные интересы личности, в том числе декларируемое в части 1 статьи 23 Конституции РФ право на защиту чести и доброго имени. Безнаказанное размещение компрометирующих материалов превратило общедоступную Сеть в поле жесточайших информационных битв. Так, Интернет используется для дискредитации известных государственных деятелей, конкурентов в избирательных кампаниях разных уровней. В качестве примера можно привести фальшивый сайт Лужкова, сайт «Коготь»65.
Чтобы опорочить человека, заинтересованному лицу достаточно разместить, вполне безнаказанно, соответствующие сведения на каком-либо посещаемом сайте в Интернете, и их будет обсуждать неограниченный круг лиц, на них будут ссылаться как на источник информации.
Можно ссылаться с мнением А. Терещенко, что правила и ограничения, установленные Законом «О средствах массовой информации», неприменимы к публикациям в Интернете из-за существенной разницы в толковании и оценке таких критериев традиционных и виртуальных СМИ, как периодичность, тираж, территория распространения.66 Поэтому, на наш взгляд, решение проблемы привлечения к ответственности лиц, допустивших эти нарушения, видится в необходимости принятия общего закона обо всех телекоммуникационных сетях либо самостоятельного закона о сети Интернет, которые регламентировали бы все эти вопросы.
Значительное место в системе личных прав и свобод защищают право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность жилища, право на неприкосновенность частной жизни, право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 22-25 Конституции РФ).
Данные права охраняются и обеспечиваются отраслевым законодательством, прежде всего, уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным.
На наш взгляд, более подробно следует остановиться на праве на неприкосновенность частной и семейной жизни и сохранение ее тайны (ст. 23 Конституции РФ). Это право означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Осуществляя это право, каждый может требовать от всех лиц воздерживаться от вмешательства против его воли в частную жизнь; в случае необходимости требовать от компетентных органов ограждения личной жизни от неоправданных посягательств на нее и привлечения к ответственности лиц, допустивших грубые и незаконные вторжения в нее.
Однако, развитие научно-технического прогресса способствует все более интенсивному проникновению государства и сыскных агентств в частную жизнь граждан. Человек оказывается незащищенным перед мощной машиной наблюдения и слежки, оснащенной самой совершенной техникой. Сегодня уже не обязательно проникать в жилище для установки звуко- и аудиозаписывающей аппаратуры. Все проходящее в нем можно зафиксировать на расстоянии, считывая информацию с вибрирующего оконного стекла или применяя специальные видеокамеры. Технические возможности беспредельны. Поэтому приобретают особое значение правовые критерии, указывающие границы применения технических средств для получения информации о частной жизни граждан.
Таким образом, решение проблемы, связанной с использованием всевозможных технических средств для подслушивания, подглядывания и иных способов вмешательства в личную и семейную жизнь человека, видится в усовершенствовании существующего законодательства в этой сфере.
Обратимся к статье 26 Конституции РФ, гласящей, что «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальности».67 Фактически это право личности на свободное этническое самоопределение, реализуемое как возможность выбора собственной культурной идентичности и право удовлетворять интересы и запросы, связанные с этнической принадлежностью. По мнению Е.А. Лукашевой «в этом праве объективно обосновывается понимание нации как «согражданства», поэтому указание своей национальной принадлежности – это не обязанность, а право человека. Определение национальной принадлежности не влечет никаких правовых последствий и не может явиться основанием для дискриминации лица либо, напротив, предоставление ему каких-либо привилегий».68
На наш взгляд, эта норма не только декларативна, но и двусмысленна. известно, что национальность указывается при рождении по матери или отцу. Что можно предположить другое? Но не только в этом нелепый характер этой нормы. В настоящее время на ее основе выдаются паспорта четырнадцатилетним подросткам, в которых вообще снята графа «национальность». Национальные субъекты РФ, правда, дали достойный отпор «мудрой национальной политике» и предусмотрели не только графу, но и вкладыш в паспорте на национальном языке с точным указанием национальности, детализируя ее в многофункциональных субъектах. На кого же распространилось это далеко идущее распоряжение МВД РФ? На население краев и областей, где, в основном, проживают русские. А если учесть, что национальные субъекты самостоятельны и имеют свое гражданство, то надо ждать, что скоро они объявят двойное гражданство для лиц «своей крови», а русские окажутся «бесхозными». Как это скажется на переписи населения, службы в армии, дальнейшей судьбе русской молодежи, догадаться не трудно.69
В части 2 статьи 26 Конституции РФ сказано, что «каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». Правда, из части 2 статьи 29 Конституции РФ вытекает запрещение пропаганды языкового превосходства. Но, как сообщает печать, в последние годы в национальных регионах процесс превозношения своих языков в общественной и политической жизни набирает все большую и нездоровую силу. Так, в книге председателя Милли Меджлиса народов Татарстана Х. Халима «Убить империю» русский народ назван «вонючим» и не имеющим своего языка, более того, пропагандируется идея превосходства татарского языка.70 И странно, что такая откровенная русофобия не преследуется законом.
Проявляется в современных условиях и нездоровая тенденция со стороны властных структур и рядовых исполнителей закона, средств массовой информации к недооценке родного языка, засорения его иностранными словами, искажения литературных норм средствами массовой информации и т.п.
Язык является способом выражения национальной неповторимости, культуры, и в этом статусе он оставляет объект национальной безопасности. Вот почему необходимо законодательно урегулировать этот вопрос.
Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ «каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».71
Свобода граждан на передвижение внутри страны и право покидать свою страну и возвращаться в нее, нарушались в нашей стране на протяжении десятилетий.
В настоящее время в субъектах РФ принимаются законодательные акты, регулирующие порядок регистрации граждан по месту пребывания и жительства на территории субъектов РФ. Анализ существующего законодательства в указанной сфере на территории РФ позволяет сделать вывод, что ограничение прав граждан на свободу передвижения и выбор местожительства наблюдается в Республике Адыгее, Кабардино-Балкарской Республике, Татарстане, Краснодарском и Ставропольском краях, Московской и Ростовской областях, г. Москва.72
Это противоречие рассматривалось в Конституционном Суде РФ,73 который указал, что ограничение прав личности на свободу передвижения и выбора места жительства возможно только в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ и федерального закона, т.е. этот вопрос отнесен к ведению РФ.
Юристам не нужно комментировать невыполнимость в государственных же интересах статьи 27 Конституции РФ. Россия - не княжество Лихтенштейн, не Монако или Бельгия и Голландия. В ней пять географических поясов и 145 миллионов жителей, миллионы квадратных километров. Понятно, какие территории и почему объявляют ограничение регистрации (прописки) перемещающихся лиц. Это становится особенно понятно в связи со статьей 62 Конституции РФ, по которой «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ».74
Поэтому каждый приграничный субъект РФ преследует цель сохранить социальную стабильность на своей территории.
Статья 14 действующей Конституции объявляет, что «РФ – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».75
Статья 28 «гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими, любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».76 Подобное утверждение является основанием для возникновения религиозных сект всех мастей, которым нет числа. Во всяком случае, столичные регионы понимают его именно так. Секта «Свидетели Иеговы» пользуется всемерной поддержкой мэра Санкт-Петербурга В. Яковлева, который предоставил в городе 200 зданий для этой секты, пользующейся всевозможными финансовыми вливаниями, поступающими из США. «Мораль» этой секты очень вредна.77 Она разрушает, прежде всего, православие и другие основные религии России. Другой мэр, другой столицы – Москвы Ю. Лужков покровительствует секте Аум-Сенрикё и берет себе в адвокаты члена этой секты Г. Крылову. Эти же подобные примеры, иллюстрирующие политику государства во взаимоотношениях с православной церковью, побуждают мусульман еще теснее объединяться вокруг своей религии, возрождать фундаментализм и на этой основе объявлять религиозные войны. Наглядным примером служат Чечня, где в отличии от других частей страны с распространенным мусульманским вероисповеданием осуществляются попытки превращения ислама в государственную религию, а шариатских норм – в юридически обязательные правила жизни людей и оценки их поступков или несколько сел Дагестана, объявивших неприятие светской власти и желание жить только по религиозным нормам.
В итоге следует задаться вопросом: существует ли в России свобода совести? В целом в РФ сегодня созданы необходимые конституционно-правовые предпосылки полноценного осуществления каждой личностью свободы совести и религиозного вероисповедания, а также деятельности религиозных групп и организаций. Разумеется, проблемы существуют и их разрешение есть и остается на многие годы важнейшей задачей государства и общества. Важной сферой личных прав и свобод человека и гражданина являются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29 Конституции РФ). Мысли, убеждения, мнения человека относятся к сфере его внутренней жизни, в которую без его согласия никто не может вторгаться. Конституция, признавая эту свободу, устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
На наш взгляд, свобода мысли – это абсурд, так как нельзя проконтролировать мысли одного человека другим. Поэтому свобода мысли неразрывно связана со свободой слова. Свобода слова означает безусловное право человека делать свои мысли, убеждения и мнения общественным достоянием. Это обеспечивается не только гарантиями самой свободы слова, но и правом свободно передавать, производить и распространять информацию, запретом цензуры.
2.2. Политические права и свободы
Политические права и свободы – важная категория субъективных прав и свобод гражданина. Их вполне правомерно рассматривать как обеспеченную законом и публичной властью возможность участия личности в общественно-политической жизни страны и осуществлении государственной власти.78
В отличие от основных личных прав и свобод, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения как человеку, политические права и свободы связаны с принадлежностью к гражданству конкретного государства. Это различие отражает Конституция, адресуя личные права «каждому», политические – «гражданам». Связь политических прав и свобод с гражданством не означает, однако, что они вторичны, производны от воли государства. Политические права и свободы выступают как естественные права и свободы каждого гражданина демократического государства. Естественный характер этой категории прав и свобод вытекает из содержания статьи 3 Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ»79.
Ценность политических прав и свобод состоит в том, что они создают условия для укрепления связей между гражданином, обществом, государством.
Политические права и свободы условно подразделяют на две основные группы:
1) правомочия по участию в организации и деятельности государства и его органов посредством различных форм представительной и непосредственной демократии (право избирать и быть избранными, право участвовать в референдумах и выборах, право на равный доступ к государственной службе, право участвовать в отправлении правосудия, право обращаться лично или письменно в государственные органы и органы местного самоуправления);
2) полномочия по активному участию в жизни общества (право на объединение в общественные организации, свобода собраний, митингов, демонстраций, свобода печати и информации).
В статье 32 Конституции РФ записано, что «граждане РФ имеют право участвовать в управлении государства как непосредственно, так и через своих представителей».80 Конкретными формами реализации этого стержневого политического права является целый ряд других прав: право избирать и быть избранным, право участвовать в выборах и референдумах, право на равный доступ к государственной службе, право на участие в отправлении правосудия. Эти права развиваются и конкретизируются в отдельных законах. Это, прежде всего, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 года81, Федеральный закон «О выборах президента РФ» от 10 января 2003 года82, Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 20 декабря 2002 года.83
В числе политических прав следует указать и право на обращение, именуемое еще правом петиций.
Любой из нас когда-либо обращался в те или иные органы с верой в то, что именно он будет внимательно выслушан, понят; что его обращение будет справедливо рассмотрено. Однако, далеко не всегда наши просьбы находят отклик в сердцах тех, кто по долгу своей службы обязан рассмотреть обращение, вникнуть в его суть, вовремя ответить. И гражданин снова берется за перо в надежде на помощь.
Каждое письмо и устное обращение является своего рода показателем нужд, запросов и настроений народа. Обращение граждан представляют собой один из главных источников выражения общественного мнения, информации о жизни страны; это своеобразный диалог между гражданином и государством.84
Поток обращений граждан в различные инстанции отражает, с одной стороны, их социальную активность, а с другой стороны – определенные негативные явления, недостатки в работе аппарата, а также несовершенство самой организации рассмотрения обращений, пробелы в действующем законодательстве.
Таким образом, закрепленное в статье 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является важным конституционно-правовым средством защиты прав и свобод граждан, одной из организационно-правовых гарантий их охраны.
Обращения граждан представляют собой одну из форм участия граждан в управлении, в решении государственных и общественных дел способ восстановления нарушенного права. Они являются важным источником информации, полезной при решении вопросов государственного, хозяйственного и социально-культурного развития, содержат в себе сведения о процессах, происходящих в обществе. Право на обращение выступает как один из действенных способов устранения возможных нарушений законности, одно из средств предотвращения правонарушений.
Практика работы с обращениями граждан показывает, что в органы власти со своими нуждами и общественно значимыми вопросами ежегодно обращаются миллионы россиян. За каждым письмом стоит живой человек. Вот почему очень важно, чтобы с обращениями граждан работали добрые, отзывчивые, компетентные люди, с искренним желанием помочь человеку. Поэтому необходимо обеспечить такой организационно-правовой механизм рассмотрения обращений в максимальной мере, способствовал бы выяснению объективной истины, восстановлению нарушенного права, удовлетворению законных требований гражданина. Именно в этом направлении следует совершенствовать наше законодательство.
Более подробно, на наш взгляд, следует остановиться на таком политическом праве, как право на объединение.
В статье 30 Конституции РФ говорится: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».85
Право на объединение, наряду с другими основными правами, имеет огромное социально-политическое, а также юридическое значение и занимает важное место в человеческой деятельности при реализации жизненных целей.
По своему содержанию право на объединение предусматривает возможность реализовывать его не только гражданами России, но и иностранными и лицами без гражданства, законно находящимися на территории РФ. Все они обладают правом вступать в объединения, создавать их. Об этом говорит термин «каждый», употребляемый в статье 30 Конституции. Напомним, что ранее действовавшее отечественное законодательство наделяло правом на объединение только граждан России.
Общественные объединения способствуют развитию политической активности и самодеятельности граждан, удовлетворению их многообразных интересов. Поэтому Ю.А. Дмитриев и К.К. Толмаков делают вывод о том, что право граждан на объединение имеет политический характер, что это важнейший институт государственного права.86 С таким выводом можно и нужно согласиться лишь в части признания важности и значимости права на объединение, отнесения его к политическим правам, если создаются политические партии или иные политические движения. С тем, что право на объединение носит лишь политический характер, согласиться в полной мере нельзя на следующих основаниях: право на объединение предусматривает создание не только политических партий и иных массовых общественных объединений, преследующих политические цели, но и других общественных объединений, создаваемых для защиты не столько политических, сколько социальных и экономических интересов их членов (профсоюзные организации, общественные объединения потребителей).87 Подтверждением сказанного является и определение права на объединение, данное в энциклопедическом юридическом словаре: «Право на объединение – одно из основных прав человека и гражданина и одно из политических прав граждан, если речь идет об объединениях политического характера (партиях, политических движениях и т.п.)»88
На наш взгляд, в Конституции РФ право на объединение закреплено весьма скупо. Так, например, в ней ничего не сказано о политических партиях, роль которых в общественно-политической жизни нашей страны весьма значима. Сегодня только на федеральном уровне зарегистрировано 58 политических партий, 36 политических организаций, 105 политических движений. А в регионах статистика еще более впечатляющая.89 Такого размаха общественной активности граждан не знает ни одна страна мира.
Следует отметить, что за последние несколько лет число общественных объединений значительно выросло. К настоящему времени Министерством юстиции РФ зарегистрировано уже более 10 тысяч общефедеральных объединений. Активно идут процессы на региональном и местном уровнях.90 Это свидетельствует о значительной активизации гражданской инициативы в стране. С одной стороны, он демонстрирует появление возможностей использования неформальных механизмов для отстаивания интересов тех или иных социальных слоев, а с другой стороны – умножение социальных проблем, отражающее противоречивый характер процесса формирования гражданского общества.91
Выражением социальной и политической активности граждан, их воздействие на процессы управления государством является право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия, пикетирование (статья 31 Конституции РФ). Это право в последние годы широко используется гражданами РФ.
Для осуществления свободы собраний, митингов, демонстраций, как правило, вводится убедительный порядок проведения публичных мероприятий, при котором их организаторы ставят в известность органы государственной власти о предстоящем мероприятии. Причем последние вправе воспрепятствовать проведению публичного мероприятия лишь в тех случаях, когда цели и условия его проведения представляют угрозу общественному порядку.
Главная трудность реализации этого права заключается в совместимости публичных мероприятий с общественным порядком, поскольку шествие, митинги и демонстрации проходят на городских улицах и площадях, что создает трудности для граждан и транспорта.
Подводя итог, необходимо отметить, что многие формы участия граждан в управлении делами государства в настоящее время не используются в достаточной мере эффективно. С одной стороны, об этом свидетельствуют такие факторы, как низкая активность избирателей на выборах органов государственной власти и органов местного самоуправления, слабый интерес к деятельности избранного ими представителя, депутата, незначительное участие в различного рода общественных формированиях. С другой стороны, препятствием к реализации прав граждан на участие в управлении государственными делами являются «высокий уровень бюрократизма в государственных органах, волокита, чрезмерная закрытость их деятельности, отсутствие достаточно целенаправленной на развитие общественной активности граждан политики».92
2.3. Социально-экономические права и свободы
Особую группу основных прав и свобод человека и гражданина составляю социально-экономические права и свободы. Они касаются поддержания и нормативного закрепления социально-экономических условий жизни индивида, определяют положение человека в сфере труда и быта, занятости, благосостояния, социальной защищенности с целью создания условий, при которых люди могут быть свободны от страха и нужды. Их объем и степень реализованности «во многом зависят от состояния экономики и ресурсов, и поэтому гарантии их реализации по сравнению с личными и политическими правами менее развиты».93
В отличие от других видов прав человека особенностями социально-экономических прав являются:94
1) распространенность на определенную – социально-экономическую - область жизни человека;
2) допустимость рекомендательных, «нестрогих» формулировок базовых положений (например, «достойная жизнь», справедливые и благоприятные условия труда», «удовлетворительное существование»);
3) зависимость реализации социально-экономических прав от состояния экономики и ресурсов.
Сегодня значение социально-экономических прав для обеспечения правового статуса личности бесспорно. Как отмечено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, «идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами»95.
Обязанность государства в сфере защиты социально-экономических прав состоит в том, чтобы осуществлять прогрессивные экономические и социальные реформы, обеспечивать полное участие своего народа в процессе и выгодах экономического развития, использовать свои ресурсы для предоставления всем равных возможностей пользования данными правами».96
К социально-экономическим правам и свободам, закрепленном в Конституции, относятся свобода предпринимательской деятельности, право частной собственности, в том числе и на землю, свобода труда и право на труд в надлежащих условиях, право на отдых, охрана семьи, право социального обеспечения, право на жилище, право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.
Инициируя экономическую и социальную активность каждого человека как естественную основу утверждающихся в стране рыночных отношений, Конституция РФ в статье 34 закрепляет право каждого «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности»97.
В советские времена предпринимательская деятельность человека подавлялась, считалась несовместимой с принципом коллективного труда на предприятиях социалистического сектора. Причем ее сфера с течением времени постоянно сужалась целенаправленной политикой советской власти на ее полное искоренение. Соответственно, экономические права сводить к праву труда на государственных предприятиях и в колхозах.
Сегодня партия кардинально меняется, и, прежде всего, потому, что принципиально изменяется экономическая основа жизни каждого человека и всего общества в целом: каждый человек вправе иметь в собственности любое имущество (как предметы потребления, так и средства производства) без ограничения его количества, может владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, может свободно использовать свое имущество и свои личные способности для любой, не запрещенной законом, экономической деятельности, в том числе и предпринимательской.
В то же время государство запрещает определенные виды экономической деятельности (производство оружия, изготовление орденов и др.) или обуславливает такую деятельность специальными разрешениями (лицензиями), регулирует экспорт и импорт, что накладывает на многие предприятия определенные ограничения. Наконец, государственные органы вправе требовать от предпринимателя финансовой отчетности, не затрагивая при этом коммерческой тайны. Эти и ряд других ограничений необходимы в интересах всей национальной экономики, но должны опираться за законодательную базу.
Чтобы обеспечить правомерные, цивилизованные условия становления и развития рыночных отношений, Конституция устанавливает запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34).
Следует подчеркнуть, что реализация конституционного права на свободу предпринимательской деятельности не есть частный вопрос того или иного гражданина. В конечном счете, эта проблема экономического развития страны, перехода к новой системе хозяйствования.
Важнейшее место в системе социально-экономических прав и свобод занимает право частной собственности, в том числе и на землю (ст. 35, 36 Конституции РФ). Стремление обладать собственностью и меть защищенное право на нее – естественное состояние большинства людей. Собственность есть основа подлинной независимости и его уверенности в завтрашнем дне.
В нашей стране во времена советской власти право собственности отвергалось, поскольку официальная идеология рассматривала его как источник всех несправедливостей и главным тормозом развития производительных сил.98
Закрепление права частной собственности в Конституции РФ 1993 г. крайне важно не только для утверждения новой концепции прав и свобод человека, но и как правовая база перехода к рыночной экономике, к свободному гражданскому обществу. Государство приняло на себя обязанность защищать частную собственность, обеспечить ее неприкосновенность.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».99 Это право находится под охраной федерального закона, и никакие другие нормативные акты, включая законы субъектов Федерации, не могут менять его статус.
Конституция РФ устанавливает две важные юридические гарантии права частной собственности. Во-первых, никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда. Это, в частности, означает, что государственные органы не вправе, ссылаясь на любую целесообразность и даже на закон, лишать человека имущества, против его воли. Собственник всегда вправе обратиться в суд, доказывая неконституционность применяемых против него закона или действий. Только решение суда или приговор могут быть основанием для принудительного прекращения права частной собственности. Во-вторых, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Тем самым, запрещается насильственная национализация и реприватизация без компенсации. Гарантией права частной собственности является также право наследования. Гражданский кодекс РФ, третья часть которого была принята в ноябре 2001 года,100 регулирует все тонкости перехода имущества собственника после его смерти к наследникам по закону или по завещанию.
Ведущее место в каталоге социально-экономических прав занимает право на труд, включающее право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.101 Это право выражает постоянно действующую потребность человека, необходимую для создания элементарных материальных предпосылок человеческого существования, а также обеспечения условий всестороннего развития личности.
В статье 37 Конституции РФ гарантируется право каждого в РФ свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, фиксируется право на справедливые и благоприятные условия труда: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».102 Законодательство РФ обязывает работодателя обеспечить своим работникам соответствующие условия труда. В случае невыполнения этой обязанности, повлекшей за собой повреждение здоровья работника, работодатель обязан возместить причиненный этим материальный и моральный ущерб.
Конституционное право на свободный труд для гражданина РФ означает:
1) возможность свободного и самостоятельного выбора – работать или не работать;
2) свободный выбор рода деятельности или профессии, что с юридической точки зрения выражается в договорном характере трудовых обязанностей, праве менять место работы после соответствующего уведомления администрации, праве трудиться после достижения установленного пенсионного возраста и т.д.
3) запрещение принудительного труда.103
Практическое осуществление права на труд воплощается в задаче обеспеченного работой всех желающих, решении проблемы полной занятости населения. Таким образом, право на труд предполагает право на защиту от безработицы, предоставляемую государством любому лицу.
В настоящее время рост безработицы в РФ увеличился, по сравнению с показателями предыдущих лет. Так, в конце июня 2002 года в ее рядах зарегистрировали 2 млн. человек, реально же их раза в три больше – 9% экономически активного населения. Для сравнения: год назад безработных было 4,6 млн., или 6,1%. Прогнозы на 2003 год крайне неутешительны: уровень безработицы в ходе экономических реформ будет возрастать и в дальнейшем.104
Российским законодательством предусмотрен ряд защитных мер против безработицы. Назовем лишь основные из них. Всем гражданам гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве со стороны Федеральной службы занятости России. Безработным гражданам государство гарантирует: бесплатное обучение новой профессии (специальности) и повышение квалификации по направлению службы занятости с выплатой стипендии, выплату пособия по безработице.
Свобода труда также включает в себя и право каждого лица несправедливые условия труда. Это право состоит из следующих аспектов:105
а) вознаграждение за труд должно обеспечивать всем трудящимся как минимум справедливую заработную плату и удовлетворительное существование для них и для семей; равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия;
б) условия работы должны отвечать требованиям безопасности и гигиены;
в) все лица должны иметь одинаковую возможность продвижения по работе на соответствующие более высокие ступени только на основании трудового стажа и квалификации;
г) все трудящиеся имеют право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск, вознаграждение за праздничные дни.
Для наших дней стало типично задерживать выплату заработной платы врачам, учителям, шахтерам и другим работникам государственных организаций и учреждений. Люди вынуждены бастовать. Это приводит к массовым беспорядкам, нарастанию социальной напряженности, снижению производительности труда. Однако, из-за отсутствия денежных средств в казне, требования бастующих в полном объеме власти удовлетворить не могут.
Коснемся еще одного права, записанного в статье 39 Конституции РФ, реализация которого в наши дни вызывает острое недовольство и обусловливает социальную напряженность. Каждому, сказано в этой статье, гарантируется социальное обеспечение, в том числе право на государственные пенсии и пособия. Между тем, федеральные власти не следуют требованиям закона. Ведь не секрет, что установленные методы исчисления и размер пенсий не гарантируют даже самого основополагающего права: права на жизнь. Об этом свидетельствует, в частности, волюнтаристский «уровень» прожиточного минимума», который назван в народе «уровнем вымирания».
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь в РФ гарантировано статьей 41 Конституции РФ. Данное право предполагает бесплатность медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.
В новых экономических условиях к делу охраны здоровья подключается дополнительно и частная система здравоохранения, развитию которой содействует государство. Однако отстаивание развития и финансирования всей социальной сферы в настоящее время резко отразилось и на реализации права граждан на охрану здоровья. Медицинские учреждения не в состоянии оказывать должную помощь больным из-за отсутствия во многих случаях необходимого оборудования, лекарств и других средств. Высокие цены на лекарства ограничивают возможности многих больных ими пользоваться.
Неотъемлемым правом гражданина среди других социально-экономических прав и свобод является право на жилище. Конституционное право граждан на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.
В советские времена право граждан на жилище обеспечивалось развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги.106
В настоящее время в условиях рыночных отношений государство отказалось от монопольной роли инвестора, подрядчика, собственника и распределителя в сфере жилья. Поэтому право граждан на жилище трактуется несколько иначе. Сейчас государство не просто «содействует» жилищному строительству, а «поощряет жилищное строительство», создает условия для осуществления права на жилище.107
Однако стоимость жилья непрерывно растет и ныне достигает доступных размеров, доступных лишь очень богатым людям. Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ, только малоимущим и иным гражданам, нуждающимся в жилище, оно представляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. Чтобы ослабить напряженность в области обеспечения граждан жильем, в нашем государстве разрабатываются жилищные программы. В качестве примера можно привести Государственную целевую программу «Жилище», одобренной Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 20 июня 1993 г.108, федеральную программу «Свой дом».109
Согласно статье 42 Конституции РФ, «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».110 Государственная гарантия права на благоприятную окружающую среду заключается, прежде всего, в законодательном установлении системы нормативом ее качества, контроля за их соблюдением всеми субъектами, деятельность которых влияет на окружающую среду. Объектом охраны со стороны государства является не только человек, но и сама природная среда, строгое нормирование предельно допустимых норма ее использования, нагрузки на нее.
Если 14-16% территории нашей страны, где проживают более 50 млн. человек, относятся к экологически неблагополучным регионам, то, очевидно, что в данном случае конституционное право на благополучную среду обитания не реализуется или реализуется далеко не в полной мере.111
Еще в большей степени это право нарушено по отношению к жителям территорий, отнесенных к зонам экологического бедствия, среди которых Братск, Ангарск, Нижний Тагил, Челябинск, Кемерово и еще немало промышленных центров. Довольно часты случаи, когда какие-то экологически опасные условия создаются вокруг отдельных промышленных предприятий или группы предприятий. При этом либо жилая застройка попадает в санитарно-защитную зону предприятий, либо санитарно-защитная зона была выделена без должного учета реального влияния данного предприятия на окружающую среду.
Окрестности практически всех российских промышленных предприятий металлургической, нефтеперерабатывающей, лесохимической и микробиологической промышленности представляют собой территорию с неблагополучной экологической обстановкой, нарушающей право человека на благоприятную среду.
В целом, можно без преувеличения сказать, что развитие промышленности и сельского хозяйства осуществляется с минимальной заботой о влиянии на здоровье населения. Несомненно, это нарушает право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду.
Подводя итого, необходимо отметить, что в своей совокупности социально-экономические права обеспечивают свободу человека в экономической, социальной сферах и дают ему возможность защитить свои жизненные интересы. В вопросах жизнеобеспечения большинство людей не могут положиться только на свои силы. Сохраняя свободу, они в то же время зависят от других людей интересы которых часто совсем иные. Поэтому в интересах общества возникает необходимость защиты жизненных прав человека от экономического произвола и социальной несправедливости, а также – дать ему силы для духовного развития и проявления своих способностей.
2.4. Культурные права и свободы
Культурные права и свободы гарантируют духовное развитие человека, помогают каждому индивиду стать полезным участником политического, духовного, социального и культурного прогресса. К ним относятся: право на образование, право на доступ к культурным ценностям, право на свободно участвовать в культурной жизни общества, право на творчество, право на пользование результатами научного прогресса и их практического применения.
Остановимся на таком фундаментальном праве в сфере культуры, как образование, в статье 43 Конституции РФ, закрепляющей право на образование, содержится следующая конституционная норма: «Каждый имеет право на образование».112
Под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, государства, который сопровождается достижением определенного образовательного уровня, что удостоверяется соответствующим документом (аттестатом, дипломом).
Конституция РФ гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном учреждении. Причем основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, должны обеспечить получение детьми основного общего образования. Все это хорошо, если бы конституционные положения отвечали действительности. Между тем, в реальной жизни наша страна движется от бесплатного образования к платному, и примеров тому очень много.
В настоящее время предметом особого внимания является предотвращение коррупции, обеспечение законности, справедливости и фактического равенства при приеме в учреждение высшего и среднего профессионального образования. Многие политики, ученые считают, что с введением единого государственного экзамена по всем учебным дисциплинам разрешится проблема коррупции в ходе вступительных испытаний.
Принципы государственной политики РФ и государственные гарантии права граждан на образование конкретизируются в Федеральном законе «Об образовании» от 13 января 1996 г. 113, Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г.114
Бесспорно, что одним из достижений нашей действительности является свобода литературного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 44 Конституции РФ). Естественно, что предусмотренная Конституцией свобода наличествует в жизни. Однако, как и в других случаях, одной свободой сыт, не будешь. Поэтому, видимо, не случайно из страны выехало за границу более трехсот тысяч дипломированных специалистов, в том числе крупных ученых. Между тем, советская наука еще недавно процветала. Вот наглядные данные: 34% всех открытий в СССР было сделано в 50-е года, 40% - в 60-е, 18% - в 70-е и 2% - в 80-е.115 Были, видимо, какие-то внутренние пороки во всей системе производства знания, которые из года в год вели к деградации. Быть может, причина в том, что финансирование социальной сферы, науки и культуры по-прежнему осуществляется по «остаточному принципу».
Согласно части 2 статьи 44 Конституции РФ «каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям».116 Право каждого на участие в культурной жизни нашей страны носит реальный характер, так как каждый человек имеет доступ к музеям, театрам, библиотекам, картинным галереям. Однако большинство молодых людей, подростков не интересуют ни балеты, ни спектакли, ни оперы. Свободное время они предпочитают провести в барах, попивая пиво, или в дискоклубах, танцуя под непонятную музыку. Их больше интересуют наркотики, чем художественные произведения русских классиков. Все это ведет к деградации общества. Политика государства должна быть направлена на воспитание в молодом поколении любви и уважения к Родине и ее культурным ценностям. Каждый человек должен заботиться о сохранении исторического культурного наследия, бережно относиться к памятникам истории и культуры.
2.5. Обязанности граждан РФ
Правовой статус личности характеризуется не только правами и свободами, но и обязанностями, ибо регулировать поведение людей, не предусмотрев обязанности, нельзя. Обязанности – неотъемлемый элемент основ правового статуса человека и гражданина, независимо от того, записаны ли они в Конституции достаточно полно или, напротив, весьма скупо.
Единства прав и обязанностей граждан Конституция РФ не провозглашает, и это большой просчет. В современных условиях явно ведется спекуляция количеством закрепленных прав и свобод человека и гражданина, при этом не делается акцента на обязанности граждан. Между тем, решить конституционные задачи государства без органической связи прав и обязанностей граждан невозможно. Ведь, закрепляя юридические права и обязанности, государство должно заботиться о сочетании общественных и личных интересов граждан, тем более что одной из сторон в конституционных правоотношениях выступает само государство. Связь прав и обязанностей раскрывается в процессе реального действия права в структуре правовой системы в целом. Нормы права в абстрактном виде отражают структуру возможных прав, соответствующих определенным обязанностям, и в виде обязанностей, которым соответствуют права.117 В действующей Конституции единство прав и обязанностей не просматривается.
Обращает внимание название главы 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина», которая даже не включает «обязанностей» как необходимого системообразующего элемента правового статуса личности. Не просматривается в Конституции РФ и забота государства о гарантиях исполнения обязанностей граждан.
В целом же при анализе главы 2 Конституции РФ и ее трактовке в научной и публицистической литературе наглядно проявляется явный перенос в пользу прав и свобод и заметное сокращение обязанностей по сравнению с предыдущими конституциями. Между тем, основные обязанности – это установленные государством и закрепленные в Конституции РФ виды общественно необходимого поведения граждан.
Конституция РФ как бы делит обязанности на основные и неосновные, то есть те, которые сформулированы в связи с предоставлением прав и свобод; последние разбросаны по тексту Конституции, что не позволяет рассматривать обязанности как системообразующий элемент правового статуса личности. К группе обязанностей, связанных с формированием прав и свобод, т.е. закрепленных в косвенном виде, относятся: обязанность граждан не нарушать прав и свобод (статья 21), обязанность в ходе экономической деятельности не допускать монополизации и недобросовестной конкуренции (статья 34), обязанность не наносить ущерба окружающей среде, не нарушать прав и законных интересов других лиц в процессе пользования землей и другими природными ресурсами (статья 36). В статье 38 установлены обязанности родителей по воспитанию детей и совершеннолетних детей по отношению к своим родителям, в статье 43 – обязанность родителей и лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми основного общего образования. Статья 44, закрепляя свободу творчества, возлагает на каждого обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Часть 2 статьи 15 Конституции РФ возлагает на граждан, наряду с органами местного самоуправления, должностными лицами, объединениями граждан обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы. Выходит, на иностранцев, беженцев, переселенцев, проживающих в РФ, это требование не распространяется. И почему это важное установление не располагается в ряду обязанностей в главе 2 Конституции? Получается, что обязанности как важнейшая составная часть статуса личности «рассыпаны» по тексту Конституции и их надо собирать воедино, чтобы составить представление об отношении личности к своему государству. Вряд ли это правильно.
В то же время в Конституции РФ прямо выделяются три вида основных обязанностей, которые будут рассмотрены нами: обязанность платить налоги и сборы, обязанность сохранять природу, обязанность защиты Отечества.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».118 Таким образом, Основной закон страны относит уплату налогов в бюджет к обязанностям всех налогоплательщиков. Это во многом обуславливается тем, что от своевременности и полноты сбора налогов зависит наполняемость бюджетов различных уровней, что, в свою очередь, влияет на стабильность выплат заработной платы, пенсий, дотаций, социальных пособий для малоимущих.
Реформирование экономики страны, взятый курс на рыночные преобразования, неизбежно повлекшие за собой и реформирование российской налоговой системы. Одной из самых острых проблем в процессе ее реформирования была и остается проблема собираемости налогов. Несмотря на принимаемые государственными органами меры, ситуация в этой области не становится лучше. Существенно осложнил процесс собираемости налогов разразившийся в августе 1998 года экономический кризис. Необходимо отметить, что сокрытые от налогообложения средства зачастую уходят в теневой оборот, начинают работать на криминальные структуры.
К сожалению, на сегодняшний день можно реально говорить о массовом уклонении от уплаты налогов гражданами и организациями. Бюджет не дополучает огромные деньги, что неблагоприятно отражается на жизни всего общества, угрожает экономической безопасности страны. Кроме того, российское налоговое законодательство устанавливает слишком высокие налоговые ставки, что вынуждает налогоплательщиков при относительно невысоких доходах изыскивать возможным как-то компенсировать высокие налоги и, тем самым, «поправить» свое финансовое положение. А российские чиновники Минфина всячески раздумывают о том, что бы еще можно обложить налогами.
На наш взгляд, решение указанных проблем видится в совершенствовании российского налогового законодательства и в сокращении налогов, взимаемых с граждан и организаций.
В статье 58 Конституции РФ закреплено конституционное положение о том, что «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».119 Данная статья обращена к «каждому». Однако в интересы и планы иностранцев эти требования статьи могут не входить и, чаще всего, так и бывает. Японцы, например, с арендованных лесных массивов вывозят не только лес, но и гумус, по-своему понимая бережное отношение к природным богатствам. На наш взгляд, эта норма нуждается в конкретизации.
Статья 59 Конституции РФ посвящена долгу и обязанности гражданина защищать Отечество, т.е. воинской обязанности. Воинская обязанность в нашей стране осуществляется в добровольном порядке – по контракту и путем призыва граждан на военную службу.
Сейчас в России многие молодые люди пытаются уклониться от прохождения службы в армии. И на это у каждого своя причина. Одни боятся погибнуть в « горячих точках», другие не идут в армию из-за дедовщины, третьи считают, что престиж воинской обязанности упал по сравнению с советским периодом, когда служба в армии рассматривалась как «почетная обязанность гражданина» и призывали к ее прохождению только достойных. Многие не идут в армию по своим религиозным убеждениям. Кто же тогда будет защищать Родину, стариков, женщин, детей?
Российской военной реформой предусматривается переход к контрактной системе формирования вооруженных сил. Однако это мероприятие не срабатывает. Денег в казне нет, поэтому каждый четвертый контракт расторгается либо из-за того, что молодые люди не хотят посвятить себя военной службе, либо потому, что контрактуются далеко не самые лучшие. Сейчас контрактник обходится государству в четыре раза дороже, чем солдат срочной службы.
На наш взгляд, указанные проблемы в Вооруженных Силах РФ необходимо срочно устранить, навести порядок в армии. Ведь от этого зависит безопасность нашего государства.
Подводя итог, необходимо отметить следующее: человек есть олицетворенный долг. Русское общество, всегда стремившееся настроить свое бытие в унисон, от века в век строилось на воспитании, прежде всего, твердо сознания своих гражданских, семейных, религиозных обязанностей. В настоящее время Россия потеряла свой нравственный ориентир, общество позволило себе стать безнравственным, забыло о своем историческом предназначении, гордости, смирилось с низостью своего положения и перестало себя уважать. В итоге наша страна выглядит как безнравственная, полураспавшаяся, да к тому же и обезоруженная. За рубежом по-своему выразили отношение к РФ, не допустив ее вступление в Совет Европы, якобы, за нарушения «прав человека»
Исторически развитие России подтверждает, что ее обществу всегда было свойственно ставить общее благо выше личной выгоды, делать упор не на «права человека», а на его обязанности, ответственность перед обществом и государством, не на соперничестве, а на согласии, на признании взаимных обязательств.120
Заключение
Рассмотрев в дипломной работе наиболее важные аспекты конституционно-правого статуса гражданина РФ, необходимо отметить следующие основные выводы:
1) Категории «правовой статус» в российской правовой науке уделялось достаточно много внимания. Анализ существующих точек зрения позволяет прийти к выводу, что правой статус – это такое правовое состояние личности, которое складывается из прав, свобод и обязанностей, как основных элементов статуса и гражданства, общей правоспособности, гарантий реализации как элементов, конкретизирующих статус субъекта.
2) При анализе главы 2 Конституции РФ нетрудно заметить, что она далеко не идеальна, не «подогнана» под наше общество, а скорее является, как впрочем, и другие главы, подобием не лучшего образца иностранной конституции. Объясняется это тем, что в ее апробации роль принадлежала не столько специалистам, сколько политической верхушке. Они делали Основной закон РФ «под себя», чтобы удержаться у власти.
3) недостатки действующей Конституции носят не только политически, но и юридико-технический характер. Прежде всего, в глаза бросается пренебрежение терминами «личность», «лицо», применяемыми в праве. В статьях Конституции РФ термины «личность» и «человек», как правило, обозначаются словами «каждый» и «никто», что заметно короче, чем в Всеобщей декларации прав человека, где используется термин «каждый человек». На наш взгляд, Конституция России не должна адресовать права и свободы «каждому и никому».
4) Трудно понять, по каким причинам создатели действующей Конституции опустили в ее содержании право человека и гражданина на труд и оплату его по количеству и качеству, а также ограничение времени работы наемного персонала, в то время, когда статья 23 Всеобщей декларации прав человека провозглашает: «Каждый человек имеет право на труд…»121, и еще полнее об этом говорится в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. В нем, в частности, сказано: «Участвовавшие в настоящем Пакте государства признают право на труд…» (статья 6), разумное ограничение рабочего времени…» (статья 7).122 Между тем, в наши же дни в области трудовых отношений творится полный произвол. Порой, в частном секторе рабочий день длится 10-12 часов.
5) Обращает внимание название главы 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина», которая даже не включает «обязанностей» как необходимого системообразующего элемента правового статуса личности. Не просматривается в Конституции РФ и забота государства о гарантиях исполнения обязанностей граждан. Наглядно проявляется явный перенос в пользу прав и свобод и заметное сокращение обязанностей по сравнению с предыдущими конституциями.
6) Важно, чтобы элементы конституционного статуса получали полное и точное отражение в отраслевом законодательстве. Пока это достигается не всегда, что снижает эффективность воздействия конституционных норм. Существует и проблема, связанная с правоприменением, когда требуется последовательная реализация и защита прав граждан. Её острота очевидна, и нужны громадные усилия по разрешению данной проблемы.
Список использованной литературы
|
|
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря. |
|
|
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря. 1966 г.) // ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 1831. |
|
|
Конституция РФ (принятая на Всенародном референдуме 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. |
|
|
О гражданстве РСФСР. Закон РСФСР от 28 ноября 1991 г. В ред. Закона РФ от 17.06.1993 г. И Федерального Закона РФ от 06.02.1995 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1992. № 6 Ст. 243; 1993. № 29. Ст. 112; СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 496 |
|
|
Об образовании: Федеральный закон РФ от 13.01.1996. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150. |
|
|
О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон РФ от 22.08.1996. // СЗ РФ. 1996. № 37. Ст. 3519. |
|
|
Гражданский кодекс РФ. Ч. 3. от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. 28 декабря. |
|
|
О гражданстве РФ : Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031. |
|
|
Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: Федеральный закон от 12.06.2002 г. // Российская газета. 2002. 15 июня. |
|
|
О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Федеральный закон от 20.12.2002. Российская газета. 2002. 24 декабря. |
|
|
О выборах Президента РФ: Федеральный закон от 10.01.2003 г. Российская газета. 2003. 13 января. |
|
|
Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Свой дом» от 27 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1430. |
|
|
Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. по делу о проверке конституционного ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы. // Российская газета. 1996. 17 апреля. |
|
|
Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х т., 1980. Т. 1. |
|
|
Баглай М.В. Конституционное право РФ. М.: Норма-ИНФРА, 2002. |
|
|
Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вест. Моск. ин-та. Серия 11. Право. 1998. № 3. С. 4-8. |
|
|
Большой энциклопедический юридический словарь. // Ред. В.Е. Крутских. М., 1988. |
|
|
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. |
|
|
Витрук И.В. Основы правого положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. |
|
|
Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. |
|
|
Власов А., Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 53-58 |
|
|
Воеводин Л.Д. Государственный строй Китайской Народной Республики. М., 1956. |
|
|
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1997. |
|
|
Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. М., 1997. № 3. С. 98-101. |
|
|
Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957. |
|
|
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность. Л., 1983. |
|
|
Дмитриев Ю.А., Толмаков К.К. Россия: становление многопартийности. М., 1992. |
|
|
Жилищное законодательство. Сб. нормативных актов и документов. М., 1996. |
|
|
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. |
|
|
Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юрист, 2001. |
|
|
Конституции республик в составе РФ (сборник документов). М., 1995. |
|
|
Крутоголов М.А. Конституционные права и свободы граждан // Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. М., 1966. С. 131. |
|
|
Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. |
|
|
Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. М., 1961. |
|
|
Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М., 1966. |
|
|
Лысенко В.В. Право на объединение и виды общественных объединений в РФ // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 3. С. 12-18. |
|
|
Маликов М.К. Гражданство РФ и гражданство ее субъектов // Государство и право. 1997. № 8. С. 21-24. |
|
|
Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 50. |
|
|
Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. |
|
|
Манаков Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991. |
|
|
Матузов Н.И. Право и личность // Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. |
|
|
Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов. 1966. |
|
|
Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. |
|
|
Мукамель В.И. Правовые основы и практика регулирования миграции в субъектах Федерации // Миграция. 1997. № 3. С. 15-25. |
|
|
Общая теория прав человека // Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. |
|
|
Общая теория права и государства // Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. |
|
|
Общая теория права. // Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. |
|
|
Овчинников И.И. Российское гражданство: новый правовой статус // Гражданин и право. 2002. № 9/10. С. 10-20. |
|
|
Постатейный комментарий к Конституции РФ. // Под ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт – М., 2002. |
|
|
Права человека // Под ред. Е.А. Лукашевой. М., Издательство Норма., 2002. |
|
|
Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Государство и право. 1988. № 4. С. 86-88. |
|
|
Рубаева Т.В., Манко В.П. Государственный язык и его правовой статус // Государство и право. 1999. № 7. С. 4-12. |
|
|
Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 1966. |
|
|
Сидоренко Е. Правовое положение политических партий // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 15-20. |
|
|
Советский энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М., 1982. |
|
|
Советское государственное право // Под ред. Н.Я. Куприца. М., 1950. |
|
|
Советское государственное право. М., 1948. |
|
|
Спирина Э.В. Государственный русский язык как средство законодательной техники: Учебное пособие. КГАУ. 2001. |
|
|
Теория права и государства // Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1995. |
|
|
Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 49-50. |
|
|
Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. |
|
|
Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1955. |
|
|
Хаманева Н.Ю. Право граждан на подачу обращений // Журнал Российского права. 2000. № 4. С. 25-31. |
|
|
Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве. М., 1969. |
|
|
Яблоков А.В. Среда обитания и права человека // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 6-9. |
|
|
Якимов А.Ю. Статус субъектов административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999. |
|
|
Яхина Э.Х. Соотношение гражданства РФ и гражданства субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. С. 20-23. |
1 Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Государство и право. 1998. № 4. С. 86-88.
2 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1997. С. 28.
3 Якимов А.Ю. Статус субъектов административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999. С. 15.
4Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 15.
5 Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 16, 28.
6 Витрук И.В. Основы правого положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 29. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 115.
7 Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вест. Моск. ин-та. Серия 11. Право. 1998. № 3. С. 6
8 Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юрист, 2001. С. 155.
9 Воеводин Л.Д. Указ. Соч. С. 28-29.
10 Богданова Н.А. Указ. соч. С. 7.
11 Ровный В.В. Указ. соч. С. 87.
12 Советский энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М., 1982. С. 817-818.
13 Ровный В.В. Указ.соч. С. 88
14 Общая теория прав человека // Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. С. 28; Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 50.
15 Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Указ.соч. С. 157.; Баглай М.В. Конституционное право РФ. М.: Норма-Инфра, 2002. С. 159.
16 Витрук Н.В. Основы правого положения … - С. 29; Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 129-131.
17 Витрук Н.В. Основы правового положения… С. 29.
18 Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х т., 1980. Т. 1. С. 286.
19 Богданова Н.А. Указ.соч. С. 13.
20 Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 7-23; Матузов Н.И. Право и личность // Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 223-225.
21 Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов. 1966. С. 62; Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве. М., 1969. С. 20-21.
22 Общая теория права и государства // Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 147; Теория права и государства // Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1995. С. 134.
23 Общая теория прав человека…. С. 29; Теория права и государства … С. 233-234.
24 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ.соч. С. 155.
25 Мальцев Г.В. Права личности: юридическая … С. 50; Общая теория прав человека… С. 29.
26 Мальцев Г.В. Права личности: юридические …. С. 50; Общая теория прав человека… С. 29.
27 Воеводин Л.Д. Указ.соч. С. 221-222.
28 Общая теория права. // Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. С. 256
29 Богданова Н.А. Указ.соч. С. 18.
30 Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 1966. С. 154; Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность. Л., 1983. С. 27.
31 Общая теория прав человека… С. 30.
32 Права человека // Под ред. Е.А. Лукашевой. М., Издательство Норма., 2002. С. 133
33 Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 136.
34 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 23; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 110.
35 Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 63.
36 Матузов Н.И. Указ.соч. С. 62.
37 Права человека… С. 105.
38 Там же. С. 106.
39 Баглай М.В. Указ.соч. С. 163.
40 О гражданстве РСФСР. Закон РСФСР от 28 ноября 1991 г. В ред. Закона РФ от 17.06.1993 г. И Федерального Закона РФ от 06.02.1995 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1992. № 6 Ст. 243; 1993. № 29. Ст. 112; СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 496
41 О гражданстве РФ: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
42 Овчинников И.И. Российское гражданство: новый правовой статус // Гражданин и право. 2002. № 9/10. С. 15.
43 Маликов М.К. Гражданство РФ и гражданство ее субъектов // Государство и право. 1997. № 8. С. 21-24.
44 Яхина Э.Х. Соотношение гражданства РФ и гражданства субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. С. 20-23.
45 Яхина Э.Х. Указ.соч. С. 21.
46 Конституции республик в составе РФ (сборник документов). М., 1995. С. 98-110.
47 О гражданстве РФ : Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
48 Советское государственное право. М., 1948. С. 148.
49 Советское государственное право // Под ред. Н.Я. Куприца. М., 1950. С. 257.
50 Советское государственное право… С. 258.
51 Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957. С. 249; Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1955. С. 272-273.
52 Крутоголов М.А. Конституционные права и свободы граждан // Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. М., 1966. С. 131.
53 Мицкевич А.В. Субъекты советского права. С. 51.
54 Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т.1. М., 1961. С. 533.
55 Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М., 1966. С. 75.
56 Воеводин Л.Д. Указ.соч. С. 182.
57 Там же. С. 184.
58 Там же. С. 184.
59 Баглай М.В. Указ.соч. С. 164; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ.соч. С. 214.
60 Права человека… С. 132.
61 Воеводин Л.Д. Государственный строй Китайской Народной Республики. М., 1956. С. 101.
62 Аргументы и факты. 2003. № 29.
63 Российская газета. 1993. 25 декабря.
64 Там же.
65 Власов А., Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 53.
66 Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 49-50.
67 Российская газета. 1993. 25 декабря.
68 Права человека… С. 148.
69 Российская газета. 1993. 25 декабря.
70 Рубаева Т.В., Манко В.П. Государственный язык и его правовой статус // Государство и право. 1999. № 7. С. 5
71 Российская газета. 1993. 25 декабря.
72 Мукамель В.И. Правовые основы и практика регулирования миграции в субъектах Федерации // Миграция. 1997. № 3. С. 15-25.
73 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. по делу о проверке конституционного ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы. // Российская газета. 1996. 17 апреля.
74 Российская газета. 1993. 25 декабря.
75 Российская газета. 1993. 25 декабря.
76 Там же.
77 Вы губернатор или просто свидетель? // Там же. 1999. 2 октября; Свидетели Иеговы и их питерские адвокаты // Там же. 1999. 14 октября.
78 Права человека… С. 151.
79 Российская газета. 1993. 25 декабря.
80 Там же.
81 Российская газета. 2002. 15 июня.
82 Там же. 2003. 13 января.
83 Там же. 2002. 24 декабря.
84 Хаманева Н.Ю. Право граждан на подачу обращений // Журнал Российского права. 2000. № 4. С. 30.
85 Российская газета. 1993. 25 декабря.
86 Дмитриев Ю.А., Толмаков К.К. Россия: становление многопартийности. М., 1992. С. 38.
87 Лысенко В.В. Право на объединение и виды общественных объединений в РФ // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 3. С. 12.
88 Большой энциклопедический юридический словарь. Ред. В.Е. Крутских. М., 1988. С. 12.
89 Сидоренко Е. Правовое положение политических партий // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 15.
90 Российская газета. 2002. 7 октября.
91 Лысенко В.В. Указ. соч. С. 15.
92 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ.соч. С. 233.
93 Права человека… С. 159.
94 Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. М., 1997. № 3.
95 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря. 1966 г.) // ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 1831.
96 Права человека… С. 160-161.
97 Российская газета. 1993. 25 декабря.
98 Баглай М.В. Указ.соч. С. 227.
99 Российская газета. 1993. 25 декабря.
100 Гражданский кодекс РФ. Ч. 3. от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Там же. 2001. 28 декабря.
101 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря. 1966) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 18. Ст. 1831.
102 Российская газета. 1993. 25 декабря.
103 Права человека… С. 162.
104 Российская газета. 2002. 3 июля.
105 Постатейные комментарий к Конституции РФ. // Под ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт – М., 2002. С. 345.
106 Постатейный комментарий к Конституции РФ // Под общ.ред. В.Д. Карповича. С. 352.
107 Постатейный комментарий к Конституции РФ // Под общ.ред. В.Д. Карповича. С. 353.
108 Жилищное законодательство. Сб. нормативных актов и документов. И., 1996. С. 107.
109 Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Свой дом» от 27 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1430.
110 Российская газета. 1993. 25 декабря.
111 Яблоков А.В. Среда обитания и права человека // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 6.
112 Российская газета. 1993. 25 декабря.
113 СЗ РФ. 1996. № 3 Ст. 150.
114 СЗ РФ. 1996. № 37. Ст. 3519.
115 Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 219.
116 Российская газета. 1993. 25 декабря.
117 Спирина Э.В. Государственный русский язык как средство законодательной техники: Учебное пособие. КГАУ. 2001. С. 58.
118 Российская газета. 1993. 25 декабря.
119 Российская газета. 1993. 25 декабря.
120 Спирина Э.В. Указ. соч. С. 62.
121 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.
122 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря. 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 1831.