Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
СОДЕРЖАНИЕ
I. СИСТЕМА ГОРОДСКИХ ОРГАНОВ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ. СТАТУС ВЕЧЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
Феодальная раздробленность Руси оформилась к концу первой трети XII в., после смерти Великого князя Мстислава Владимировича Великого.
Предпосылки феодальной раздробленности в Киевской Руси:
1) Любеческий съезд князей
2) социально-экономические причины:
Признаки феодализма на Руси:
1) раздробленность на боярские вотчины и удельные княжества;
2) отношения сюзеренитета и вассалитета;
3) сосредоточение в одних руках имущественных и государственно-властных полномочий;
4) деление населения на 2 слоя: крупные землевладельцы и зависимое крестьянство.
В XII в. в Новгороде сложилась аристократическая республика. Однако здесь был князь.
Новгородский князь Ярослав Мудрый в начале XI в. в борьбе за независимость Новгорода сделал значительный шаг вперед, отказавшись платить дань Киеву.
В Новгороде власть Великого князя осуществлялась посадником, избираемым из своих граждан, а не назначенным князем, новгородский архиепископ также избирался новгородцами.
Владимиро-Суздальское княжество было раннефеодальной монархией с сильным боярством. Особенность политической власти во Владимире: сюда перешел из Киева великокняжеский титул, так как все владимиро-суздальские князья, потомки Мономаха – от Юрия Долгорукого (1125–1157 гг.) и до Даниила Московского (1276–1303 гг.) – были Великими князьями.
Владимир в 1300 г. стал центром православия, сюда была перенесена митрополичья кафедра, так как Киев прежний центр веры был разорен монголотатарами.
Процесс регулировки внутригосударственных связей проходил не без трений между центральной властью и местным самоуправлением. При этом общественная практика не подавлялась властными структурами, централизм управления вполне уживался с местными особенностями и традициями. И, тем не менее, во второй трети XII века дезинтеграционные тенденции взяли верх, Русь попала в полосу раздробленности
Вече и князь в древнерусском государстве – высшие органы власти.
Вече – всенародное собрание, обладавшее силой высшего органа власти и полномочиями по разрешению важнейших государственных вопросов: войны и мира, избрание и свержение князя и др. Вече возникло еще в догосударственный период развития восточно-славянского общества и по мере укрепления княжеской власти и становления феодализма теряло свое значение (кроме Новгорода и Пскова).
Вече обладало высшими судебными полномочиями. Именно оно не только ставило вопрос о доверии князю, но и разрешало этот вопрос.
Призвание князя оформлялось договором между вечем и князем.
Изгнание князя осуществлялось в форме «выреда», т. е. уничтожения ранее подписанного договора. Народ по решению вече не только мог изгнать князя, но и убить или посадить в тюрьму.
Вече – институт демократии. Оно просуществовало до монголотатарского нашествия.
Вече было чрезвычайным органом, формировавшимся из всех свободных вооруженных граждан Киевской Руси. Подобным институтом в отдельных городах было городское собрание. Вече заседало неограниченно по времени. Решения на вече принимались единогласно.
II. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ. РОЛЬ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ВЛВСТИ В ПЕРИОД СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ.
Особое место в государственном механизме занимают Земские соборы. Первый Земский собор состоялся в 1549 г., последний - в 1653 г.
Земский собор возник как общегосударственный аналог городовых советов, существовавших ранее в крупных уездных городах. Первое совещание Земского собора продолжалось два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей решение о неподсудности боярских детей наместникам. С этого события и началась история Земских соборов.
В дальнейшей истории земских соборов выделяются шесть периодов: 1549-1584 (времен правления Ивана Грозного), 1584-1610 (период так называемого "междуцарствия"), 1610-1613 (период превращения соборов в важнейшую часть государственно-административной системы, избрание Михаила Романова на царство), 1613-1622 (период становления соборов лишь как совещательных органов). В 1622-1632 соборы не собирались. Период 1632-1653 отмечен редкостью упоминаний о соборах, которые созывались теперь лишь для решения важнейших вопросов внутренней и внешней политики: принятие Соборного Уложения в 1649, воссоединение Украины с Россией 1653 и т.п. Последний период 1653-1684 - период падения значимости созыва земских соборов, усиление черт абсолютизма в системе русского самодержавного управления.
Созыв собора осуществлялся призывной грамотой, послышавшейся от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население.
Выборы представителей на земские соборы проходили в уездных городах и в губных станах в форме собраний определенных чинов. Выборные созывались посылкой грамот по городам, которые - со своими уездами - составляли избирательные округа. В проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. Протокол отсылался в Посольский или Разрядный приказ.
Земские соборы стали принципиально новым высшим органом государства. Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внутренней и внешней политики и т.д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора. Через них царь привлекал к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий - ведения войны, изыскания новых доходов и пр. Цари, опираясь на земские соборы, могли через них проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярской думы.
В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства - Освященный собор в полном составе. Они составляли верхнюю палату, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. Значительную роль в земских соборах играли дворяне, и особенно торговые люди, участие которых было особенно важно для решения различных денежных проблем (для обеспечения средствами при организации ополчения и др.).
Продолжительность заседаний земских соборов зависела от обстоятельств и существа обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно по нескольку лет (в первые годы правления Михаила Романова, когда царизм нуждался в поддержке различных слоев населения, особенно богатейших кругов торговых людей). С 20-х годов XVII в. земские соборы стали собираться реже. Созыв последних соборов относится ко второй половине XVII в.
Количественный состав земских соборов различался в зависимости от обстоятельств. Наиболее многолюдным (примерно 700 - 800 человек) был земский собор, созванный в 1613 г. после изгнания интервентов. Это был единственный собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков, крестьян черных волостей (всего двое). На этом соборе решался вопрос о выборе царя. Выдвигались различные кандидатуры, в том числе героя борьбы с интервентами князя Пожарского. Победила та группировка феодалов, которая выдвинула 16-летнего Михаила Романова. Бояре хотели управлять сами, а потому выбрали царя-марионетку. Так было положено начало династии Романовых.
Все земские соборы можно условно разделить на четыре основные группы:
1) соборы, которые созывал царь по своей инициативе;
2) созывал царь, но по инициативе сословий;
3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо направленные против него;
4) соборы, избирающие на царство.
Первая группа соборов была преобладающей. Ко второй группе относится, например, собор 1648 г., который царь был вынужден созвать по требованию сословий. К третьей группе следует отнести соборы, которые действовали против царя (у власти в то время, 1611 - 1613 гг., находился польский королевич). Соборы решали вопросы об избрании царей, начиная с 1584 г. после смерти Ивана Грозного и кончая избранием на царство Петра и Ивана Алексеевичей.
III. ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА П.А. СТОЛЫПИНА. РАБОЧЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
Последствием революционных событий 1905 г. стало существенное колебание основ государственного строя России – самодержавия. Пытаясь сохранить этот государственный строй, максимально ограничить назревавшие в государстве и обществе перемены, правительство проводило реакционную политику. Одной из центральных фигур этой политики стал П.Столыпин – фигура, вызывавшая у современников и историков мнения, зачастую прямо противоположные – “период столыпинской реакции”, виселицы – “столыпинские галстуки” с одной стороны и “борец за благо России”, человек, “достойный сесть на царский трон” – с другой стороны.
В России до революции 1905 г. сословной единицей и собственником земли была община. Соответственно, имело место общинное землевладение, оформленное в Российской империи после реформы 1861 г. как надельное землепользование.
Наиболее болезненным для всех слоев общества в России в рассматриваемый период был аграрный вопрос. Одни государственные деятели, такие, как В.Плеве, предлагали пути его решения в стиле традиционной политики царизма, другую точку зрения представлял С.Витте, который категорически возражал против сохранения общинного землевладения и выступал за частную собственность на землю.
Идеи Витте были реализованы в ходе столыпинской аграрной реформы, закрепившей разрешение выхода из крестьянской общины на хутора и отруба (указ от 9.11.1906), укрепила Крестьянский банк, принудительное землеустройство (законы от14.6.1910 и 29.5.1911) и усиление переселенческой политики. Реформа была направлена на ликвидацию малоземелья, интенсификацию хозяйственной деятельности крестьянства на основе частной собственности на землю, увеличение товарности крестьянского хозяйства.
Нелегкое бремя борьбы с революцией и поисков новой опоры для самодержавной системы легло на плечи П.Столыпина, когда он стал вначале министром внутренних дел, а через два месяца – председателем Совета министров. Центральным механизмом проведения реформ стала Дума – первое в истории страны выборное законосовещательное учреждение.
Столыпин пришел к власти в переломный момент, когда в правящих кругах происходил пересмотр политического курса, определяемого термином “цесаризм”, представляющего собой попытки царизма укрепить свою социальную опору, расшатанную революцией 1905 г., сделав ставку на крестьянство, конкретно – создав Думу с преобладанием крестьянских представителей. На практике избранная Дума оказалась наполовину левой – ее центром стали кадеты с программой принудительного отчуждения земли – аграрного курса, отвергнутого царем. Также в Думе были трудовики и крестьяне, выдвинувшие свой собственный законопроект о конфискации помещичьих земель и национализации всей земли.
Суть своей государственной деятельности на посту главы правительства сам Столыпин определил так: “Сначала успокоение, а потом – реформы”. Меры по установлению “успокоения” применялись весьма жесткие – от введения военно-полевых судов до широкого применения армии “в помощь гражданским властям”. В результате было достигнуто временное подавление революционного движения в стране. Сам по себе Столыпин был весьма заметной фигурой на политическом небосклоне того времени как по своим личным качеством – незаурядному уму, храбрости, так и по степени государственного видения проблем. Реакция и контрреволюция в его лице обрели вождя, на которого возлагались большие надежды.
Столыпин назначается председателем Совета министров одновременно с роспуском I Думы. Взятый им курс в аграрном вопросе жесткое подавление революции в короткий срок существенно поднимают его престиж в реакционных кругах.
Важный этап правовой политики времен правительственной реакции наступил после опубликования манифеста 3 июня 1907 г. о роспуске II Думы, и одновременно – Положения о выборах в Думу. Этот акт был совершен в нарушение манифеста от 17 октября 1905 г. и Основных законов 1906 г., ни один новый закон не мог быть принят без санкции Государственной думы.
Социально-политический смысл данного акта состоял в том, что с политикой цесаризма было окончательно покончено.
Правовая политика России времени правительственной реакции представляла собой, с одной стороны, попытки всеми силами поддержать шатающееся самодержавие, с другой – была направлена на изменение отношений собственности, изменения в механизме хозяйственных связей, в порядке деятельности представительных органов государственной власти .
В ходе революции 1905-1907 гг. самодержавие сделало ряд уступок революционно настроенным кругам – был провозглашен манифест 17 октября 1905 г., издан указ 9 ноября 1906 г., которым была предопределена аграрная реформа, получившая название “столыпинской”.
Под руководством Столыпина в ходе его деятельности на вышеназванном посту был разработан целый ряд крупных законопроектов, в том числе по реформе местного самоуправления, введению всеобщего начального образования, о веротерпимости, новый избирательный закон, усиливший позиции в Думе правых партий.
Большое значение в своей деятельности Столыпин уделял укреплению боевой мощи армии и флота, утраченной в русско-японскую войну.
Правовая политика времени правительственной реакции отличалась, с одной стороны, значительным пренебрежением к объективным требованиям народа, прогрессивной части дворянства и формирующейся буржуазии, с другой – благодаря деятельности Столыпина содержала очевидные прогрессивные элементы, открывавшие России возможность сделать важные шаги в ее социально-экономическом развитии.
IV.РОССИЙСКИЙ АБСОЛЮТИЗМ: ОСОБЕННОСТИ, ОТЛИЧИЯ ОТ ЗАПОДНОЕВРОПЕЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА.
"Российский абсолютизм" мало чем отличался от абсолютных монархий стран Западной Европы. Ведь абсолютная монархия в России прошла те же этапы развития, как и феодальные монархии этих стран: от раннефеодальной и сословно-представительной монархии - к абсолютной монархии, характеризующую формально неограниченной властью монарха. Время возникновения абсолютной монархии на территории России - вторая половина ХVП в., а окончательное ее оформление - первая четверть ХVШ в. Например, А.Н. Сахаров отмечает, что "истор. фактор - противоборство между крестьянством и классом феодалов в период зарождения буржуазных отношений в стране не является основным в становлении русского абсолютизма во второй половине ХVП в. Одним из существенных факторов образования абсолютизма в России является внешнеполитический фактор. Н.И. Павленко писал: "особенность российского абсолютизма состояла в том, что он возник на базе противоборства сил внутри одного класса сословия", т.е. между дворянством и боярством. Представляется, что для образования абсолютизма в России необходима вся совокупность исторических, экономических, социальных, внутри - и внешнеполитических причин. В пределах двух столетий, когда шла подготовка абсолютизма, выделяют два этапа: ХVI в. - преддверие и ХVП - начало "нового периода русской истории".Оба этапа отмечены крестьянскими. Середина ХVП века - это период начала формирования буржуазного общества, период абсолютизма. К этому времени в России сложились определенные исторические предпосылки для складывания абсолютной монархии как формы правления. А.А. Зимин подчеркивает заслуги царя Ивана IV Грозного в его борьбе с обособленностью земель. В годы опричнины была ликвидирована независимость и экономическое могущество Новгорода, исчезла экономическая и административная обособленность духовных феодалов. "Борьба с пережитками раздробленности составляет основу политической истории того времени". Говоря о политике Ивана IV Грозного и Бориса Годунова А.А. Зимин подчеркивал: "Монархия ХVI-ХVП вв. в Российском государстве исторически характеризовалась стремлениями к самовластию и полновластию государей". Важной причиной возникновения абсолютизма в России было экономическое развитие страны ХVI-ХVП вв. В этот период экстенсифицируется сельское хозяйство через расширение посевных площадей и усиление крепостного гнета; происходит специализация районов на производстве определенных сельскохозяйственных продуктов.
Существование старых аграрных отношений при возникновении новых форм нарождающегося буржуазного государства - одна из основных особенностей российского абсолютизма. Этот период в России "характеризуется действительно фактическим слиянием всех таких областей, земель и княжеств в одно целое. Главной классовой опорой в становлении абсолютизма в России, являлись дворяне-крепостники. В конце ХVП в. значительно увеличились земельные владения дворянства.
Российский абсолютизм имел ряд особенностей, отличавших его от западноевропейского абсолютизма. Во-первых, у российского абсолютизма была иная социальная база. Если в Западной Европе абсолютизм возник на стадии равновесия дворянства и нарождающейся буржуазии, то в России абсолютистский режим опирался исключительно на дворянствоВо-вторых, в России власть монарха в меньшей степени опиралась на закон, и в большей степени — на личный произвол, насилие, т. е. на неправовые средства. Хотя, начиная с Петра I, соотношение постепенно меняется в противоположном направлении и монархия как бы «обрастает» правовыми средствами осуществления своего господства.
V.ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Статус императора по ОГЗ 23 апреля 1906 г. Царская власть по Основным законам 23 апреля 1906 года.
Политико-правовые факторы, которые привели к трансформации государственного и политического строя России, стали проявляться задолго до революционных событий 1905 г .
На пути конституционного строительства в России важнейшими вехами стали: Манифест 17 октября 1905г., провозгласивший введение гражданских свобод и организацию законодательного органа, ограничивающей монархическую власть, и Основные законы 23 апреля 1906 г., определившие двухпалатную систему, но сохранившую весьма широкие пределы для императорской власти. В Основных законах отмечалось, что вместе с Думой и Государственным советом император осуществляет законодательную власть, но без императорского утверждения ни один закон не приобретает силы.
Государственный совет был преобразован в феврале 1906 года, в апреле получил государственно-правовой статус второй парламентской палаты.
Новая структура Совета состояла из общего собрания, двух департаментов, двух присутствий и канцелярии. С января 1905 г. Совет министров стал действовать на организационных началах 1861 г. А в октябре 1905 г. происходит его реорганизация – он становится постоянно действующим органом. Акт, осуществляющий преобразование, назывался: “О мерах к укреплению в деятельности министерства и главных управлений”. Функции упраздненного в апреле 1906 г. Комитета министров передавалась частично Совету министров, частично Государственному совету. Министры были ответственны только перед царем, им назначались, правительство еще не приобрело характера “буржуазного кабинета”.
20 февраля 1906 года вышло “Учреждение Государственной думы”, в котором определялись ее компетенция. Дума избиралась на 5 лет, депутаты Думы были неподотчетны избирателям, их отстранение могло осуществляться Сенатом, Дума могла распускаться досрочно решением императора. С законодательной инициативой в Думу могли входить министры, комиссии депутатов и Государственный совет.
Одновременно с “Учреждением” было принято новое Положение о Государственном совете, он стал верхней палатой, обладающей теми же правами, что и Государственная дума. Все законы, принятые Думой, должны были затем поступать в Государственный совет и лишь в случае принятия их Советом представляться на утверждение императору. Половину реформированного Государственного совета составляли выборные члены, половину – члены “по высочайшему назначению”, председатель и вице-председатель ежегодно назначались императором.
23 апреля 1906 г. были изданы “Основные государственные законы” .В гл.1 была дана формулировка верховной власти: “Императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть”. Власть управления также принадлежала императору “во всем ее объеме”, но законодательную власть император осуществлял “в единении с Государственным советом и Государственной думой” и никакой закон не мог быть принят без их одобрения и вступить в силу без одобрения императора.
Однако ст.87 Основных законов предоставляла возможность императору по представлению Совета министров принимать указы законодательного характера в случаях, когда имелась такая необходимость, а сессия Думы и Совета прерывались. Но после открытия законодательной сессии в течение двух месяцев такой указ должен был выноситься на одобрение Думы, иначе он автоматически прекращал свое действие.Не подлежали обсуждению Государственной думой и Государственным советом вопросы об исключении или сокращении платежей по государственным долгам, о кредитах Министерству двора, о государственных займах.
Весной 1906 года Дума начала свою работу. Источник будущих коллизий был заложен в самом устройстве русской конституции, давшей Государственному совету одинаковые законодательные права с Думой. Необходимо отметить, что Государственный совет состоявший наполовину из государственных чиновников был консервативным органом, постоянно сдерживавший либеральные порыва Думы .
Впервые в своей истории Основные Законы провозгласили права гражданской свободы. Российским подданным конституционно гарантировались: неприкосновенность личности и законность юридического преследования (ст.72-74); неприкосновенность жилища (ст.75); свобода передвижения, выбора занятий, места жительства, выезда за пределы государства (ст.76); неприкосновенность собственности (ст.77); свобода собраний (ст.78); свобода слова и печати (ст.79); свобода союзов (ст.80); свобода совести (ст.81). С приобретением этих прав подданные России становились гражданами России.
Конституция России 1906 г. принадлежала классу так называемых октроированных, т.е. жалованных, конституций. Она не стала результатом народного волеизъявления, а явилась актом "высочайшей" милости, проявления народолюбия монарха. Для юридической констатации факта, способ принятия конституции не имеет принципиального значения. Юридические свойства конституции мало зависят от формы ее принятия. Данная конституция не страдала радикализмом и не была столь последовательна в выражении демократических начал, как, скажем конституции США и Франции. Но надо учитывать, та конституция принималась в экстремальных условиях и выражала тот компромисс между новым и старым государственным порядком, который был в России в то время единственно возможным. Не смотря на все свое несовершенство, или лучше сказать свою незрелость, конституция России 23 апреля 1906 г. достаточно ярко знаменовала переход государства от самодержавного к конституционному управлению. Именно ей в первую очередь российское общество обязано той политической свободой, ему удалось ненадолго воспользоваться.
VI.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК: