Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема 10. Региональные и отраслевые индикаторы устойчивого развития
Интегральные индикаторы устойчивого развития в России стали разрабатывать после принятия в 2002 «Экологической доктрина Российской Федерации». В 2003-7 гг. они были созданы для нескольких регионов России. Также были предложены общероссийские показатели для сравнения регионов по степени их устойчивости. Но счастье продолжалось недолго и после 2007 запал прошёл и обо всём забыли даже в тех регионах, которые считались передовиками. Например, по Томской области, о которой мы будем ещё говорить, все официальные публикации в Интернете после 2007 заканчиваются. Ещё меньше информации по другим субъектам.
Тем не менее, имеющийся опыт разработки индикаторов может оказаться полезным при реальном смещении акцентов в политике к устойчивому развитию и есть смысл его изучить. Начнём с общих подходов, а затем рассмотрим некоторые примеры.3
Необходимым условием построения системы индикаторов является наличие соответствующей информации, которую можно получить без больших затрат.
Информационной основой для разработки индикаторов устойчивого развития и их последующего использования в процессе принятия решений на региональном/федеральном уровнях могут служить:
• международная статистическая информация;
• государственная статистическая информация;
• ведомственная информация (региональные администрации и их структуры, подразделения федеральных министерств и ведомств и др.);
• региональная информация (например, полученная на базе социологических опросов населения региона);
• научные публикации и разработки в данной сфере исследований.
Ограничения и барьеры для разработки индикаторов устойчивости на региональном уровне во многом обусловлены дефицитом необходимой экономической, социальной и экологической информации. Этот дефицит может быть порожден как объективным отсутствием необходимой информации, так и ее закрытостью вследствие коммерческой тайны (что типично для большинства природоэксплуатирующих компаний и организаций) и государственных ограничений на доступ к информации, имеющей служебный характер.
Сейчас Росстат не публикует многие приоритетные экологические, экономические и социальные индикаторы, связанные с устойчивым развитием и экологической ситуацией, в частности. В связи с этим желательно включение в государственную статистику на федеральном и региональном уровнях показателей, отражающих экологический фактор:
• количество людей, проживающих на загрязненных территориях (городах);
• энергоемкость;
• выбросы парниковых газов (для международных сопоставлений);
• показатели по деградации почв в сельском хозяйстве (прирост эродированных земель, нарушение баланса органического вещества в почвах) и т.д.
Россия участвует в международных проектах по определению глобальных индикаторов устойчивости и представляет соответствующую информацию. На уровне страны определяются и индикаторы-аналоги международным. Например, аналогом индекса развития человеческого потенциала стран является соответствующий индекс по регионам. Однако не всё, что пригодно на глобальном уровне, хорошо на региональном. Плюс к этому, как было сказано, и не вся информация доступна для создания многокомпонентных индексов.
С учетом всего этого в рамках проекта Всемирного Банка и Минэкономразвития по разработке систем индикаторов устойчивого развития для России была предложена «сжатая» система ключевых индикаторов, которая может стать основой для макроэкономических правительственных программ. Были предложены индикаторы, построенные по структуре «проблемы-индикаторы» (Таблица 10.1).
Критериями отбора индикаторов были:
Таблица 1.1. Приоритетные базовые эколого-экономические индикаторы для России
|
Проблемы |
Индикаторы |
|
Потребление природных ресурсов Структура экономики Технологический уровень |
1. Энергоемкость |
|
Аварии и катастрофы Экологический ущерб Обновление основного капитала Технологический уровень |
2. Коэффициент обновления основных фондов |
|
Загрязнение окружающей среды Здоровье населения Технологический уровень |
3(а). Выбросы загрязняющих веществ в воздух на единицу ВВП |
|
3(б). Выброс твердых веществ от стационарных источников |
|
|
4. Сброс загрязняющих веществ в воду на единицу ВВП |
|
|
Отходы Технологический уровень |
5. Количество неиспользованных и необезвреженных токсичных отходов |
|
Сохранение экосистемных функций и биоразнообразия |
6(а). Площади особо охраняемых природных территорий |
|
6(б). Ненарушенная хозяйственной деятельностью территория (оценка) |
|
|
Глобальное изменение климата (рынок квот на выбросы парниковых газов) |
7. Выбросы парниковых газов |
Как видим, индикаторы ориентированы на экологические вопросы, отражают некоторые экономические аспекты, но совсем не касаются социальных. Можно также спорить о целесообразности включения в перечень тех или иных индикаторов, в частности, парниковых газов.
Представленная в таблице система индикаторов предназначена для сравнения в наглядном и обозримом виде регионов России по критериям устойчивости. Для более детального анализа состояния дел на уровне каждого из субъектов федерации в 2003 г. в рамках международного проекта «Разработка индикаторов для оценки устойчивости процесса экономических и социальных реформ в Российской Федерации» была создана соответствующая методика. Согласно ей система индикаторов состоит из трех групп: ключевые, дополнительные и специфические для субъекта. Каждая из групп включает социально-экономические и экологические индикаторы. Ключевые индикаторы отражают наиболее острые эколого-экономические проблемы региона и дают возможность вести сравнение регионов между собой. Дополнительные индикаторы позволяют более полно характеризовать устойчивое развитие территории и сравнить несколько территорий. Специфические индикаторы отражают острые проблемы только той территории, для которой разрабатывается программа.
Хорошее представление о способе построения системы индикаторов даёт пример Томской области, представленный в таблице 10.2
Таблица 10.2. Система индикаторов устойчивого развития Томской области
|
№ |
Индикатор |
Экономический |
Социальный |
Экологический |
ед. измерения |
Оценка динамики |
|
Ключевые |
||||||
|
1 |
ВРП на душу населения |
* |
* |
Тыс.руб/чел |
+ |
|
|
2 |
Энергоёмкость ВРП |
* |
+ |
т.у.т/тыс.руб |
+ |
|
|
3 |
Индекс физического объёма основных фондов |
* |
% |
- |
||
|
4 |
Объём инвестиций в основной капитал за счёт всех источников в т.ч. по структуре (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и связь, строительство, торговля) |
* |
% от ВРП |
|||
|
5 |
Выпуск товаров и услуг малыми предприятиями |
* |
% от ВРП |
+ |
||
|
6 |
Доля отгруженной инновационной продукции в общем объёме промышленной продукции |
* |
% |
- |
||
|
7 |
ИРЧП |
* |
Индекс |
|||
|
8 |
Бюджетная обеспеченность |
* |
* |
Тыс.руб/чел |
+ |
|
|
9 |
Уровень безработицы
|
* |
* |
% от экономически активного населения |
- |
|
|
10 |
Истинные сбережения |
* |
Млн. руб |
- |
||
|
11 |
Общий объём загрязнений на единицу ВРП |
* |
Тыс. Т/млн. руб |
+ |
||
|
12 |
Количество непереработанных отходов производства и потребления |
* |
Млн. т |
+ |
||
|
Дополнительные |
||||||
|
13 |
Объём платных услуг надушу населения |
* |
* |
Тыс.руб/чел |
+ |
|
|
14 |
Коэффициент обновления основных фондов |
* |
% |
+ |
||
|
15 |
Доля работающих на малых предприятиях к экономически активному населению |
* |
* |
% от экономически активного населения |
||
|
16 |
Реальные располагаемые денежные доходы населения |
* |
* |
% |
+ |
|
|
17 |
Покупательная способность денежных доходов и заработной платы |
* |
* |
раз |
||
|
18 |
Уровень бедности |
* |
* |
% |
||
|
19 |
Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) |
* |
* |
индекс |
- |
|
|
20 |
Число зарегистрированных преступлений |
* |
На 10000 населения |
- |
||
|
21 |
Средний возраст населения |
* |
лет |
- |
||
|
22 |
Естественный прирост населения |
* |
Чел. на 1000 населения |
- |
||
|
23 |
Ожидаемая продолжительность жизни, в т.ч
|
* |
лет |
|||
|
24 |
Детская смертность |
* |
Чел на 1000 родившихся |
- |
||
|
25 |
Уровень общей заболеваемости |
* |
Чел. на 1000 населения |
- |
||
|
26 |
Уровень заболеваемости злокачественными новообразованиями |
* |
* |
Чел. на 1000 населения |
- |
|
|
27 |
Площадь особо охраняемых природных территорий |
* |
Тыс га |
+ |
||
|
28 |
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов |
* |
Тыс руб |
+ |
||
|
29 |
Природный капитал |
* |
* |
Млн руб |
- |
|
|
30 |
Выбросы в атмосферу всего |
* |
Тыс т |
|||
|
31 |
Сброс загрязнённых сточных вод |
* |
Млн куб. м |
|||
|
Специфические для Томской области |
||||||
|
32 |
Уровень заболеваемости клещевым энцефалитом |
* |
Чел. на 100000 населения |
|||
|
33 |
Уровень заболеваемостью болезнью Лайма |
* |
Чел. на 100000 населения |
|||
|
34 |
Уровень заболеваемости описторхозом |
* |
Чел. на 100000 населения |
- |
||
|
35 |
Использование расчётной лесосеки |
* |
* |
% |
- |
|
|
36 |
Истощимость запасов нефти |
* |
Млн т |
- |
С использованием этой же методики были построены системы индикаторов для Кемеровской области и некоторых других регионов. Наиболее детальная из них — Кемеровская. Она включает более 80 показателей. Ключевые совпадают с Томскими полностью, список дополнительных больше на 6 штук, специфические ещё больше. Среди последних отсутствуют показатели специфической заболеваемости зато есть площади нарушенных и рекультивированных земель, использование метана и другие, связанные со специализацией области.
Некоторые регионы, например, Калужская область и Красноярский край разрабатывали свои системы индикаторов в большей степени ориентированные на собственно экологические проблемы.4
2. Частные экологические индикаторы
Как и на глобальном уровне, на региональном существуют частные индикаторы устойчивости, отражающие разные сферы жизни. Наиболее распространены экономические индикаторы. Мы ограничимся лишь эколого-экономическими и экологическими индикаторами. Даже их очень много и постоянно предлагаются всё новые. Рассказать обо всех невозможно. Поэтому далее будут приведены некоторые примеры, позволяющие получить представление об основных подходах к разработке индикаторов.
Эколого-экономические индикаторы из-за того, что экономическая статистика собирается по регионам также привязаны к субъектам федерации, а не природным районам. В упомянутой выше книге С.Н. Бобылева, приведено несколько примеров таких индикаторов. Рассмотрим два из них — для Самарской и Костромской областей для удобства сопоставления в виде таблицы 10.3
Таблица 10.3 Индикаторы эколого-экономической устойчивости для Самарской и Костромской областей
|
Самарская область |
Костромская область |
|
1. Процент территории с лесным покровом 2. Процент ООПТ для поддержания биоразнообразия 3. Энергоёмкость (электроёмкость) 4. Выбросы двуокиси углерода (тонн) 5. Численность населения, проживающего в городах с высоким уровнем загрязнения (по ИЗА больше 7) 6. Доля городского и сельского населения,имеющего доступ к канализации 7. Доля ветхого и аварийного жилищного фонда |
Очевидно, что набор индикаторов отличается субъективизмом. Причём, не всегда это связано со спецификой области. Почему, например, в Костромской системе учитываются выбросы двуокиси углерода, а в Самарской общая интенсивность загрязнения атмосферы, при том, что Костромская область явно не лидер по этому показателю? В самарских индикаторах ООПТ нет, хотя по факту они в области есть, как и в Костромской, причём опасность для них даже больше и т.д.
Для многих показателей экологического состояния, как было сказано выше, нет официальной статистики. В связи с этим многие индикаторы составляются по косвенным данным. Ниже пара примеров.
Индикатор геоэкологического состояния регионов России составлен в виде интегрального индекса со шкалой от 0 (худшее значение) до 100 (лучшее значение). При этом используются следующие показатели:
По биосфере
По литосфере.
По атмосфере
По гидросфере
В суммарный индекс показатели входят с разными коэффициентами взвешивания, которые тоже определяются экспертным путём.
Оценка по 88 регионам России выявила пятёрку худших из них. Это Московская область -37,7 балла, Липецкая область — 38,5, Самарская — 44, 2, Челябинская область и Ставропольский край. Наилучшая картина в Камчатской области -97,4, Корякском автономном округе — 96,6, Республике Алтай — 95, Тыве — 93,6, Таймырском автономном округе — 92,3. Республика Марий Эл находилась на 49 месте с 76,5 балла.
На этом примере видны недостатки индикаторов, привязанных к административным границам. В Таймырском округе главный источник проблем — Норильский промышленный узел, но он административно подчиняется Красноярскому краю и учитывается там, хотя никакого воздействия на территорию края не оказывает. В связи с этим ряд систем индикаторов привязывают к природным единицам, но при этом, как и в разрезе субъектов используются разные показатели устойчивости.
Применяют как общие для всех природных условий индикаторы, так и свойственные конкретной природной зоне или физико-географической стране или провинции.
Примерами первых могут быть:
Индекс мощности ландшафтной системы, предложенный Н.Л. Беручашвили. Он рассчитывается как отношение мощности ландшафтной системы к её площади. Мощность системы определяется как промежуток от нижней границы системы до верхней. Например, мощность земной коры под Средне-Сибирским плоскогорьем, делённая на его площадь, или промежуток от нижнего края корневой системы растений до их вершин, делённая на площадь соответствующего биоценоза. Чем больше значение индекса, тем устойчивее система.
Можно было бы и принять такой подход, но очень много зависит от площади. Если мы возьмём значение мощности растительного покрова и отнесём его к площади степи, то её устойчивость окажется меньше, чем у лужайки возле дома, что выглядит, мягко говоря, странновато.
Другой часто используемый показатель устойчивости — биомасса в расчёте на единицу площади. Чем она больше, тем больше устойчивость. Аналогичные показатели используются и в глобальных индикаторах и особых сомнений не вызывают. Разве что незначительные. Например, напичканное удобрениями поле может продуцировать большую биомассу, чем естественный луг, но устойчивее оно не становится. Хотя эта критику всё же следует считать придиркой. Пример относится к локальным экосистемам, а мы обсуждаем региональные. Но если придираться и дальше, то мы увидим, что продуктивность агроценозов лесостепи по биомассе может быть больше продуктивности естественных экосистем тундры и в региональном масштабе.
В качестве индикатора устойчивости предлагают также биоразнообразие. Предполагается, что чем больше разнообразие, тем больше способность к самовосстановлению. На глобальном уровне это, наверное, так и есть. За счёт генетического разнообразия увеличиваются шансы на выживание биосферы при глобальных катастрофах. Однако на региональном уровне это сомнительно. Наивысший уровень биоразнобразия здесь достигается при определённой степени нарушенности системы. Сначала с увеличением нагрузки разнообразие увеличивается и лишь по мере дальнейшего её роста начинает снижаться. Биоразнообразие могло бы быть индикатором устойчивости если бы мы знали оптимальную величину биоразнобразия региональных экосистем в определённых условиях среды.
В качестве примера узкорегиональных индикаторов устойчивости приведу систему, разработанную для Западной Сибири.
Показателями системы являются
Каждый ряд выражается в баллах от 7 для наиболее устойчивых, до 1 для самых неустойчивых. Затем суммированием получается итоговый балл, отражающий устойчивость ландшафтов в пределах Западно-Сибирской равнины.
Как видим, рельеф в индикаторе не учитывается, тогда как в других регионах без него обычно не обходятся. Для Западной Сибири это естественно.
Привязка показателей устойчивости к природным единицам тоже не совсем свободна от субъективизма в связи с разными критериями их выделения. Поэтому применяют и совершенно условные единицы учёта по которым собирается информация о факторах устойчивости. Например, в атласе «Экология и природные ресурсы России» применяют систему показателей, привязанную к сетке условных квадратов. Исходная посылка авторов системы состоит в том, что чем больше скорость массо- энергообмена в системе, тем она устойчивее, так как быстрее освобождается от поллютантов или их ассимилирует. Применены следующие показатели
Показатели выражаются в баллах, которые затем суммируются и отражаются на карте, в данном случае, на карте Европейской части России.
3. Специальные индикаторы
Специальные индикаторы устойчивости на региональном уровне пока не получили широкого распространения и касаются только некоторых отраслей хозяйства и компонентов природной среды. Наиболее активно и на серьёзном уровне они разрабатываются для водных и лесных экосистем, для которых устанавливаются безопасные пределы и способы использования. Встречаются предложения и по другим направлениям деятельности, например, по управлению ТБО.
Среди предлагаемых индикаторов наиболее обоснованы индикаторы устойчивости гидросферы России в целом и отдельно по подземным водам, использующие международный опыт и построенные по схеме «давление-состояние-реагирование», представленные на рис. 10.1.
Рисунок 10.1 Индикаторы устойчивости гидросферы. (по Белоусовой А.П., Проскуриной И.В. referent.mubint.ru/security/8/5088/1)
Более простой подход предлагает Минакова Е.А. для Республики Татарстан. Она включает в систему индикаторов качества поверхностных вод сброс сточных вод, распаханность водосбора, эродированность водосбора, количество животноводческих комплексов на водосборе и использование удобрений и средств защиты растений на водосборе5.
Наиболее разработанной и широко использующейся в мире и России системой частных индикаторов является система «принципов и критериев FSC»6. Лесной попечительский совет организация по добровольной сертификации на соответствие критериям устойчивого ведения лесного хозяйства. Разработанные ею принципы и критерии служат рамками для создания национальных и региональных систем индикаторов и показателей устойчивости. Эти системы многокомпонентные, содержащие, как правило одну-три сотни показателей.
Система реально ориентирована на экологическую и социальную устойчивость лесного хозяйства в отличие от ведомственных подходов в лесоуправлении России. Перечислю ныне действующие принципы (они сейчас пересматриваются и уточняются при сохранении экологической направленности) и некоторые из критериев, входящих в их состав по информации с официального сайта FSC http://www.fsc.ru/.
Принцип 1. Соответствие законодательству и принципам FSC
Ведение лесного хозяйства должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством страны и международными договорами и соглашениями, подписанными данной страной, а также в соответствии с "Принципами и критериями FSC".
1.5. Лесохозяйственные территории должны охраняться от незаконных рубок, заселения и других неразрешенных видов деятельности.
Принцип 2. Права и обязанности владельцев и пользователей
Долговременные права на владение и пользование земельными и лесными ресурсами четко определяются, документируются и оформляются в установленном законом порядке.
2.1. Представляется достоверное подтверждение долговременных прав на землепользование (например, юридическое право собственности на землю, право собственности на землю, основанное на обычае, договор аренды).
2.2. Местные общины, имеющие юридические или традиционные права на владение или пользование земельными угодьями, осуществляют контроль лесохозяйственной деятельности с целью защиты своих прав и ресурсов за исключением случаев добровольной и осознанной передачи права контроля другим организациям.
Принцип 3. Права коренных народов
Юридические и традиционные права коренных народов на владение, пользование и управление их землями, территориями и ресурсами должны признаваться и соблюдаться.
3.1. Коренные народы контролируют ведение лесного хозяйства на их землях и территориях за исключением случаев, когда это право добровольно и осознанно передано ими другим организациям.
3.2. Лесохозяйственная деятельность не должна прямо или косвенно вести к истощению ресурсов или ограничивать права владения коренных народов.
3.3. Территории, представляющие особую культурную, экологическую, экономическую и культовую ценность для коренных народов, выявляются при участии указанных коренных народов, официально признаются и берутся под охрану лесохозяйственным предприятием.
3.4. Коренные народы должны получать компенсацию за использование традиционных знаний в отношении лесопользования и лесоуправления при осуществлении лесохозяйственной деятельности. Эта компенсация официально согласуется с коренными народами при их добровольном и осознанном одобрении до начала лесохозяйственных мероприятий.
Принцип 4. Связь с местным населением и права трудящихся
Лесохозяйственная деятельность должна поддерживать и улучшать социально-экономическое благополучие работников лесного хозяйства и местного населения.
4.1. Местному населению, живущему на территории или вблизи территории лесохозяйственного предприятия, должна быть предоставлена возможность получения работы, обучения и других услуг.
4.4. При планировании и проведении лесохозяйственных мероприятий учитываются возможные социальные последствия. С населением и людьми, интересы которых были непосредственно затронуты в результате лесохозяйственных мероприятий, должны проводиться соответствующие консультации.
4.5. Для рассмотрения жалоб и обеспечения справедливой компенсации местным народам в случае потерь или ущерба, наносимого их юридическим и традиционным правам, собственности, ресурсам и условиям жизни, задействуются соответствующие механизмы, а также принимаются необходимые меры для предотвращения подобных потерь или ущерба.
Принцип 5. Полезности леса
Лесохозяйственные мероприятия должны быть направлены на эффективное использование многочисленных продуктов и функций леса с целью поддержания экономической жизнеспособности и получения широкого спектра экологических и социальных выгод.
5.1. Система лесного хозяйства должна быть направлена на обеспечение экономической жизнеспособности при одновременном учете всех экологических, социальных и производственных затрат на лесовыращивание и стимулирование инвестиций, способствующих поддержанию экологической продуктивности леса.
5.5. При проведении лесохозяйственных мероприятий необходимо признавать, поддерживать и по возможности повышать качество лесных ресурсов и улучшать функции леса, такие как водоохранная и рыбохозяйственная.
5.6. Объемы заготовок лесной продукции не должны превышать уровня, обеспечивающего неистощительное лесопользование.
Принцип 6. Воздействие на окружающую среду
Система лесного хозяйства должна обеспечивать сохранение биологического разнообразия и связанных с ним ценностей, водных, почвенных, а также уникальных и чувствительных экосистем и ландшафтов и, таким образом, поддерживать экологические функции и целостность леса.
6.1. Необходимо проведение оценки воздействия на окружающую среду с учетом масштаба и интенсивности лесохозяйственных мероприятий, а также уникальности ресурсов, подвергающихся воздействию в результате лесохозяйственной деятельности. Такая оценка должна учитываться при разработке системы лесного хозяйства. Оценка включает в себя исследования на уровне ландшафта и определение воздействия на окружающую среду лесозаготовительного оборудования. Оценка воздействия на окружающую среду должна проводиться перед началом любых мероприятий, которые могут привести к нарушению среды.
6.2. Должна быть создана система защиты редких, находящихся под угрозой исчезновения и исчезающих видов и их местобитаний (например, мест гнездования и кормления). Природоохранные зоны и охраняемые территории должны создаваться исходя из масштаба и интенсивности ведения лесного хозяйства, а также уникальности ресурсов, подвергающихся воздействию в результате лесохозяйственной деятельности. Охота, рыболовство, отлов животных с помощью капканов и ловушек и собирательство должны находиться под контролем.
6.3. Необходимо поддерживать в первоначальном виде, улучшать или восстанавливать следующие экологические функции и ценности леса:
а) лесовозобновление и сукцессии;
б) разнообразие на генетическом, видовом и экосистемном уровнях;
в) естественные циклы, которые влияют на продуктивность лесной экосистемы.
6.4. Эталонные (репрезентативные) участки экосистем в пределах ландшафта должны быть взяты под охрану в их естественном состоянии и нанесены на карту в соответствии с масштабом и интенсивностью лесохозяйственных мероприятий, а также уникальностью ресурсов, подпадающих под лесохозяйственные мероприятия.
6.5. Необходимо разработать и выполнять соответствующие инструкции по борьбе с эрозией, минимизации воздействия на лес во время заготовок, строительства дорог и в случае механических воздействий, а также инструкции по охране водных ресурсов.
6.6. Система лесоуправления должна предусматривать и способствовать разработке и внедрению экологически безопасных нехимических методов борьбы с вредителями и избежанию использования химических пестицидов.
6.8. Использование биологических средств борьбы должно документироваться. Эти средства должны применяться в минимальном количестве при строгом контроле в соответствии с национальным законодательством и принятыми на международном уровне научными протоколами. Использование генетически модифицированных организмов запрещается.
6.9. Использование экзотических (завезенных) видов должно тщательно контролироваться и проводиться под строгим надзором во избежание неблагоприятных экологических последствий.
6.10. Перевод лесов в лесные плантации или нелесные угодья запрещен за исключением случаев, когда он:
а) затрагивает незначительную часть территории лесохозяйственного предприятия;
б) осуществляется на территориях, не считающихся территориями высокой природоохранной ценности;
в) позволяет обеспечить осуществление долгосрочной безопасной широкомасштабной программы сохранения полезностей леса на территории лесохозяйственного предприятия.
Принцип 7. План ведения лесного хозяйства
План лесоуправления, составленный с учетом масштаба и интенсивности проводимых работ, должен быть оформлен в письменном виде, исполняться и своевременно уточняться. В нем должны быть четко сформулированы долгосрочные цели ведения лесного хозяйства, а также способы их достижения.
7.1. План лесоуправления и вспомогательные документы должны включать в себя:
а) задачи лесоуправления;
б) описание лесных ресурсов, которые находятся в лесоуправлении, экологических ограничений, характера землепользования и землевладения, социально-экономических условий, а также краткую характеристику прилегающих территорий;
в) описание лесоводственных и/или других систем управления лесными ресурсами, основанных на экологических характеристиках данного лесного массива и данных, полученных в результате лесоустройства;
г) обоснование размера расчетной лесосеки и выбора пород для заготовки;
д) условия для мониторинга прироста и динамики развития древостоя;
е) комплекс природоохранных мер, выбранных по результатам проведенной оценки воздействия на окружающую среду;
ж) план выявления и взятия под охрану редких, находящихся под угрозой исчезновения, и исчезающих видов;
з) карты с обозначением лесосырьевой базы лесного насаждения, включая особо охраняемые территории, карты с указанием планируемых лесохозяйственных мероприятий и карты с информацией о формах землевладения;
и) описание и обоснование использования требуемых способов лесозаготовок и лесозаготовительной техники.
Принцип 8. Мониторинг и оценка
Мониторинг проводится в соответствии с масштабом и интенсивностью лесохозяйственных мероприятий и имеет целью оценку состояния леса, объемов заготовок продуктов леса, проверку цепочки “от заготовителя к потребителю”, оценку лесохозяйственных мероприятий и их социальных и экологических последствий.
Принцип 9. Поддержание лесов высокой природоохранной ценности
Система лесоуправления в лесах высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ) должна способствовать поддержанию или улучшению характеристик, определяющих статус этих лесов. Решения в отношении лесов высокой природоохранной ценности должны приниматься в контексте “Подхода учета возможных последствий”.
9.1. Оценка для определения наличия признаков, свойственных для ЛВПЦ, должна проводиться соответственно масштабу и интенсивности лесохозяйственных мероприятий.
9.2. На этапе консультаций, составляющем часть процесса сертификации, особое внимание должно уделяться выявленным признакам ЛВПЦ и возможностям их поддержания в дальнейшем.
9.3. План лесохозяйственных мероприятий должен включать мероприятия по поддержанию и/или улучшению выявленных природоохранных признаков ЛВПЦ, разработанные с учетом “Подхода учета возможных последствий”.
Принцип 10. Лесные плантации
Планирование, закладка и поддержание лесных плантаций должны осуществляться в соответствии с принципами и критериями 1-9, а также принципом 10 и его критериями. Лесные плантации могут обеспечить получение ряда социальных и экономических выгод и способствовать удовлетворению потребности мирового рынка в лесной продукции. Они должны выступать вспомогательным элементом системы лесоуправления в естественных лесах, способствовать уменьшению негативного воздействия на естественные леса и восстановлению и сохранению естественных лесов.
10.1 Цели создания лесных плантаций, в число которых входит сохранение и восстановление естественных лесов, должны быть четко сформулированы в плане хозяйственных мероприятий и четко продемонстрированы в ходе выполнения этого плана.
10.2. Проектирование и закладка плантаций должны способствовать выполнению задачи по защите, восстановлению и сохранению естественных лесов, в то же время они не должны усугублять негативное воздействие на естественные леса. В зависимости от масштаба лесохозяйственных мероприятий при планировании плантаций предусматриваются "зеленые коридоры" для миграции видов, приречные лесные полосы и создание насаждений разного возраста и с различными оборотами рубки. Размер и взаимное расположение плантаций должны соответствовать характеру естественных лесных насаждений, свойственных для местного ландшафта.
10.3. Для повышения экономической, экологической и социальной устойчивости лесов предпочтительнее создание древостоев разнообразного состава. Разнообразие может проявляться в разнице размеров и пространственного распределения хозяйственных выделов в пределах рассматриваемого ландшафта; количестве и генетическом составе видов; классах возраста и структуре древостоев.
Характерно почти полное несовпадение требований Государственного образовательного стандарта (ГОС) по лесному хозяйству требованиям ЛПС. Компетенции наших специалистов более или менее достаточны для выполнения двух из десяти принципов. Если делать общий вывод о духе этих документов, то критерии лесной сертификации ЛПС нацелены на усиление роли местных общин в устойчивом управлении лесами, подчеркивают приоритетное значение экологических функций леса и необходимость их сохранения. ГОС ЛХ на первый план фактически выдвигает чисто утилитарный подход к лесу, как источнику древесных ресурсов. При этом доминируют технократические подходы, исключающие демократические процедуры учета интересов местного населения в сохранении среды их обитания.
3 Далее материал излагается в основном по: С.Н. Бобылев Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. – М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.; Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко – М.: ЦПРП, 2001.
4 Интересующиеся могут посмотреть их в статьях Выпханова Г. В., Горшкова И. Н., Горшкова Ю. О. «Индикаторы устойчивого развития: информационно- правовые, теоретические и практические аспекты» На сайте science-kaluga.ru›books/?content=file&id=290; и Н. Я. Шапарёв «Природные ресурсы Красноярского края» Вестник РАН том 77 № 4 2007
5 См. Минакова Е.А. Подходы к устойчивому управлению качеством поверхностных вод.// Проблемы региональной экологии №4.2009
6 Forest Stewardship council (FSC) — Лесной попечительский совет.