РЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 1999 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИС

Работа добавлена на сайт samzan.net:

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СРАВНИТЕЛЬНОМ ПОЛИТОЛОГИИ

Клименко Зоя Валентиновна

КРИЗИС И РАСПАД ЮГОСЛАВСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1990-1996 гг. (Этноконфессиональные и политические процессы)

Специальность 25.00.02 "Политические институты и процессы"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 1999

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Кризис, разразившийся в конце 1980-к гг. в Югославии и вылившийся в кровопролитную войну на Балканах, стал одним из самых серъезных по значимости и последствиям событии а политической жизни Европы после окончания Второй мировой войны. Безусловно, распад СФРМ находился в контексте еще более крупномасштабных перемен, потрясший всю Восточную Европу на переживаемом нами ныне историческом этапе. Однако югославский кризис интересен и важен не только как составная часть глобального процесса; он представляет и самостоятельную ценность для политической науки.

Развитие событий в Югославии не повторило сценарий, во многом общий для соседних с пек» стран и проходило значительно более сложно и остро. Это обусловлено целым рядом факторов, среди которых достаточно указать на специфику Югославии как многонационального и многоконфессионального государства, чрезвычайно пестрого и неоднородного как по экономическому развитию, так и по культурным традициям. Югославия весома отличалась от многих социалистических государств Европа, но при этом имела значительное сходство с СССР. Судьба СФРИ получает, таким образом, известное парадигматическое значение и для народов "постсоветского" пространства.

Помимо этого, общемировое, далеко выходящее за пределы локального, значение югославского кризиса еще и в другом. В настоящее Время, как уже многократно в своей истории, балканский регион продолжает оставаться "пороховым погребом Европы", потенциальным очагом очередного мирового конфликта, опасность которого еще отнюдь не ликвидирована. В подобной ситуации исследование корней, истоков и плодов кризиса становится особенно актуальным.

Хронологические рамки- работы определяются 1990— 1996 гг. Первая дата - это время работы последнего в истории Югославии съезда СКЮ, где была сделана попытка начать реформирование федерации в рамках социалистического строя. Последняя дата — первый год практической реализации Дейтонско— Парижских мирных соглашений, определивших жизнь почти всех бывших югославских республик. В югославском кризисе уже сейчас можно четка выделить два больших периода. Первый период длится с конца 1980-х гг. до распада страны а декабре 1991 г., когда ЕС решила признать Словению и Хорватию. Это решение не остановило дальнейшего распада страны. Хотя Дейтонские соглашения ознаменовали собой окончание второго большого периода кризиса - военного, перспективы полного завершения кризиса неясны. Поэтому нам показалось целесообразным исследовать именно эти два периода, представляющие собой вполне законченный отрезок новейшей истории «югославянскик народов. Однако для лучшего понимания предпосылок кризиса автору пришлось обратиться к более ранним периодам югославской истории (межвоенному и социалистическому), чтобы отыскать корни основных противоречий.

0бъектом исследования стала бывшая Югославия в последний период своего существования, взаимоотношения югославянских народов и их политических элит в процессе изменения политической системы СФРЮ, а также внутри образовавшихся на ее территории новых государств. Предметом исследования является кризис национальных отношений и его воздействие на юго-славскуб государственность, а та«же комплекс факторов, приведших к распаду —югославского государства.

Целями исследования являются: попытка проследить взаимосвязь и взаимозависимость этих факторов; определить влияние национальной структуры и специфики СЩРМ на функционирование и распад югославской федерации; показать роль идеологических схем и национальных доктрин в процессе развития югославского кризиса.

Данные цеди потребовали постановки и решения следующих конкретных задач исследования; проследить истоки и предпосылки кризиса межнациональных отношений в Югославии; показать основные составляющие кризиса югославской федерации и системы самоуправления; дать обзор последствий распада СФРЮ (прежде всего войн на ее территории); показать роль международных организаций и отдельных государств в эволюции юго-славского кризиса, а также проследить влияние изменившейся после окончания "холодной войны" системы международных отношений на процесс его урегулирования.

Степень научной разработанности проблемы. События, укладывающиеся в обозначенные выше хронологические рамки, стали исследоваться в отечественной и мировой науке практически сразу. Однако данная проблематика весьма обширна, и специалисты из разных областей науки исследовали какие-то отдельные ее аспекты. Это привело к тому, что на сегодняшний день пока еще нет обобщающей работы, в которой современный югославский кризис рассматривался б«я во всей взаимосвязи приведших к нему факторов. Речь идет об исследовании не только самого кризиса и распада югославского государства, но II рассмотрении их предпосылок, которые зачастую кроются в весьма отдаленном от 1990-х гг. прошлом.

События 1990-х гг, породили живейшее обсуждение данной проблематики. Диапазон точек зрения о причинах кризиса, ответственности той или иной стороны в конфликте, методах и результатах мирного урегулирования весьма широк и разнообразен. Зачастую мнения специалистов на одну и ту же проблему были диаметральна противоположны,

В нашей стране экономическое развитие Югославии после Второй мировой войны исследовалось Л.В.Тягуненко, Н.В.Ку-ликовой, В.С.Нияовановым, И. К. Князевым, В. П. Шрамом, В.Д.Кузнечевским. В их работах не только показаны достижения социалистического периода, ной заострено внимание на весьма существенных проблемах югославской экономики, что в конце концов вылилось в кризисные и малоуправляемые тенденции. Проблемы политической практики, государственного строительства Югославии рассматриваются в работах Ю.П.Островидова, В.М.Каменецкого, Е.Ю.Островидовой, О.Й.Дзызы. Национальная политика югославского руководства, современная этническая ситуация в Югославии, национальные противоречия и их разрешение в контектсте международного права исследуются в работах М.Ю.Нартыновой, И. С. Кашубы, С.В.Соколоеского. События 1990-х гг., внешнеполитические аспекты югославского кризиса, позиция отдельных государств, результаты мирного урегулирования исследуются в работах Е.М.Гуськовой (1990-е гг.), Н.В.Куликовой (1996), В.С.Иилованова (1996), П.Е.Канделя (1990-е гг.), Б.А.Шмелева. Ряд статей посвящен поиску исторических корней кризиса: Ю.А.Писарева В.К.Волкова, В.Н.Виноградова, И.И.Лещиловской, С.А.Романенко.

В югославской литературе первоначально большое внимание уделялось исследованию кризисных явлений в экономике. Предлагалось искать решение проблемы на пути как большего внедрения рынка, так и совершенствования самоуправленческого социализма (О.Ибрахимагич, Д.Войнич, З.Пьянич, Н.Корошич, И. Сироткович). Национальные проблемы, пронизываюшие всю историк Югославии, неоднократно становились предметом исследования югославских ученых. Отметим фундаментальную монографию И.Банаца о национальном вопросе а Югославии, работы К.Иончича, Р.Петрович, Д.Пиндича, Д.Ичевича. Множество исследований посвящено формированию локальных национальных противоречий между отдельными народами Югославии: В.Стругар и С.Бркович (о ситуации в Черногории), М.Булаич, С.Летица, Р.Павич. Н.Валентич, И.Шупек, Д.Кашич (о сербо-хорватских проблемах). Огромная литература посвящена, ввиду его огромной значимости, албанскому вопросу (Р.Петрович, И.Благоевич, Д.Богданович, И.Вукович, Б.Петранович, Р.Райович, И.Ляука, Н.Лимани, А.Пушка и др.). Македонскому вопросу также уделено немалое внимание ( работы А. Христова, Д. Зографски ) .

Политическому кризису в Югославии, трансформации политической системы страны и югославского федерализма в целом посвящены работы Ц.Оцича, С.Самарджича, И.Шияковича, Е.Иво-ша, М.Джорджевича. Здесь, как и в России, можно наблюдать совершенно диаметральные точки зрения на возможные пути реформирования югославского государства, а также на саму необходимость его сохранения.

Большое место в югославской историографии занимают исследования событий 1990-х гг., весьма драматичных для страны. Отметим работы М.Печуйлича и В.Милича, Д.Белича и Дж.Билбии, М.Булаича (1994), З.Видоевича, М.Кречи, Д.Чосича,Сл. Милошевича, Н.Живковича, С. Стояновича и Д.Сливника.

На Западе югославские события привлекли всеобщее внимание и вызвали всплеск исследовательского интереса к данной проблематике. Однако видимое многообразие работ еще не свидетельствует об их неоспоримом качестве. Вначале югославские события трактовались весьма односторонне. Авторов интересовал не столько поиск истины, сколько обоснование тек или иных мер, предпринимаемых как отдельными правительствами, так и мировым сообществом в целом. Показательными а этом отношении являются работы Дж.Шарп, К.Цвиича, К. Бута, Дж.Гоу, В.Гэгнсна. Однако в настоящее время наблюдается поворот от такой односторонней трактовки событий. Это вполне объяснимо, так как, во-первых, процессы на Балканах сейчас достигли какой-то логической точки, так что стало возможным изучат» их в определенной целостности. Во-вторых, каждый день приносит все новые и новые источники, позволяющие рассмотреть события с разных сторон. Примером такого комплексного подхода стала монография американской исследовательницы С.Зудворд, в кота-рой югославский кризис представлен как результат системного кризиса самого югославского государства и неспособности прежде всего региональных этнических элит поступиться своими частными целями ради сохранения мира и стабильности на югославском пространстве. В книге известного эксперта по международному терроризму И.Воданского проанализирован ход урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине, показана изначальная односторонность принимаемых международными организациями решений и опасность международного военного вмешательства в БиГ прежде всего для самого Запада.

В целом трудно говорить о каком-то общем сложившемся направлении или тенденции в изучении югославского кризиса. Перед нами, в сущности, пестрый калейдоскоп разных по тематике, уровню и значению работ. Ввиду сложности, многогранности и обширности проблематики и указанной выше неоконченности процессов, протекающих на Балканах, специалисты стараются проанализировать прежде всего сами события.

Не получила пока достаточной разработки проблема национально-идеологической индоктринации и ее взаимосвязь с процессом трансформации политической системы СФРЮ (укажем лишь несколько статей В.К.Волкова, С.А.Романеико, А.Б.Едемскогои Р.Ф.Туровского, где эта проблема частично рассматривается). Зачастую этот фактор считается чем-то вторичным по отношению к. экономическим или политическим моментам и, следовательно, иногда недооценивается при изучении тех или иных особенностей, свойственных многонациональным государствам. Учет этого фактора чрезвычайно важен при комплексных исследованиях явлений, подобных югославскому кризису. Рассмотрение данной проблематики именно под этим углом зрения способствует более глубокому пониманию процессов, протекавших в югославском многосоставном обществе и делает новое обращение к теме вполне оправданным.

Вышесказанное определяет и научную новизну работы. Кроме того, диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного, синтетического подхода к кризису и распаду югославского государства. Разумеется, пока мы еще не отделены от исследуемых событий достаточной хронологической дистанцией, подобный подход имманентно содержит определенные сложности. .Однако отмечавшаяся выше исключительная актуальность данной тематики порождает насущную необходимость научного синтеза.

Сложность и дискуссионность проблем методологии в настоящее время заставляет сочетать различные методологические приемы и средства: всемерное соблюдение принципа историзма, когда предмет исследования рассматривается я его диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности конкретными общественно-политическими реалиями, понимание определенной системности и структурности изучаемых явлений, проверка достоверности привлекаемого источникового материала. Поэтому для более успешного решения задачи исследования югославского кризиса методологически диссертация базируется на методе сравнительного исторического и политологического анализа. В нашем конкретном случае это означает, что отсчет времени при рассмотрении предпосылок кризиса следует вести с возникновения югославского государства. Во-вторых, исходя из обозначенного выше многосоставного характера исследуемого кризиса, его основные компоненты должны быть рассмотрены по возможности отдельно, но без отрыва друг от друга, а напротив - в присущей процессу эмпирически тесной взаимосвязи. В-третьих, кризис необходимо исследовать как с его "внутренней", так и с "внешней" стороны, поскольку никакая из ныне существующих политических данностей не является "вещью в севе", повсюду внутренняя динамика уравновешивается или усугубляется внешними влияниями. Бывшая Югославия - отнюдь не исключение, а, напротив, подтверждение этого правила.

При анализе кризиса и распада югославского государств следует прежде всего иметь в виду федеративный характер последнего, закрепленный в конституции СЩРШ 1974 г. В ней подчеркивается, что СФРЮ является союзным государством, а это отнюдь не тождественно союзу государств и даже принципиально отличается от него. Поэтому федеративному государству присущи основные черты, характерные и для унитарного государства (единая территория, население, живущее на этой территории, и власть, действующая на всей территории государства) (Ковачев Д.А. Предисловие//Дымов Д.Е, Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах.-М., 1996.- С.4.). Кроме того, федерация представляет собой сложную систему, обладающую определенной внутренней структурой и связями. Каждая часть этой системы является органичной, поэтому ее отторжение может привести к дисфункции и даже разрушению системы в целом. Чем сильнее взаимосвязь между элементами этой системы, тем выше степень ее целостности и устойчивости. И, соответственно, наоборот. Этот системный подход помогает понять причины распада югославского государства с его децентрализацией, и слабыми внутренними связями.

Исходя из вышеизложенного, мы прибегли к построению следующей элементарной модели, в которой по мере возможности учитывается специфика Югославии и ее народов. Целостность любого государства, в том числе и федеративного, подлежит защите, что, как правило, фиксируется в основном законе -…

страны. В игославской конституции 1974 г. это») проблеме было уделено значительное внимание <Ст. 252, 255, 273-278, 2ВО, 281, 317). В случае возникновения угрозы внутренней ставилв-ности государства компетентные ведеральные органы уполномочены применить определенные меры принуждения к тем, кто создает подобную угрозу и одновременно опасный прецедент для других субъектов федерации. В Югославии проще оперировать понятиями "народ А", "народ В", "народ С", "народ О" и "народ Е". Поэтому, когда представители народов С, О и Е, являющиеся одновременно должностными лицами, создают своими действиями угрозу внутренней стабильности государства, а представители народов А и В эту стабильность защищают в соответствии с федеральными законами, это легитимно и правомочно. В итоге югославский кризис предстает перед нами прежде всего как кризис государственной власти, выражавшийся в падении авторитета ведвральных органов на всей территории страны и их неспособности выполнять свои функции.

Кроме того, для решения поставленных задач мы сочли возможным сопоставить югославскую эмпирику с рядом теоретических моделей государственного устройства, которые последовательно сменяли друг друга на протяжении всего периода соседского или совместного существования югославянских народов. Таким образом теоретическое моделирование становится дополнительным способом исследования.

Теоретической основой исследования является представление о принципиальной поливариантности и альтернативности путей общественного развития. Это следует особо подчеркнуть в связи с тем, что развитие общественных наук в XX веке в значительной степени проходит под знаменем различных вариантов монизма. Ныне на смену монизму марксистско-ленинского толка, постулировавшему безусловное единство исторического пути всего человечества, пришел монизм либеральный. Классики современной либеральной мысли (Поппер, Ростоу, Хайек, фукуя-ма и др.) фактически исходят из того же жесткого детерминизма в эволюции общества. Для подобного подхода характерно стремление к универсализации, едва ли не унификации всей

реальной сложности и многокрасачности культурно-политически;-; компонентов нынешнего пира. Исключением а этом ряду является теория С.^антингтсна о столкновении цивилизаций. Она ознаменовала собой отказ западной политической науки (по крайней мере, в лице одного из ев наиболее влиятельных представителей) от пресловутой моноцентрической модели (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//ПОЛИС.~ 1994.- ^ 1.-С. 33-48).

Центробежные тенденции на современном этапе могут бтт!) не менее сильны, чем центростремительные, хотя и посяв— ляются на ином уровне. Веди в нынешнем мире тенденция к "глгзбализац"1И" (з 'норме вестарнизации/ отнмдь не явпяе—сч единственной. Более того, она порождает з качестве ответной реакции собственнув противополсжносто — "страмление к еозро-ждвнию локального культурного партикуляризма, этни"ескоН1 лпм суеэтничбской идентичности" (Празаускас и. А. Этнонацисна-лизм, многонациональное госуаарство и процесси. глобализации //ПОЛИС.- 1997.- М 2.- С. 105). Не случайна в связи с этим "обнаружившая себя к концу XX в. весвмя силвная тенденция к утверждении) "национального Я" 'Кудрявцев 'Л.Е.. "Национальное "Я" и политический национализм//ПОЛИС.- 1997.- М 2.- С. 93).

Источники, йвтор попытался привлечь для исследования по возможности максимально широкий круг разнообразныя источников. Среди них следует отметить официальные документы различных категорий. Исследование базируется на законодательных материалах бывшей СФРЮ и составлявших ее республик, а впоследствии — новых государств, образовавшихся на ее территории (тексты конституций, законов, решения и постановления высших органов госудаоственной з.пасты); грограммнше дс';'-меч-тм и платформы политических партий и движений; материалы съездов СКЮ, заседаний Президиума и Скупщины СФРМ, парламентов и правительств игославских республик, официальная переписка глав государств и законодательных органов. В значительной мере использовались статистические материалы, отражающие югославскую эмпирику. Среди официальных документов важное место занимают резолюции международных организаций, связанные с попытками урегулирования кризиса в бывшей Игосла-

вии. Это — документация ЕС (резолюции о введении экономических санкций против СДРЮ), СБСЕ (документы, отражающие участие этой организации в балканском урегулировании), ООН (резолюции Совета Безопасности, заявления председателя СБ ООН, доклады Генералвного Секретаря или его представителей на Балканах, переписка официальных органов и должностных лиц Югославии с ООН), ряд материалов, характеризующих рол» НАТО. Активна привлекалисв документы, освещающие позиции россии и действия ее дипломатии в контексте югославских событий: материалы российского МИДа, стенограммы пресс-конференций российских дипломатов, заявления и тексты интервью министра иностранных дел России и. В. Козырева, стенограммы заседаний Верховного Совета РЦ) по данной проблематике, заявления депутатов российского парламента и глав отдельным его комитетов. Для характеристики позиции США в балканском урегулировании использовалисв материалы слушаний в различных комитетах и подкомитетах Конгресса США, тексты заявлений высшим должностных лиц этой страны.

Потребность облечь костяк документов в живую плоть реальных событий и процессов заставляла нас обращаткся также к источникам неофициального характера. Среди них — выступления политических деятелей и интервью с ними, свидетельства очевидцев, данные социологических опросов, документы, собранные правительствами возникших на территории новых югославских государств национально-государственных образований, материалы прессы. Так, к исследованию были привлечены центральные издания бывших югославских республик, оппозиционная пресса, газеты, выходящие на территории под контролем той или иной этнической общины в БиГ. Также использовались материалы иностранной по отношению к Югославии печати. Сопоставление тех или иных материалов из изданий разной направленности позволяет не только почерпнуть какие-то конкретные данные, но и позволяет обозреть весь спектр имеющихся в общественном мнении оценок югославских событий. Б качестве источников по идеологическим корням кризиса использовались работы теоретиков различных политических движений в

югославских республикам, отражающие многообразие взглядов на судьбу югославизма, интернационализма, локалинмк национализ— мгэв. Такте привлекаласв мемуары югославских политически:; деятелей, свидетельства представителей иностранных государств и международных организаций в СДРИ. Часть этих документов еще не была издана, некоторые впервые введены автором в научный оборот.

йпообация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на научной сессии ПСП РАЬ 9 марта 1995 г., на Международной конференции "Балканский кризис: Урони ыстории", оогзнизованной ИСБ РЙН '-&—17 янааря 1996 г., на Научных чтениях "Проблемы ;огославистики Х1Х-ХХ вв." памяти В.Г.Карасева, ссстоявшичся 4 февраля 1997 ". э МГУ им. М.Э.Ломоносова, на засаданиях Центра по изучении политических процессов и организаций ИСП РЙН, на заседании семинара "Культура через право. Международьсе право ^ стан-дз.р~г•я политической культуры в современней России" ^оскоеско— го обществаниого научного 1)онда 1^ мая 1998 г.

Практическая значимость. Коизисный општ ймвшай Мга— славии убедителано доказал, что важным условием, которое необходимо соблидатопри любых попытках общественной трансформации, является прежде всего учет особых цивилизационнык, традиционных и культурно—психологических факторов любой многонациональной страны и населяющих ее народов. Поэтому исследование взаимовлияния этих факторов имеет не только теоретическую, но о большую практическую ценность. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании учебных спецкурсов по различным аспектам истории Югославии и государств, образовавшихся на ее руинах, а также для сравнительного анализа более широких политологических категорий.

Структура работы. Работа состоит из введения. трех глав, заключения, списка сокргццений и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во "Введении" дается постановка проблемы, определяются цели, методы и структура исследования, приводится пе-

риодизация изучаемых процессов. Историографический раздел содержит характеристику общего хода и современного состояния изученности темы 8 отечественной и зарубежной науке, проанализированы сложившиеся сегодня концепции относительно различных аспектов рассматриваемой проблематики, демонстрируется сравнительная освещенность этия аспектов. Дается также очерк источников, привлекаемых к исследованию данной темы.

Первая глава — "Кризис югославского шедеоализма и системы самоуправления" - посвящена анализу нескольких со-ставляющик этого кризиса.

В первом параграфе "Кризис экономической систамм" дана карактеристика комплекса экономическим проблем. Основной проблемой стала неравномерность экономического развития регионов Югославии. Структура размещения производства, кэгда а Словении и Хорватии были сосредоточены в основном предприятия обрабатывающей промышленности, проводимая с 1965 г. общественно—зкономическая ренюрма, политика капиталовложений и опоры хозяйственный суб-вектов на собственные силы способствовала снижению темпов экономического развития в слаборазвитых регионах и углублению преодолеваемых различий, что отражалось на уровне жизни населения. Особенно это справедлива для Косово. Особенностью Югославии являлось непременное национальное звучание, которое приобретал кризис в любой сфере государственной и общественной жизни, в том числе и в экономике.

Экономическая стратегия в Югославии была тесно связана с общими политическими изменениями. Курс на централиза— цше страны впоследствии сменился децентрализаторской политикой. С ухудшением экономической ситуации централистские тенденции снова набирают силу. Попытки же окончательно устранить государство из сферы экономики в итоге привели к образованию нескольких центров тяготения, которые в силу исторических причин не дополняли друг друга, а лишь соперничали между собой. Неудачи политики выравнивания способствовали кристаллизации сознания о несовместимости экономических

интересов отдельных субъектов федерации. Базирование экономики в значительно^ мере на иностранных кредитах, тысяче— процентная инфляция заставили а конце 1980—ч гг. искать выход на путях навой централизации страны. Однако к этому времени политические и национальные противоречия достигли той стадии, при которой стало очень трудна осуществить стабилизацию на общеигославском уровне. С распадом страны процесс экономических решорм, начатый последним председателем правительства СЙРИ инте Марковичем, был прерван, так и не успев принести ощутимых долговременных результатов.

Во втором параграфе "Кризис политической системы" расматривавтся кризис государственного строя Югославии, ее федеральной организации, который развивался на нескольких уровнях. Первый уровень - конституционный, где кризис проявлялся в изменении конституционных формулировок, характаризу— ищих с-гатус отдельных суб-ввктоэ федерации. В итоге суверенитетом в СФРЮ стала обладать не федерация в целом и не народы Югославии в их совокупности, а отдельные государственные образования — республики и края. Это сопровождалосп переносом центра тяжести и полномочий с общефедеральных органов на республиканские. Сужение сферы компетенции федерации после принятия конституции 1974 г, немедленно отразилось на стабильности государства. Центр превратился в инструмент для поиска взаимоприемлемых решений и согласования интересов. йвтономные края могли заблокировать принятие и действие об— щеюгославских законов. Приоритет местных конституций над общеюгославской в конце 1980-х гг. легитимизировали выход из федерации для отдельных ее субъектов е одностороннем порядке. Наличие условных и часто не совпадающих с этническими ареалами административных границ стало мощнейшим дезинтег рационным фактором. В условиях укрепления национальных политических элит эти границы теряли свой первоначально чисто административный статус и превращались в межгосударственные. Как известно, федерации, созданные исключительно по национальному принципу, обладают более слабой сопротивляемостью по сравнению с территориально-администратибными типами феде-

ралчного устройства и в определенных условиям легче оазруша-мтся. Немаловажную роль при этом играет усиление наипанадиз-па, ссобенно в тех странах, где индивид ощущает себя поежде всего членом этнического или определенного культурного сообщества, и лишь затем гражданского.

В послевоеиный период подлинной базой югославского единства стала коммунистическая интернациональная доктрина и ее проводник - КПП (впоследствии СКМ). Подобно тому. как югославское руководство превратилось в орган по согласованию интересов республиканскик руководств, СКМ стал согласавыватч мнтересы республиканским СК. Немаловажную роль а снижении веса СКЮ в обществе сыграла и так называемая борьба с эта-тизмом. Попытки контроля со стороны СКЯ за проведением общей политики стали рассматриваться как вмешатальстзо ао энутрен-ние дела республик и краев. "Конведерализация" государства в итоге привала и к ведерализации СКМ, а впоследстзии я к устранению его с политической арены как связующей государство силы.

Кризис избирательной системы стал составной частит общего кризиса ситемм политической. Введение прямых выборов на многопартийной основе в стране, которая десятилетиями зм-бирала своих руководителей на так называемой делегатской основе, не могло не вызвать негативных последствий. На выборах пользовались успвком те партии, чьи лозунги были броски, доходчивы и национально окрашены. Если же где-то побеждали партии демократической ориентации, то целью их было, как правило, построение демократии в отдельно взятой республике. 8 итоге укрепление республик с пестрим националвным составом происходит путем маргинализации представителей нетитульных национальностей.

В третьем параграфе "Эволюция югославизма" исследуется трансформация югославизма в послевоенные годы и особенно в последние два десятилетия непосредственно перед кризисом. Здесь, как и в национальной сфере, еще раз проявилось противостояние "востока" и "запада" Югославии. Если первый в лице прежде всего Сербии и Черногории расценивал

Югославию как органичное государственное образование, отвечающее чаяниям всех югославских народов, то Хорватия и Словения считали Югославию искусственным порождением Версале— ской системы, в котором соединились принципиально несоединимые по своему характеру части. Считая себя форпостом западной цивилизации на Востоке, эти две республики обосновывали необходимость своего "возвращения в Европу" и разрабатывали тезис о фактическом существовании двух Югославии. Учитывая весьма сильную мифологизированносто национального и политического сознания югославских народов, можно сказать, что в кризисе югосдавизма проявились давние сперм о роли и мест" каждого из ник на Балканах. Посюгославскую ориентацию сербов считали стремлением доминировать в стране. 5 итоге антиюго— славизм хорватов и елсвенцев приобретал национальную окраску.

Такте в разделе рассматривается проблема взаимозависимости и взаимосвязи кризиса социалистической идеологии и югаслазизма. За годы правления коммунистов сложился симбиоз этих двух идеологий, а югославянская идея вполне укладывалась в рамки лозунга "Братство и Единство". Поэтому отказ от коммунизма как идеологической основы политической жизни, связанный с федерализацией СКН) и уменьшением его веса а обществе, вызвал окончательный крах уже к тому времени слабых мотивов государственного единства. Демократизация страны в условиях только начавшегося формирования новых государство-образующих ценностей привела к "зтнизации" общественных теорий и к нарушениям основополагающих принципов демократии.

Во второя глазе "Кризис "чежнациональных отношений а Югославии", состоящей из двух параграфов, через рассмотрение динамики этнополитических процессов в течение всего периода существования объединенного югославского государства анализируется национальная составляющая современного югославского кризиса. В первом параграфе "Национальные проблемы в межвоенный период" рассматривается -ряд теоретических моделей политической организации зоны расселения югославянских народов и их практическое осуществление. Рассматриваются обстоя-

тепьства образования югославского государства, национальная ситуация и политика разрешения национальных противоречий, дезинтеграция страны в 1939 г. и расчленение Югославии в ходе Второй мировой войны, а также то, как эти исторические коллизии отражались на взаимоотношениях югославскик народов.

Объединившись в 1913 г. в одно государство, югосла-вянские народы начали совместную жизнь с нерешенных прав и обязанностей друг друга. В силу определенных исторический обстоятельств первая Югославия представляла собой унитарную конституционную монархии во главе с сербской династией. Для западных югославянскип народов это стало своего рода "испытанием на игославизм", поскольку им пришлосй отказаться от ряда льгот, которыми они пользовались,, находясь в инонациональном окружении. Объединительная тенденция не была единст-ввиной в политическом сознании корватов и словенцев, С самого начала неудовлетворенность корватско-словенских федералистских требований отрицательно отразилась на стабильности нового государства. Сюда же добавились и довольно острые эко номические проблемы, доставшиеся в наследство новому государству. Провозглашенная теория "трекиненного народа" была призвана подчеркнуть прежде всего сходство югославянских народов. Завершение процесса национально-политической кансоли-дации (особенно это справедливо для Хорватии) в рамках первой Югославии привело к росту центробежных тенденций и к фактическому выделении) ряда национальных единиц. Ослабление централизаторской политики после трагической гибели короля Александра 1 привело к дезинтеграции страны, что нашло свое законченное выражение в годы Второй мировой войны. Проводимая в 1941-1945 гг. политика в отношении сербского народа не только оставила глубочайший и нвисчезаиниий след в его самосознании, но и изменила двмографическуД картину на территории Мгославии.

Во втоопп пааагоаее "Ншмсмамнм» 1^000 в СМР» и поотивопечий" ставится цель охарак-

теризовать состояние национальнмх отнеим ний в социалистический период истории Мгославии. После прихода КПМ к власти

национальные отношения стали строиться на иных, интернациональных основаниям. За образец была взята нациснальная политика, проводимая в Советском Союзе.

Несмотря на создание отдельных республик и автономных краев, национальные противоречия не были устранены из общественной жизни югославских народов. Этническая пестрота расселения, динамика демографического развития, меры руководства по декларированию не существовавших ранее наций усложняли процесс решения национальных проблем. Сюда же добавлялись доставшиеся в наследство новому руководству страны албанская проблема и сарбо—иорватский споо.

Стремление не допустить ущемления национальных прав какогс—либо народа осложнялось спецификой второй Мгославии. Эта специфика заключалась в том, что часто решение одного националэнсго вопроса вело к возникновению другого. С выбором в середине 1960-х гг. децентрализаторского курса начался процесс дезинтеграции и в национальной сфере, часто заканчивающийся уродливыми проявлениями национализма. Примером острейшего национального кризиса может служить албанский вопрос. В работе подробно показаны истоки этой проблемы, проходящей через асе периоды сначала сербской, а затем и югославской истории.

Главными особенностями ЙК Косово были высокий прирост населения и одновременно низкий уровень экономического развития. В разделе показаны причины складывания такой ситуации, связанные прежде всего с проводимой экономической политикой и преимущественно гуманитарной профориентацией албанской молодежи. Пик безработицы также приходился на Косово. В итоге это проявлялось в перманентной политической нестабильности и в вытеснении сербов и черногорцев из региона. Меры по стабилизации обстановки в 'крае (специальная экономическая программа развития края и программа по приостановке отъезда славянского населения), предпринятые в конце 1980-х гг., вызвали резкую негативную реакцию прежде всего в западных республиках Югославии. Это стало одним из импульсов для начала трансформации федерации на фоне сложившегося к тому

времени жесткого про-Швостояния центра и республик, а также обострившихся межреспубликанскик противоречий.

В третьей глав» "Распад федерации" показаны и проанализированы конкретные Маги в политической стере по преодолению существующих разногласий, причины начавшихся вооруженных столкновений, а также влияние международного фактора. Первый параграп) "Проблема трансаюрмации ^деде^ации" посвящен поискан политического урегулирования разразившегося кризиса.

Перед союзным руководством стояла задача найти компромисс между двумя диаметрально противоположными позициями — сторонников сохранения единого государства и сторонников превращения его в образование с весьма условными связями между его составными частями. На последнем в истории XIV с-оез— де СКН) была предпринята попытка реформирования федеративной структуры в рамках социалистической конструкции. Однако "асимметричная" концепция внутренних связей в государстве. выдвинутая Словенией и поддержанная Хорватией, сделала невозможным выполнение этой задачи. Дискуссия приобрела кон-фронтационный характер именно • силу четкого понимания вероятных последствий реализации словенских и хорватских требований. Посколпку в Югославии центр и проводимая им политика всегда ассоциировалась с Сербией, политическое противостояние приобрело национальную окраску, что отразилось на положении сербов в республиках. Уход словенской и хорватской делегаций со съезда свидетельствовал об их нежелании участвовать в поисках взаимоприемлемого компромисса и стремлении дистанциироваться в своем государственном строительстве от Федерации. После самороспуска СКН) в Югославии ускоренными темпами стала формироваться многопартийная система. В итоге образовалась комбинация шести многопартийных комплексов, чье взаимодействие привело' к краху самого государства (подобно тому, как в свое время страна оказалась поделена на несколько автаркичных политико-экономических систем). В работе приводятся основные итоги первых парламентских выборов на многопартийной основе в каждой республике, выделяются причины прихода к власти и характер новых политических сил.

Полиэтничная структура Кгославии налощила непосредственный отпечаток на облик новых властей, в политике которых нашли отражение нерешенные национальные провлвмм. Главное различие позиций новых республиканских руковадств заключалась в стремлении сохранить или трансформировать единое государство, причем как можно скорее. Низкий уже к тому времени вес федерального центра смграл здесь свои) отрицательную роль. Требования выхода со стораны Словении и Хорватии из состава федерации основывалисч на убеждении, что конституция Югославии 1974 г. прекратила свое действие на их территории. В ней же однозначно говорилось о том, что подобные изменения не являются полномочиями отдельных субъектов федерации, н потому действия Словении и Хорватии были сочтены нелегитим-ными. Право на самоопределение,- к которому они апеллировали, не обязательно предполагает создание собственного государства. Кроме того, ореол борцов с "коммунистическим тоталитаризмом" предопределили поддержку этой политики в мировом общественном мнении. В итоге база будущего содружества сузилась . Трансформация политического режима в силу исторических, экономических и конкретных политических причин сопровождалась усилением центробежных' тенденций. При отсутствии идеи государственного единства, разделяемой всем обществом, распад реформируемой федерации произошел быстрее, чем это можно было бы предвидеть. Вместо проведения более жесткого курса, необходимого для успешного одновременного осуществления политических и экономических изменений в стране, подобной Югославии, плюрализм интересов достиг своей высшей точки, когда их зачастую кажущаяся несовместимость привела к распаду государства. Большой ошибкой стала непроведение а6-щемгославского референдума о судьбе страны. Вместо этого результаты республиканских референдумов стали демократическим обоснованием позиции местных властей, стремившихся к отделению.

Следующие той папу-оа^а - "Конфликт Словении и федеральных органов". "Сербо-хооватские взаимоотношения в

1991-1995 гг.

Война в Боснии и Герцеговине". посвящены

перерастанию политических разногласий а вооруженные конфликты и поискам им урегулирования. Источником этого процесса стала неопределенность носителя права на самоопределение -территориального квазигосударственного образования или народа. В случае с отделением югославских республик носителем этого права считались именно они. Это повлекло за собой подобное стремление со стороны этнических общин. Сюда же добавилась проблема условности административных границ, которая с ик трансформацией в межгосударственные усложнила механизм разъединения. При этом были нарушены хельсинкские принципы территориальной целостности государств, поскольку границы СФРЮ были изменены, а границы республик объявлялись нерушимыми •

Каждый из перечисленный конфликтов имел сзои собственные причины и внутреннюю логику, обусловленные предыдущим ходом развития и конкретной этнической ситуацией. Конфликт в Словении произошел аще в период существования единой Югославии. Словения нарушила собственные сбязателвства перед федеральным руководством по отчислению средств в федеральный бюджет и начала самостоятелоно взимать пошлины на своем участке югославской границы, опираясь на принятые ранее в одностороннем порядке акты об отделении. Союзное руководство после неоднократных предупреждений было вынуждено принять ответные меры) и федеральной армии было поручено восстановить контроль союзных органов над границей. Словения расценила это как агрессию против независимого государства, и Силы территориальной обороны Словении совершили ряд нападений на части Н1НЙ. Целью федерального центра было восстановление конституционного порядка на части территории страны, когда действия властей одного из субъектов федерации могли нанести непоправимый ущерб всему государству. Переводить оценку этого процесса в плоскость национально-идеологического противостояния было бы неправомерным.

Коналикт в Хорватии также начался на основе односторонних актов об отделении, принятых парламентом этой республики. Сыграл свою роль и историко-психологический фактор,

го

когда хорватское государство времен Второй мировой войны было реабилитировано в общественном мнении, и в Хорватии началась замена социалистических символов символикой времен НГХ, в том числе и в районах компактного проживания сербов. Нежелание учитывать мнение сербов, изменение статуса сербского народа в Хорватии и сведение его на уровень национального меньшинства, с чем сербы категорически не согласились, повлекло за собой ужесточение позиций сторон. В местах своего компактного проживания сербы начали строить свое государство. Эти действия дали основание обвинить Сербию в желании отторгнуть часть хорватской территории. Международное признание Хорватии в ее социалистическим границах и введение войск ООН остановили вооруженные столкновения, но взаимоисключающие позиции сторон сделали конфликт трудноразрешимым. Неподконтрольноств республиканских властей общефедералвным привела к перерастанию конфликта в гражданскую войну. В разделе подробно излагаются основные этапы конфликта, поиски мирного урегулирования, в том числе и за пределами Хорватии. В итоге решением национальных проблем Хорватии стало пятиде-сятикратнов уменьшение доли сербского населения а республике в результате проведенных в мае 1995 г. военным операций.

Боснийская война наиболее ярко высветила просчеты и ошибки, допущенные при урегулировании кризиса. Сначала конфликт развивался в рамках формирования многопартийной системы. Очень скоро выяснились позиции рсновных участников политического диалога - хорватской, мусульманской и сербской партий (что отражало многонациональную структуру населения). По вопросу о будущем Югославии линия раздела прошла {-«жду сербами с одной стороны и мусульманами и хорватами с другой. Неконституционность принятия декларации о независимости БиГ сыграла здесь такую же роль, как и в Хорватии. Результаты референдума сербской общины н^ стали учитываться при принятии решения о выходе БиГ из федерации. Логика событий привела к началу гражданской войны, в конце которой общая ненависть двух сторон к третьей на время сплотила их. Раздел территорий в БиГ в основном соответствовал довоенной этниче-

ской карте. В параграфе вмделяип-ся ОСНОВНЫЙ а+вПЫ вооруженного конфликта, об^ясняштся причины той ИЛИ ийоЯ позиции противоборствующим сторон, а также роль внешнего фактора.

Одним из импульсов, превратившим мирный раздел БиГ в военный, стало ее международное признание • Границах периода СЩРМ. Тем самым признавалось легитимным правительство лишв одной стороны. Стремление любой ценой сок ранит» Тврритори-алонуи целостность БиГ лишь затягивало конфликт. Целиком взяв урегулирование в республике в свои руки, мировое сообщество не учитывало исторических и этнических факторов, видя в боснийской войне лишь желание разделить республику между двумя ее соседями или даже агрессию одной из бывших Ярославских республик. Такая позиция стала одной из причин объявления международнмк санкций против СРВ. В параграве выделяются несколько этапов мирного урегулирования, характеризуется каждый из ник, указываются основные недостатки карты нового разграничения. В боснийском конфликте теснейШИИ образом переплелисэ национальные, религиозные, экономические Оа-кторы. Двойственность применения общепризнаннык международных принципов привели лишь к номинальному сохранении целостности БиГ, прочность которой весьма сомнительна. Заложенная в мирные соглашения возможность установления параллелвных отношений с "метрополиями" двух боснийских народов может привести к маргинализации мусульманского меньшинства в ХИЦ.

"Роль международных организаций в урегулировании иго славского кризиса" - раздел работы, в котором выделяются эта^ пы участия внешних сил в мирном процессе, когда одна международная организация сменяла другую (ЕС, ООН, НАТО). Показано влияние изменений в системе международных отношений за последние годы на выработку подходор к югославскому конфликту.

Поворотным моментом, определившим течение мирного процесса на несколько лет вперед, стал отказ от первоначального стремления сохранить территориальную целостность СФРИ) и решение признать ее бывшие республики в качестве самостоятельных субъектов международного права. Другим фактором стало возложение вины за конфликт только на одну из сторон. .В

итог» гр<Ц»данская пойн* и* территории Югославии стала толковаться как м»жгосударств«нный конфликт. В немалой степени этому спосовствовали никоторые респубпики СЩРМ, руководство котормн етрвнилосв интврнационалиэировать проблему. Не было ррацвл-на действительно свалансированного и равноудаленного подиоАЛ' вМ-сто этого мировое сообщество поддержало одних участников конфликта и "наказало" других, что ставит под со-мнвнив его ииротворческие усилия. В итоге, несмотря на прекращения вооруженных столкновений, нельзя говорить с действительно справедливом урегулировании.

Процесс разрешения кризиса весьма рельефно высветил истинное место тек или иных международных организаций в мире после окончания холодной войны. Замена ООН НАТО свИдетелв^ст-вунт О СНИЖВНИИ роли первой, а также о том, что она утратила оЙЛИК независиирго и беспристрастного арбитра в международный явлак.

В шестом параграфе "Позиция отдельных государств" показана роль наиболее весомых участников мирного процесса. а также влияние исламйкого фактора на разрешение конфликта в БиГ. Выделены главные мотивы и основные шаги США, Германии, Турции, России. Для США участие в югославском урегулировании стало способом увеличить свой вес на европейском континенте и в НАТО. Нельзя сбрасывать со счетов и стремление США путем поддержки боснийских мусульман улучшить отношения с арабским миром. Для Германии ее давление на своих партнеров по ЕС с целью скорейшего признания бывших югославских республик обернулось обретением зоны влияния, которая всегда входила в сферу ее традиционных интересов. Для исламского мира конфликт в БиГ стал первым европейским казусом, куда он активно вмешался. Особенного внимания заслуживает политика Турции, взявшей на себя роль покровительницы балканских мусульман. Выступая заодно с ЕС, Турция надеется стать его полноправным членам и активнее участвовать в общеевропейских процессах. Позиция России в югославском кризисе отличалась определенной неустойчивостью, когда первоначальное стремление сохранить единую Югославию впоследствии сменилось признанием отделив-

шихся республик. С этого времени российская политика находи-ласо в целом в русле западной политики на Балканах. Она стро илась на том положении, что после холодной войны уже нельзя исходить из постулатов славянского единства, сложившихся ранее. Поддержка всех решений Запада на Балканах считалась выполнением своего долга по соблюдению международно-правового порядка. Боязнь остаться в международной изоляции в условиях краха коммунизма в Восточной Европе, стремление вернуться а семы» цивилизованных народов, общее ухудшение позиций России на международной арене с распадом СССР стало причинами снижения ее влияния на Балканах.

В "Заключении" дан анализ последствий кризиса и распада югославской федерации для стабильности на Балканах и в целом в Европе. Паллиативность мирных соглашений, когда ни одна из сторон конфликта так и не была удовлетворена в своих основных требованиях, оставляет почву для возобновления конфликта, возможно, в иных рамках. Внешнее вмешательство, как показал опыт Югославии привело не к окончательному умиротворению региона, а лиши отразило новое переплетение различных интересов в стратегически важном балканском регионе.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ Ни ЗАЩИТУ:

1. Югославский федерализм отличался рядом особеностей, которые делали СФРЮ фесьма хрупким и неустойчивым образованием. Главными из них были децентрализация и общая слабость федерального центра (что противоречит самой природе федеративного государства), разностатусность субъектов федерации при одинаковых и очень широких полномочиях. Квалификация субъектов федерации в конституции 1974 г. как государств и образований со всеми признаками государственности привело к качественному изменению и ослаблению федерати-вных связей, а сами субъекты со временем стали стремиться к приведению реальности в соответствие с юридической формулировкой, что означала разрушение конституционной целостности федерации.

2. Процесс отказа от коммунистической доктрины не привел в Югославии к замене одной интернациональной идеологии другой.

Вместо этого стала формироваться этническая парадигма. В связи с этим становится очевидным факт непреходящего для югославских народов значения тех идей, имеющих этноконздесси-оналвное измерение, которые руководили ими еще в период Национального возрождения XIX в. Многие из этих идей стали тем стягом, под которым республики второй Югославии шли к своей независимости. Это объясняется сохранившимся по сей день во многом традиционным массовым сознанием как народов, так и их политических элит. Кризис идеологической основы югославского единства также показал, что не всегда традиционное и современное совпадают в сваей внутреннем содержании и внешнем выражении. Так, например, хорватская национальная доктрина, традиционная по своей сути и целям, предстала во вполне современных одеждах правового государства и гражданского общества. Напротив, сербская доктрина конца XX в., в сущности, отражала югославистскив и, следовательно, иьтернациональнмЬ, устремления ее носителей, но внешне классифицировалась как узконациональная и "великосербская",

5. Национальный вопрос в Югославии имел ряд измерений. Подобно разностатусности субъектов федерации, национальные группы в Югославии также имели различный статус, который во многом определялся не их численностью, а исторической ролью в создании югославского государства. Кризис национальных отно-щений в Югославии во многом определялся различием в степенях национально-политической консолидации югославянских народов. К 1918 г., когда была образована первая Югославия, сербы и черногорцы, достигшие в XIX веке государственной независимости, были готовы к более крупному региональному объединении с родственными им народами, не боясь раствориться среди них и потерять свою этническую самобытность. У словенцев и хорватов этот процесс еще не был завершен. Поэтому объединение с Сербией рассматривалось имщ как угроза своей национальной и культурной идентичности. Отсюда изначальное восприятие ими Югославии лишь как временного этапа своей истории. Попав после Второй мировой войны в весьма благоприятную с точки зрения условий национального развития ситуацию, словенцы и хор-

ваты, а также некоторые другие игославские народы, завершили этот процесс и в итоге осуществили свои национальные программы.

4. Процесс трансформации югославской политической системы выл в значительной мере обусловлен указанными выше особенностями. Политическая элита ряда республик, которая за годы социализма превратилась в настоящую этнократию, оказалась не в состоянии преодолеть узость чисто национальных целей и тем самым способствовать сохранению единого и все еще жизнеспособного государства. Усиливавшиеся экономические трудности и связывание и» в массовом сознании 'с промахами именно социалистического государственного строительства заставило искать выход на пути политической трансформации СФРН), что должно было бы стать последним, а отнюдь не первым шагам в преодолении кризиса. Причем зачастую это преодоление связывалось исключительно с государственным раз-ьединением. В процессе политической трансформации не было самого важного момента -легитимизации политической системы в период ее возникновения всем обществом без исключения. Напротив, становление новыя политических институтов сопровождалось маргинализацией определенных этнических групп в отдельных республикам. Перенесение центров принятия политических решений из Центра в регионы привело к потере им контроля над югославским политическим процессом.Многие сущностные вопросы "югославского развода" не были предварительно урегулированы правовыми методами, чему в немалой степени способствовало разрушение единства правовой системы югославского государства.

5. В процессе мирного урегулирования развернувшихся на территории Югославии вооруженных конфликтов, в полной мере проявились изменения в системе международных отношений и структур безопасности, сложившихся после Второй мировой войны. Выявилась известная традиционность подходов к решению балканских проблем» локализация конфликта и невмешательство ведущих держав мира в раздел "югославского наследства" (принцип, выдвинутый Россией еще в начале XX в.). Па-прежнему урегулирование балканских дел, определение дальнейших судеб

югославянских народов накодится в руках внешних сил. фактическая политика "двойных стандартов" продемонстрировала относительную хрупкости международного порядка как формы глобальной организации на основе всеобщего соблюдения междуна-родно-правовых норм. В итоге при поиске выхода из кризиса югославское окружение стало руководствоваться своими долгосрочными или же сиюминутными интересами.

6. Для перехода к демократии Югославии требовался длительный период. Прежде всего необходимо было создать экономическую основу интеграции - общий рынок, который стал бы немаловажным фактором преодоления разрыва в уровням развития отдельных регионов. Введение экономических санкций в декабре 1991 г. поставило этот процесс под сомнение. Случай Югославии показал, что образование на ее территории несколь кия новык государств отнюдь не решило социальных, политических и национальных проблем, приведших к распаду страны. Они продолжают сотрясать эти государства, ресурсы которых по сравнению с СФРЮ настолько малы, что ожидать полного разрешения этих проблем следует лишь в отдаленном будущем.

По теме аиссеотации опуйликт^ым следумщие работы;

1. Позиция России на Балканах в начале и в конце XX в.: Сравнительный анализ.- М.: ИСП РЙН, 1994.- Дел. в ИНИОН РАН, М 49853.- 1,2 п.л.

2. Югославский кризис; истоки и тенденции//50 лет спустя: Уроки войны и современность.- М.; ИСП РЙН, 1995.- С. 68-75.-0,5 п.л.

5. Еще раз об уроках югославского кэI•IЗИСа//Политичес^•:ая культура и общественные сдвиги. (Альманах "форум").- М.; ИСП РЙН, 1996.- С. 578-384.- 0,4 п.л.

4. йлбанский вопрос в послевоенной Югославии. Тезисы докла-да//Новая и новейшая история.-*1997.- М 4.- С.205.- 0,1 п.л.

5. йлбанский вопрос в социалистической Игославии: история проблемы и современная ситуация//Вестник научной информации.- 1998.- М II. - 0,8 п.л.

1. Ещё одна авторская
2. Корь Сестринский процесс при кори
3. Технічне обслуговування та ремонт бульдозера ДЗ-37
4. тема управления знаниями Цели реинжиниринга бизнеспроцессов
5. Курсовая работа- Роль информационного ресурса в развитии современного общества
6. Как подготовить ребенка к современной школе
7. Тема-Путешествие по городу Здоровье Составитель- Пиянзова С
8. Роль Александра Невского в жизни России
9. I. Общие положения Настоящее Положение определяет порядок назначения и выплатыежегодных единовремен
10. Тема 3. Экономические системы Вопросы- Сущность экономической системы
11. тематических категориях царства животные.
12. Государственное регулирование природоохранной деятельности
13. опасных деяний порядок и виды освобождения от уголовной ответственности и или от наказания а также основа
14. религия имеет несколько распространенных значений
15. Антропогенетические и психологические показатели спортивно-технической подготовленности легкоатлетов
16. Курсовая работа Анализ факторов повышения эффективности
17. тематика рефератов по Психологии журналистики- 1
18. тематике в формате ЕГЭ В1
19. 186 с. [sEgorZmistEd1 z Szkol12] 231 000 43 str ukr 25XII2003 У монографії розглянуто провідні тенденції розвитку змісту ба
20. Правовое регулирование системы заработной платы

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе