Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
4
В условиях сформировавшейся в процессе реформ последнего десятилетия новой системы отношений собственности, изменения функций, форм и методов государственного управления в экономической сфере значительный интерес представляет исследование административно-правовых аспектов управления государственным имуществом субъектов РФ.
Государственная собственность сочетает принципиальные положения двух подсистем права - публичного и частного. Вопрос о собственности, традиционно считающийся одним из основных в гражданском праве, - одна из составных частей в процессе реализации права государственной собственности.
В силу объективных причин, проблемы управления государственной собственностью не стали, предметом комплексного исследования в юридической науке. Научные статьи по данной проблематике тоже крайне редки, причем, как правило, они носят лишь постановочный характер. Поэтому многие важные стороны характеристики реально существующего и функционирующего механизма административно-правового регулирования отношений государственного имущества остаются нераскрытыми. В ряду сложных и актуальных проблем, с решением которых связаны процессы стабилизации отечественной экономики и ее последующее устойчивое развитие, следует выделить такой аспект управления, как управление государственным имуществом в субъектах РФ. Разработка региональной политики сведена, в основном, к оперативным действиям властей всех уровней, связанным с решением текущих задач и не ориентирована на перспективу. Она не обеспечивает полноценного учета специфики территорий и не позволяет должным образом использовать особенности по объектного состава государственного имущества.
Большой интерес ученых к этой проблеме стал причиной появления различных взглядов, концепций, порой кардинально отличающихся друг от друга. Между тем в теории управления выработаны и общие подходы, которые были взяты за основу в процессе исследования особого, специфического вида управления - управления государственным имуществом в субъектах РФ.
Актуальность темы исследования обусловлена отсутствием исследований посвященных управлению государственным имуществом, а также недостаточной взаимосвязью между отраслевым изучением вопросов регулирования отношений с государственным имуществом в административном, гражданском праве и экономической науке.
Объектом исследования являются правоотношения, формирующиеся в процессе управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации.
Предмет исследования — организационно-правовые проблемы управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации на примере Государственного учреждения «Фонд имущества Оренбургской области»
Цель исследования: заключается в изучении управления государственным имуществом, комплексном анализе проблем, возникающих в процессе управления государственным имуществом субъектов Российской Федерации.
Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:
- изучить современную литературу по данной проблеме;
- определить сущность, основные функций и принципы государственного управления;
- обозначить основные пути совершенствования правового регулирования управления имуществом в субъектах РФ.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Важную роль в управлении государственным имуществом (госимуществом) и мобилизации финансовых ресурсов в процессе приватизации играют государственные органы по управлению госимуществом. Федеральный орган по управлению государственным имуществом — Министерство государственного имущества Российской Федерации (Мингосимущество РФ). В субъектах РФ оно создает свои территориальные органы и устанавливает их полномочия.
Министерство государственного имущества РФ выполняет следующие функции:
Совместно с органами государственной власти субъектов РФ Мингосимущество РФ готовит предложения о разграничении федеральной собственности, государственной собственности субъектов РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ, в компетенции которых находятся полномочия на управление и распоряжение государственным имуществом субъектов РФ, определяются органами государственной власти субъектов РФ.
Органы по управлению государственным имуществом субъектов РФ могут наделяться полномочиями территориальных органов федерального органа по управлению государственным имуществом.
По поручению территориального органа по управлению государственным имуществом Фонды вправе осуществлять отдельные полномочия на приватизацию государственного имущества. Органы по управлению государственным имуществом субъектов РФ могут направлять своих представителей в создаваемые Мингосимуществом РФ комиссии по приватизации объектов федеральной собственности, расположенных на территориях соответствующих субъектов РФ.
Продажу федерального имущества осуществляют Российский фонд федерального имущества (РФФИ) и назначенные им представители. Фонд — юридическое лицо и наделен обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. Он создает в субъектах РФ свои отделения.
Деятельность Фонда и его отделений по продаже объектов приватизации не облагается налогами. РФФИ в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции:
Из числа подлежащих продаже акций созданного в процессе приватизации открытого акционерного общества, которыми владеет РФФИ, право голоса на общих собраниях акционеров могут иметь не более 25% акций плюс одна акция от общего числа акций открытого акционерного общества. Другие акции открытого акционерного общества, которыми владеет Фонд, независимо от их числа являются не голосующими и не учитываются при определении кворума и подсчете голосов на общих собраниях акционеров. Продажу государственного имущества субъектов РФ осуществляют юридические лица, которым органы государственной власти субъектов РФ предоставили полномочия на организацию и осуществление продажи такого имущества. Органы местного самоуправления самостоятельно назначают продавцов муниципального имущества.
В субъектах РФ организованы государственные учреждения по управлению государственным имуществом так называемые Фонд ы государственного имущества.
Основными задачами Фондов являются:
Фонд в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:
Таким образом, основными направлениями управления госимущества являются: приватизация государственного имущества, продажа государственного имущества и управление акциями открытых акционерных обществ. Деятельность государственных учреждений по управлению государственным имуществом осуществляется на основании законодательных актов РФ.
В сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики.
Усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью.
Государственная политика, в основу которой положена настоящая Концепция, преследует следующие цели:
увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью;
оптимизация структуры собственности (с точки зрения пропорций на макро- и микроуровне) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;
вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления;
использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;
повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, улучшение финансово-экономических показателей их деятельности путем содействия внутренним преобразованиям в них и прекращению выполнения несвойственных им функций.
Для реализации указанных целей федеральным органам исполнительной власти необходимо решить следующие задачи:
В рамках настоящей Концепции Правительством Российской Федерации будут установлены меры ответственности федеральных органов исполнительной власти, за реализацию предоставленных им полномочий по управлению и распоряжению государственным имуществом.
Применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должна быть определена и зафиксирована цель, которую оно преследует и достижению которой служит объект.
Перечень целей государства применительно к управлению различными видами объектов управления должен определяться соответствующими правовыми актами.
Государство в силу многообразия объектов управления, их специфики, невозможности оперативной обработки актуальной информации о состоянии каждого объекта управления, необходимой для принятия своевременных и адекватных управленческих решений, в большинстве случаев не может и не должно определять способы достижения цели, то есть детальные, экономически обоснованные планы конкретных мероприятий в отношении объекта управления.
Способ достижения цели определяется в рамках установленной (как правило, конкурсной) процедуры назначения управляющего и утверждается уполномоченным государственным органом.
Ответственность за осуществление утвержденного способа достижения цели государства возлагается на управляющего и должна не только стимулировать его надлежащую деятельность, но и сводить к минимуму риски государства при не достижении запланированного качественного результата управления.
Важнейшим принципом является использование системы управления как неразрывного единства следующих элементов: обеспечение обязательного порядка определения способа достижения цели, регламентация порядка принятия управленческих решений государственными органами, порядка выбора управляющих, мотивации управляющих, контроль за объектами управления и деятельностью управляющих, предоставление отчетности государственными органами и управляющими, принятие управленческих решений на основании анализа результатов контроля и отчетности, ответственность за результаты управления, постоянное поступление, обработка и анализ информации о работе управляющих и объектов управления.
Функционирование системы управления и порядок взаимодействия государственных органов должны быть детально регламентированы соответствующими правовыми актами.
Принцип эффективности управления заключается в достижении цели управления (определенного качественного результата деятельности или состояния объекта управления) ценой максимальной экономии ресурсов. Указанный критерий является обязательным при оценке деятельности государственных органов и управляющих по управлению государственным имуществом.
1. Обеспечение профессионализма управления.
Государство крайне заинтересовано в профессиональном управлении государственным имуществом, в связи, с чем необходимо создать систему подготовки и аттестации управляющих.
Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 234 установлено, что назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе, утверждены Положение о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия и Положение о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий
Принципы управления, а также подходы к их реализации конкретизируются в настоящей Концепции применительно к таким объектам управления, как унитарные предприятия и учреждения, акции, находящиеся в федеральной собственности, доли Российской Федерации в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ, федеральная недвижимость, в следующей логической последовательности:
а) оценка состояния (количественная характеристика, классификация объектов, распределение полномочий между государственными органами, положение дел и основные выводы);
б) постановка целей и задач управления;
в) предлагаемый механизм управления (алгоритм достижения целей и решения поставленных задач, перечень правовых актов, которые необходимо разработать или изменить для обеспечения эффективной реализации механизма управления);
г) контроль эффективности управления.
2. Управление унитарными предприятиями и учреждениями.
Оценка состояния управления унитарными предприятиями и учреждениями
В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 13786 унитарных предприятий и 23 099 учреждений.
3. Предприятия
Функции по управлению унитарными предприятиями четко не разделены между федеральными органами исполнительной власти.
Министерство государственного имущества Российской Федерации наделяет унитарные предприятия имуществом, относящимся к федеральной собственности, согласовывает вопросы распоряжения недвижимым имуществом унитарных предприятий, ведет их реестр, решает вопросы реорганизации унитарных предприятий, осуществляет контроль за эффективностью использования имущества, закрепленного за унитарными предприятиями.
Отраслевые федеральные органы исполнительной власти утверждают уставы унитарных предприятий, назначают на должность и освобождают от должности их руководителей, заключают, изменяют и расторгают контракты с руководителями унитарных предприятий.
С большинством руководителей унитарных предприятий контракты отраслевыми федеральными органами исполнительной власти не заключены, а имеющиеся не предусматривают ответственности руководителей за результаты деятельности.
Количество унитарных предприятий весьма значительно, основная их деятельность не всегда отвечает интересам государства. В число действующих унитарных предприятий входят и предприятия, подлежащие приватизации, но не приватизированные по ряду причин (в основном в силу низкой ликвидности имущества). Законодательство, ориентированное на массовую приватизацию, не могло учитывать экономические особенности ряда объектов и, соответственно, предусматривать особый порядок приватизации.
Предусмотренные гражданским законодательством организационно-правовая форма унитарного предприятия и институт права хозяйственного ведения имеют ряд отрицательных свойств.
Юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника. Реально эти полномочия осуществляются единолично руководителем унитарного предприятия, взаимоотношения которого с собственником регулируются законодательством о труде. Напротив, круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом. Вмешательство государственных органов в деятельность унитарных предприятий (их руководителей) вне установленного круга полномочий является неправомерным.
В частности, руководители унитарных предприятий бесконтрольно управляют финансовыми потоками этих предприятий, в том числе самостоятельно принимают решения о направлениях использования прибыли. Они не связаны необходимостью согласовывать свои решения с собственником имущества (за исключением вопросов распоряжения недвижимым имуществом).
Трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей, создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предприятия.
Порядок взаимодействия различных государственных органов между собой при осуществлении полномочий собственника в отношении имущества унитарных предприятий должным образом не регламентирован.
Для унитарных предприятий не предусмотрено обязательное проведение периодических аудиторских проверок. Без этого контроль за их финансово-хозяйственной деятельностью существенно затруднен.
Органы по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации по поручению федерального органа по управлению государственным имуществом вправе осуществлять отдельные полномочия на приватизацию федерального имущества.
Исследование управления государственным имуществом в субъекте Российской Федерации на примере Оренбургской области позволило выявить ряд организационно-правовых проблем.
Это обусловлено тем, что после разграничения собственности в Российской Федерации и наделения субъектов Российской Федерации имуществом возникли трудности, связанные с реализацией права собственности публичными образованиями.
В данный период, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ начинается интенсивное формирование правового института управления государственной собственностью. С этого же времени в литературе по административному праву стало правилом указание на специфику данного вида государственного управления. Однако рассмотрение проблемы до сих пор имеет преимущественно постановочный характер.
Вместе с тем высокая степень актуальности исследования правовых проблем управления государственной собственностью обусловлена не только кардинальным изменением общей структуры форм собственности в Российской Федерации, но и реформой системы государственной собственности, разграничением ее на федеральную собственность и собственность субъектов Федерации. К числу основных общетеоретических вопросов управления государственной собственностью, в том числе собственностью субъекта РФ, относится проблема обоснованности рассмотрения данного вида управления как особой, целостной системы (подсистемы) государственного управления. Основным фактором, определяющим структуру системы государственного управления, подразделение ее на соответствующие подсистемы, является структура объекта государственного управления. Объект, обладающий признаками системы и нуждающийся в управляющем, государственно-властном, воздействии, предопределяет формирование соответствующей ему системы государственного управления и правового института, регулирующего функционирование данной системы.
В качестве наиболее общих признаков, характеризующих объект государственного управления и обусловливающих структуру системы управления им, обычно рассматриваются:
а) территориальная организация общественных процессов и
б) сферы общественной жизни.
Соответственно указанным признакам проблемы государственного управления исследуются:
Наряду с этим важнейшее значение имеет, приобретая все большую значимость по мере углубления интеграции общественных связей, усложнения технологических процессов, увеличения количества комплексных, межотраслевых общественных отношений, требующих единообразного, системно согласованного государственно-властного опосредования. Именно в данном аспекте и существуют объективные предпосылки для выделения управления государственной собственностью как особой разновидности государственного управления.
Под объектом управления понимается то, на что направлено управляющее воздействие. Конкретное содержание понятия объекта государственного управления в литературе трактуется по-разному. Наиболее обоснованной представляется точка зрения, в соответствии с которой под объектом государственного управления понимаются общественные отношения
Применительно к любому виду государственного управления системный характер объекта управления выражается в двух аспектах:
Соответственно государственная собственность субъекта Российской Федерации как объект управления должна характеризоваться как:
Содержание собственности как общественного отношения раскрывается при посредстве тех связей, в которые собственник вступает с другими субъектами в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. С правовой точки зрения важнейшее значение имеет не только материальный субстрат, но и сознательно-волевое содержание отношений собственности, выражающееся в наличии у субъектов данных отношений определенных юридических прав и обязанностей, в результате чего собственность выступает как правоотношение.
Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею. К ним, в конечном счете, сводятся конкретные акты собственника в отношении вещи. Учитывая, что указанными категориями охватываются все существующие правовые формы состояния и движения собственности, начиная от производства и заканчивая потреблением, собственность можно определить как совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе владения, пользования и распоряжения имуществом. Данное определение наиболее полно отражает с юридической точки зрения как статичную (владение), так и динамичную (пользование и распоряжение) стороны этого сложного явления.
Категории владения, пользования и распоряжения имуществом характеризуют определенный экономико-правовой режим данного имущества, т.е. количественный и качественный состав, юридические и экономические условия его использования в процессе производства, потребления и оборота.
Таким образом, государственную собственность субъекта Российской Федерации можно определить как систему общественных отношений, складывающихся в процессе реализации правомочий субъекта Российской Федерации как собственника имущества и характеризующих количественный, качественный состав, а также экономико-правовой режим государственного имущества, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации.
Интегрирующим, системообразующим фактором, обусловливающим целостность государственной собственности как объекта государственного управления и отличие управления государственной собственностью от государственного воздействия на функционирование иных видов собственности, является общее юридическое свойство имущества, характеризующее принадлежность последнего государству.
При всем многообразии отношений государственной собственности их объединяет один важнейший признак - вещи, на которые направлены эти отношения, являются объектами права государственной собственности. Данный признак предопределяет специфику всех остальных элементов отношений государственной собственности, а также пределы и характер государственного управляющего воздействия на эти отношения, в основе которого лежат правомочия собственника. Указанный правовой статус государственного имущества обусловливает самые большие возможности, самый широкий объем полномочий государства по детерминации состояния и функционирования системы отношений государственной собственности в сравнении с иными видами собственности.
В Российской Федерации одним из важнейших критериев классификации государственной собственности, разделяющим ее на две крупных и относительно автономных подсистемы, является вид государственной собственности, которая в соответствии с Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ подразделяется на федеральную государственную собственность и государственную собственность субъектов РФ. Имущество, входящее в федеральную собственность, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в целом. Имущество, составляющее государственную собственность субъектов РФ, принадлежит на праве собственности соответствующим субъектам РФ.
Таким образом, федеральная собственность и собственность субъектов РФ представляют собой два самостоятельных объекта управления, которым присущи как общие закономерности, свойственные строению и функционированию государственной собственности в целом, так и специфические признаки, заключающиеся главным образом в особом составе участников со стороны собственника, а также составе имущества, входящего в государственную собственность соответствующего вида.
Важнейшим направлением анализа системы отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации как объекта управления является раскрытие их внутренней структуры с точки зрения конкретного состава участников этих отношений, механизма взаимодействия их с субъектами управления. Один из существенных признаков отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации заключается в том, что обязательным их участником с одной стороны (со стороны собственника) всегда является субъект Российской Федерации, представленный в этих отношениях определенным кругом субъектов, осуществляющих от его имени правомочия собственника. Разумеется, специфика конкретных отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации, механизм управляющего воздействия государства на данные отношения в значительной мере определяются особенностями статуса этих субъектов, характером их правовой связи с государством.
Управленческие действия и решения служат непосредственной предпосылкой возникновения отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации. Субъекты данных отношений и субъекты управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации часто совпадают в лице одного государственного органа (т.е. происходит определенное пересечение управляемой и управляющей подсистем). Не случайно, поэтому в экономической литературе высказывается точка зрения, в соответствии с которой понятием «государственная собственность» охватывается предельно широкий круг отношений: от непосредственной реализации прав владения, пользования и распоряжения государственным имуществом до отношений внутри государственного аппарата, возникающих в связи с реализацией права государственной собственности. В широком, экономическом, смысле такая трактовка государственной собственности оправдана, так как охватывает весь функционально единый цикл осуществления права государственной собственности.
Однако с правовой точки зрения очень важно разграничивать, с одной стороны, непосредственную реализацию правомочий владения, пользования и распоряжения государственным имуществом в гражданских правоотношениях (т.е. собственно отношения государственной собственности) и с другой - осуществляемое в рамках системы органов исполнительной власти административно-правовое обеспечение реализации данных правомочий. Несмотря на тесную и неразрывную взаимосвязь указанные комплексы отношений имеют различную правовую природу и являются самостоятельными, несовпадающими элементами системы управления государственной собственности. Основные их различия заключаются в следующем:
Во-первых, отношения по управлению государственной собственностью функционируют исключительно в сфере государственного управления и являются властеотношениями: т.е. их субъекты находятся в отношениях власти и подчинения, и воля одного субъекта всегда доминирует над волей другого либо согласуется с волей другого на основе норм административного права. Гражданские же отношения основаны на равенстве и автономии воли их участников.
Во-вторых, участниками отношений в сфере управления государственной собственностью может быть ограниченный круг субъектов, обладающих особым правовым статусом, связанным с участием в реализации исполнительной власти (государственные органы, их руководители и иные субъекты, наделенные полномочиями или функциями по реализации компетенции государственных органов, уполномоченных управлять государственным имуществом). Граждане и юридические лица (в том числе государственные предприятия и учреждения), не наделенные указанным статусом, не могут рассматриваться в качестве субъектов отношений по управлению государственной собственностью. С ними, реализуя правомочия собственника, государство вступает в гражданские правоотношения.
Система управления государственным имуществом испытывает безусловную потребность в переподготовке своих кадров. В отношении содержания переподготовки трудно дать однозначную оценку. Органы по управлению государственным имуществом, как и любые иные управленческие структуры, имеют функциональные подразделения:
А так же линейные отделы: аренды, приватизации, управления собственностью, учета государственного имущества. Сотрудники и функциональных и линейных структур в силу динамизма нормативно-правовой базы и в целом ситуации в стране нуждаются в регулярной и основательной переподготовке.
Однако ее содержание должно быть различным. Практика показывает, что любая, на первый взгляд самая незначительная проблема управления имуществом носит комплексный характер, имеет и правовой, и экономический, и управленческий, и социально-политический аспекты, требует организации четкого взаимодействия нескольких отделов.
В условиях узкой специализации работников нередко складывается ситуация, когда арендаторы не могут понять юристов, а приватизаторы – экономистов. Сотрудники любых отделов не в состоянии четко поставить задачу программистам и другим специалистам. Необходимо решать задачу преодоления подобных барьеров путем организации переподготовки кадров, а также подбором и расстановкой кадров, при которых в каждом отделе должно быть хотя бы по одному специалисту с юридическим, экономическим образованием, а также в области компьютерной техники.
Идеалом было бы иметь сотрудников с «универсальной» подготовкой. Данное требование в отношении сотрудников функциональных подразделений нереально, и содержание их переподготовки должно соответствовать основному виду деятельности. В этом отношении было бы целесообразно строить программу обучения управленцев не строго в рамках традиционных специальностей экономиста, юриста, менеджера, а готовить новые кадры на стыке этих областей знаний, поскольку лишь комплексные знания в таких областях, как экономика, гражданское право, работа с персоналом. Работа с информационными системами и в других областях, позволят принимать грамотные, взвешенные, высококвалифицированные управленческие решения.
В отношении сотрудников линейных подразделений широта познаний является необходимостью. Только при этом условии они будут в состоянии готовить без посторонней поддержки, взвешенные и обоснованные решения либо выступать квалифицированными постановщиками задач для более углубленной проработки функциональными подразделениями.
Программы переподготовки по направлениям: «Управление государственными унитарными предприятиями» и «Корпоративное управление» должны включать в себя курсы «Финансовый менеджмент», «Антикризисное управление», «Менеджмент», «Налогообложение», «Основы гражданского права». По направлению «Корпоративное управление» должен дополнительно изучаться курс «Ценные бумаги». По направлению «Управление недвижимостью» необходимы курсы: «Оценка недвижимости», «Риэлтерская деятельность», «Доверительное управление недвижимостью».
Таким образом, переподготовка должна строиться на необходимости овладения кадрами в практическом плане методами управления государственным имуществом с тем, чтобы при выработке рекомендаций и проектов распорядительных документов исполнитель мог представить, предложить не просто дежурный набор средств выхода, а адресное воздействие для каждой конкретной ситуации или хозяйствующего субъекта с учетом проблем и перспектив. Немаловажным обстоятельством для повышения квалификации является и опыт работы, современное понимание проблем экономики и личная мотивация управленцев государственным имуществом, которую следует формировать и поддерживать. Тезисность, схоластичность и оторванность от жизни – главные недостатки в существующей системе переподготовки кадров.
В результате использования государственного имущества в хозяйственном обороте складываются общественные отношения, являющиеся предметом комплексного межотраслевого института государственного имущества, характеризующегося сочетанием:
- частноправовых и публично-правовых норм в их взаимосвязи и взаимовлиянии;
- норм права различных отраслей (гражданского, предпринимательского, административного, финансового права).
Потребности современного законодательства требуют юридизации и четкого определения этих понятий в нормативных правовых актах. Для чего необходимо разработать систему целей и принципов использования государственного имущества в хозяйственном обороте.
Законодательные основы правового режима государственного имущества должны составлять положения законов, которые могут быть представлены следующей системой:
Предложенная структура законодательного обеспечения позволит всесторонне урегулировать различные аспекты имущественных отношений в исследуемой сфере.
Наличие у государства прав собственника есть статичная базисная основа его деятельности. Она может быть осуществлена через деятельность государственных органов, которым государство делегирует функции по управлению имуществом. В связи с этим механизм соотношения понятий собственность и управление может быть представлен следующим образом: Государство Собственность Управление.
В деятельности государственных органов по использованию государственного имущества управленческие функции представлены в основном нормативным регулированием, контролем и планированием. Функции руководства, организации, координации и стимулирования в их деятельности практически отсутствуют. Однако реализация даже представленных функций на практике не отвечает требованиям рыночной экономики и нуждается в совершенствовании, предложения по которому сформулированы в работе.
На законодательном уровне следует определить механизм реализации имущественной субсидиарной ответственности государства. Представлять интересы государства при реализации ответственности должен:
1. Главный распорядитель бюджетных средств - при обращении взыскания на средства бюджета;
2. Федеральное казначейство — при обращении взыскания на иное имущество казны.
На законодательном уровне следует определить правовое положение двух видов государственных предприятий:
1. Государственное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения — коммерческая организация, осуществляющая на основе использования государственного имущества деятельность, приносящую прибыль;
2. Казенное предприятие — некоммерческая организация, действующая в целях обеспечения публичных интересов, выполняющая директивные задания собственника.
Право создания казенных предприятий должно быть предоставлено не только Российской Федерации, но и субъектам Российской Федерации, что предопределяет необходимость внесения изменений в гражданское законодательство.
Обязанность собственника финансировать государственные учреждения целесообразно предусмотреть в нормативно-правовых актах с закреплением в учредительном документе минимума государственного финансирования.
Целесообразно ввести в законодательство запрет на участие государственных учреждений в организациях, в отношении которых предусмотрена субсидиарная ответственность участников (членов) по обязательствам юридического лица.
Необходимо скорректировать имущественный статус государственной корпорации, предусмотрев сохранение права собственности государства на переданное такой организации имущество.
Предложить корректировке режимы хозяйственного ведения и оперативного управления, в частности:
1. следует считать правомерным изъятие собственником излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве хозяйственном ведения;
2. целесообразно предусмотреть обязательное заключение договора о передаче имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление с оформлением Паспорта имущественного комплекса в качестве его неотъемлемого приложения;
3. в Типовом Уставе казенного предприятия и законе о государственных и муниципальных унитарных предприятиях следует предусмотреть, что прибыль, полученная казенным предприятием, направляется на формирование фондов по установленным нормативам, а ее свободный остаток — на финансирование предпринимательской деятельности предприятия. Финансовые отношения государства и казенного предприятия строятся на основе налогообложения без изъятия остатка чистой прибыли в доход государства.
4. целесообразно предусмотреть на законодательном уровне право государственных учреждений с согласия собственника распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду;
5. самостоятельное распоряжение учреждением доходами, полученными от разрешенной деятельности, и приобретенным за счет этих доходов имуществом — особое вещное право. Поэтому необходимо изменить название главы 19 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право самостоятельного распоряжения», дополнить данную главу нормой, раскрывающей содержание данного права и внести соответствующее дополнение в ст. 216 ГК РФ.
6. в законодательство следует ввести правило о том, что по обязательствам, возникшим из приносящей доход деятельности, государственное учреждение несет полную ответственность имуществом, приобретенным за счет этого дохода.
При анализе экономической эффективности деятельности государственных предприятий целесообразно производить оценку структуры его бухгалтерского баланса.
Правовой статус руководителя государственного предприятия должен определяться нормативными актами, которые объединяются в четыре функциональных блока и касаются:
1. порядка назначения руководителя;
2. заключения контракта с руководителем;
3. аттестации руководителей;
4. отчетности руководителей.
В целях налогообложения следует предусмотреть возможность амортизации имущества способами, предусмотренными нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому учету.
Аудиторским заключением следует подтверждать достоверность годовой бухгалтерской отчетности государственных предприятий по критерию организационно-правовой формы независимо от финансовых показателей деятельности.
Обработка и систематизация статистической информации должна осуществляться:
1. как в отраслевом разрезе, так и по критерию форм собственности;
2. с применением комбинированного метода, основанного на использовании информации, предоставляемой как хозяйствующими субъектами, так и органами управления.
Таковы предлагаемые пути совершенствования правовой базы для повышения эффективности управления Государственным имуществом в субъектах Российской Федерации.
Возможности правового регулирования в управлении госимуществом у субъектов Федерации хотя и определены существующей нормативно-правовой базой, но и поэтому в значительной степени ограничены, особенно при решении вопросов с федеральным имуществом. Субъект Федерации непосредственно может влиять на часть имущества, являющегося собственностью субъекта, на другую ее часть - федеральную собственность, составляющую более двух третей госсобственности, находящейся на территории области, влияние сильно ограничено. В то же время обеспечение жизнедеятельности региона во всех его проявлениях зависит от государственного сектора экономики, расположенного в регионе.
Поэтому регионы, объективно заинтересованные в повышении эффективности всего госсектора, добиваются усиления своего влияния и увеличения, прав в управлении всеми госпредприятиями и государственными долями в уставных капиталах акционерных обществ своей области или республики. Вместе с тем, возможности правового регулирования в регионах в значительной степени сдерживаются запутанной и длительной процедурной системой прохождения разработанных ими проектов документов через законодательные органы регионов и ведомств на федеральном уровне.
Взаимоотношения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации строятся на принципах разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами госвласти субъектов Российской Федерации. По вопросу управления госсобственностью в соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации к предмету ведения Российской Федерации отнесены только вопросы управления государственной федеральной собственностью, регулирующиеся федеральными законами, имеющими прямое действие на территории Российской Федерации. Разграничение госсобственности - одно из составляющих понятия управления госсобственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а вопросы управления и распоряжения госсобственностью субъектов Российской Федерации есть предмет ведения этих субъектов. Это позволяет субъекту Федерации осуществлять свое нормативно-правовое регулирование в сфере управления и распоряжения государственной собственностью.
Принятый в развитие положений Конституции федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» определил, что до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование.
В силу отсутствия в настоящее время таких федеральных нормативных актов, как:
Основным препятствием в развитии нормотворчества области как субъекта Федерации является отсутствие договора между органами госвласти Российской Федерации и органами госвласти субъектов Российской Федерации как правовой формы разграничения предметов ведения и полномочий между ними. Заключение договора способствовало бы конкретизации предметов ведения и полномочий, определяло бы условия и порядок разграниченных договором полномочий, в т.ч. и в области правового регулирования тех или иных общественных отношений.
Таким образом, выработка эффективной политики, о взаимоотношениях органов государственной власти, направленной на повышение эффективности управления государственным имуществом, призванной обеспечить продуктивное использование имеющегося имущество в субъектах Российской Федерации, заключается в формировании четких и стабильных организационно-правовых основ управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации.
Структуру государственного имущества можно рассматривать исходя из самых разнообразных показателей его дифференциации. В данном случае целесообразно остановиться на критерии отношений собственности.
Изменение структуры государственного имущества происходит под влиянием двух процессов: приватизации и разграничения единой государственной собственности на федеральную, собственность субъектов Федерации и муниципальную.
Потенциал массовой приватизации в области к настоящему времени полностью исчерпан. Однако проблема не потеряла свою актуальность и по ряду причин приобретает все большую остроту. Если на этапе массовой приватизации главными ее объектами были предприятия как имущественные комплексы, то в настоящее время назрела необходимость возможно оперативной приватизации конкретных видов имущества, которые государство не в состоянии охранять и содержать: высвобождаемое в результате расформирования воинских частей военное имущество; огромный массив объектов незавершенного строительства, не используемое или недоиспользуемое в силу общего спада объемов производства имущество государственных унитарных предприятий, содержание которого является тяжким бременем.
Оперативно осуществив приватизацию указанных видов имущества, мы могли бы сделать поистине благое дело, попытавшись спасти от разрушения хотя бы частицу того, что создано огромным человеческим трудом. Однако, если на этапе массовой приватизации порядок ее проведения был предельно и весьма неумело упрощен, то в настоящее время он настолько усложнен, опутан противоречащими друг другу нормативными актами, предельно забюрократизирован и централизован, что к моменту решения о приватизации объекта приватизировать зачастую оказывается уже нечего. Особенно это касается незавершенного строительства и военного имущества. К глубокому сожалению, законодательство о приватизации признает только один шаблон. Образно говоря, и индустриальный гигант, и богом забытая фабричка – развалюха, и покосившаяся хибара должны пройти одинаковую процедуру: согласование в федеральных органах, независимую оценку, разработку плана приватизации, реализацию на конкурсе либо аукционе.
Сегодня погоня за доходами от приватизации и стремление поставить шлагбаум на пути коррупции выходят за рамки здравого смысла. С одной стороны, на содержание государственного имущества ни в федеральном, ни в областном бюджете не предусмотрено даже соответствующей строки. А с другой - государство не может осознать простой факт, что имущество, которое оно не в состоянии содержать и сохранить, выгоднее передать в частные руки пускай за бесценок, пускай даже даром, поскольку действующий объект даст реальный доход в виде налогов.
В разграничении имущества - практически также проблема: необоснованная централизация, предельная бюрократизация, противоречивость нормативной базы.
Таким образом, проведенное исследование по проблеме управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации, показало, что выработка эффективной политики, взаимоотношения органов государственной власти, направленной на повышение эффективности управления государственным имуществом, призванной обеспечить продуктивное использование имеющегося имущество в субъектах Российской Федерации, заключается в формировании четких и стабильных организационно-правовых основ управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации.
Цели курсовой работы достигнуты.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М.: 2010.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 26 января 2010 года № 14-ФЗ//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Учебники, монографии,учебные пособия, статьи