Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Юристу в библиотеку. Уголовный кодекс российской федерации»: научно-практический комментарий. 5
(Под редакцией доктора юридических наук, профессора А. В. Нау мова. М., 1996, 624 с.)
Вступил в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации, что по рождает насущную необходимость дать всестороннее раскрытие его новшеств применительно к потребностям науки уго ловного права и правоприменительной практики. Рецензируемый научно-практи-
ческий комментарий является одной из первых работ, направленных на решение этой проблемы.
В нем с позиций последних достижений отечественной науки уголовного права анализируется содержание как нововве дений, так и уже ранее известных уголов ному законодательству понятий и инсти тутов. На наш взгляд, авторскому коллек тиву удалось раскрыть содержание но велл и уточнить трактовку ранее суще ствовавших уголовно-правовых терминов. Все это делает Комментарий хорошим
61
теоретическим фундаментом практичес кой деятельности сотрудников правоохра нительных органов, представляет сущес твенный интерес для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений.
Безусловное достоинство Комментария во всестороннем раскрытии принципов действия уголовных законов во времени и пространстве, закрепленных а главе 2 УК РФ и имеющих ряд существенных отли чий от УК РСФСР 1960 года. Данные положения более чем актуальны в настоя щее времяя яягяяяяяяяясяяяяяляяяяяхяягяяяяяояя яяяяяяяяяяяьяяяяяяяяшяяяяясяяуяяяяяСяяяяяяяяояяяяяняяяяяняет о себе, вызывая существенные трудности в пра-воприменительной деятельности.
Большой интерес представляет трак товка понятия преступления и взаимосвя занных с ним уголовно-правовых терми нов, закрепленных в главе 3 УК РФ.
Содержательно комментируются вопро сы сущности понятий субъекта и субъек тивной стороны преступления, причем акцент делается в основном на новых моментах, нашедших свое отражение и законодательное закрепление в главах 4 и 5 УК РФ. Так, детально рассматривается новый для российского уголовного зако нодательства институт уголовной ответ ственности лиц с психическим расстрой ством, не исключающим вменяемости.
Обстоятельно рассмотрены все аспекты предварительной и совместной преступ ной деятельности, предусмотренные в главах 6 и 7 УК РФ. Основное внимание при этом уделяетсяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяясущественно влияющих на содержательную сторону данных институ тов.
Особого внимания заслуживает матери ал, посвященный обстоятельствам, исклю чающим преступность деяния. Это связа но с тем, что перечень последних сущес твенно расширен и законодательное за крепление получили ряд институтов, ранее находивших отражение лишь в уголовно-правовой теории.
Несомненный интерес представляет раз дел, в котором рассматриваются понятие и цели наказания, а также виды уголовных наказаний. В главе 9 УК РФ акцентирует ся внимание на приоритетности цели вос становления социальной справедливости. Авторы уделяют внимание новым мерам уголовно-правового принуждения, введе ние которых в УК РФ явилось следствием происходящих в обществе процессов.
Освещаются аспекты назначения нака зания: общие начала, сущность и право вое значение смягчающих и отягчающих обстоятельств. Отмечаются особенности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: при вердикте присяжных заседателей о снисхождении; за неоконченное преступ ление и совершенное в соучастии; при рецидиве и по совокупности преступле ний, а также по совокупности приговоров. Значительное внимание уделяется рас крытию содержания глав 11, 12 и 13 УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и наказания.
62
При этом уточнена правовая природа дан ных институтов, рассматриваются новые разновидности и особенности, присущие тем видам, которые ранее были отражены в УК РСФСР 1960 года. В частности, это касается освобождения от уголовной от ветственности в связи с деятельным рас каянием (ст. 75 УК РФ), в связи с прими рением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), условно-досрочного освобождения от от бытия наказания (ст. 79 УК РФ).
Нельзя обойти вниманием и содержа ние положений, относящихся к главе 13 УК РФ, в которых раскрываются институ ты амнистии и помилования (впервые на шедшие свое закрепление в уголовном законодательстве), а также судимости.
Вместе с тем следует отметить, что ряд положений Комментария, относящихся к Общей части УК РФ, представляется до вольно спорным. Это относится, в час тности, к определению момента возни кновения уголовной ответственности — с момента вынесения обвинительного при говора, что существенно расходится с точкой зрения, преобладающей среди уче ных-криминалистов.
Не в полной мере раскрыто понятие «преступное сообщество», что проявляет ся а отсутствии четких уголовно-правовых критериев, выделяющих данное понятие из ряда родственных терминов.
Аналогичный недостаток присущ и раз делу, посвященному раскрытию содержа ния обстоятельства, устраняющего пре ступность деяния,—«обоснованный риск». На наш взгляд, необходима дополнитель ная аргументация в отношении определе ния моментов, которые устраняют пре ступность, что и дает правоприменителю возможность сделать вывод об отсутствии уголовной противоправности в каждом случае.
Значительный интерес представляют разделы, посвященные нормам, содержа щимся в Особенной части нового УК РФ. Он закрепляет ряд объектов уголовно-правовой охраны, в УК РСФСР поглощав шихся другими объектами, например: поло вая неприкосновенность и половая свобо да личности (гл. 16), интересы семьи и несовершеннолетних (гл. 20) и т.д. В закон не только включены новые составы преступлений, но и существенно обновле на редакция ранее известных.
Нетрудно предвидеть возникновение в процессе правоприменения вопросов, ре шение которых в настоящее время не обеспечено ни соответствующим научно-теоретическим анализом, ни практикой. Несомненная заслуга авторов Коммента рия в том, что они предлагают свои вари анты ответов на такие вопросы, опираясь на мемодународно-правовые акты, Консти туцию РФ, законы, принятые в последние годы и отражающие современные соци ально-экономические реалии.
По некоторым проблемным вопросам авторы ыыыыыыыыаыыыыыыыыыиыыыыыыыыыыымому, отражающие их собственные науч ные позиции. Не все здесь представляет ся бесспорным.
Так, при рассмотрении предусмотрен ного ст. 105 УК РФ состава преступления
умышленного убийства указывается, что данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыс лом, причем не только в форме действия, но и в форме бездействия (например, когда мать перестает кормить ребенка). При этом из текста Комментария неясно, как отличать случаи убийства с косвенным умыслом, совершенные путем бездейст вия, от предусмотренного ст. 125 УК РФ состава «Оставление в опасности», кото рый, как отмечается на с. 330, также может совершаться путем бездействия и с косвенным умыслом в отношении насту пивших последствий.
Анализируя состав преступления, пре дусмотренный ст. 120 УК РФ и устанавли вающий в ч. 1 ответственность за «при нуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершен ное с применением насилия либо с угро зой его применения», авторы, на наш взгляд, чрезмерно широко истолковывают термин «принуждение». На с. 321 указы вается: «Принуждение — это психическое давление на потерпевшего в любой фор ме: угроз, обещаний, предложения подар ков или денег и т. п. ... Представляется, что одной из форм принуждения к изъ ятию органа или ткани является обман — под предлогом необходимости проведе ния медицинской операции».
Из текста ч. 1 ст. 120 УК РФ следует, что имеется а виду лишь такое принуязде-ние, которое связано с угрозой или не посредственным применением насилия. Поэтому оно не охватывает случаи обма на, обещания подарков и т. п. Кроме того, из названной нормы закона не следует, что насилие или угроза его применения должны быть обращены только к потер певшему, т. е. к человеку, у которого предполагается изъять органы или ткани для трансплантации. На практике вполне возможны ситуации, когда подобного рода принуждение осуществляется в отноше нии специалистов, способных произво дить соответствующие операции, родствен ников, от которых потерпевший зависим, и других лиц.
Известно, что практики испытывают труд ности в разграничении разбоя, совершен ного организованной группой с примене нием оружия, и бандитизма, посягающего на собственность. К сожалению, этот во прос не получил в Комментарии специ ального рассмотрения.
Иногда складывается впечатление, что авторы стараются не замечать или как-то оправдать явные промахи законодателя. В
частности, это касается несоответствия определения преступного сообщества, содержащегося в ч. 4 ст. 35 и ч. 1 ст. 210 УК РФ. Так, на с. 504 указывается, что предусмотренное в ч. 1 ст. 210 УК РФ объединение организаторов, руководите лей или иных представителей организо ванных групп и указанное^ ч. 1 ст. 35 УК РФ объединение организованных групп — по сути одно и то же. Очевидно, однако, что нельзя отождествлять объединение отдельных представителей преступных группировок и объединение самих этих группировок. В последнем случае возни кает преступная организация, характери зующаяся большей численностью и, как следствие этого, более высокой степенью общественной опасности.
Из текста ч. 7 ст. 35 УК РФ следует, что совершение преступления преступным сообществом влечет более строгое нака зание лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Однако в целом ряде составов преступлений в качестве их квалифицирующего признака указано на совершение данного преступления орга низованной группой без упоминания о преступном сообществе. Из этого, напри мер, следует, что если умышленное убий ство совершено организованной группой, то оно должно быть квалифицировано по п. «Ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а если преступ-•ным сообществом, то—по ч. 1 этой же статьи, предусматривающей значительно менее строгую санкцию. С учетом того, что преступное сообщество справедливо считается более опасной формой соуча стия, можно говорить о явном несовер шенстве Уголовного кодекса. Однако в Комментарии об этом обстоятельстве не упоминается, хотя на с. 124 говорится о том, что преступное сообщество обладает рядом признаков, позволяющих отличать его от обычной организованной группы.
Высказанные замечания носят частный характер. В целом же хотелось бы еще раз подчеркнуть своевременность публи кации данного Комментария, его высокую научно-практическую значимость и выра зить признательность авторскому коллек тиву за проделанную работу.