Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров.
Задача 1
Законом Амурской области от 21 января 2005 г. № 422-03 «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области» было введено понятие «земельного участка для обслуживания жилого дома» под которым понимается земельный участок, предназначенный для обслуживания (эксплуатации) существующего жилого дома (квартиры в жилом доме), включающий в себя земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом (квартирой в жилом доме), и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками, а также земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок). Прокурором Амурской области использование этого понятия в законодательстве субъекта Российской Федерации было расценено как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, который не содержит указанного понятия, но при этом дает определение земельного участка, в связи с чем прокурор обратился в суд?
Решите дело.
Задача 2.
Житель г. Краснодара Ларин и проживающая в г. Москве Медикова в июле 1999 г. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся в Краснодарском крае. Однако в регистрации данного договора было отказано на основании ч. 1 ст. 16 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», устанавливающей запрет на совершение сделок с земельными участками на территории Краснодарского края, если стороной договора является гражданин, не имеющий регистрации на постоянное проживание в Краснодарском крае. Медиков обратилась в суд.
Решите дело?
Задача 3
Гражданин Реутов решил пробурить на находящемся у него на праве собственности дачном земельном участке скважину для обеспечения своего хозяйства водой и установить электронасос для подъема воды с глубины 25 м, объясняя это тем, что вода из первоначально выкопанного колодца ввиду его малой глубины (5 м) недостаточно чиста.
Правомерны ли действия Реутова?
Задача 4.
Предприниматель Р. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома и используемого под магазин. В связи с планами развития своего бизнеса Р. неоднократно обращался в администрацию города с заявлением о выделении земельного участка площадью 530 кв. м под расширение магазина. К заявлению прилагал: эскизный проект, выписку из протокола заседания комиссии по отводу земельных участков для строительства о возможности пристроя к магазину при условии согласования с заинтересованными службами и государственными органами надзора, проект акта выбора с согласованиями ряда уполномоченных органов, заключение органа санэпиднадзора, согласование муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства и протокол опроса жителей дома, где расположен магазин, большинство из которых не возражали против возведения пристройки.
Об инициативе предпринимателя стало известно гражданам, проживающим в ближайшем квартале, которые выяснили, что генеральным планом города в указанном месте предусмотрено расположение зеленых насаждений общего пользования. Возражая против строительства здесь магазина, граждане обратились с заявлением в природоохранную прокуратуру. Однако прокуратура разъяснила, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет, поскольку решение о предоставлении земельного участка не принято.
Предприниматель обжаловал в суд бездействие городской администрации, выразившееся в непринятии в течение двух лет решения о предварительном согласовании, и просил обязать главу администрации утвердить акт выбора земельного участка.
Каковы перспективы судебного дела?
Задача 5.
При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство подземного гаража на территории, примыкающей к жилым домам, администрация г. Хабаровска издала постановление, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затрагиваются данным актом.
Граждане, проживающие в близлежащих домах, возражали против строительства гаража. Из коллективного заявления, адресованного администрации города, следует, что собрание жильцов по данному поводу не проводилось. Из материалов дела также следует, что гараж не включен в плановую застройку города. Граждане направили заявления в прокуратуру.
Дайте правовую оценку данной ситуации в роли прокурора.
Задача 6.
Семья Крыловых получила в собственность земельные участки для строительства дачного комплекса из четырех домов в деревне Бараново Новгородского района и начали подготовку территории, строительные работы, устройство подъездной дороги.
Однако затем постановлением администрации Новгородского района земельные участки были изъяты и предоставлены РОАО «Высокоскоростные магистрали» (РОАО «ВСМ»), осуществляющему проектные и экспертные работы, необходимые для строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали федерального значения. Глава семьи обратился с жалобой в администрацию, после чего РОАО «ВСМ» обязалось возместить ущерб полностью.
Однако, не дождавшись возмещения ущерба, семья Крыловых обратилась в Новгородский районный суд с иском о взыскании убытков, связанных с изъятием земельных участков. К исковому заявлению были приложены постановление районной администрации, документы, подтверждавшие факты понесенных затрат, и кроме того, письмо РОАО «ВСМ», в котором ответчик подтверждал свои обязательства в части возмещения убытков и предлагал заключить договор о компенсации потерь и упущенной выгоды после выполнения определенных работ. Но поскольку работы так и не начались, договор заключен не был.
В суде ответчик иск не признал, сославшись на то, что договор, предложенный в письме, не состоялся по вине самих Крыловых, а потому не была определена и сумма компенсации, в постановлении администрации не указаны сроки возмещения убытков.
Каковы перспективы рассмотрения дела в суде?
Задача 7.
Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» заключило договор аренды земельного участка для строительства летних домиков, причем по территории земельного участка протекала небольшая река.
Спустя некоторое время ООО «Янтарный берег» вычистило дно части водоема по границам арендованного земельного участка, наполнило его песком, оборудовало песчаный пляж шириной 100 м и организовало продажу билетов.
Граждане, не желающие оплачивать отдых на оборудованном пляже, обратились в местную администрацию с жалобой на руководство ООО «Янтарный берег». Они считали, что имеют право пользоваться пляжем бесплатно.
Дайте правовую оценку сложившийся ситуации.
Задача 8.
Постановлением Правительства г. Москвы от 21 июля 1998 г. № 564 «О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы» был образован ряд особо охраняемых природных территорий регионального значения. Московская федерация профсоюзов и ЗАО «Спортивный центр профсоюзов «Крылатское» обратились в суд с иском о признании вышеуказанного постановления в части образования ландшафтного заказника «Крылатские холмы» недействительным.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что они являются пользователями земельного участка на территории, где образован заказник. Однако их согласие на организацию заказника получено не было. Как указано в исковом заявлении, из 190 га отведенной в их пользование земли 145 га передано под заказник, где расположены здания и сооружения, принадлежащие истцу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены.
Москомархитектура обратилась с кассационной жалобой, указывая, что оспариваемым постановлением не предусмотрено изъятие земельного участка, а Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» не содержит требования об обязательном согласовании органами исполнительной власти своего решения об образовании заказника, вследствие чего права и интересы ЗАО «Спортивный центр профсоюзов «Крылатское» не нарушаются.
В жалобе указывается также, что суд ошибочно пришел к выводу о нарушении прав истцом, поскольку государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком был получен после издания оспариваемого постановления.
Каковы перспективы рассмотрения дела в суде?
Задача 9.
Гражданин Новиков решил купить у гражданина Ковалева дачу с земельным участком. После составления договора купли-продажи они обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации договора.
В регистрации было отказано по причине того, что договор нотариально не удостоверен, а в отношении земельного участка имеется спор о его границах.
Правомерен ли отказ органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество?