Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
9
ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ
ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ
Кафедра «юриспруденция»
РЕФЕРАТ
по менеджменту
на тему:
«ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ»
Работу выполнил Васильев Г.Д.
МОСКВА 2000 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
|
[1] Вариант № 7
[1.0.1] [1.0.2] 2. Исторический обзор понимания эффективности систем управления при переходе от социалистического уклада экономики к рыночной. [1.0.3] 3. Определение эффективности управляемого объекта. [1.0.4] 4. Связь между эффективностью управляющей системы и эффективностью развития объекта. [1.0.5] 5. Показатели эффективности систем управления. [1.0.6] 6. Эффективное управление персоналом организации.
[1.0.7]
[1.0.8] |
Данный реферат посвящен проблеме эффективности менеджмента организации. В первой части работы излагаются институциональные механизмы рыночной экономики, в том числе указываются место организации в этих механизмах, а также издержки их функционирования и влияние на эффективность менеджмента организации. Вторая часть посвящена изложению различных подходов и критериев эффективности менеджмента, в первую очередь внутренней эффективности и аспектов выбора оптимального управленческого решения.
Вопросы измерения производительности управленче ского труда рассматриваются во многих работах. Интересный подход предлагается в коллективной работе «Труд руководителя».1 Автор рекомендует для о
ценки труда руководящих работников применять три основных подхо да — оценивать: 1) результаты управленческой деятель ности; 2) управленческую деятельность как таковую; 3) деятельность управленческого работника (как лично сти) . Одновременно предлагаются различные методы и приемы оценки, из которых наиболее важным представ ляется сравнение с другими работниками управления или с другими видами труда. Сама постановка вопроса об из мерении эффективности управленческого труда, многооб разие предлагаемых методик говорит о том внимании, ко торое уделяется в последние годы вопросам деятельности управленческих работников.
В настоящем реферате мы попытаемся определить эффективность функциониро вания всей системы управления, качество содержания ее деятельности и целесообразность структуры. Поэтому по мимо сравнительного анализа различных подходов рас смотрим факторы, детерминирующие саму эффективность.
Из анализа проблем повышения эффек тивности функционирования субъекта управления выте кает, что уровень эффективности зависит от следующих взаимосвязанных групп факторов:
а) от факторов, связанных с качеством и эффективно стью комплексного воздействия субъекта управления на оптимизацию внутренних связей и отношений в управляе мом объекте;
б) от факторов, связанных с эффективностью разделе ния труда, от производительности отдельных видов уп равленческой деятельности самого субъекта управления;
в) от факторов, связанных с развитием среды и реаль ными возможностями их изменения в направлении повы шения эффективности деятельности и развития исследуе мой экономической системы. Речь идет об активной взаи мосвязи между исследуемым звеном управления и осталь ными звеньями, непосредственно образующими более высокий уровень субъекта управления, а также об актив ном воздействии этого руководящего звена в рамках комп лексного субъекта управления социалистической экономи кой в целом.
Для первой группы факторов решающим является оптимальная количественная и качественная структура функ ций субъекта управления в связи с факторами, определяю щими форму и содержание деятельности управляющей системы.
Для второй группы факторов решающее значение имеют:
— правильное разделение функций управления и их взаимоувязка, выражающаяся в оптимальной структуре системы управления;
— качество управленческой деятельности субъекта;
— производительность отдельных видов управленче ской деятельности в виде производительности труда от дельных звеньев системы управления. Ее уровень зави сит, в частности, от степени использования современных средств управленческого труда, от научной обоснованно сти применяемых методов. К факторам третьей группы относятся: — степень несовершенства или противоречивость под ходов, показателей, норм, методов и прочих факторов, определяющих отношения управления в исследуемой уп равляющей системе как по горизонтали, так и по вер тикали; прежде всего отношения в рамках ближайшей экономической системы более высокого уровня (предприятие — производственно-хозяйственная единица или производственно-хозяйственная единица — подотрасль и т. п.) ;
— степень эффективности участия исследуемой системы управления в разработке и совершенствовании подхо дов, показателей, норм и методов управления в рамках системы управления более высокого уровня. Степень эффективности выражается в содержании, актуальности и качестве аргументации разработок и предложений по со вершенствованию или экспериментальной проверке но вых форм и подходов к управлению;
— способность путем изменений (дополнений) струк туры функций субъекта управления сохранить оптималь ность воздействия на управляемые процессы даже при наличии ограничений, вытекающих из несовершенства деятельности более высоких звеньев комплексного субъек та управления.
Степень оптимального учета воздействия всех трех групп факторов выражает совокупный показатель эффек тивности управления субъекта. В современных условиях его может образовывать следующий комплекс показа телей:
1. Показатели, отражающие общую эффективность деятельности управляющей системы с учетом конечного результата соответствующей экономической системы. Сюда можно отнести материале- и энергоемкость производства, рентабельность, такие сопоставимые показатели, как раз мер прибыли, объем производства в натуральных показа телях, прирост доли изделий мирового уровня в пересчете на одного работника системы управления или на единицу затрат на функционирование системы управления.
2. Показатели, отражающие сложность внутренних и внешних отношений и связей, существующих в управляе мой системе, а также связей между ней и внешней средой. Сюда можно отнести предприятия, виды изделий, связи по кооперации в соответствии с их объектами и важно стью, развитие отношений между поставщиками и потре бителями, выходящих за границы исследуемой системы, а также количество партнеров по договорам (в этой груп пе особое место занимают сотрудничество в рамках меж дународной социалистической экономической интеграции и другие формы международных связей). Каждый из этих показателей целесообразно выражать в форме отношения к затратам, характеризующим деятельность системы уп равления, а также к числу работников управления.
3. Показатели, отражающие главным образом степень учета факторов второй группы, т. е. эффективность струк туры управляющей системы, количество ее элементов, численность производственного персонала, численность работников научно-исследовательских подразделений, при ходящихся на одного занятого в системе управления, ко личество работников в более высоком по иерархии звене системы управления по отношению к числу подчиненных ему низших звеньев, стоимость технических средств, при ходящихся на одного работника управления, и т. п.
Мы рассмотрим основные подходы и возможные ва рианты показателей эффективности управляющей систе мы. Естественно, что конкретная структура показателей выводится из анализа факторов, обусловливающих эф фективность исследуемой управляющей системы. Роль каждого отдельного фактора при общей оценке эффектив ности зависит от специфики исследуемой экономической системы и ее среды. Это, однако, не является препятст вием для сравнительного анализа эффективности близких или разнородных систем управления. Их качество и адек ватность в значительной мере зависят от совершенство вания системы показателей эффективности народного хо зяйства и развития общества в целом, а также от их связи с показателями эффективности функционирования кон кретных предприятий, объединений, районов, отраслей.
Эффективность функционирования экономических объек тов, учитывая возрастающую сложность, комплексность и усиление взаимосвязей, все в большей мере зависит от ка чества системы управления. Цель управляемого объекта одновременно является задачей и главным направлением деятельности соответствующей системы управления. По этому можно утверждать, что эффективность управляющей системы определяется прежде всего эффек тивностью всей системы, образуемой управлением и про изводством. Практика строительства рыночной системы в РФ позволяет выделить два взаимосвязанных подхода к реализации вы двинутых целей развития народного хозяйства.2
Для первого подхода (период индустриализации) было ха рактерно все более широкое вовлечение в производствен ный процесс новых источников рабочей силы, строитель ство новых мощностей, растущее потребление сырья, ма териалов и энергии. Такой подход получил название экстенсивного типа развития.
Для второго подхода характерно новое качество целей и связанное с этим более эффективное использование су ществующих мощностей, сырья, материалов и энергии без значительного дополнительного прироста трудовых ресур сов. Такой подход называют интенсивным типом развития. Оба типа экономического развития исходят из объективных условий и возможностей, характерных для данно го этапа развития общества. Очевидно, что экстенсивный тип но предъявляет слишком высоких требований к по вышению качества управленческой деятельности. С опре деленной степенью упрощения можно даже сказать, что для экстенсивного типа развития достаточен количествен ный рост управленческих функций.
Интенсивный тип объективно требует более высокого качества управленческой деятельности, поскольку новые задачи нельзя решить лишь путем роста объема управ ленческой работы.
В экономике РФ применялись оба подхода, но роль и их соотношение менялись. Это можно показать на при мере взаимосвязи между динамикой объема производства продукции (по народному хозяйству в целом, по отдель ным отраслям и подотраслям), объемов используемого сырья, энергии, трудовых ресурсов, с одной стороны, и ди намикой создания национального дохода, технико-эконо мическими параметрами реализованных изделий и услуг, соответствующих мировым стандартам,— с другой. Ока зывается, что используемые ресурсы, производственные мощности российского народного хозяйства непрерыв но увеличивались. Между тем для того, чтобы сказать, насколько эффективно народное хозяйство, необходимо определить, как эти ресурсы были использованы в произ водственном процессе, в какой мере они обеспечивали реа лизацию выдвинутых целей. Иными словами, важно найти связь между масштабом реализованных целей и объемом источников, потребовавшихся для этого.
Исключительно важной областью в управлении про цессами строительства развитого социалистического обще ства являлось обеспечение поворота к интенсивному типу социалистического способа производства, что нашло свое выражение в стратегической линии Коммунистической партии СССР на повышение эффективности и ка чества всей работы, на существенную интенсификацию хозяйственного развития.3
Реализовывался интенсивный тип социалистического спо соба производства — это значило производить необходимое количество продукции при более низких затратах энергии, сырья и материалов, эффективном использовании произ водственных фондов и растущей производительности тру да. Интенсивный тип представлял собой новую, качест венно более высокую ступень развития производительных сил, которая требовала, а одновременно и позволяла поднять на качественно новый уровень производственные и другие общественные отношения. При этом переход к ин тенсивному типу социалистического способа производства создавал предпосылки и требования к интенсификации дру гих сторон жизни общества, т. е. и отдельных составных частей социалистического образа жизни.
Однако интенсивный тип социалистического производ ства включал в себя не только лучшее использование сырья, энергии, материалов, но и постоянно растущую производительность живого труда, а также лучшее ис пользование труда, овеществленного в производственных фондах. Результаты экономических исследований, их со поставление с практикой строительства развитого социа листического общества дают возможность утверждать, что интенсивному типу производства был свойствен рост его об щей эффективности при соответствующих высоких тем пах экономического роста.
При этом высокая эффективность не являлась само целью - это присущий интенсивному типу производства способ проявления основного экономического закона со циализма. Это все лишь подчеркивало необходимость из мерять качество работы каждого управляющего субъекта в зависимости от степени эффективности производства и выполнения запланированных задач.4
Конечные результаты производственной деятельности соответствующего объекта или общества в целом имели решающее значение при оценке эффективности деятель ности системы управления.
Определение степени развития в соответствии с основ ным экономическим законом социализма в общегосударст венном масштабе — задача сложная и трудоемкая, свя занная с определением темпов роста жизненного уровня, качества и структуры личного и общественного потребле ния, образовательного и культурного уровня людей различных возрастных и социальных групп населения. Ма териальным выражением этого является сумма потреби тельных стоимостей, созданных за данный период в про изводстве (включая внешнюю торговлю) и реально использованных.
Весьма сложной проблемой является количественное выражение роста уровня жизни населения в плане всесто роннего развития личности. Публикуемые статистические данные о развитии образовательного и культурного уров ня, здравоохранения и т. п. отражают важные стороны гармоничного развития личности в нашем обществе, но, естественно, они не охватывают всех аспектов этого про цесса.
Следует иметь в виду, что когда мы говорим об увели чении производства материальных благ, то речь идет не только о количестве. Важной характеристикой степени развития является качество и структура имеющихся (вы пускаемых) потребительных стоимостей.
Общественное производство достигнет максимальной эффективности лишь тогда, когда будет произве дено такое количество продуктов необходимой структуры, которое полностью удовлетворит рациональные потребно сти общества и каждого его члена при минимальных затратах живого и овеществленного труда. (Наиболее реа лен в ближайшем будущем вариант развития, когда одно временно растет и потребление, и эффективность управления.
Если исходить из реально существующего и увеличи вающегося числа источников сырья, энергии, материалов, средств труда, трудовых ресурсов, то речь идет о такой их комбинации и динамике развития в процессе расши ренного воспроизводства, которая в наибольшей степени обеспечивает рост результатов в широком социально-эко номическом и общественно-политическом смысле.
Опыт управления экономикой сви детельствует о том, что стремление к получению макси мальных результатов в народном хозяйстве и его отдель ных отраслях нередко выражалось в росте суммы цен произведенных продуктов. Такой способ «повышения» ко нечного результата, естественно, имеет свои границы. В связи с этим перед экономической теорией и практикой была поставлена задача найти такие показатели эффек тивности, которые бы лучше отражали современные по требности развития, а также существующий уровень на учных знаний и возможностей их удовлетворения.
В качестве показателя конечных результатов в мас штабах всего народного хозяйства РФ все шире исполь зуются национальный доход и общественный продукт в структурном членении.5 В отдельных областях народного хозяйства (особенно в хозрасчетных единицах) в связи с осуществлением мероприятий по совершенствованию уп равления особое значение придается следующим показа телям:
доля изделий высокого технико-экономического уровня и новинок моды;
поставки на экспорт (с подразделением по территори ям и основным отраслям);
поставки на внутренний рынок;
выполнение производственных планов по вводу в дей ствие отдельных новых мощностей;
реализация задач, вытекающих из решения научно-технических проблем;
разница между внешнеторговыми и оптовыми ценами.
Приведенная система показателей ориентирована на достижение максимальной эффективности. Преимущество такого подхода заключается в том, что стоимостные пока затели в комбинации с усовершенствованными натураль ными приобретают новое качество.
Качество и адекватность способов определения эффек тивности рыночного хозяйства и его отдельных отраслей непосредственно связаны с измерением эффективности труда соответствующей системы управления. С углубле нием интенсивности использования существующих источ ников сырья, энергии и трудовых ресурсов и с уменьше нием возможностей их экстенсивного роста повышается взаимосвязь между активностью субъекта и эффективно стью развития экономики. Опыт показывает, что при определении эффективности развития общественного про изводства важно продуманно и комплексно подходить к выбору показателей. Это требование является еще более актуальным при определении эффективности управления. Без последовательного анализа адекватности соответст вующих показателей и влияния факторов на качество уп равленческого труда, без анализа уровня их соответствия новым условиям развития общества нельзя начинать со вершенствование управления.6
Речь идет прежде всего о степени, качестве и эффек тивности комбинации процессов общественного труда, воз никающей в результате объективно существующих и пла ново управляемых процессов разделения и кооперации труда. Это относится, в частности, к качеству и эффективности связей между фундаментальными и прикладными исследованиями, производством и распределением с целью использования достижений научно-технической револю ции, а также оптимального формулирования задач и сти мулов для целенаправленного, пропорционального и быст рого развития отдельных составляющих научно-техниче ского потенциала.
Сложность количественной оценки эффективности работы конкретной экономической системы выступает на первый план, в частности, в тех случаях, когда возникает необхо димость оценить эффективность системы управления. Это связано со следующими моментами:
на эффективность развития конкретной экономической системы оказывает влияние не только качество функцио нирования самой системы управления, но и среда, иными словами, макроэкономическая система, составной частью которой является исследуемый объект;
управляющая подсистема при условии правильного выбора содержания и высокого качества деятельности мо жет в определенной степени ослабить отрицательное или, напротив, усилить положительное влияние среды;
степень реакции на внешние воздействия зависит, однако, от от носительной самостоятельности исследуемой экономиче ской системы, от степени ее «самообеспечения» необходи мыми материалами, а также при реализации продукции и других условий эффективного развития.
Прежде чем анализировать проблематику количествен ной оценки эффективности управляющей подсистемы в исследуемой экономической системе, необходимо ответить на вопрос, для чего необходима такая количественная оценка.
Главное здесь — это суметь определить реальные воз можности (или резервы) управляющего субъекта в воп росе повышения эффективности исследуемой экономиче ской системы. Количественная оценка полезна при срав нительном анализе деятельности сходных управляющих систем, что позволяет находить и распространять новые прогрессивные подходы, методы и формы управления с целью достижения максимальной эффективности развития всего социалистического общества. Определение уровня эффективности конкретной управляющей системы позво ляет более целенаправленно использовать принцип вознаграждения за труд в соответствии с количест вом, качеством и общественной значимостью труда в об ласти управления.
Любая экономическая система в условиях рыночной экономики существует и развивается как составная часть последней, и результаты ее деятельности считаются положительными в той степени, в какой они способствуют выполнению народнохозяйственных и общественных за дач. Эффективность управляющей подсистемы исследуе мой экономической системы в этой связи можно оценивать с двух точек зрения:
правильно ли управляющая подсистема определила цели и задачи, а тем самым и критерии эффективности развития управляемого объекта по отношению к крите риям развития систем более высокого уровня и рыночной экономики в целом;
насколько верно и целенаправленно управляющая под система оценивает деятельность объекта в соответствии с этим критерием.
При этом управляющая подсистема оказывает влияние на два основных фактора эффективности:7
на величину конечного результата деятельности кон кретного экономического объекта;
на объем затрат (по отдельным стадиям), потребовав шихся для достижения соответствующего результата.
В соответствии с этим можно или стремиться к дости жению максимального эффекта при существующих ресур сах, или минимизировать затраты (ресурсы) для достиже ния желаемого эффекта, или комбинировать оба подхода, как об этом уже упоминалось.
Для развития каждого объекта существуют определен ные ограничения как в отношении конечного результата, так и в отношении ресурсов. Конечный результат деятель ности конкретного экономического объекта определяется взаимосвязями с другими производственными и иными экономическими или внеэкономическими объектами. Объ ем ресурсов для конкретного объекта определяется общим количеством ресурсов, имеющихся в распоряжении, и их распределением между отдельными частями народнохозяйственного комплекса.
Стремление к достижению максимальной эффективности конечного народнохозяйственного результата в практике управления конкретным объектом может вызвать отклонение от локального хозрасчетного оптимума эффективности.8 Рыночные производственные
отношения создают благоприятные предпосылки для преодоления противоречия между стремлением к максимальной локальной эффективности и объективной необходимостью обеспечения максимальной общественной эффективности прежде всего путем оптимизации совокупного комплекса агрегированных и дезагрегированных (конкретизированных целей при максимальном использовании возможностей предоставляемых международной экономической интеграцией, а также другими формами международного разделения труда.
Эффективность деятельности субъекта управления следует оценивать в соответствии со следующими критериями:
— в какой мере управляемый им объект оказывая влияние на общую эффективность рыночной эко номики, т. е. на уровень и качество конечных народнохозяйственных результатов;
— с какой эффективностью функционирует управляемый им объект;
— какие условия он создает для будущего роста эф фективности управляемого им объекта или для того, что бы степень прироста общественной эффективности соот ветствовала приросту локальной эффективности управляе мого объекта.
Определить количественно эффективность управляю щей системы невозможно на основании одного простого критерия. Объективно необходимо использовать целый комплекс критериев или один, но являющийся функцией большого числа переменных. При определении эффектив ности целесообразно исходить из:
— соотношения между приростом конечного резуль тата, возникшего вследствие деятельности управляемого объекта, с одной стороны, и затратами материалов, средств на вознаграждение работников, использованных основных фондов и т.д., а также затратами на функционирование управляющей системы, с другой стороны; соотношения между существующей локальной эффективностью и оптимальной народнохозяйственной эф фективностью, соответствующей данному типу производ ства или изделий;
— темпов роста эффективности или времени, необхо димого для оптимизации соотношения народнохозяйствен ной и локальной эффективности.
Математическое выражение этих критериев зависит от используемых показателей народнохозяйственной и ло кальной эффективности. В РФ в современных услови ях речь идет о таком повышении уровня жизни населения и углуб лении жизненных гарантий трудящихся, которые отвеча ют условиям и возможностям развивающегося рыночного общества и которые можно будет выражать дина микой количества и качества предлагаемых потребитель ных стоимостей, приходящихся на душу населения страны, при соответствующей доле изделий высокого технического уровня, технически прогрессивных изделий, предметов моды и повышенного спроса. Совокупным критерием ре зультатов функционирования народного хозяйства и да лее останется национальный доход. Для того чтобы он отражал фактические результаты, важно опираться на объективную количественную оценку вновь созданных стоимостей в пересчете на одного работника (или на душу населения) и на единицу затраченных средств.
Большое количество показателей будет использовать ся при оценке локальной эффективности экономических объектов. В принятых мероприятиях подчеркиваются та кие показатели, как доля изделий высокого качества, рен табельность, соотношение между внешнеторговыми и оп товыми ценами, показатели условного потребления, ис пользования основных фондов, производительность труда, рассчитываемая по условно-чистой продукции, и т. п.
Сравнение вышеприведенных двух групп показателей, с одной стороны, и динамики их изменений, с другой сто роны, позволяет создать общее представление об эффек тивности управленческой деятельности.
Не менее существенным моментом роста эффективно сти управляющей системы является рационализация за трат на ее деятельность. Прежде чем рассмотреть вопросы их измерения, обратим внимание на различия между тем, как выражается эффективность исследуемого экономиче ского объекта в целом и эффективность деятельности си стемы управления этим объектом. Числитель в этих выражениях в обоих случаях одинаков — это конечный результат, а знаменатель в первом случае содержит затрат на деятельность всего экономического объекта, а во вт ром случае — лишь на функционирование системы управления.
В первом случае уменьшение затрат в определенны пределах не влияет на результаты, но повышает эффективность до тех пор, пока не будет пройден определенны оптимум, после чего начнется постепенное снижение результатов деятельности экономического объекта.
Во втором случае также существует интервал, в коте ром сокращение затрат на деятельность системы управления не снижает производительность экономической системы, а, напротив, повышает общую эффективность управляющей системы. Однако после перехода через определенную точку наступает резкое снижение результате экономического объекта, обусловленное тем, что при данных (сокращенных) средствах субъект управления не в состоянии эффективно управлять вверенным ему объектом В результате нарушаются взаимосвязи между смежными видами деятельности внутри объекта, а также связи между объектом и средой. Необоснованное сокращение средой на функционирование системы управления может приве сти к потере эффекта, достигавшегося в результате единой взаимосвязанной деятельности системы. В то же время в достаточно больших системах затраты на функционирова ние и развитие всей экономической системы в целом пре вышают затраты на деятельность системы управления в десятки и сотни раз. Это еще более подчеркивает необхо димость комплексного всестороннего подхода к оценке источников при рационализации деятельности системы уп равления посредством снижения затрат на ее функциони рование.
При количественном определении затрат на деятель ность системы управления, помимо общей суммы затрат, все большее значение имеет их членение на затраты для оплаты труда работников и затраты на технические сред ства, используемые материалы, на строительство и экс плуатацию зданий и т. д. Взаимосвязь этих величин, динамика их изменений во времени могут помочь количест венно оценить скорость внедрения механизации и автома тизации управленческого труда, а значит, косвенно и потенциальные возможности роста его производительности.
Выбор показателей целевой эффективности системы управления определяется ее назначением, в связи, с чем имеет место большое разнообразие показателей этой группы. С помощью этих показателей оценивается эффект (целевой результат), получаемый за счет решения тех или иных задач с помощью системы управления. Для количественной оценки этого эффекта могут применяться самые различные показатели целевой эффективности, который сильно зависит от класса решаемых задач. В системах специального назначения, для оценки эффективности используемых систем управления в качестве вычислительно – управляющего органа используются точностные, надежностные и временные показатели.
При использовании системы управления в управлении народным хозяйством на различных его уровнях используются временные показатели, обуславливающие повышение оперативность управления.9
При решении задач планирования могут быть 2 группы показателей:
1.Показатели эффективности применения системы управления для составления краткосрочных текущих планов. Эффект определяется тем, что разработка планов с помощью средств управления осуществляется быстрее, точнее и полнее, с учетом большого количества факторов.
2. Показатели эффективности применения системы управления для составления перспективных долгосрочных планов. В этом случае эффект определяется не только тем, что полученный план будет разработан быстрее и точнее, но и то, что он вообще стал возможным.
При использовании системы управления в технологической цепочке по производству некоторой продукции показатели эффективности оцениваются по качеству произведенной продукции. При производстве продукции с применением систем управления, где роль системы управления заключается в улучшении характеристик производственно – хозяйственной деятельности предприятия, эффективность системы управления оценивается:
1.повышением производительности труда;
2.увеличением объема выпускаемой продукции;
3.снижением себестоимости продукции.
Показатели технической эффективности управления.
С помощью этих показателей оценивается эффективность системы управления как технического средства при работе ее в различных режимах. При этом не принимается во внимание эффект, получаемый за счет реализации результатов решения задач на ЭВМ.
1.Интегральная пропускная способность системы управления на отрезке времени, компьютером определяется следующим образом:
no – число запросов, соответственно обслуженных системой на отрезке времени (o,t);
nП – число запросов, поступивших на этом же отрезке времени.
2.Динамическая пропускаемая способность определяется:
Она представляет собой отношение число запросов, обслуженных системой на интервале t к моменту времени t к числу запросов, поступивших в систему.
Показатели эффективности функционирования системы управления в режиме разделения времени, оцениваются функции времени реакции на запрос абонента и максимально возможным их числом.
Показатели экономической эффективности управления с использованием средств вычислительной техники.
В качестве основных показателей этой группы используют следующие:
1) годовой экономический эффект;
2) эффект экономической эффективности капитальных вложений;
3) срок окупаемости капитальных вложений.
Эти показатели могут быть как ожидаемыми, позволяющими судить об экономической эффективности намеченной к использованию ЭВМ, так и фактическими, оценивающими эффективность существующей ЭВМ. Величина годового экономического эффекта определяется как разность приведенных затрат, связанных с созданием и эксплуатацией некоторой вычислительной системы для базового и исследуемого варианта.
Под базовым вариантом понимается такая система, которая выполняет свои функции с применением ЭВМ устаревшего образца.
Рассматриваемая система – это система, выполняющая те же функции, что и базовая, но с использованием современных ЭВМ, экономическая эффективность которой подлежит оценке.
Приведенные затраты представляют собой сумму текущих затрат и капиталовложений, приведенных к единому размеру с помощью нормативного коэффициента экономической эффективности:
Зп = С+Ен*К
С – текущие затраты
Ен – нормативный коэффициент экономической эффективности
Зп – приведенные затраты
К – капиталовложения
Следовательно, величина годового экономического эффекта (Эг) равна:
Эг = Зп1-Зп2 = (С1+ЕнК1) - (С2+ЕнК2) = (С1-С2) - Ен(К2-К1)
где базовый вариант отмечен цифрой 1, а рассматриваемый – цифрой 2. Величина коэффициента экономической ЕЭ, равна:
Ток – время окупаемости.
Ведущие компании не связывают свой долгосрочный прогресс с одной программой, стратегией, тактикой, механиз мом, поведенческой нормой, символом или речью руководителя Их успех определяется согласованной работой всех компонентов.10
Методы управления являются средствами, своего рода кирпичами, из которых каждая организация должна по строить свое здание системы управления персоналом. Для того, что бы это здание было комфортабельным и прочным необходимо соблюдение ряда условий:
• ориентированности на цели организации;
• соответствие состоянию внешней среды;
• совместимости с организационной культурой:
• внутренней целостности;
• участия руководства организации;
• наличия мотивированных и квалифицированных специалистов.
Эффективность функционирования любой системы управления организацией определяется ее вкладом в достижение организацион ных целей. Это тем более справедливо в отношении управления чело веческими ресурсами, пронизывающего все сферы деятельности организации и влияющего на эффективность других систем управле ния - если система продаж работает недостаточно результативно - это отражение неэффективного управления персоналом, поскольку в отделе продаж работают не те люди, они недостаточно мотивирова ны. профессионально подготовлены и т.д.
Итак, управление персоналом эффективно настолько насколько успешно сотрудники организации используют свой потенциал для реа лизации стоящих перед ней целей; т.е. насколько эти цели являются достигнутыми. Утверждение этого положения в качестве незыбле мого постулата (одной из базисных ценностей организации, если угодно) является наиболее важным условием создания эффективной системы управления персоналом. К сожалению для многих организа ций характерна противоположная тенденция - оценивать эффектив ность управления персоналом с помощью специально созданных для этого показателей: удовлетворенности сотрудников, текучести кад ров, часах потраченных на профессиональное обучение. Взятые в от рыве от целей организации эти потенциально важные показатели способствуют изоляции службы человеческих ресурсов от организа ции, превращению ее в организацию в организации, вещь в себе. Развитию этой тенденции способствует (одновременно являясь ее следствием) и широко распространенное представление о том, что специалисты по управлению человеческими ресурсами находятся да леко от основной деятельности и практически не оказывают на нее никакого влияния.
Однако альтернативы увязывания систем управления персоналом с целями организации нет, вернее альтернатива это - неэффективное использование человеческих ресурсов, неспособность достичь орга низационные цели, кризис и умирание организации.11 Для того чтобы обеспечить требуемое соответствие организации могут использовать следующие приемы и методы:
• проводить периодические ревизии существующих систем управления персоналом с точки зрения их соответствия целям организации (обеспечения требуемого организации производ ственного поведения). Подобные ревизии необходимо прово дить и в случае изменения стратегии развития компании;
• привлекать сотрудников службы управления человеческими ресурсами к разработке и пересмотру стратегических кратко срочных планов организации. Подробно информировать отдел человеческих ресурсов о целях организации и прогрессе в их реализации;
обеспечить постоянное участие высшего руководства органи зации в разработке и пересмотре систем управления персона лом:
оценивать (включая материальное вознаграждение) работу от дела человеческих ресурсов по результатам работы организа ции (степени достижения организационных целей).
Внешняя среда, в которой действует организация, находится в постоянном движении - изменяются техника и технология, клиенты, конкуренты. Изменяются сами люди - настоящие и потенциальные ра ботники организации. Системы управления персоналом, хорошо соче тавшиеся с внешней средой пять лет назад, могут находиться в состоянии острого конфликта с ней сегодня. Организация должна по стоянно контролировать степень этого несоответствия и вносить кор рективы в свои системы, чтобы не допустить кризиса. Предвестниками грядущих перемен могут служить значительные тех нологические нововведения (такие как модемная связь, Интернет, мобильные телефоны), социальные и политические изменения (ликвидация коммунизма в Восточной Европе, проведение демократи ческих выборов, новое трудовое законодательство). Индикаторами необходимости перемен (т.е. фактического несоответствия систем управления персоналом состоянию внешней среды) - увеличение те кучести и абсентизма, снижение производительности, возникновение конфликтов сотрудников с администрацией, и организации с государ ственными органами.
В случае реорганизации систем управления персоналом, не соот ветствующих больше состоянию внешней среды, руководство органи зации может столкнуться с другим конфликтом, порождаемым неприятием новых методов организационной культурой компании. Такой конфликт может быть не менее болезненным и разрушительным по своим последствиям. Поэтому соответствие систем управления персоналом организационной культуре также является необходимым условием эффективного функционирования последних. На практике организации могут уменьшить риск конфликта между методами управления и организационной культурой за счет:
• учета организационной культуры на этапе создания методов управления персоналом и использования элементов су ществующей организационной культуры в качестве основания для внедрения новых методов;
• разъяснения необходимости и неизбежности перемен всем со трудникам организации (создания чувства кризисной ситуации -"дальше так жить нельзя");
• объяснения выгод и преимуществ, которые новые методы при несут каждому сотруднику и организации в целом;
• пробного внедрения новых методов в одном из подразделений организации с целью их отработки и оценки влияния на сотруд ников организации;
• целенаправленной кампании по изменению культуры организа ции, включающую выступления руководителей, публикации во внутриорганизационных изданиях, массовые мероприятия и т.д. Поэтому при создании систем управления персоналом руковод ство должно учитывать такой фактор как наличие специфической культуры организации.12 "Учитывать" наличие организационной культуры на практике означает построение систем управления персоналом та ким образом, чтобы они использовали (усиливали) положительные (с точки зрения цепей организации) стороны этой культуры и, наоборот, нейтрализовывали черты, мешающие реализации организационных целей.
Задачей управления человеческими ресурсами является форми рование производственного поведения ее сотрудников, обеспечи вающего достижение организационных целей. Как мы видели желаемое производственное поведение определяется двумя основ ными факторами - желанием (мотивацией) и способностью сотрудника выполнять требуемые функции. Механизм человеческой мотивации очень сложен, поэтому на желание сотрудника выполнять необходи мые производственные функции оказывают влияние все методы управления персоналом. То же самое справедливо в отношении спо собности сотрудника, определяемой, в первую очередь на этапе подбора и развиваемой организацией в процессе профессионального обучения, зависящей от обратной связи и вознаграждения получае мого сотрудником от организации. Поэтому целост ность системы управления персоналом является важнейшим условием эффективного управления сотрудниками любой организации. Если си стемы отбора и развития руководителей организации ориентируют на достижение стратегических целей, углубленное знание бизнеса, ши рокий кругозор, умение усваивать и использовать новые знания., а си стемы обратной связи и вознаграждения отмечают специальные профессиональные навыки, аккуратность в выполнении индивидуаль ных планов, сотрудники организации получают противоречивые "сигналы" о том какое поведение оценивается организацией, что от рицательно сказывается на их производительности.
Организация может добиться целостности системы управления персоналом за счет:
• четкого определения собственных целей организации и их коммуникации всем своим сотрудникам;
• детального моделирования "идеального" производственного поведения для всех должностей (сотрудников) организации;
• координации в работе подразделений службы человеческих ресурсов;
• постоянного взаимодействия специалистов по человеческим ресурсам с линейными руководителями, непосредственно управляющими персоналом.
Эффективное выправление персоналом невозможно без ак тивного и постоянного участия высшего руководства организации в определении задач управления персоналом, вытекающих из целей ор ганизации, моделировании производственного поведения, создании и внедрении систем управления персоналом, оценке их эффективности. Поскольку люди являются наиболее важным организационным ресур сом руководитель организации должен уделять основную часть свое го времени именно управлению людьми. К сожалению так происходит далеко не во всех современных организациях, особенно на низших этажах иерархии - на уровне цехов, бригад, групп. Это заметно сни жает эффективность управления персоналом в организации в целом, поскольку руководители являются важнейшим инструментом претво рения в жизнь методов управления персоналом, и недостаточное внимание с их стороны к этим вопросам трансформируется в низкое качество управления персоналом.
Организация может добиться более высокой степени участия ру ководителей в управлении персоналом за счет:
• эффективной коммуникации, включающей разъяснение необ ходимости и преимуществ участия линейных руководителей в управлении персоналом на понятном последним языке цифр, издержек, прибылей, производительности и т.д. К сожалению довольно часто специалисты по персоналу не достаточно хо рошо разбираются в специфике организации и не могут объ ясниться на привычном для руководителей языке;
• привлечения руководителей к участию в "привлекательных" для них формах работы с персоналом - проведении собеседований с кандидатами, занятий по профессиональному обучению, управлении отдельными проектами. Это позволит им при обрести опыт непосредственного участия в разработке и при менении методов управления персоналом и предоставит возможность составить более объективное представление об управлении персоналом вообще;
специального обучения управлению персоналом, позволяю щего сформировать представление об этой функции управле ния организацией, соответствующее сегодняшнему дню, и выработать практические навыки работы с персоналом.
В заключении настоящего реферата сделаем основополагающие выводы в связи с функционированием современных российских коммерческих организаций в новых условиях отношения к собственности. Если на ранних этапах приватизации обладание собственностью приносило доходы исключительно ее владельцу, то сегодня ситуация коренным образом изменилась. Стало очевидным, что собственность должна "работать" и на общество. В связи с этим, все большую актуальность приобретают вопросы управления, формирования его целей, критериев эффективности и оценки состояния предприятия.
Смысл происходящих в российской экономике трансформаций заключается в переходе права собственности от основного коллективного владельца - государства к частным собственникам для того, чтобы получившая конкретного хозяина собственность под его управлением стала работать более эффективно, приумножая капитал и принося больший доход государству.
Для собственника понятия "эффективно использовать собственность" и "заставить собственность работать" вовсе не являются синонимами. Собственники, занимающиеся инвестициями своего капитала, как правило, не ограничивают себя конкретным видом бизнеса и тем более не связывают свои интересы с интересами отдельного предприятия. Для них важна лишь отдача от использования капитала. Точно так же для собственника не имеет значения, используются его деньги для производства новых товаров или нет. И уж вовсе не волнует его вопрос о том, способствуют ли его деньги подъему экономики в целом.
В настоящее время в России помимо государства существуют две основные группы владельцев собственности. Это структуры, успешно поучаствовавшие в разделе госсобственности и создавшие крупные финансово-промышленные группы, владеющие большей частью приватизированной собственности, и мелкие и средние предприятия, которые "поднялись" сами, использовав существующие во время стихийного перехода к рынку возможности для получения сверхприбылей.
Экономическая эффективность, фактически являясь производственной функцией собственности, далеко не всегда осуществляется в виде реального производства товаров и услуг. Другими словами, собственность "не работает" с точки зрения здравого смысла и, тем не менее, используется эффективно с точки зрения ее хозяина.
Как же заставить собственность работать не только на ее владельца, но и на общество ? Этого можно достичь только одним способом - сделать так, чтобы хозяева собственности захотели, чтобы она работала.
А захотят они этого только тогда, когда более легкие способы получения прибыли будут исчерпаны.
Если единственным источником получения прибыли станет работающая собственность, тогда понятие "эффективное использование собственности" будет адекватно тому, насколько производительно она работает.
Это произойдет в тот момент, когда закончатся "легкие деньги". Крупные собственники уже сейчас начинают искать способы повышения отдачи от имеющихся у них предприятий, и наступает время управления собственностью.
Управление собственностью начинается с определения критериев того, что будет признано эффективным управлением. Управление всегда субъективно, поэтому критериев эффективности может быть столько же, сколько существует владельцев у всей собственности. Можно выделить несколько основных групп собственников и, соответственно, критериев эффективности управления ею:
государственные органы различных уровней; крупные финансово-промышленные группы; фонды и другие подобные организации; независимые акционерные (частные) предприятия.
Собственник может осуществлять управление своей собственностью самостоятельно или делегировать эту функцию другим физическим или юридическим лицам. Если права собственности и права и обязанности по управлению собственностью объединены у одного лица, то как правило, вопрос о критериях эффективности управления не возникает. Существует распространенное мнение, что в этом случае собственнику все и так видно. Если же собственниками или управляющими являются разные люди, то формальное определение критериев эффективности управления является не только желательным, но и необходимым условием того, что управление будет осуществляться так, как этого хочет собственник.
Формирование критериев и механизма оценки эффективности управления осуществляется сверху вниз, начиная с самых общих целей, которые должен сформулировать владелец собственности.
Наличие четких и однозначно понимаемых всеми заинтересованными сторонами целей позволяет использовать самый простой и самый корректный критерий эффективности управления - достижение поставленных целей.
Основные цели, характерные при коммерческом использовании собственности:
увеличение объемов сбыта; увеличение валового объема и нормы прибыли; увеличение доли рынка или выход на новые рынки.
Типичные цели использования собственности в некоммерческих организациях:
гарантированное сохранение вложенных средств; целевое использование инвестиций; выполнение условий, сопровождающих предоставление финансирования.
Дальнейшая разработка планов, нормативных показателей, форм отчетности и других документов, без которых будет невозможно объективно оценить качество управления собственностью, должна осуществляться только на основе этих формализованных целей.
Таким образом, первым необходимым условием для формирования критериев и механизма оценки эффективности управления является наличие формализованных целей, которых хочет достигнуть владелец собственности.
1. Азгальдов Г.Г. Управление качеством продукции и квалиметрия // Рынок и качество
Ярославии. 1998. №10.
1 Корсаков. П.А.Труд руководителя. М.,Посткриптум, 1996.,стр.84.
2 Сухотин Ю.В. Об эффективности и социальной справедливости социально - экономических процессов // ЭКО. 1997. №12.,стр.125.
3 Сухотин Ю.В. Об эффективности и социальной справедливости социально - экономических процессов // ЭКО. 1997. №12.,стр.51.
4 Тренев Н.Н. Стратегическое управление предприятием на основе самоорганизации / Аудит и финансовый анализ - М.: Изд. дом "Компьютерный аудит", 1998.,стр.171.
5 Медницкий В.Г. Об оценке эффективности функционирования крупномасштабных хозяйственных объектов // Экономика и мат. методы. 1996. Т.32. Вып.2.,стр.26.
6 Анисимов А.Н. Факторы, определяющие эффективность рыночного механизма и специфика реформ в КНР и РФ / Китай: плюсы и минусы эволюционного перехода к рынку. - М.: Институт международных экономических и политических исследований РАН, 1996.,стр.97-98.
7 Анисимов А.Н. Факторы, определяющие эффективность рыночного механизма и специфика реформ в КНР и РФ / Китай: плюсы и минусы эволюционного перехода к рынку. - М.: Институт международных экономических и политических исследований РАН, 1996.,стр.216.
8 Шухов Н.С. Оптимальные оценки и хозяйственный расчет / В кн. "Эффективная экономика: пути развития и перспективы" - М.: ГЭУ, 1998.,стр.52.
9 Шухов Н.С. Оптимальные оценки и хозяйственный расчет / В кн. "Эффективная экономика: пути развития и перспективы" - М.: ГЭУ, 1998.,стр.185.
10 Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. О методах повышения эффективности конверсионных программ наукоемкого машиностроения // Экономика и мат. методы. 1998. Т.34. Вып.1.,стр.39.
11 Медницкий В.Г. Об оценке эффективности функционирования крупномасштабных хозяйственных объектов // Экономика и мат. методы. 1996. Т.32. Вып.2.,стр.60-61.
12 Анисимов А.Н. Факторы, определяющие эффективность рыночного механизма и специфика реформ в КНР и РФ / Китай: плюсы и минусы эволюционного перехода к рынку. - М.: Институт международных экономических и политических исследований РАН, 1996.,стр.263.