Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«МОГИЛЕВСКИЙ ВЫСШИЙ КОЛЛЕДЖ МВД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»
Допущена к защите
Заведующий кафедрой
историко-правовых дисциплин
Регистрационный № _/3 курс.
Дата регистрации___.____.20__г.
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Общая теория права»
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
(название темы курсовой работы)
Автор курсовой работы:
3 курс, ФЗО
(курс, отделение, факультет)
(специальное звание, И.О. Фамилия)
Руководитель курсовой работы:
Старший преподаватель кафедры
(должность руководителя курсовой работы)
____________________________
(специальное звание, И.О. Фамилия)
Минск 2013
|
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
3 |
|
Глава 1. Общественный строй и социальные нормы первобытного общества |
|
|
1.1. Общественный строй и родоплеменная организация первобытнообщинного общества………………………………. . . . . . . . . |
5 |
|
1.2. Общественная власть и социальные нормы при родовом строе. . . . |
7 |
|
Глава 2. Закономерности происхождения государства и права |
|
|
2.1. Разложение первобытнообщинного строя и появление государства |
11 |
|
2.2. Возникновение права. Его отличительные признаки………………. |
17 |
|
Глава 3. Общая характеристика различных теорий происхождения государства и права |
23 |
|
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
31 |
|
Список использованных источников .. . . . . . . . . . . . . . . ……………….. |
33 |
ВВЕДЕНИЕ
Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.
Государство и право – важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.
Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право – это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».
Споры о понятии права, ровно, как и о соотношении государства и права, права и закона имели место не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют место дискуссии и в настоящем.
Вопросами происхождения государства и права в отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно уделялось и уделяется большое внимание. Об этом свидетельствуют опубликованные на рубеже XIX - XX веков работы известных ученых, юристов, философов: Муромцева С.А. Коркунова Н.М., Трубецкого Е.Н., Шершеневича Г.Ф., Михайловского И.В. и других.
О значительном внимании к вопросам теории государства и права в послереволюционный период свидетельствуют также многочисленные монографии, учебники и учебные пособия по данной тематике. В числе таких работы Денисова А.И., Кареловой М.П., Кечекьяна С.Ф., Федосеева А.С., Мокичева К.А.
Данная работа посвящена рассмотрению вопросов о возникновения государства и права, в связи с этим, целью курсовой работы является изучение и освещение вопросов происхождения государства и права.
Для достижения поставленной цели мною были изучены и произведен анализ учебной и общеюридической литературы таких современных исследователей права как Черниловский З.М., Кутафан О.Е., Лазарев В.В., Фактуллин Ф.Н., Марозова Л.А., Пиголкин А.С. и других авторов.
Актуальность предоставленной мне для изучения темы заключается в том, что правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Поэтому такой исторический подход необходим для познания и уяснения сущности государства и права.
Сегодня Беларусь в ходе экономических и социальных реформ, в своем развитии движется в направлении к правовому государству, и поэтому, я считаю, что понимание проблемы соотношения государства и права необходимо каждому гражданину.
Данная курсовая работа состоит из трех основных глав. Первую главу курсовой работы я посвятил вопросам изучения общественного строя и развития социальных норм первобытного общества и нормам общественной власти при нем, которые предшествовали возникновению государства.
Вторая глава посвящена изучению причин и закономерностей возникновения государства и права, раскрытию основных признаков государства и права.
В третьей главе я попытался раскрыть характеристики самых известных и распространенных теорий происхождения государства и права.
ГЛАВА 1.
Общественный строй и социальные нормы первобытного общества
Познание государства и права я начну с вопроса о происхождении государства - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Вот почему начинать приходится с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество.
Самые ранние формы объединения предков современного человека — архоантропов и палеоантропов — были связаны с (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Такими формами были отдельные "семьи", но наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возникшее уже среди охотников донеандертальской (олдувайской) культуры (около 2 млн. лет назад). Эти формы связаны лишь с применением примитивных орудий, которыми служили грубо обработанные палки, колья, камни.
Только спустя тысячелетия первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные "крючки" для рыбной ловли, стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время возникают более устойчивые формы общего труда и тесных связей первобытных людей, появляется первобытная родовая община, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека. [1, с.29]
Прежние "дородовые" объединения не были устойчивыми, не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям. Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без объединения рода как наиболее устойчивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека.
Кровнородственная организация соответствовала и потребности здорового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства. Поэтому установление экзогамии (брачных отношений только между представителями разных родов) явилось одной из важнейших закономерностей эволюции человечества. [2, с.34]
Род имел большое значение как устойчивая форма общежития и для развития первобытного производства, его материальной культуры. В эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века) хозяйство родового строя было добывающим, то есть готовый продукт получали от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий. Все члены родовой общины, не исключая и подростков, должны были трудиться на общее благо и коллективно защищать интересы своего рода.
Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, составлял общую собственность общины и делился среди членов рода поровну, однако прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило.
Возникший кровнородственный принцип объединения первобытной общины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный доход, нежели охота мужчин, не всегда удачная. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян). [3, с. 76]
Другой закономерностью является и тот факт, что родовая община сохраняла свою роль не только в глубокой древности, но и на последующих ступенях развития цивилизации — в период становления раннефеодальных государств у древних германцев, англосаксов, славянских народов, а также в период развития раннеклассовых государств Месоамерики в первом тысячелетии нашей эры. [4, с. 32]
Таким образом, род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытнообщинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.
1.2. Общественная власть и социальные нормы при родовом строе
Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины.
В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Все важные общие дела, касающиеся всего рода, решались общим собранием.
Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин, вождей. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников и воинов.
Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким явлением: оно состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой наказания было изгнание из общины. В подавляющем большинстве случаев достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей или старейшин.
Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича. Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения и ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие. [5, с.57]
Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм.
По современной этнографической терминологии власть в первобытном обществе называется потестарной ( от латинского рoteslas (potestus) — власть, мощь), но это была еще не политическая власть. Например, потестарная власть предводителя семейной общины, базировалась не только на его авторитете, но и на возможности принуждения, нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни.
Огромную роль в родовой общине играли обычаи, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода.
На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, отсутствие непримиримых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Обычаи носили слитный (нерасчлененный) характер первоначальных императивов и в современной исторической науке нормы первобытного общества получили название "мононорм". [6, с. 253]
На поздних стадиях существования родового строя начался процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований — братств (фратрий) и племен.
Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее, племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.
Деятельность племенных органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась.
Итак, такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие природы и человека, была первым, отличным от всех последующих способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям.
Такой была структура первобытного общества, которая в целом по своему содержанию, и в своих элементах была совершенно иного типа, чем та, которая возникла и начала развиваться с появлением производящей экономики и развитием цивилизаций.
ГЛАВА 2
Закономерности происхождения государства и права
2.1. Разложение первобытнообщинного строя и появление государства
Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Но вот на рубеже 10-12 тысяч лет назад возникли кризисные явления, которые, по мнению некоторых ученых, угрожали существованию человечества как биологического вида. Произошли неблагоприятные изменения климата, началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и др.), бывшей основным источником питания человека в некоторых районах.
Поэтому следующий эволюционный этап был связан с переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему: скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс, по данным археологии, начался именно в этот период 10-12 тысяч лет назад и продолжался у разных народов несколько тысячелетий. Человечество ответило на эти кризисные явления переходом к новому способу существования и воспроизводства - к производящей экономике, произошла неолитическая революция
Этот эволюционный этап получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала "мягкие" цветные металлы - медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации. [7, с. 256]
С появлением принципиально новых производительных сил были связаны крупные общественные последствия. Касаясь экономических последствий, Фридрих Энгельс (в соответствии с марксистской концепцией) отметил появление частной собственности отдельных семей и крупные общественные разделения труда, первым из которых он называл выделение пастушеских племен из всей массы варваров. [8, с. 40]
Современные этнографы и археологи не меньшую роль в неолитической революции отводят развитию в IV—III тысячелетии до н.э. земледелия, дававшего в районах Ближнего Востока и Древнего Египта невероятно высокие урожаи зерновых. Этим был обусловлен быстрый рост населения Малой Азии, Двуречья, долины Нила, Средиземноморья и ряда других регионов Европы. С развитием земледелия в I-II вв. до н.э. и I тысячелетии н.э. были связаны увеличение населения Месоамерики и расцвет раннеземледельческих культур у племен майя, ацтеков, инков и мексиканских индейцев.
С точки зрения современной исторической науки неолитическая революция стала возможной не только благодаря появлению скотоводства: именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства (в том числе скотоводства), росту населения, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижении материальной и духовной культуры. Культура древнейших обществ перехода к цивилизации получила название раннеземледельческой культуры. [9, с. 41]
Главным последствием неолитической революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство позволяли получить избыток продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами дававший возможность накопления новых богатств, которые ранее, при натуральном хозяйстве, были недоступны. Излишек продуктов производства создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей. Такую рабочую силу поставляли войны: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло "первое крупное разделение общества на два класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых". [10, с. 42]
Однако далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой хозяйства раннеземледельческих обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой раннеземледельческого хозяйства служил труд свободных рядовых общинников, а имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с функциями управления земледельческими работами (особенно при поливном земледелии) и распределения продуктов в виде создания аппарата учета и распорядительных функций в лице писцов, хранителей урожая и т.д.
Важное место занимали в такой дифференциации воинские функции, выполнение которых приводило к делению на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило формирование сословия жрецов, имевших большое духовное и культурное влияние на общество. Наконец, благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия (страты) купцов, ремесленников и градостроителей.
Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов-государств, где основное земледельческое население попадало в зависимость от городских центров, в которых сосредоточивались не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее древним видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а социально-функциональная стратификация на неравноправные группы и слои общества. Такая стратификация в виде деления на замкнутые касты (варны, сословия и т.п.) с глубокой древности освящалась религиями и существовала не только в государстве, но и в общинном строе раннеземледельческих обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также у скифов, персов, других евроазиатских племен. [11, с. 61] Рабство в этих обществах носило первоначально дворцовый, или семейный, характер и лишь позднее использовалось в производстве (например, при строительстве городов и храмов).
Тем не менее, общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его роста и совершенствования вело к общественному разделению труда, в том числе классовому разделению и имущественному расслоению населения на богатых и бедных, на господ и рабов или слуг, остается верным для периода перехода от родового строя к первым цивилизациям. Постепенно у народов античности (Древняя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) деление на свободных и рабов стало основным. В I тысячелетии н.э. в Европе разложение родового строя вело к возникновению феодальной формации.
Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине.
Занятие скотоводством и земледелием стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья вполне могла сама прокормить и одеть себя и поэтому общественная собственность материнского рода переходит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами. При этом главой семьи и собственником основных средств производства (скота, орудий земледелия и продуктов производства) становится основной работник - мужчина.
В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе — старшему в семье мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца к старшему сыну по праву первородства (у славян - к старшине, с согласия всех сыновей). [12, с. 90] Тем самым не только закреплялся переход к частной собственности семей, но и устанавливалось неравенство среди членов патриархальной семьи-общины. Это было неустранимой трещиной в родовом строе.
Появление государства у разных народов было вызвано и рядом других, помимо социальных и экономических, причин. Родовая община основывалась на личностной кровнородственной связи. Род и племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена общины могли лишь члены рода. "Чужаки" могли пользоваться только гостеприимством или должны были быть приняты в родовое братство. С развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали оседать в городах.
Этот этап эволюции характеризуется переселением различных народов. В результате на одной территории поселялись разноплеменные группы, взаимные интересы которых не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего только кровнородственные связи. Между тем интересы "пришлого" населения и членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в которой было заинтересовано население, не было возможно и разрешение споров. Новые условия требовали и новой территориальной организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.
С общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую). Такая община, как и род, состояла из нескольких семей, но в отличие от рода семья являлась собственником своего имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая). Соседская (крестьянская) община выполняла функции организации общих дел (например, совместного пользования землей, орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, с общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.
Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя к государству является возросшее значение войн и военной организации племен в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ. В связи с ростом общественного богатства войны между племенами велись в основном с целью грабежа и сделались средством постоянного обогащения за счет захвата скота и рабов. Однако военная организация служила и для защиты собственных интересов племен.
В этот же период активизируются процессы миграции в поисках лучшей территории и для ее завоевания. Эти процессы известны в Европе, в Азии, в Горном Перу, где произошло покорение инками других племен. В таких условиях не только завоевания, но и сама военная организация племен способствовала постепенному превращению органов общественной власти племен в органы военной демократии в виде выборных военных вождей, дружины, войска.
Параллельно происходило усиление власти военных вождей, переднеазиатских и скифских "царей". Они получали значительные привилегии не только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендующую на передачу по наследству, на приоритет перед народным собранием, к тому времени превратившимся в собрание дружины и войска. В их руках постепенно сосредоточивалась власть верховного жреца (у египтян, вавилонян, шумеров, скифов) либо верховного судьи.
Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это, в свою очередь вело к узурпации одним из военных вождей (царей) наиболее сильного племени власти вождей других племен. Так произошло становление государственности в Древнем Египте, у скифов, племен майя и инков в Месоамерике. Поэтому можно говорить о том, что войны и усиление военной организации влияли на характер власти племен, превращающихся в единый народ, а в ряде случаев не только способствовали формированию классов, но и инициировали эти процессы.
Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении отдельных родов и племен в единые народы.
В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой "тотем" (своего "идола"). В период объединения племен религиозные нормы содействовали укреплению власти "царей", верховных (часто военных) вождей. Династии новых властителей стремились объединить племена общими религиозными канонами. Такое значение имели, например, культ Солнца и бога Осириса в Древнем Египте, культ покровительства богов греческим полисам и т.п. Происходило постепенное приспособление религиозных норм к закреплению верховной власти господствующих племен у индейцев майя и инков, у скифов. Эта власть связывалась с передачей ее от богов и закреплялась сначала продлением выборного срока, а затем, пожизненного и наследственного (например, род инков).
Таким образом, признавая первостепенное значение производственного прогресса, а также имущественной и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытнообщинного строя в цивилизованные общества и родоплеменной власти в государство, мы до сих пор не можем считать, что только этими факторами исчерпываются условия и причины возникновения (происхождения) государства. К числу последних следует отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной царской государственной власти. Все эти факторы связанные воедино привели к тому, что произошло разложение первобытнообщинного строя и началось зарождение государства.
2.2. Возникновение права. Его отличительные признаки.
Как уже указывалось выше, основной ячейкой первобытного общества был род, отношения между членами которого регулировались обычаями - исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени и стали естественной потребностью людей. Обычаи были естественным порождением самого первобытнообщинного строя, результатом и необходимым условием его жизнедеятельности. Обычаи возникали в связи с общественной потребностью охватить общими правилами ежедневно повторяющиеся акты производства, распределения и обмена продуктов, создать такой порядок, при котором отдельный человек был бы подчинен общим условиям производства.
Силу обычаев и их общеобязательность обеспечивала система религиозных запретов – табу, которые являлись средством охраны обычая. Впервые обнаруженное у полинезийцев, табу было открыто затем у всех народов, находящихся на определенной ступени развития. Благодаря табу первобытному обществу удалось добиться дисциплины, обеспечившей добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья от чрезмерного, необоснованного уничтожения, оно обеспечивало данную форму разделения труда и данные условия существования людей в коллективе. Система табу регламентировала в той или иной степени почти все стороны жизни первобытного человека, как личной, так и общественной. «Примитивный человек очень боялся нарушить табу, ибо за это, по его представлениям, верованиям, последует наказание духов». «Таким образом, табу представляет собой не что иное, как религиозную форму, облекавшую реальное содержание, особый род санкции; следующий за отклонение от господствующей в обществе идеологии». Само по себе табу не создает ни обычая, ни морали, но оно с необыкновенной силой закрепляет обычай, защищает его». [13, с. 69-75]
Являлись ли первобытные обычаи правом? Некоторые из современных исследователей утвердительно отвечают на этот вопрос. Однако с этим можно согласиться лишь при условии, если под правом здесь будет пониматься естественное право, так как обычаи еще не различали четко права и обязанности членов общества. Поэтому вполне можно их называть "мононормами" потому, что в первобытных обычаях синкретически, т.е. в единстве, были выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала, специфичные для этого периода истории человечества.
По мере перехода человечества от присваивающей к производящей экономике система запретов развивалась. Возникли запреты, связанные с земледелием и астрологией, в частности, с соблюдением, так называемых, агрокалендарей, нарушение предписаний которых считалось оскорблением богов. Усложнение общественной жизни предопределило необходимость создания новой организации общественного управления - такой организацией становится государство - и появление нового вида социального регулятора - права.
Формирование права шло несколькими путями.
Во-первых, государство санкционировало обычаи, сложившиеся в родовом обществе. Обычаи носили синкретический характер, имели вид общих нравственных предписаний. Однако, замечу, что отношение государства к родовым обычаям не всегда было одинаковым: на некоторые обычаи оно не обращало внимания, предоставляя населению право самому решать, соблюдать их или нет (например, сельскохозяйственные обычаи), другие, наоборот, стремились изжить (например, обычай кровной мести). Были и такие обычаи, в соблюдении которых государство было заинтересовано настолько, что принуждало население к исполнению.
Во-вторых, государство создавало специальные органы, которые отвечали за существование в обществе справедливых и обязательных для всех правил поведения и обеспечение их реализации. Табу и религиозные правила постепенно заменялись такими социальными институтами, как армия и суд. Суды сыграли очень важную роль в трансформации родовых обычаев, приспосабливая последние путем толкования к изменившимся условиям.
Обычное право было удобно своей консервативностью: нормы обычаев хотя и не были записаны, но были широко известны населению, которое к ним привыкло, однако при помощи обычаев нельзя было регулировать неизвестные ранее общественные отношения, складывавшиеся в процессе его развития. В связи с этим государство начинает само создавать правовые нормы путем издания специальных нормативных актов.
Итак, право выросло из системы социального регулирования первобытного общества. Оно явилось одним из величайших изобретений человечества, благодаря которому общество смогло обеспечить сохранение своей целостности при наличии конфликтов между отдельными его членами.
В связи с этим, право представляло собой «систему общеобразовательных, государственно-принудительных норм (правил) поведения, выражающих возведенную в закон государственную волю господствующего класса и выступающего в качестве классового регулятора общественных отношений». [14, с. 13]
Таким образом, возникает принципиально новая система - право, которую отличают содержание правил, способы воздействия на поведение людей, формы выражения, механизмы обеспечения.
Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, таких как культ, табу, обычаи, можно выделить признаки права, то есть, существенные характеристики права, которые позволяют утверждать о его появлении и функционировании в обществе и о его отличии от иных социальных норм. К этим признакам относятся такие правовые нормы как: социальность, нормативность, обязательность, формализм, процедурность, институциональность и объективность. Я считаю необходимым кратко рассмотреть все вышеперечисленные признаки:
- социальность – этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение добываемого продукта, господство классов или социальных групп в обществе, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-денежных отношений, а также другие сферы, связанные с организационной и социальной жизнью общества;
- нормативность – здесь право выступало как система норм (правил поведения), установление масштаба и меры поведения, определяющие границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного;
- обязательность – эта правовая норма обеспечивала возможность государственного принуждения, то есть наделялась не только идеологическим механизмом (авторитет, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий;
- формализм – эта норма, как правило, фиксировалась в письменном виде в специальной форме: законы и их сборники, прецеденты и т.д. Формализм защищал право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора, что работало на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения и соблюдения правил поведения;
- процедурность – при ней право как система норм включало в себя четкие процедуры: процедурные правила, процессуальный порядок - характерный признак права, определяющий его связь с государственным аппаратом, прежде всего со специализированными органами - судом, полицией, армией и т. п.
- институциональность – при ней появление права связано с определенным сознательным процессом создания норм права, с правотворчеством, который осуществляли определенные органы государства, с признанием государством тех или иных возникших правил поведения, с деятельностью уполномоченных на это судов (прецедент);
- объективность – этот признак указывал, что право не даруется какой-либо внешней силой обществу, оно, так же, как и государство, одно из условий осуществления политически организованного общества на этапе производящей экономики, и также как государство, имеет большую социальную ценность.
Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и иными признаками, но новые исторические данные позволяют, именно в системе указанных признаков, определить право. При этом, по моему мнению, следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому пласту раннеклассового общества дает только вся совокупность этих признаков, и только в совокупности они и определяют социальную ценность права.
Таким образом, можно сделать вывод, что право - это совокупность общеобязательных норм, санкционированных государством, и опирающихся в своей реализации на принуждение со стороны государства. [15, с. 32]
Итак, подведя итог, я прихожу к следующему выводу, возникновение государства выражает переход человеческого общества от первобытной стадии к цивилизации. Поэтому, в условиях цивилизации резко осложняется задача обеспечения целостной организации общества, его надлежащего (естественного) функционирования и возникает необходимость в особой политической организации общества - в формировании государства как особой организации политической власти, то есть власти, опирающейся на аппарат принуждения, а также на формирующееся право, как на систему, закрепляющую те или иные правовые нормы (традиции, обычаи).
Рожденное обществом, государство призвано обеспечивать его целостность и управляемость, оно выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам. Государство интегрирует общество, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, эта организация по управлению делами всего общества, решающая его проблемы, оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом.
Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Поэтому смело можно утверждать, что при помощи государства и права и создается в условиях цивилизации такая целостная организованность людей, которая позволяет говорить об обществе как едином государстве.
ГЛАВА 3
Общая характеристика различных теорий происхождения государства и права.
Уже тысячелетие люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Поэтому еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.
Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому я остановился лишь на некоторых, наиболее известных и распространённых, к которым отнесены следующие теории: теологическая (божественная), патриархальная, договорная, теория насилия и психологическая.
Для того, чтобы узнать суть каждой из представленных теорий я кратко рассмотрю каждую из них.
Теологическая теория. Теологическая или божественная теория восходит своими истоками к древнему миру. Она была одной из первых теорий происхождения государства и права и объясняла их возникновение божественной волей.
Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В соответствии с данной теорией государство существуют вечно в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно.
Эти представления появились еще во времена формирования первобытных человеческих сообществ и распространялись как на догосударственное, так и государственное состояние общества.
Позже идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. Однако наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже XII - XIII в западной Европе развивается теория «двух мечей». Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога». Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 - 1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.
Сходные идеи о божественном первоисточнике государственной власти в ХХ веке развивал Ж. Маритен. Многие современные приверженцы теологических естественноправовых учений (Э.Вольф, Х.Домбоис, Ф.Харст и др.) в Боге (его разуме, воле) видят основание и источник государства и права.
Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли. В то же время эта теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.
Теологическую теорию нельзя доказать, как нельзя и прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это в конечном счете вопрос веры.
Патриархальная теория. Согласно патриархальной теории - государство возникает из семьи, а государственная власть - из власти отца семейства. Власть монарха есть продолжение власти отца. Монарх является отцом всех своих подданных. Эта теория также как и теологическая обосновывает необходимость неограниченной власти главы государства – монарха.
Считается, что данная теория зародилась в Древней Греции и получила первое обоснование в трудах Аристотеля (III в. до н.э.), который считал, что существует три формы человеческого общения – семья, селение и государство, возникшие естественным путем, т.е. в соответствии с природой человека, а не божественным образом. Семья, согласно Аристотелю, включает в себя отношения мужа и жены, отца и детей, господина и раба. Селение – это колония семей (их множество), а государство – наиболее развитая, завершенная и высшая по своим целям форма общения. Так как государство представляет более высокую ступень в развитии природы человека, чем семья, Аристотель говорит о первичности государства по сравнению с семьей.
В развернутом виде патриархальная теория представлена в XVII веке в трудах Р. Филмера. В России эту концепцию активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский (XIX в.). Видный историк М.Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской.
Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.
Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. В данной теории упрощен процесс происхождения государства, нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.
Теория общественного договора (естественного права). Договорная теория (теория договорного происхождения государства и права) объясняет происхождение государства общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов.
Идеи договорного происхождения государства и права получили широкое распространение в Новое время. Эта теория была сформулирована в работах таких представителей раннебуржуазной политико-правовой мысли XVII-XVIII веков как Г. Гроций, Б. Спиноза, А.Н. Радищев, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант и другие.
По мнению представителей этой теории, на основе первичного договора создается гражданское общество и его политическая форма – государство. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, то есть право собственности, свободу, безопасность.
Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.
Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо который считал, что в интересах создания правомерного государственного устройства и истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше». [16, с. 21]
Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание своего права на основе общественного договора, но и на его защиту.
Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории.
Сторонники других концепций происхождения права, как правило, относятся к теории общественного договора критически, находят в ней существенные изъяны. И это вполне естественно, так как любая существовавшая и существующая теория происхождения права представляет собой лишь субъективный взгляд человеческой мысли на процессы объективного порядка.
Теория насилия. Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получила в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия.
Представителями этой теории были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и другие. Они объясняли возникновение государства и нрава факторами военно-политического характера, завоеванием одним племенем (союзом племен) другого.
Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.
Австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно его теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов.
Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
К. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство.
При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства - победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия.
Теория насилия, равно как ранее рассмотренная естественно правовая теория, отражают взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на природу государства и на его происхождение.
Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда, римское, древнегерманское государство). Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.
Оценивая эту теорию, следует отметить следующее. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того, чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.
Психологическая теория. Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение она получила в конце XIX- первой половине XX века. Представителями этой теории были Г. Тард и русский государствовед и правовед Л. И. Петражицкий и другие.
Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.
По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.
Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Л. Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат довольно широко используются современной теорией государства и права.
Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. В связи с этим свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий и именно эти условия должны учитываться в первую очередь.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как было отмечено в предыдущих главах для возникновения государства и права, общество переходило с одного этапа развития на другое. Возникновение государства и права – это одна из закономерностей истории. Как было прослежено в моей курсовой работе власть в первобытном обществе постепенно развивалась, как и развивались социальные нормы, которые прошли свой эволюционный путь от обычаев и табу до первых зачатков права. Что в конечно итоге это привело к созданию государства.
Ведь как было отмечено выше, процесс создания государства есть одна из самых главных закономерностей истории, один из последних витков деятельности человеческого разума. На каком-то этапе развития первобытного общества люди поняли, что если не преобразовать их деятельность, социальные нормы и власть, дальше дорога в жизнь, дорога в будущее закрыта. С этого момента и начинается преобразование социальных норм в право, а преобразование власти - в государство.
Итак, говоря о неразрывной связи государства и права можно с полной уверенностью сказать, что каковым по своей сущности и назначению является государство, таковым будет и право. Какова социально-классовая роль в обществе государства, такой будет и роль права.
В заключение можно сказать, что данная мне тема до конца не изучена и остается актуальной до сих пор, потому что существует множество различных мнений и теорий по этому, до конца еще не выясненному вопросу. Исследование проблем возникновения государства и права является важнейшим направлением науки, так как без осознания того, что было до нас, мы не сможем в полной мере понять, в каком мире мы живем сейчас и тем более, каким будет мир после нас.
И сегодня, когда Беларусь стремится стать правовым государством, соблюдение прав человека становится обязанностью государства. Вот почему изучение возникновения государства и права, а также теоретическая проблема соотношения права и государства приобретает особую актуальность и требует дальнейшего глубокого исследования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов. М.: Юридическая литература, 1985.- 167 с.
2. Алексеев К.П., Першиц А. И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1990. – 352 с.
3. Васильев Л.С. История Востока //Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.2. Красноярск, 2002.
4. Венегеров А.Б. Теория государства и права: Часть 1. Теория
государства. – М.: Юристъ, 1995.
5 История государства и права. Словарь - справочник. М.: Юридическая литература, 1997.- 304 с.
6. Кутафан О.Е. Основы государства и права. Учебник для ВУЗов. – М.: Юристъ. 1996.
7. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебник для ВУЗов. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
8. Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика /Пер. с англ. А.А.Пономаренко и И.С.Клочкова. - М., 1992. - 366 с.
9. Массон В.М. Этнос в доклассовом и ранеклассовом обществе. - М.: Проспект, 1998
10. Морозова Л.А. Основы государства и права: Пособие для поступающих в вузы. //Основы государства и права. 2001, №1.
11. Морозова Л.А. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2009.
12. Першиц А.И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) // Вопросы истории. 1980. - № 3.
13. Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для ВУЗов. – М.: МГТУ. 1996.- 384 с.
14. Соловьев С.М. Сочинения Т. 1 – М.: Мир, 1998.
15. Фаткуллин Ф.Н. Основные учения о праве и государстве. Учебное пособие. Казань: КФЭИ, 1997.
16. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. – М: Гардарика, 1996. – 413 с.
17. Ягоферов Д. Общая характеристика возникновения и развития научных взглядов на государство и право. //Основы государства и права. – Мн., 2001.
_______________________
[1] Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. – М: Гардарика, 1996. с. 29.
[2] Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. – М: Гардарика, 1996. с. 34.
[3] Фаткуллин Ф.Н. Основные учения о праве и государстве. Учебное пособие. Казань: КФЭИ, 1997. с. 76.
[4] Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика /Пер. с англ. А.А.Пономаренко и И.С.Клочкова. - М., 1992. с. 32.
[5] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебник для ВУЗов. – М.: Юристъ, 1996. с. 57.
[6] Першиц А.И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) // Вопросы истории. 1980, № 3. с. 253.
[7] Першиц А.И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) // Вопросы истории. 1980, № 3. с. 256.
[8] Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для ВУЗов. – М.: МГТУ. 1996. с. 40.
[9] Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для ВУЗов. – М.: МГТУ. 1996. с. 41.
[10] Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для ВУЗов. – М.: МГТУ. 1996. с. 42.
[11] Кутафан О.Е. Основы государства и права. Учебник для ВУЗов. – М.: Юристъ. 1996. с. 61.
[12] Соловьев С.М. Сочинения Т. 1 – М.: Мир, 1998. с. 90.
[13] Васильев Л.С. История Востока //Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.2. Красноярск, 2002. с. 69-75.
[14] Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов. М.: Юридическая литература, 1985. с. 13.
[15] История государства и права. Словарь - справочник. М.: Юридическая литература, 1997. с. 32.
[16] Ягоферов Д. Общая характеристика возникновения и развития научных взглядов на государство и право. //Основы государства и права. – Мн., 2001. с. 21.