Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГАОУ ВПО Российский государственный профессионально- педагогический университет
Машиностроительный институт
Кафедра автоматизации и технологии литейного производства
ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА № 4
по теме:
«Анализ учебной литературы по предмету.
Выбор основного учебника органолептическим методом»
Выполнил студент:
группа МП-307 Титова А.Ю.
Проверил преподаватель: Жученко А.А.
Екатеринбург 2013
ЦЕЛЬ РАБОТЫ: Изучение 2-3 учебников разных авторов по анализируемому предмету. Проведение анализа учебников органолептическим методом, выбор основного учебника на основе сравнения результатов анализа.
КРАТКИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ
Учебник излагает предметное содержание образования, предназначенное программой для обязательного изучения. Поэтому учебники создаются на основе учебной программы по предмету. При изложении содержания составители учитывают цели обучения, возрастные особенности учащихся и другие дидактические требования и принципы. Формальным признаком учебника является гриф «учебник» на титульной странице книги, указывающий также на тип учебного заведения, для которого предназначена эта литература.
Справочники являются вспомогательными дидактическими средствами. Они предназначены для выборочного, а не для сплошного чтения. Максимальная информация при минимальном объеме - другая особенность справочника. Справочник не может быть использован как учебная литература на стадии первичного изучения материала, однако его роль значительно возрастает при закреплении и совершенствовании знаний, при решении задач и выполнении упражнений.
Таким образом, учебник выполняет сразу несколько функций:
Учебники создаются применительно к конкретной дидактической системе. В зависимости от этого выделяют четыре модели учебников:
Порядок выполнения работы
|
Оценка в баллах |
|||||
|
Показа-тель качества |
Коэффициент значимости, К |
Учебник 1 (автор) |
Учебник 2 (автор) |
||
|
Оценка Р |
К * Р |
Оценка Р |
К * Р |
||
|
1 |
5 |
4 |
20 |
4 |
20 |
|
2 |
5 |
5 |
25 |
4 |
20 |
|
3 |
4 |
3 |
12 |
5 |
20 |
|
4 |
3 |
3 |
9 |
4 |
12 |
|
5 |
5 |
5 |
25 |
4 |
20 |
|
6 |
5 |
5 |
25 |
4 |
20 |
|
7 |
3 |
5 |
15 |
4 |
12 |
|
8 |
4 |
3 |
12 |
4 |
16 |
|
9 |
3 |
4 |
12 |
3 |
9 |
|
10 |
3 |
3 |
9 |
3 |
9 |
|
11 |
3 |
3 |
9 |
3 |
9 |
|
12 |
5 |
4 |
20 |
5 |
25 |
|
13 |
4 |
4 |
16 |
4 |
16 |
|
14 |
4 |
3 |
12 |
4 |
16 |
|
15 |
5 |
3 |
15 |
5 |
25 |
|
16 |
5 |
4 |
20 |
5 |
25 |
|
17 |
4 |
3 |
12 |
4 |
16 |
|
18 |
3 |
5 |
15 |
5 |
15 |
283 305
Во - втором учебнике Ю.П. Солнцева, С.А. Вологжаниной «Материаловедение» так же отражено не всё содержание тематического плана из 21 темы описано только 16. Поэтому мы поставили оценку «4».
Во – втором учебнике имеется не полное содержание определений, терминов и символов. Оценка «4».
Во – втором учебнике понятия включены не только в разных параграфах, но и главах и даже разделах. Оценка «5».
Во – втором учебнике внимание возрастные и познавательные возможности учащихся системы НПО, соответствует принятой логике возможности учащихся. Оценка «4».
Во – втором учебнике условия обеспечения доступности, последовательности и системативности изложено не корректно. Оценка «4».
Во – втором учебнике простота языка и доступность стиля отсутствует. Оценка «4».
Во – втором учебнике не достаточное количество понятий для усвоения материала. Оценка «4».
Во – втором учебнике достаточно учебных страниц приходящихся на 1 учебный час. «4».
Во – втором учебнике четкой последовательности параграфов и глав не видно. Оценка «3».
Во – втором учебнике соответствие последовательности изложения содержания в учебнике последовательности рубрик учебной программы хорошее. Оценка «5».
Во – втором учебнике довольно хорошо распределён материал по темам учебника. Оценка «4».
Во – втором учебнике хорошо подчеркивает коэффициент значимости межпредметных связей с производственным (практическим) обучением. Оценка «5».
Во – втором учебнике оценка межпредметных и внутрипредметных (межтемных) связей соответствует в содержании учебника. Оценка «5».
Во – втором учебнике достаточное количество иллюстративного материала. Оценка «4».
В общем оба учебника достаточно хорошо собраны материалом. Лидирует второй учебник с разницей 22 оценки. Выбраны показателей качества и их коэффициентов значимости является одним из возможных. В нем собрано много материала поэтому он такой толстый. В первом учебнике содержание материала написано в краткости, поэтому он тоненький.
ВЫВОД: Изучели 2-3 учебников разных авторов по анализируемому предмету. Провели анализа учебников органолептическим методом, выборали основной учебник на основе сравнения результатов анализа.