Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
?
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Самарский Государственный Экономический Университет
Кафедра «Финансы и кредит»
по курсу «Региональные финансы»
тема: «Инвестиционная политика
и привлекательность региона»
Выполнила: студентка 2 курса
специальности «Финансы и кредит»
факультета ВВиДО
Руководитель: Лаптева Н.А.
Самара 2010
Содержание
Введение 3
1. Инвестиционная политика региона: сущность, задачи, принципы 4
2. Направления инвестиционной политики регионов 6
3. Инвестиционная привлекательность региона: содержание понятия 10
4. Соотношение регионов России по уровню инвестиционной
привлекательности 14
5. Динамика инвестиционной привлекательности регионов России
в 2008-2009 гг 19
Заключение 26
Список литературы 28
Приложение 1. Методы государственного регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне 29
Приложение 2. Взаимосвязь основных понятий инвестиционного климата. 30
Приложение 3. Инвестиционный рейтинг регионов за 2009 г.. 31
Приложение 4. Лучшие регионы России по финансовому, экономическому и социальному рискам за последние 10 лет. 32
Введение
Необходимым условием эффективного развития экономики является высокая инвестиционная активность. Она достигается посредством роста объемов реализуемых инвестиционных ресурсов и наиболее эффективного их использования в приоритетных сферах экономики и социальной сферы. Инвестиции формируют производственный потенциал на новой научно-технической базе и повышают конкурентные позиции России на мировом рынке.
Россия, являясь страной с большим ресурсным и интеллектуальным потенциалами, не входит в число ведущих стран по инвестиционной привлекательности, хотя в последнее время ощущается прогресс в доверии по отношению к России со стороны зарубежных и российских инвесторов. Это происходит из-за того, что в России существует множество рисков, которые являются препятствием для российских и зарубежных инвесторов. Притоку капитала в инвестиционную сферу препятствуют несовершенство законодательства, инфляция, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, недостаточное информационное обеспечение. Взаимосвязь этих проблем усиливает их негативное влияние на инвестиционную ситуацию. Меры по совершенствованию инвестиционной политики и стимулированию инвестиционной деятельности к настоящему времени не принесли существенного эффекта.
В то же время международный имидж России сильно влияет на возможности регионов по привлечению инвестиций. В нашей стране есть определенное число благополучных регионов, где риск инвесторов потерять свои вложенные средства сводится к минимуму, а ресурсный потенциал высок. Именно поэтому актуально стоит вопрос об оценке инвестиционной привлекательности как страны в целом, так и каждого региона в отдельности.
Таким образом, проблема создания благоприятного инвестиционного климата для привлечения инвестиций в российскую экономику в последние годы приобретает особую остроту. Определяющую роль для ее решения призвана сыграть соответствующая инвестиционная политика.
Эффективная инвестиционная политика призвана создать благоприятный инвестиционный климат не только для государства, но и для частных инвесторов. Без инвестиций невозможно повысить технический уровень производства и конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировом рынках. Естественно, что инвестиционной политикой должны заниматься законодательная и исполнительная власть не только на федеральном, но и на региональном уровне. Именно на региональных органах управления лежит ответственность за формирование благоприятного инвестиционного климата на территории для привлечения частных отечественных и зарубежных инвестиций.
Необходимо различать понятия «региональная инвестиционная политика» и «инвестиционная политика региона».
Под инвестиционной политикой региона понимают систему правовых экономических и организационных мер, направленных на разработку и реализацию стратегии и тактики формирования регионального инвестиционного потенциала и управлению ими исходя из социально-экономических интересов региона (данная политика определяется и реализуется непосредственно самими регионами).
Региональная инвестиционная политика определяется федеральным центром в соответствии с общей стратегией развития страны. В ходе реализации инвестиционной политики региональные власти стремятся способствовать развитию той отрасли, которую они считают перспективной в отношении дальнейшего развития региона и экономического роста. Для выработки действенной инвестиционной политики регионам необходимо определить критерии для выделения тех или иных сфер экономики в качестве приоритетных для государственной поддержки. Например, региональным властям следует уделять особое внимание следующим отраслям: с высокой добавленной стоимостью на одного работающего; играющих роль «связующего звена» в экономике региона; имеющих потенциал роста в будущем.
Повышение благосостояния региона обеспечивается реализацией целей инвестиционной политики, которые заключаются в создании условий для эффективных вложений в экономику региона. Под эффективными вложениями обычно понимаются такие инвестиционные вложения, которые помимо платы за риск инвестиций позволяют получить экономическую выгоду, приемлемую и для инвестора и для региона принимающего инвестиции. В этой связи, основным критерием для инвестора будет являться ожидаемая доходность на вложенный капитал в сопоставлении со степенью риска, а для региона — повышение эффективности экономики региона.
Основными условиями проведения региональными властями разумной и привлекательной для инвесторов политики являются следующие:
В соответствии с заданными условиями могут быть сформулированы следующие задачи инвестиционной политики региона:
Эффективная инвестиционная политика как государства, так и региона должна строиться на основе следующих принципов2:
Немаловажными являются и такие принципы как:
— доброжелательность во взаимоотношениях с инвесторами;
— сбалансированность публичных и частных интересов;
— открытость и доступность информации для всех инвесторов;
— ясность и простота инвестиционного процесса в данном регионе;
— равноправие инвесторов и унифицированность публичных процедур;
— объективность и здравый экономический смысл в принимаемых решениях;
— взаимная ответственность региональных властей и инвесторов.
Региональная инвестиционная политика — стратегический план действий на инвестиционном рынке региона. Она имеет цели и приоритеты — стратегические и ближайшие направление и систему взаимосвязанных мер регулирования регионального инвестиционного рынка. Цели и приоритеты инвестиционной политики обусловлены целями развития данного региона. В соответствии с ними рассматриваются приоритетные направления деятельности региональных органов управления на инвестиционном рынке в роли заемщика инвестора или институционального инвестора и методы регулирования.
Одним из инструментов инвестиционной политики регионов, направленной на улучшение инвестиционного климата, выступает законодательная деятельность.
В последние годы акценты в правовом регулировании инвестиционной деятельности переместились на региональный уровень. Во все большем числе регионов России местные администрации проводят активную работу по стимулированию и поддержке инвестиционной деятельности. Это обусловлено усилением роли субъектов Федерации в экономической и правовой сферах, острой потребностью регионов в инвестиционных ресурсах и отсутствием достаточно внятной стратегии государства по привлечению частных инвестиций в отечественную экономику. Постепенно складывается группа регионов - лидеров в области формирования инвестиционной культуры и организации инвестиционного процесса.
Правовое регулирование инвестиционной деятельности на уровне регионов осуществляется по ряду направлений3:
1. Вопросы социально-экономического развития региона – определение приоритетных отраслей хозяйства и приоритетных предприятий. Около трети регионов определили для себя приоритетные виды деятельности для инвестиций. Детальность проработки приоритетных направлений варьирует от достаточно общих положений («промышленность и сельское хозяйство» в Воронежской области) до более детализированных, например, производство бумаги и картона и изделий из них в Пензенской области.
2. Формирование инвестиционной открытости и привлекательности регионов, их инвестиционного имиджа, в том числе посредством культурного составления каталогов предприятий, каталогов инвестиционных проектов и т. п. Здесь выделяются Республики Татарстан, Коми, Ярославская область.
3. Разработка и принятие целевых инвестиционных программ региона по созданию импортозамещающих производств, по повышению конкурентоспособности отдельных отраслей и отдельных объектов.
4. Активная деятельность по привлечению иностранных инвестиций. Характерно, что при еще малой привлекательности страны в целом для иностранных инвесторов, есть регионы, в которых эта привлекательность сопоставима со странами Европы. Сюда можно отнести к лидерам в этом отношении Нижний Новгород и Нижегородскую область, Оренбургскую область, Республику Коми. Активно и результативно ведется работа по привлечению иностранных инвестиций в Новгородской области. Следующими идут регионы Центрального Черноземья и Поволжья, где с государственной поддержкой можно в короткие сроки повысить инвестиционную привлекательность для иностранного капитала.
5. Организационные вопросы – порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями, лицензирование, создание специальных структур в органах государственной власти субъектов РФ, непосредственно реализующих программы поддержки и привлечения инвестиций.
6. Вопросы льгот и привилегий – предоставление и обеспечение гарантий прав инвестора; создание льготного режима инвестиционной деятельности (освобождений по налогам и сборам, предоставление инвестиционных налоговых кредитов). Наиболее распространенными видами налоговых льгот для стимулирования инвестиций оказались налог на прибыль (33 субъекта) и налог на имущество (28 субъектов). В различных субъектах используются различные механизмы предоставления налоговых льгот, к примеру:
- на все инвестиционные проекты (Калужская, Томская, Белгородская, Тверская и др. области);
- инвестиционные проекты по приоритетным направлениям развития (Ярославская и Ростовская области, Республика Ингушетия и др.);
- организациям, созданным с участием иностранного капитала (Республика Мордовия).
7. Вопросы ускоренной амортизации; льготные условия пользования землей; льготные ставки по арендной плате за недвижимость, за пользование недрами, природными ресурсами. Например, в отношении величины арендной платы за землю наилучшими решениями являются:
- Калининградская область, где определены порядок и основная формула расчета величины арендной платы в зависимости от категории земель;
- Республика Татарстан, где величина арендной платы зафиксирована на уровне 1,5%;
- Нижегородская и Ульяновская области, где практикуется освобождение от арендной платы в части платежей, зачисляемых в областной бюджет для инвестиционных проектов.
8. Практика подготовки рабочей силы по заказам предпринимателей. Для инвестора обучение всегда сопряжено с длительностью и высокими затратами, особенно на ранней стадии организации бизнеса. Роль поставщика кадров для бизнеса должны брать на себя власти, формирующие систему образования в регионе. Так, в Ленинградской области ведется каталог организаций области, осуществляющих подготовку и повышение квалификации кадров рабочих и специалистов. В целом только в двух регионах выявлены предложения властей о готовности взять на себя часть задач по подготовке трудовых ресурсов для инвестиционных проектов. Это Ростовская и Самарская области.
9. Прямое участие субъектов Федерации в финансировании инвестиционных проектов, предоставление инвестиционных кредитов на льготных условиях за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (как, например, в Республике Карелия, Псковской, Самарской областях); выпуск региональных ценных бумаг; создание целевых инвестиционных фондов, предоставление государственных гарантий субъектов Федерации по обеспечению исполнения обязательств инвесторами; создание залогового фонда субъектов Федерации. Так, в пяти регионах созданы залоговые фонды, деятельность которых открывает возможность предоставления государственных гарантий со стороны субъектов федерации. В Республике Коми действует перестраховочная компания. Особое значение приобретает повышение уровня экономического обоснования инвестиционных проектов на основе стандартов, заложенных в современные общепринятые в мире методики, а также выбор критериев отбора этих проектов с учетом приоритетных задач развития регионов. Для повышения уровня проработанности программ важно вовлечение в эту деятельность банков. Перспективно также составление так называемого инвестиционного паспорта региона, содержащего информацию, необходимую для потенциальных инвесторов.
Система форм и методов государственного регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне представлена в Приложении 1.
Практика инвестиционной деятельности в регионах во многом зависит от того, насколько органично увязаны федеральное и региональное законодательство в этой области. Анализ Конституции РФ и федеральных законов в сфере инвестиций показывает, что по вопросам финансового регулирования и гражданско-правовым отношениям в инвестиционном процессе полномочия, в том числе правотворческие, принадлежат в основном РФ, регионы же осуществляют правоприменительную практику.
В целом можно утверждать, что на региональном уровне эти и другие конкретные вопросы стимулирования инвестиций прорабатываются лучше, нежели на федеральном, что свидетельствует о заинтересованном отношении властей к притоку капитала. Многие регионы РФ за короткий срок сформировали более цельную и последовательную, чем на федеральном уровне, инвестиционную политику. Однако качественного перелома не происходит: масштабного притока инвестиций нет, притом, что развивается довольно напряженная борьба между регионами за инвестора путем предоставления всё новых льгот, гарантий и т.п.
Практика показывает: для предпринимателей, инвестирующих средства в российские регионы, более важными, нежели предоставляемые конкретные льготы и региональные гарантии, являются общие для страны стабильность правовых и хозяйственных условий, прозрачность экономических процессов, в решающей мере определяющие надежность вложений.
Без объединения усилий федеральных, региональных и местных органов власти, государственного и альтернативного секторов экономики трудно рассчитывать на переход экономики в стадию устойчивого экономического роста.
Для того чтобы принять решение об инвестировании средств в тот или иной регион, необходимо провести подробный анализ инвестиционной привлекательности региона. Большинство ведущих зарубежных и отечественных экономических изданий и крупных консалтинговых компаний регулярно отслеживают информацию о состоянии национальных и региональных инвестиционных комплексов и на ее основе публикуют рейтинги инвестиционной привлекательности национальных экономик и регионов.
В качестве исходной информации для составления рейтингов инвестиционной привлекательности используются статистические данные по развитию регионов, законодательные акты, относящиеся к регулированию инвестиционной деятельности, результаты региональных исследований и опросов, публикации в печати.
В настоящее время существует несколько подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов, каждый из которых имеет свои «плюсы» и «минусы». Поэтому, не претендуя на абсолютную истину, рассмотрим один из подходов, авторы которого на протяжении ряда лет работают над формированием методики определения и анализа инвестиционной привлекательности регионов. Думается, что по мере экономического роста нашей страны многие из аргументированных подходов будут уточняться и дополняться показателями, характеризующими как ее инвестиционный климат, так и инвестиционную привлекательность регионов.
Инвестиционный климат можно рассматривать как условия инвестирования, влияющие на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования. На макроуровне это понятие включает в себя показатели политического, экономического и социального состояния государства или отдельного региона.
На микроуровне инвестиционный климат проявляет себя во взаимоотношениях отдельных инвесторов и конкретных государственных органов, включая местные органы самоуправления, банки, предприятия и др4.
Базовой характеристикой инвестиционного климата является инвестиционная привлекательность региона. Она представляет собой объективные предпосылки для инвестирования и количественно выражается в объеме капитальных вложений, которые могут быть привлечены в регион. Инвестиционная привлекательность характеризуется двумя компонентами:
Уровень инвестиционной привлекательности выступает при этом как интегральный показатель, суммирующий разнонаправленное влияние показателей инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.
Инвестиционная привлекательность реализуется в виде инвестиционной активности в регионе, которая может рассматриваться как интенсивность притока капитала. Она, как и инвестиционная привлекательность, может быть как текущей (за период анализа), так и прогнозируемой, или перспективной. При этом применяемые подходы к оценке привлекательности и активности региона на стадии анализа должны оставаться неизменными. В то же время показатели, используемые при оценке привлекательности или активности региона на каждом этапе развития российской экономики, могут меняться.
Инвестиционная активность и инвестиционная привлекательность взаимосвязаны: инвестиционная привлекательность является обобщенным факторным признаком, а инвестиционная активность – зависимым от него результативным признаком5 (Приложение 2).
Исследование инвестиционной привлекательности российских регионов проводится ежегодно рейтинговым агентством «Эксперт РА» и предназначено, прежде всего, для сопоставления регионов по условиям деятельности прямых инвесторов.
В общем виде составление рейтинга включает следующие этапы6:
1) выбирается и обосновывается набор показателей, наиболее точно, по мнению экспертов, отражающий состояние инвестиционного комплекса региона;
2) каждому показателю или группе однородных показателей присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие их вкладу в инвестиционную привлекательность региона;
3) рассчитывается интегральная оценка инвестиционной привлекательности для каждого региона как соотношение между уровнем интегрального инвестиционного риска и величиной совокупного инвестиционного потенциала региона.
По соотношению величины совокупного потенциала и интегрального риска каждый регион России относится к одной из 12 рейтинговых категорий (Рис.1).
Рис.1. Рейтинговая шкала агентства «Эксперт РА».
|
1A |
Высокий потенциал-минимальный риск |
|
1B |
Высокий потенциал - умеренный риск |
|
1C |
Высокий потенциал - высокий риск |
|
2A |
Средний потенциал - минимальный риск |
|
2B |
Средний потенциал - умеренный риск |
|
2C |
Средний потенциал - высокий риск |
|
3A |
Низкий потенциал-минимальный риск |
|
3B1 |
Пониженный потенциал - умеренный риск |
|
3C1 |
Пониженный потенциал - высокий риск |
|
3B2 |
Незначительный потенциал - умеренный риск |
|
3C2 |
Незначительный потенциал - высокий риск |
|
3D |
Низкий потенциал - экстремальный риск |
Согласно методике анализа рейтингового агентства «Эксперт РА» инвестиционный потенциал складывается в виде суммы объективных предпосылок для инвестиций, зависящей как от разнообразия сфер и объектов инвестирования, так и от их экономического «здоровья». Инвестиционный потенциал является количественной характеристикой и включает в себя девять частных потенциалов:
1) ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
2) производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);
3) потребительский (совокупная покупательная способность населения);
4) инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);
5) трудовой (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);
6) институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
7) финансовый (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);
8) инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса);
9) туристический (наличие мест посещения туристами и отдыхающими, а также мест развлечения и размещения для них).
Все эти виды потенциала носят обобщенный характер. Каждый из них рассчитывается как средневзвешенная сумма ряда статистических показателей, а общий инвестиционный потенциал региона определяется как взвешенная сумма частных потенциалов.
Инвестиционный риск – качественная характеристика, показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них и рассчитывается как средневзвешенная сумма следующих видов риска7:
Чем ниже место, занимаемое регионом в рейтинге, тем больше проблем ему придется решать. Регионы же, находящиеся в середине шкалы рейтингов, имеют соответственно больше шансов на продвижение вверх.
Изучение инвестиционной привлекательности отдельных отраслей экономики направлено на исследование их конъюнктуры, динамики и перспектив развития потребностей общества в продукции этих отраслей. Именно потребности общества определяют приоритеты в развитии отдельных отраслей. Так, традиционно приоритетными в Российской Федерации являются топливно-энергетический комплекс (ТЭК), машиностроение, транспорт и строительство.
Для краткосрочной, недолговременной оценки инвестиционной привлекательности отраслей в качестве основного показателя принимается уровень прибыльности используемых активов, рассчитанный как прибыль от реализации продукции, отнесенная к общей сумме активов, либо как балансовая прибыль, отнесенная к общей сумме используемых активов.
Общая оценка инвестиционной привлекательности отраслей рассчитывается с учетом инфляционных процессов, банковских ставок, уровней инвестиционных рисков. Таким образом, инвестиционная привлекательность отрасли представляет собой совокупность различных объективных признаков, свойств, средств и возможностей отрасли, обусловливающих платежеспособный спрос на капиталообразующие инвестиций конкретной отрасли.
привлекательности
Экономический рост в российской экономике, происходящий с начала 2000-х гг., во многом опирается на усиление инвестиционной активности регионов и компаний. Однако экономический и инвестиционный рост происходит весьма неравномерно в региональном разрезе. Неравномерное распределение инвестиций в основной капитал между регионами Российской Федерации отражает исторические реалии советского периода и тенденции постсоветского развития. Субъекты Федерации значительно различаются по отраслевой и воспроизводственной структуре инвестиций, видам инвестируемых основных фондов, источникам инвестиций и т.д.
Среди субъектов Федерации по инвестиционной активности заметно выделяется небольшая ведущая группа регионов, в которых сконцентрировано более 60% всех инвестиций в основной капитал РФ; они лидируют также по величине капиталовложений на душу населения. Данный кластер финансово сильных регионов с крупной промышленностью, взявших курс на формирование экономических реформ, характеризуется также высокими показателями затрат на технологические инновации.
Такой высокий уровень концентрации инвестиций в небольшой группе субъектов Федерации означает, что в большинстве остальных регионов инвестиционная ситуация складывается хуже. Наименьшие объемы инвестиций привлекают регионы с низким уровнем экономического развития – преимущественно аграрно-индустриальные республики Северного Кавказа и национальные образования Сибири и Дальнего Востока, в которых незначительна роль добывающей промышленности.
Заметно различаются российские регионы и по источникам финансирования инвестиций. В относительно благополучных в экономическом отношении регионах с развитой промышленностью и значительным количеством успешно работающих компаний более высока доля собственных средств в инвестировании (Татарстан, Пермский край и Самарская область, Ханты-Мансийский автономный округ и др.). В Москве велика доля бюджетного финансирования, то есть поддержка инвестирования из столичного бюджета. Для Санкт-Петербурга, где хорошо развита финансово-кредитная инфраструктура, характерна большая доля в источниках инвестирования заемных средств. Роль заемных средств также высока в экспортно-ориентированных регионах (Астраханской, Белгородской, Сахалинской, Томской областях, Ямало-Ненецком автономном округе), предприятиям которых банки и иные кредитные организации предоставляют кредиты, так как они обеспечены и, как правило, возвращаются в срок8.
Наиболее высока доля бюджетных источников финансирования капиталовложений в слаборазвитых регионах, так как они малопривлекательны для частных инвесторов.
Основная часть расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации направляется на текущие нужды (выплату заработной платы с начислениями работникам бюджетной сферы, финансирование жилищно-коммунального хозяйства и государственного управления), и лишь незначительная часть расходов – на инвестиции.
Лидерами в разработке собственной инвестиционной политики, региональных инвестиционных программ являются Москва, Санкт-Петербург, Новгородская, Нижегородская, Свердловская, Самарская, Псковская области, республики Саха-Якутия, Коми, Татарстан9.
Регионы России можно сгруппировать по соотношению инвестиционного риска и инвестиционного потенциала10:
1) Инвестиционный потенциал умеренный, но риск минимальный. Подобное характерно для Белгородской области и Татарстана. Это структурно сбалансированные регионы. В этой группе оказались обе российские столицы - они сулят инвесторам огромные возможности при минимальном риске. Москва и Санкт-Петербург очень сильно (в несколько раз) оторвались от остальных регионов, как по большинству видов риска, так и почти по всем видам потенциала (за исключением разве что ресурсно-сырьевого). Регионов с минимальным риском и низким потенциалом (типа Монако или Багам) в России нет вообще. Это свидетельствует о том, что регионы с незначительным потенциалом при существующей в России ситуации не в состоянии создать устойчивые низко-рисковые условия инвестирования.
2) Умеренный уровень инвестиционного риска и потенциал ниже среднего. К этому типу относятся почти половина субъектов Федерации (точнее, сорок один). Попадание в эту группу обусловлено двумя основными причинами. С одной стороны, это снижение некогда более солидного потенциала кризисных промышленных регионов - Владимирской, Ивановской, Тульской областей и др. (такие регионы в основном все еще сохраняют изрядный инвестиционный потенциал). С другой стороны, сюда относится часть изначально экономически слабо развитых регионов с достаточно низким инвестиционным риском: Ненецкий и Коми-Пермяцкий АО, Кабардино-Балкарская Республика, регионы Северо-Запада.
3) Регионы с высоким инвестиционным риском и значительным потенциалом. Их оказалось всего три: Красноярский край, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий АО. Они имеют высокие уровни риска по всем без исключения составляющим. Соответственно инвестирование сюда сопряжено со значительными объективными трудностями (труднодоступность, высокий уровень загрязнения окружающей среды в местах концентрации хозяйственной деятельности и т. п.), а также с рядом субъективных факторов (например, специализацией на добывающих отраслях промышленности). Регионы, относящиеся к этому типу, представлены как преимущественно промышленно развитыми территориями (Нижегородская, Пермская, Самарская, Иркутская области и др.), так и наиболее крупными промышленно-аграрными (Краснодарский край, Волгоградская, Саратовская, Ростовская области). При условии существенного снижения экологической, социальной, криминальной и законодательной составляющих инвестиционного риска, к ним со временем вполне может присоединиться и Красноярский край. Эти регионы обладают всеми предпосылками для экономического роста и должны образовать «каркас» новой территориальной структуры хозяйства страны.
В приоритетном развитии этих субъектов РФ как раз и должна заключаться региональная социально-экономическая и структурно-инвестиционная политика нового российского правительства. Ее успешная реализация позволит этим регионам выступить в роли «локомотивов» экономики, а в перспективе, возможно, стать интеграторами активно обсуждаемого сейчас процесса укрупнения субъектов Федерации.
4) Умеренный уровень инвестиционного риска и потенциал ниже среднего. К этому типу относятся почти половина субъектов Федерации (точнее, сорок один). Попадание в эту группу обусловлено двумя основными причинами. С одной стороны, это снижение некогда более солидного потенциала кризисных промышленных регионов - Владимирской, Ивановской, Тульской областей и др. (такие регионы в основном все еще сохраняют изрядный инвестиционный потенциал). С другой стороны, сюда относится часть изначально экономически слабо развитых регионов с достаточно низким инвестиционным риском: Ненецкий и Коми-Пермяцкий АО, Кабардино-Балкарская Республика, регионы Северо-Запада.
5) Регионы с высоким инвестиционным риском и значительным потенциалом. Их оказалось всего три: Красноярский край, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий АО. Они имеют высокие уровни риска по всем без исключения составляющим. Соответственно инвестирование сюда сопряжено со значительными объективными трудностями (труднодоступность, высокий уровень загрязнения окружающей среды в местах концентрации хозяйственной деятельности и т. п.), а также с рядом субъективных факторов (например, специализацией на добывающих отраслях промышленности).
6) Группа еще с более низким потенциалом представлена преимущественно автономиями и наиболее слабо развитыми республиками, а также отдельными территориально и экономически изолированными регионами Дальнего Востока (Сахалинская и Камчатская области).
7) Очень высокий риск при низком потенциале. Неблагоприятная этнополитическая ситуация, сложившаяся в Чечне, Дагестане и Ингушетии, делает эти районы пока малопривлекательными для инвесторов.
При анализе инвестиционного потенциала региона следует отметить, что он отличается значительной «консервативностью». В последние годы его относительно быстрое наращивание происходило лишь в узкоспециализированных регионах нефтегазодобычи.
Вообще роль российских крупных компаний в отраслях экономики регионов России в целом довольно значительна, и она определяется теми активами, которыми бизнес-группы владеют сейчас в различных регионах. Приход крупного бизнеса в те или иные отрасли региона привел, как правило, к увеличению роли этих отраслей в экономике регионов (иначе говоря, к росту зависимости экономики субъектов РФ от отраслей их специализации). Это можно проследить на ряде ключевых отраслей – нефтяной, угольной и других.
Инвесторы продолжают игнорировать потенциально благоприятный инвестиционный климат, созданный в ряде регионов страны. Их активность не соответствует ни достаточно весомому местному инвестиционному потенциалу, ни относительно низкому риску.
Так, отечественные инвесторы недостаточно учитывают довольно благоприятное сочетание инвестиционного климата и потенциала в Центральной России (в Ивановской, Владимирской, Ярославской, Тамбовской, Смоленской и Орловской областях, а также в Псковской, Мурманской областях и в Республике Мордовия). Иностранные инвесторы уделяют недостаточно внимания Оренбургской, Астраханской, Курской, Пензенской, Костромской областям, Чувашии, Адыгее, Мордовии, Ненецкому АО.
Выявленные межрегиональные инвестиционные диспропорции во многом обусловлены общим дефицитом как отечественных, так и иностранных инвестиционных ресурсов, привлекаемых в Россию вследствие ее общей высокой (а с 2007 года и сверхвысокой) инвестиционной рисковостью на фоне других стран мира11. Существенным фактором недоинвестирования является также и слабая информированность об инвестиционном климате того или иного региона.
Постепенное создание более благоприятных условий для инвестирования существенно повышает роль регионов в развитии инвестиционной деятельности. Слабость государственной поддержки инвестиций на федеральном уровне тем более усиливает потребность перенесения центра тяжести формирования многих аспектов благоприятного инвестиционного климата в регионы. Одним из методов поддержки регионов России, является реализация Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП), которая включает финансирование Федеральных целевых программ (ФЦП), часть из которых напрямую относится к регионам. Как правило, ФЦП направлены на социально-экономическое развитие каких-то конкретных округов.
Наибольшим инвестиционным потенциалом обладают Москва и Санкт-Петербург, а также регионы, обладающие мощным ресурсно-сырьевым потенциалом, то есть большинство регионов-доноров.
Хотелось бы обратить внимание на укоренение в современной региональной проблематике такого понятия, как «имидж региона». Имидж региона — это некоторый набор признаков и характеристик, которые на эмоционально-психологическом уровне ассоциируются у широкой общественности с конкретной территорией.
Необходимость формирования собственного имиджа каждого региона и усиление моментов узнаваемости российских территорий очевидна. Потому что, в конечном итоге, это способствует привлечению внимания к региону, дает возможность более эффективно лоббировать свои интересы, улучшать инвестиционный климат, получать дополнительные ресурсы для развития региональной экономики, становиться кадровым резервом федеральных элит. Более того, продвижение имиджа регионов — перспективный путь преодоления трудностей в формировании имиджа России в целом.
в 2008-2009 гг.
Кризис 2008 г. существенно повлиял на мнение потенциальных инвесторов о значимости различных факторов риска (график 1). По данным опроса рейтингового агентства «Эксперт РА», наибольшие угрозы для инвесторов сегодня — криминал и система управления, третье место сохранил социальный риск12.
График 1. Экспертные веса факторов потенциала и риска.
Выход на первый план коррупционно-криминальной составляющей инвестиционного процесса неудивителен. В кризисных условиях добросовестный инвестор и предприниматель старается сохранить бизнес посредством его оптимизации и реструктуризации, сокращения расходов, поиска новых рынков сбыта или производства новых продуктов. Коммерческие структуры, образованные региональными чиновниками, менеджмент которых укомплектован преимущественно по родственному принципу, часто оказываются негибкими и нежизнеспособными при ухудшении внешних факторов. Это подвигает региональную власть на недобросовестные, включая криминальные, методы борьбы с «неангажированными» конкурентами. Вновь активизировался передел собственности, выросло и число правонарушений экономического характера.
С другой стороны, «справедливая» система регионального управления становится решающим позитивным фактором привлечения инвестора. У значительного числа субъектов федерации есть разработанные стратегии и программы развития, позволяющие инвесторам вписаться в планы перспективного развития территории и, соответственно, получать господдержку. В ряде регионов созданы зоны особого благоприятствования для инвесторов как федерального, так и регионального уровня.
Законодательный риск утратил приоритетность в глазах инвесторов вследствие ограничения федеральной властью возможностей введения новых законодательных норм; как следствие, произошло «усреднение» регионального инвестиционного законодательства. В таких условиях некоторые субъекты федерации даже пошли на отмену собственных региональных законов об инвестиционной деятельности, считая, что все нормы уже прописаны в федеральном законе. Вместе с тем региональные власти стали более тщательно подходить к стимулированию инвесторов. В ряде регионов (Вологодская, Оренбургская, Мурманская, Ивановская, Орловская области и другие) приняты нормативные акты, предписывающие обязательное проведение оценки эффективности инвестиционных проектов в качестве условия предоставления льгот инвесторам.
Значимость социального риска возросла в связи с продолжающимся сокращением в большинстве регионов рабочих мест, снижением доходов населения, а в ряде регионов еще и из-за неудовлетворительного функционирования жилищно-коммунального хозяйства.
Еще недавно инвесторы рассматривали в ряду наиболее привлекательных факторов инвестирования производственный, трудовой, потребительский и инфраструктурный потенциал регионов. В настоящее время лидерские позиции занимает трудовой потенциал. Дефицит квалифицированных кадров — от рабочих до ведущих сотрудников управляющего звена — во время кризиса нисколько не сократился. Более того, сегодня менеджеры компаний все чаще видят в кадровой проблеме одно из ключевых препятствий для развития бизнеса. Неудивительно, что регионы, способные обеспечить инвестора персоналом должного уровня, выигрывают конкуренцию за привлечение капиталовложений.
По мнению инвесторов, возросла значимость инфраструктурного потенциала, существенно влияющая на издержки производства в российских условиях. Понятно, что реализация проектов, связанных со строительством новых инфраструктурных объектов, в кризис крайне затруднена. Так что сейчас при определении площадки для инвестиций бизнес в большей степени ориентируется на доступность уже имеющейся инфраструктуры.
На третье место вышел финансовый потенциал, что в нынешней ситуации представляется вполне естественным.
Пока не оправдывают надежд региональных властей и не вызывают повышенного интереса у инвесторов туристический и по-прежнему монополизированный и законодательно труднодоступный природно-ресурсный потенциал. Вяло реагирует инвестор и на инновационный потенциал регионов. Но набольшее разочарование постигло инвесторов в оценке потребительского потенциала. Еще в прошлом году с высоким потребительским потенциалом населения связывались большие надежды, но теперь среди предпочтений инвесторов он передвинулся на седьмое место, и в ближайшем будущем значительного роста потребительского потенциала населения регионов не предвидится. Причин тому несколько. Во-первых, выход из кризиса, который практически достиг дна, не обещает быть быстрым. Во-вторых, пока темпы снижения потребительского потенциала от месяца к месяцу нарастают (график 2).
График 2. Динамика важнейших параметров развития России в 2008–2009 гг. (изменение индекса физического объема)
В-третьих, на потребительский потенциал негативно влияет депопуляция, уменьшение физического числа потребителей. И наконец, в долгосрочной перспективе количество наиболее потребительски активного населения в трудоспособном возрасте будет существенно сокращаться, а подавляющая часть выходящих на пенсию в наших условиях автоматически перейдет в категорию бедных13.
По сравнению с предыдущим рейтингом регионы существенно сблизились по уровню риска. Почти все регионы, кроме Липецкой области и Красноярского края, распределились по трем основным векторам:
Ускорился процесс постепенной деконцентрации инвестиционного потенциала за счет снижения доли столиц и ряда крупных регионов и, напротив, высоких темпов роста потенциала малых и средних регионов. Инвестиционный потенциал заметно снизился в Московской области, Пермском крае, Белгородской области и Республике Башкортостан. Уменьшили свои доли в совокупном инвестиционном потенциале России наиболее крупные восточные регионы: Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ и Республика Саха (Якутия).
Среди лидеров в улучшении инвестиционного потенциала по сравнению с предыдущим рейтингом сразу три республики Северного Кавказа — Чеченская Республика, Республика Северная Осетия — Алания и Кабардино-Балкарская Республика, что стало результатом стабилизации социально-экономической ситуации.
В дальнейшем можно ожидать улучшения инвестиционного климата республик Северного Кавказа. Согласно результатам ежеквартального «Бюллетеня антикризисной устойчивости регионов», выпускаемого рейтинговым агентством «Эксперт РА», эти регионы проявили в 2009 году наибольшую устойчивость к кризису14. Там произошло улучшение изначально проблемной финансовой, экономической и социальной ситуации, создано значительное число рабочих мест, в разы снизилась напряженность на рынке труда, увеличился ввод в эксплуатацию нового жилья. В период кризиса произошел возврат некоторой части личных капиталов в республики ЮФО из других регионов России, что также способствовало оживлению деловой активности.
В первой десятке регионов России по уровню инвестиционного потенциала произошло лишь одно изменение: место Самарской области занял Пермский край. При этом Самарская область устойчиво снижала свой потенциал и в представленном рейтинге оказалась на 12-м месте — самом низком за все годы рейтингования. Признаки экономического спада наметились в регионе еще в 2004 году, что объясняется затяжным кризисом АвтоВАЗа, ведущего предприятия региона. В наибольшей степени упал ранг совокупного инвестиционного потенциала в Томской и Астраханской областях. Томская область на 15 мест снизила трудовой и на шесть — потребительский потенциал. В Астраханской области сдали свои позиции сразу пять потенциалов, особенно трудовой и инновационный.
В список «худших» регионов по обоим параметрам динамики инвестиционного климата вошла Республика Карелия, изменив позиции сразу по шести потенциалам, особенно по двум ключевым — туристическому и производственному. Особенно выросли в Карелии криминальный и экономический риски.
Таблица 1. Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по динамике инвестиционного потенциала.
|
Регион (субъект федерации) |
Изменение ранга инвестиционного потенциала за 2008 год |
|
«Лучшие» регионы |
|
|
Чеченская Республика |
7 |
|
Республика Северная Осетия — Алания |
6 |
|
Пермский край |
5 |
|
Забайкальский край |
5 |
|
Чувашская Республика |
5 |
|
Тамбовская область |
5 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
5 |
|
Белгородская область |
4 |
|
«Худшие» регионы |
|
|
Республика Коми |
–4 |
|
Ивановская область |
–4 |
|
Новгородская область |
–4 |
|
Республика Карелия |
–6 |
|
Астраханская область |
–7 |
|
Томская область |
–9 |
В десятку лучших по инвестиционному риску впервые вошло сразу несколько типичных регионов с диверсифицированной экономикой и выраженными агропромышленными функциями. В результате группа лидеров обновилась на 70%. Впервые в лидерской десятке оказались Пензенская, Воронежская, Тамбовская области. Вместе с Липецкой областью эти регионы образовали новую волну типичных инвестиционно привлекательных российских регионов — относительно небольших, экономически сбалансированных, несырьевых. Их секрет в устойчивой экономической базе, основанной на сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, социальной стабильности, спокойной криминальной обстановке и грамотном управлении.
В стан лидеров вернулись столичные регионы, а также Республика Башкортостан, что, конечно, является положительным фактором, поскольку эти регионы вместе с Краснодарским краем и Ростовской областью призваны задавать стандарты инвестиционной привлекательности.
За последние годы произошел существенный сдвиг инвестиционного потенциала из восточных регионов, несмотря на богатство ресурсов, в европейскую часть России. Это создает серьезную угрозу перспективному развитию восточных регионов, вплоть до их потери для страны.
В период между кризисами инвестиционный потенциал сместился на запад, в районы развитого сельского хозяйства и преимущественно обрабатывающей промышленности, создающей высокую добавленную стоимость. Три западных округа — ЦФО, СЗФО и ЮФО — увеличили свою суммарную долю в потенциале с 53 до 56%, в то время как преимущественно сырьевые регионы — УФО, СФО и ДВФО — снизили ее с 29,6 до 27,1% (график 3). К тому же восточные регионы по сравнению с западными в среднем имеют более высокий и растущий уровень инвестиционного риска, хоть на западе и есть достаточно высокорисковый ЮФО.
График 3. Инвестиционный профиль России 1998/99–2008/09 гг.
Ситуацию возможной потери восточных регионов усугубляет и выявленная тенденция снижения инвестиционного потенциала и роста инвестиционного риска в ПФО, который играет особую цементирующую роль в обеспечении территориальной целостности России. Особенно тревожат процессы, происходящие в узловом регионе ПФО — Самарской области, которые отражаются в прогрессирующем снижении ее инвестиционной привлекательности.
Недостаточные объемы инвестиций за прошедшее десятилетие бескризисного развития так и не позволили перестроить экономику, сделать ее современной и устойчивой к кризисам. Более четверти общего объема и почти половина прямых иностранных капиталовложений было направлено в регионы ЦФО (график 4). Напротив, несмотря на высокую долю прямых иностранных инвестиций в регионы ДВФО (преимущественно в Сахалинскую область), по общему объему накопленных инвестиций в основной капитал этот округ занимает последнее место в России15.
График 4. Доля федеральных округов в общем объеме инвестиций в основной капитал и объеме прямых иностранных инвестиций за период 1999–2008 гг.
Сохранение существующего распределения инвестиционной привлекательности будет притягивать средства лишь в отдельные территории, отличающиеся стабильным инвестиционным климатом. Наибольшие шансы в модернизационном процессе получают Северо-Западная, Центральная и Южная, а также Приволжская зоны16.
Напротив, большинство регионов, особенно на востоке страны, похоже, могут оказаться за бортом модернизации. В перспективе это грозит постепенным переходом от линейно-узлового к очаговому принципу территориального развития производительных сил в значительной части России. Предполагаемое переселение из моногородов лишь усугубит потерю освоенной территории. В этих условиях необходима специальная инвестиционная политика опережающего развития восточных и северных регионов, предусматривающая сохранение существующих и создание новых инфраструктурных коридоров, а также точек и зон приоритетного развития. При этом меры по повышению инвестиционной привлекательности, принимаемые региональными властями, должны стать частью будущих региональных программ модернизации.
Заключение.
Для любой экономической системы справедлива аксиома: «нет инвестиций – нет экономического роста, нет экономического роста – нет роста благосостояния». Инвестиционные ресурсы – основной фактор обновления и реструктуризации производств, повышения их эффективности и конкурентоспособности. Поэтому неотъемлемым условием достижения устойчивого социально-экономического развития региона является инвестиционная активность в требуемых объемах и необходимых направлениях.
Современная инвестиционная политика России направлена на формирование благоприятного инвестиционного климата, способствующего привлечению национальных и иностранных инвестиций в страну. В конечном, счете, она преследует долговременные стратегические цели создания социально ориентированного общества, характеризующегося высоким уровнем жизни населения, в основе которого лежит экономика, предполагающая не только совместное эффективное функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию рынка товаров, рабочей силы и капитала.
Решение проблемы интенсификации государственной инвестиционной политики на региональном уровне во многом будет способствовать социально-экономическому развитию. В отношении политики по привлечению инвестиций местным властям можно дать следующие рекомендации:
1. В регионе должна быть четко выражена политика привлечения инвестиций. Намерение привлекать инвестиции должно быть сформулировано в документах (политика, стратегия), а также закреплено на уровне законов и программ развития. Политика должна отражать существенные аспекты инвестиционной деятельности.
2. Властями должны быть определены приоритетные направления инвестирования. Понимание потенциала субъекта и его сильных и слабых сторон должно быть учтено в стратегии развития региона, а также должно определять приоритетные направления инвестирования. Наилучший вариант – выделение приоритетных направлений в краткосрочном периоде (за счет существующей инфраструктуры и ресурсов), и в долгосрочном периоде, учитывая глобальные тенденции и желаемое направление развития.
3. Для преодоления административных барьеров наилучшими вариантами являются: практика «одного окна», кураторство инвестиционных проектов.
4. Предоставление налоговых льгот проектам, соответствующим приоритетным направлениям развития региона. Срок предоставления налоговых льгот целесообразно увязывать со сроком реализации инвестиционного проекта. Предоставление этих льгот различным субъектам инвестиционной деятельности, помимо предприятий, инвестирующих собственные или заемные средства.
5. Организация рынка свободных производственных и строительных площадей. Реализацию новых проектов выгоднее осуществлять на уже имеющейся инфраструктуре. Это касается и среднего, и малого бизнеса, для которых создается реестр пестующих офисных помещений, и крупного бизнеса с целыми пустующими производственными площадками.
6. Регулирование земельных отношений. Для крупных инвестиций принципиальным вопросом остается необходимость приобретения земли в собственность. Для решения этого вопроса должен быть закреплен порядок передачи земли, порядок приобретения земли в собственность. Также должен быть определен размер или хотя бы порядок расчета величины арендной платы за землю.
7. Содействовать инвесторам в обеспечении рабочей силой. Помимо развития района как привлекательного места для жилья, власти должны брать на себя часть вопросов подготовки рабочей силы нужной квалификации. Эта задача может решаться как выдачей субсидий на частичное финансирование обучения, так и организация специализированных обучающих программ для одобренных инвестиционных проектов.
8. Целесообразно иметь путеводитель инвестора, который поможет сориентироваться на территории субъекта, а также найти все необходимые организации (финансовые, страховые, другие участники инвестиционного процесса), также раздел «что и сколько стоит для инвестора» – стоимость офисных помещений, зарплата, стоимость жилья, стоимость квадратного метра земли, стоимость промышленной недвижимости, тарифы, прожиточный минимум, потребительская корзина.
9. Заинтересованность в привлечении инвестиций на уровне муниципалитетов, особенно в решении земельного вопроса.
Список литературы.
Приложение 1. Методы государственного регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне.
|
ПРЯМЫЕ МЕТОДЫ |
КОСВЕННЫЕ МЕТОДЫ |
|
- предоставление прямых экспортных кредитов; - рефинансирование экспортных кредитов; - страхование экспортных кредитов; - государственные гарантии кредитов на развитие приоритетных с точки зрения развития региона производств;
|
Приложение 2. Взаимосвязь основных понятий инвестиционного климата17.
Инвестиционный климат
результативный факторный
признак признак
Инвестиционная
привлекательность
Инвестиционная
активность
определяет
обуславливающие факторы
Региональные
инвестиционные риски
Инвестиционный
потенциал
Законодательные
Экономические
Политические
Финансовые
Социальные
Криминальные
Экологические
Управленческие
Трудовой
Потребительский
Производственный
Финансовый
Институциональный
Инновационный
Инфраструктурный
Природно-ресурсный
Туристический
Приложение 3. Инвестиционный рейтинг регионов за 2009 г.
|
Регион |
Рейтинг |
Динамика |
|
|
Алтайский край |
3B1 |
повышен |
|
|
Амурская область |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Архангельская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Астраханская область |
3C2 |
понижен |
|
|
Белгородская область |
2B |
повышен |
|
|
Брянская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Владимирская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Волгоградская область |
2B |
повышен |
|
|
Вологодская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Воронежская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Еврейская автономная область |
3C2 |
понижен |
|
|
Забайкальский край |
3C1 |
присвоен |
|
|
Ивановская область |
3C2 |
понижен |
|
|
Иркутская область |
2B |
подтвержден |
|
|
Кабардино-Балкарская Республика |
3B2 |
повышен |
|
|
Калининградская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Калужская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Камчатский край |
3C2 |
подтвержден |
|
|
Карачаево-Черкесская Республика |
3C2 |
понижен |
|
|
Кемеровская область |
2B |
подтвержден |
|
|
Кировская область |
3B1 |
повышен |
|
|
Костромская область |
3B2 |
повышен |
|
|
Краснодарский край |
1B |
понижен |
|
|
Красноярский край |
2C |
понижен |
|
|
Курганская область |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Курская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Ленинградская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Липецкая область |
3A |
подтвержден |
|
|
Магаданская область |
3C2 |
повышен |
|
|
Москва |
1B |
подтвержден |
|
|
Московская область |
1B |
подтвержден |
|
|
Мурманская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Ненецкий автономный округ |
3C2 |
понижен |
|
|
Нижегородская область |
2B |
подтвержден |
|
|
Новгородская область |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Новосибирская область |
2B |
подтвержден |
|
|
Омская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Оренбургская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Орловская область |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Пензенская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Пермский край |
2B |
подтвержден |
|
|
Приморский край |
3B1 |
повышен |
|
|
Псковская область |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Республика Адыгея |
3B2 |
повышен |
|
|
Республика Алтай |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Республика Башкортостан |
2B |
подтвержден |
|
|
Республика Бурятия |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Республика Дагестан |
3C1 |
подтвержден |
|
|
Республика Ингушетия |
3D |
подтвержден |
|
|
Республика Калмыкия |
3C2 |
повышен |
|
|
Республика Карелия |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Республика Коми |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Республика Марий Эл |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Республика Мордовия |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Республика Саха (Якутия) |
3B1 |
понижен |
|
|
Республика Северная Осетия - Алания |
3C2 |
понижен |
|
|
Республика Татарстан |
2B |
подтвержден |
|
|
Республика Тыва |
3D |
подтвержден |
|
|
Республика Хакасия |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Ростовская область |
2B |
понижен |
|
|
Рязанская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Самарская область |
2B |
подтвержден |
|
|
Санкт-Петербург |
1B |
подтвержден |
|
|
Саратовская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Сахалинская область |
3C2 |
понижен |
|
|
Свердловская область |
1B |
подтвержден |
|
|
Смоленская область |
3B1 |
повышен |
|
|
Ставропольский край |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Тамбовская область |
3B2 |
подтвержден |
|
|
Тверская область |
3C1 |
подтвержден |
|
|
Томская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Тульская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Тюменская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Удмуртская Республика |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Ульяновская область |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Хабаровский край |
3B1 |
подтвержден |
|
|
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
2B |
подтвержден |
|
|
Челябинская область |
2B |
подтвержден |
|
|
Чеченская Республика |
3D |
подтвержден |
|
|
Чувашская Республика |
3B1 |
повышен |
|
|
Чукотский автономный округ |
3C2 |
понижен |
|
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
3B1 |
понижен |
|
|
Ярославская область |
3B1 |
подтвержден |
Приложение 4. Лучшие регионы России по финансовому, экономическому и социальному рискам за последние 10 лет.
2 Борисова Н.В. Проблемы разработки эффективной инвестиционной политики в России. Научная брошюра. - М.: Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2008.
3 Литвиненко В.А. Направления и методы интенсификации государственной инвестиционной политики в регионах России // Аудит и финансовый анализ. – 2008. - №6.
4 Гиляно А.А., Белокрылова О.С. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003. С.11-12.
5 Литвиненко В.А. Направления и методы интенсификации государственной инвестиционной политики в регионах России // Аудит и финансовый анализ. – 2008. - №6.
6Инвестиционная привлекательность региона [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bbest.ru/invest/syirealinvde/Invpr/
7 Инвестиционная привлекательность региона [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bbest.ru/invest/syirealinvde/Invpr/
8 Проблемы инвестиционной политики в регионах РФ: Аналитический вестник. – 2007. - №1.
9 Литвиненко В.А. Направления и методы интенсификации государственной инвестиционной политики в регионах России // Аудит и финансовый анализ. – 2008. - №6.
10 Письменный С.В. Инвестиционная привлекательность регионов // Капитал страны. – Январь, 2008 [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/
11 Письменный С.В. Инвестиционная привлекательность регионов // Капитал страны. – Январь, 2008 [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/
12 Исследование рейтинга инвестиционной привлекательности регионов (2008-2009 гг) // Рейтинговое агентство «Эксперт РА». Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/
13 Макроэкономические сценарии и прогнозы. Общий тренд инвестиционной политики российских регионов – позитивный [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.finam.ru/analysis/forecasts005D8/default.asp
14 Исследование рейтинга инвестиционной привлекательности регионов (2008-2009 гг) // Рейтинговое агентство «Эксперт РА». Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/
15 Исследование рейтинга инвестиционной привлекательности регионов (2008-2009 гг) // Рейтинговое агентство «Эксперт РА». Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/
16 Макроэкономические сценарии и прогнозы. Общий тренд инвестиционной политики российских регионов – позитивный [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.finam.ru/analysis/forecasts005D8/default.asp
17 Литвиненко В.А. Направления и методы интенсификации государственной инвестиционной политики в регионах России // Аудит и финансовый анализ. – 2008. - №6