Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
52ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРИТАЦИИ Сегодня операциональность таких методов, как аргументация, доказательство, обоснование, объяснение и т.п., понимается преимущественно в безличностном, логико-методологическом смысле. Однако в истории научного познания за этими методами стоят реальные процедуры человеческой убеждающей и объясняющей деятельности. Именно в этих методах, если не трактовать их только формально-логически, нашли отражение диалогичность и коммуникативность интеллектуальной деятельности. Происходило как бы «исчезновение» из текстов явного субъекта-собеседника, он обезличивался, но вместе с тем подразумевался. «Ушедший в подтекст» субъект-собеседник, а также человеческие смыслы, лежащие в основании знания, были изъяты из науки, опирающейся на формализацию и математику, видимость монологичности была принята за действительность. Вместе с тем диалогичность, хотя бы по преимуществу неявная, по-прежнему существует в науке, это необходимое проявление ее коммуникативной природы, интеллектуальной познавательной деятельности человека вообще. С этой точки зрения объяснение и понимание с необходимостью предполагают друг друга, условием их продуктивности являются общие теоретические, логико-методологические, фактуальные и аксиологические предпосылки. Однако изучение их особенностей пошло различными путями: объяснение исследуется логико-методологическими средствами в полном отвлечении от других предпосылок, тогда как понимание от трактовки его как субъективно-психологического состояния «выросло» до базовой категории философской герменевтики.
Интерпретация и основанное на ней понимание должны учитывать: с одной стороны, - все объективные данные, относящиеся к любому тексту или информационным системам; с другой стороны, никакая интерпретация, даже в естественных науках, тем более в гуманитарных дисциплинах не может подходить к своему объекту без каких-либо идей, теоретических представлений, ценностей ориентации, т.е. без того, что связано с деятельностью познающего субъекта.
В какой бы форме ни осуществлялась интерпретация, она теснейшим образом связана с пониманием, так как служит его исходной основой. Из того, что в процессе понимания индивид сам приписывает смысл объекту, вовсе не следует, что всякое понимание в равной степени приемлемо. Интерпретация объекта всегда носит гипотетический характер и может быть пересмотрена. Таким образом, главная цель понимания состоит в том, чтобы придать смысл объекту познания. Основой понимания, т.е. тем источником, который снабжает нас интерпретациями, является индивидуальный смысловой контекст, представляющий собой систему взаимосвязанных смысловых единиц.
В социально-гуманитарном знании объяснение, понимание и интерпретация описываются в полной мере в философской герменевтике. Социальное и особенно гуманитарное познание имеет дело с текстами (соответственно контекстами и подтекстами), символами – в целом, с естественными и искусственными языками, поэтому перед ним встает задача постичь природу понимания, интерпретации текстов, знаковых систем, символов, выяснить проблемы, связанные с ролью языка в познании. Известно, что в познавательной деятельности мы полагаемся на смыслополагание или раскрытие уже существующих смыслов, на постижение значения знаков, т.е. интерпретацию, следовательно, мы выходим на проблемное поле герменевтики, а субъект предстает перед нами как «человек интерпретирующий».
59ДИСЦИПЛИНАРНАЯ СТРУКТУРА С-Г ЗНАНИЯ И МЕЖДИСПЛИНАРНАЕ ИССЛЕДОВАНИЯ! 59В XIX в. социально-гуманитарное знание обрело дисциплинарную структуру, с которой мы имеем дело по сей день. Получение объективных знаний о социальной реальности стало дисциплинарно организованным путем разделения сфер общества и изучающих их дисциплин. Решающую роль в разделении сфер общества и изучающих их дисциплин сыграл либеральный принцип, отделивший государство от экономики и выделивший экономику, политику, культуру и социальную сферы и изучающие их дисциплины.
Анализируя историю социально-гуманитарных дисциплин, известный американский социолог И. Валлерстайн показал, что история разделения социально-гуманитарных наук также тесно связана с деятельностью университетов. Первой социальной наукой, выделившейся как дисциплина, была история. Одновременно с этим развивалась философия.
Затем появляются либеральная политэкономия и либеральные экономические теории второй половины XIX в. Экономическое поведение выводится из универсальной индивидуальной психологии - стремления к максимуму достижений и самоудовлетворений. Это положение адекватно сложившейся на Западе ситуации в сфере экономических мотиваций.
На почве отделения государства от экономики и его обособленности от общества, развивающего себя как гражданское, появляется блок дисциплин, изучающих государство и право, политическая наука, а также социология как наука о социальной сфере общества, культурология - наука о культуре как сфере общества.
Среди этих наук исторически выделяется в качестве лидера определенная научная дисциплина. С момента формирования данной системы социально-гуманитарных наук на место лидирующих дисциплин поочередно выходили история, социология, экономика, политическая наука. Часто происходит перехват лидерства, особенно в условиях быстрых социальных изменений. Так, в посткоммунистической России в практическом плане стали лидировать такие дисциплины, как экономика и юридическая наука (самые большие конкурсы в университетах, самые престижные профессии), тогда как прежде эти дисциплины были менее всего популярны. В теоретическом плане лидерство экономики и политической науки столкнулось с определенными трудностями: экономическое и политическое поведение оказалось социально-культурно нагружено, обусловлено. Быстрые социальные трансформации в мире - глобализация, появление новых угроз, в частности терроризма, - выдвинули на лидирующую позицию культурологию, способную проследить роль факторов культуры в социальных трансформациях.
Дисциплинарная структура социально-гуманитарных наук, на первый взгляд представляющаяся вечной, является в действительности результатом сложившихся социальных условий реализации либерального проекта в западном обществе, при котором обосабливаются его различные сферы. В настоящее время возрастает междисциплинарность, состоящая прежде всего в том, что почти любая проблема социально-гуманитарных наук решается посредством привлечения методов не одной, а нескольких социально-гуманитарных наук и не путем обособления в своей сфере, а посредством анализа ее места в обществе в целом
33СПЕЦИФИКА ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА С-Г ПОЗНАНИЯ33 При ответе на вопрос необходимо показать, что социально-гуманитарные науки отличаются от естественных прежде всего по объекту исследования. Во-первых, поскольку конкретная история индивидуализирована, социальные и культурные процессы и явления нельзя изучать в «чистом виде» или условиях социального экспериментирования. Во-вторых, в структуру и содержание объекта социально-гуманитарного познания с необходимостью входит субъект познания. Объективация предмета познания оказывается в этом случае неполной и сопряжена с большими методологическим трудностями. В-третьих, исследование объекта осуществляется в социально-гуманитарном знании с ценностных позиций, поскольку субъект познания, будучи сам частью социальной системы, оказывается нагруженным идеологическими предпосылками, предрассудками, некритически воспринятыми установками и т. п.
Особенностью социально-гуманитарных наук является то, что здесь субъект представлен дважды ? как познающий субъект (индивид, научное сообщество или общество) и как часть объекта познания, ибо в обществе действует наделенный разумом и волей. В целом же субъектно-объектное отношение при всех его исторических модификациях сохраняет свою регулятивную роль в познании.
Специфика социально-гуманитарных наук определяется несколькими факторами:
А) Спецификой законов, которые изучают социально-гуманитарные науки. Во-первых, им присущ парадоксальный характер. С одной стороны, они, так же как законы естествознания, носят объективный характер, то есть появляются на исторической сцене, функционируют на ней и сходят с нее независимо от воли и сознания людей, будучи причинно обусловленными соответствующими объективными обстоятельствами. С другой стороны, они (в отличие от законов природы) реализуются только через деятельность людей: там, где людей нет, или они сидят «сложа руки», или действуют малоинтенсивно и некомпетентно, законы общественного развития не реализуются. С этим связана вторая особенность интересующих нас законов ? они выступают как законы-тенденции, носят вероятностный (статистический) характер.
Б) Спецификой социально-гуманитарного мышления, которое, в отличие от мышления естествоиспытателя, носит диалоговый характер, всегда подразумевая дискурс со своими предшественниками и современниками. Это отличие отнюдь не отменяет тесной связи социально-гуманитарного знания с практикой, в особенности сегодня, когда исчезает традиционная, идущая от греков, противоположность между эпистемой (производством знания) и доксой (его применением). Анализируя историю социально-гуманитарных наук, следует иметь в виду тот постоянный ток, который шел и идет к этому комплексу знания от естественных наук. Так, в XVI? XVII вв., когда познавательным идеалом научности выступает механика как дедуктивно построенная математическая система, обществоведение строится по этому образцу («Этика, доказанная в геометрическом порядке» Спинозы, «Человек-машина» Ла-метри). С выдвижением на передний план в качестве перспективных наук квантовой механики и теории относительности образцом для обществоведения становится физика. Примером подражания может служить работа Я. Морено «Социометрия», автор которой попытался вслед за физиками, вторгшимися в природный атом, обнаружить и описать «социальный атом». Позднее в качестве образца начинает выступать биология, и социальные системы рассматриваются как органические (таков подход к цивилизациям А. Тойнби, к культурным суперсистемам П. Сорокина). Сегодня ощутимое воздействие на обществоведов оказывает синергетика, однако, как и во всех предыдущих случаях, необходим взвешенный подход к ее экстраполяции на социальные реалии.
54НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА
54Под научной (исследовательской) программой в философии науки понимается философская характеристика предмета, метода и основных принципов познания в определенной области научного знания. В области социально-гуманитарного знания понятия научной программы и парадигмы предельно сближаются по своему содержанию и могут рассматриваться как тождественные. В этом отношении научная программа отличается как от философского направления, так и от конкретных научных теорий, объясняющих лишь часть фактов в данной предметной области.
Натуралистическая исследовательская программа в социально-гуманитарных науках формировалась под влиянием естествознания и строится, во-первых, на признании тождества их предметов или принципиального единства их методов. Согласно ему, социальные факты объективны в той же мере, как и материальные вещи, из чего следует:
- возможность применить процедуру их подведения под «охватывающий закон», а также структурно-функциональный (системный) анализ;
- ориентация на проникновение, прежде всего, в сущность социальных явлений и процессов.
Убежденность в том, что, опираясь на рационализм, можно раскрыть глубинную, устойчивую внутреннюю основу любого социального объекта, лежала в основе поиска экономистами фундаментального экономического отношения, историками — основного фактора исторического развития, юристами — центральной идеи права, философами, социологами и психологами — рациональной сущности общества и человека.
Второй особенностью натурализма в обществознании является использование объяснения, прежде всего причинного, как универсального познавательного приема. В этом случае, как и в науках о природе, «одно сущее в своем фактическом проявлении объясняется из другого сущего», а дедуктивный метод оказывается основным в мышлении исследователя. Если из общих посылок можно вывести множество частных следствий, объясняющих конкретные социальные явления, то столь же характерна для натурализма обратная операция: стремление к редукции всего многообразия социальной или человеческой реальности к одному основанию (биологическому или географическому, механическому или органическому).
Возникнув в XVII—XVIII вв., натурализм достиг своего расцвета в обществознании XIX века. Испытав на рубеже XIX—XX вв. серьезный кризис, вызванный появлением конкурирующей культуро-центристской исследовательской программы, натурализм, тем не менее, переживает новый подъем. Этому способствуют: а) развитие НТР и распространение технократического стиля мышления; б) глобальные проблемы цивилизации, в том числе экологическая, решение которых невозможно без ориентации на учет законов и тенденций развития природы; в) ускорение темпов социальных изменений, объективная логика которых ведет социум по пути глобализации, порождает новые риски.
Антинатуралистическая (культуроцентристская) исследовательская программа в социально-гуманитарных науках сформировалась на рубеже XIX—XX вв., когда наряду с физической и психической действительностью философы стали выделять особую онтологическую реальность — культуру. Прежде культура понималась как деятельность, как правило, творческая, направленная на реализацию природной сущности человека. Теперь культура стала рассматриваться «как формирование человека и общественных связей, как продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собственная природа». Такое изменение взгляда на культуру получало все большее распространение по мере того, как в ходе прогресса цивилизации природа все больше подвергается антропогенному воздействию и становится элементом человеческой среды.
Эта среда, созданная искусственно и включающая в себя активно действующего субъекта, не может больше уподобляться вещам, мертвому естеству природы. Антинатурализм подчеркивает, во-первых, созданный, сконструированный характер социальной реальности. В центре социального и гуманитарного анализа оказывается субъект, его мотивы, ценности, идеалы, выбор и предпочтения. Во-вторых, в содержание социальной реальности, как объекта изучения, включаются теперь не только глубинные, устойчивые сущностные черты и свойства человека, общества, культуры, но и разнообразные проявления повседневности: «естественные» (самоочевидные) условия человеческой жизнедеятельности, мир здравого смысла, банальностей быта, разговорной речи, предрассудков и стереотипов. В-третьих, культуроцентризм подчеркивает подвижный, текучий, динамичный характер социальной реальности: она всегда множественна, открыта, незавершенна. Отсюда внимание социального познания к плюрализму культур, форм собственности, хозяйства и организаций, культур, ориентации сознания и поведения. Наряду с закономерным, типичным предметом анализа становится случайное, маргинальное, отклоняющееся от норм и стандартов.
55АНТИНАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ ИССЛЕДВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА55Антинатуралистическая исслед программа не столь явным образом, как натурал, опирается на частные н, ибо общественные н, на кот она могла бы опереться, сами в существенной мере формируются той или иной исслед программой. И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, ист, искус и н об искус, культурологию, псих, но в гораздо большей мере — на развитие этих н под влиянием культурц ориентации. Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей чел с природой. Это одна из причин, в силу кот антинатуралистческая исслед программа не упраздняет натуралистическу программу.
В силу сказанного натуралистическая исследовательская программа Modern распространяться и на такой объект изучения, как сама культура. Способ натурализации культуры состоит в расс ее не как самоосуществления чел, в ходе кот меняется он сам и его соц связи, а как дея-ти, источник активности кот лежит в инд устремлениях абстрактного индивида. Абстрактный индивид есть продукт натурал редукции культуры. Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь результат дея-ти, воплощение активности природного существа.
Первоначально антинатуралистическая культурцентристская программа формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натуралистической программы. Натур и антинатурал программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методологией (исслед программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жесткий каркас», «скелет», взаимодействие частей соц системы, антинатурализм — «мягкие ткани» общества, вплоть до того, чтобы построить ист без героев (школа Анналов), соц — без общества.
Обе исслед программы следует признать основными в методологии соц-гум н. Они явл системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов При этом культурцентристская исслед программа более многообразна в плане филх предпосылок, чем натуралистическая. Известно ее проявление как уникальной программы н о культуре и истории, идущей от Г. Риккерта и В. Виндельбанда, как герменевтической программы. Сущ феноменологический вариант этой программы, более близкий к платоновскому идеализму. Максима феноменологии, по определению Апеля, состоит в том, что «бытие не редуцируемо к сущему», «мир» — к «тому, что происходит внутри мира», «смысл» или «сущность» — к «фактам». Здесь наблюдается огромное влияние феноменологии Э. Гуссерля, приведшее к распространению феноменологического метода в соц.А. Щюцем, П. Бергером, его применению в пед, псих и психиатрии. Феноменология предстает как антитеза натурализму, в том числе в форме психологизма. Нем фил К.О. Апель и Ю. Хабермас сформулировали коммуникативную исслед программу, истоки кот лежат в переработке кантовской теории познания Ч. Пирсом. В этой программе бесконечно открытое к комм общество, неограниченное и критическое коммуникативное сообщество предстают как трансцендентальная предпосылка соц-гум н. Хабермас и другие фил выделяют проект модерна, кот считают незавершенным, подчеркивают его нормативную значимость, что делает фил классику методологическим инструментом соц п. Им противостоит проект постмодерна (Ф. Лиотар и др.) с присущими ему плюрализмом и микроконтекстами. Фил выступает матерью всех н, характерна именно для культурцентристских программ соц-гум знания. Это представляет многообразие связей фил направлений совр менности с конкретными н, междисциплинарность, значимое контекста, направленность на трансляцию и понимание смыслов,
В XX в. противоречие двух исслед программ — натурал и антинат — явилось одним из источников движения методологического знания, а также самих н. Эти программы следует признать осн в методологии обществознания. Они являются системообразующими факторами обшествознания, определяющими видение его специфики и его методов. В соц, исторической, экономической и юридической н, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти н по типу естест, ориентировать их на поиск закономерностей, объяснение и исключение оценки; и антинатурал, в кот намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентации.
39ПРОРОДА ЦЕННОСТЕЙ И ИХ РОЛЬ В С-Г Н Понятие «ценности» указывает на человеческое, социальное, культурное значение определенных явлений действительности. В этом случае говорят об этических, религиозных, научных и др. ценностях. (Уайтхед, Кун)
Виндельбанд отождествлял ценности с нормами. Нормы регулируют нравы в общ-ве и лежат в основе теоретической и эстетической деятельности. Важные нормы – ценности – истина, доброта, религия, искусство, наука, правопорядок. Ценности являются целями и идеалами деятельности.
Современные исследователи – ценность - невербализуемые «атомарные» составляющие наиболее глубинного слоя всей интернациональной структуры личности, в единстве предметов ее устремлений (аспект будущего), особого переживания – обладания (аспект настоящего) и хранения своего «достояния» в тайниках сердца (аспект прошедшего).
Ценность – нечто значимое, должное, нормативное, регулируемое, направляющее деятельность, первичное устремлено эмоциональное отношение человека к миру. Специфика ценностных начал во многом зависит от предмета и процесса познания.
Предмет социально-гуманитарного знания – общество, культура, человек. Существует особенность соц.-гум. наук – сердцевиной объекта их исследования выступает человек, обладающий свободой и целеполагающей способностью, преобразующий мир природы, социум и самого себя, создающий материальные, духовные ценности и мир культуры.
Деление наук на два принципиально различного вида вызывает множество споров. Наука должна быть одна и иметь одну цель – получение объектов знания, однако учитывать специфику соц.-гум.наук необходимо, что и является условием выявления ценностных начал в сц.-гум. познании. Ценностные ориентации в науке выявляются в пристрастиях, целях, интересах, мотивах, эмоциях, идеалах, присущих субъекту. Ценностные факторы выражаются в любых формах значимости для исследования: и предмета, и результата познания.
Ценностные ориентации научного познания:
-ценностные факторы объективной стороны познания ценностно характеризует то, на что направлена познавательная деятельность, что вызывает познавательный интерес.
- процессуальные ценностные ориентации – идеалы и норма описания знания, его организации, обоснования, доказательности, объяснения, построения, обусловлены областями познания, социально- культурными формами, причинами познания и применения знания.
- идеалы познания – красота, простота, единство – ценностно-гносеологические ориентиры.
- высшая ценностная ориентация познания - социальная ответственность науки, материальные, идеологические, научные, религиозные интересы; внутренние ценностные ориентации – ориентации описанных выше 3-х аспектов, а также этические нормы и ценности познавательной деятельности (моральные требования).
- эвристические ориентации помогают получить истинное решение, выступая своеобразной подсказкой для исследователя; неэвристическике функции – это нормы и ценности, все высшие организации познания – выступают побуждающими или тормозящими началами познания.
Соц.-гум. познание в значительно большей степени подвержено влиянию ценностных факторов, чем ест.-научное. Исследователь социальной сферы живет в социальном и ценностном мире. Ценностные факторы в научном познании могут выступать как позитивными, так и негативными компонентами научного поиска. В целом они организуют и упорядочивают познавательную деятельность, служат основой для взаимодействия науки, общества, исследователя. Без ценностных факторов функционирование науки невозможно. Ценностные начала выражают интересы, устремления общества, ученого, выступая мотивационной стороной науки. Позитивно-эвристические ценностные ориентации – обобщение, схематизация предметов, процессуальной и критериальной стороны определения исторического типа сознания; могут превращаться в формы и представления и выступают тормозом в прогрессе познания. Важно постоянно рефлексировать по поводу ценностных мотиваций, культивировать исследовательскую частность.
Принципиальная позиция отрицания ценностей носит названия нигилизма. Программу переоценки всех ценностей выдвинул Ницше. Правда, нигилизм, отрицая одни ценности, предлагает другие.
31 Философия как интегральная форма научных знаний.
Первоначально философия выступала как интегральная форма научного знания, поэтому знания об обществе, культуре, истории и человеке носили до конца XVIII в. синкретический характер. Синкретизм (лат. syncretismus — соединение обществ) — сочетание или слияние несовместимых и несопоставимых образов мышления и взглядов. Обозначает согласованность и единство (синкретический).
Окончательное становление социальных и гуманитарных наук в качестве самостоятельных дисциплин происходит в эпоху индустриализма, во второй половине XIX века.
Специфика социально-гуманитарных наук определяется несколькими факторами:
А) Спецификой законов, которые изучают социально-гуманитарные науки. Во-первых, им присущ парадоксальный характер. С одной стороны, они, так же как законы естествознания, носят объективный характер, то есть появляются на исторической сцене, функционируют на ней и сходят с нее независимо от воли и сознания людей, будучи причинно обусловленными соответствующими объективными обстоятельствами. С другой стороны, они (в отличие от законов природы) реализуются только через деятельность людей: там, где людей нет, или они сидят «сложа руки», или действуют малоинтенсивно и некомпетентно, законы общественного развития не реализуются. С этим связана вторая особенность интересующих нас законов — они выступают как законы- тенденции, носят вероятностный (статистический) характер.
Б) Спецификой социально-гуманитарного мышления, которое, в отличие от мышления естествоиспытателя, носит диалоговый характер, всегда подразумевая дискурс со своими предшественниками и современниками. Это отличие отнюдь не отменяет тесной связи социально- гуманитарного знания с практикой, в особенности сегодня, когда исчезает традиционная, идущая от греков, противоположность между эпистемой (производством знания) и доксой (его применением). Анализируя историю социально-гуманитарных наук, следует иметь в виду тот постоянный ток, который шел и идет к этому комплексу знания от естественных наук. Так, в XVI— XVII вв., когда познавательным идеалом научности выступает механика как дедуктивно построенная математическая система, обществоведение строится по этому образцу («Этика, доказанная в геометрическом порядке» Спинозы, «Человек-машина» JIa-метри). С выдвижением на передний план в качестве перспективных наук квантовой механики и теории относительности образцом для обществоведения становится физика. Примером подражания может служить работа Я. Морено «Социометрия», автор которой попытался вслед за физиками, вторгшимися в природный атом, обнаружить и описать «социальный атом». Позднее в качестве образца начинает выступать биология, и социальные системы рассматриваются как органические (таков подход к цивилизациям А. Тойнби, к культурным суперсистемам П. Сорокина). Сегодня ощутимое воздействие на обществоведов оказывает синергетика, однако, как и во всех предыдущих случаях, необходим взвешенный подход к ее экстраполяции на социальные реалии.
И еще одна важная проблема входит в содержание вопроса: почему социально-гуманитарная наука (как и наука вообще) зародилась именно на Западе. Проблема эта не имеет однозначного и окончательного решения, но в качестве существенного фактора стоит отметить социокультурный фон, сложившийся в культуре античного полиса с его ценностями публичной дискуссии, требовавшими развития теории и практики доказательства и логического обоснования.
В завершение ответа по первому вопросу следует остановиться на соотношении научного и вненаучного знания об обществе. Во-первых, необходимо вскрыть причины возрастающего интереса к вненаучному знанию, а во-вторых, подчеркнуть, что при оценке вненаучного знания необходимо избегать крайностей: одинаково вредно как нигилистическое отношение к вненаучному знанию, так и преувеличение его значимости.
В древности, - а у лиц, получивших традиционную университетскую подготовку, древность ассоциируется преимущественно с Грецией Платона и Аристотеля - психология была частью философии. Философия включала в себя большинство видов знания или служила для них основой; так, физика и смежные с ней науки рассматривались как натурфилософия, "естественная философия". Психология, соответственно, представляла собой ту часть философии, которая имела дело преимущественно с сознанием и самопознанием. Знаменитая надпись на храме в Дельфах призывала человека познать себя. Познание в данном случае выступает как формализованный результат осознания, а формализующим или формулирующим фактором служит то, что мы называем "умом".
33 СПЕЦИФИКА ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА С-Г ПОЗНАНИЯ.
Наука, в том числе и СГН, является специализированной деятельностью по производству знания; осуществляется в социально-организованной форме и на основе собственных методов.
Общество отличается от природы наличием действующего субъекта — человека. Поэтому научное социальное познание имеет как общенаучные закономерности, так и свою специфику. К закономерности относится исходная ориентация социального познания на критерии научности, т.е. познавательный процесс описывается в терминах «объект», «предмет» и «субъект» познания. К специфике можно отнести следующее:
Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной
жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конст руируются различными способами разные предметы познания.
В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и пр. Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Предмет - угол зрения, под которым рассматривается объект. Такой объект, как человек, в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социологи я рассматривает его как часть социального целого, политология — как «политическое животное», экономическая наука — как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология — как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.
Итак, социально-гуманитарное знание концентрируется в области рассмотрения отношений «человек-общество», поэтому предметом СГН является именно связка «человек-общество». В результате в СГН объект не только познается, но и оценивается субъектом.
35Сходства и отличия наук о природе и об обществе.
Проблема разграничения наук о природе и социально-гуманитарных наук и определение предмета гуманитарного знания, которым посвящен первый вопрос, является важнейшей методологической проблемой современного наукознания. Сложность ее решения связана с тем, что относительно предмета социально-гуманитарных наук не существует единства мнений. Чаще всего различные исследователи пытаются выделить среди этих наук какую-то ключевую дисциплину, вокруг которой можно было бы объединить все другие «науки о духе». Для Гадамера такой ключевой дисциплиной выступает история ( потому все остальные социально-гуманитарные науки он трактует как науки исторические); структурализм центральной дисциплиной признает лингвистику, постмодернизм — этнологию и т. д.
Наука как система знаний о мире, выраженных в концептуально-понятийной форме, и как особый вид деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, сложилась в Европе на рубеже XVI—XVII вв., когда происходит отделение от спекулятивного философствования позитивных наук, стремящихся объяснить объективные свойства вещей и законы природы. По мере развития науки как особой сферы культуры она оформляется как социальный институт и постепенно превращается в доминирующую форму общественного сознания, в «решающий способ, каким для нас предстает все, что есть». С этого времени наука претендует на исключительное положение в культуре, и возникает убеждение, что «действительность, в которой живет современный человек, определяется западно-европейской наукой».
При этом наука сформировалась в XVII в. в лице экспериментально-математического естествознания и была представлена науками о природе, которым присущ ряд особенностей:
Господство механицизма утвердило разрыв между естественнонаучным знанием и гуманитарной культурой. В XIX в. исторические и культурологические науки, занимающиеся исследованием культурных образований и сфер человеческой культуры (таких как искусство, религия, государство, экономика, право и т. п.), начинают противопоставляться наукам о природе. К наукам о духе, сфера которых очерчивается духовно-культурной деятельностью человека, относятся история, философия, социология, теология, этика, эстетика. Резкую грань между естественными науками и науками о духе впервые провел В. Дильтей. Задачей наук о духе он считал переживание проявлений общественно- исторической действительности, их осмысление и понимание. С точки зрения Виндельбанда и Риккерта, различие наук о природе и наук о духе состоит в том, что естественные науки являются законополагающими, в то время как исторические науки описывают индивидуальные явления и должны быть отнесены к разряду идеографических.
Несмотря на признание того, что принцип причинности имеет силу в социально-гуманитарных науках, здесь он должен быть дополнен представлением о цели, суждением ценности и внесением смысла.
Можно говорить о том, что к настоящему времени сложились три идеала научности: математический, естественнонаучный (сформулированный на базе физики) и гуманитарный, причем последний находится еще в стадии разработки. Каждый из этих идеалов научности включает в себя принятую в той или иной области знания систему познавательных ценностей, способов аргументации и доказательства и структурных принципов организации знания. Для социально-гуманитарного знания характерна, во- первых, более широкая трактовка субъекта познания, включающая в себя человека с его способностями, знаниями и т. п. и, во-вторых, идеал гуманитарного знания включает в себя не только познание, но и оценочную деятельность.
38 Гуманизация и гуманитаризация современного естествознания.
Под гуманизацией наук понимают требование их применения в интересах человечества и человечности. Гуманизация может достигаться методами научных экспертиз, когда, например, технико-экономически успешный проект не принимается, если затрагивает экологию или здоровье людей. Тем самым в науку и ее применение вносится некоторая размерность, связанная с интересами человека, и она неизбежно вносит изменение в конструирование предмета познания.
Гуманитаризация образования - один из путей гуманизации (очеловечивания) всей системы образования, состоящий в первую очередь в преподавании комплекса гуманитарных дисциплин, с помощью которых студенты приобщаются к гуманитарной культуре, то есть к ценностям, выработанным на протяжении истории человечества философией, искусством и религией.
Гуманизация системы образования - это построение ее на основе гуманистических принципов, на основе приближения образования к интересам и потребностям конкретного человека как высшей ценности.
Гуманизация высшего технологического образования означает прежде всего, что образование это не только и не столько формирование из студента профессионала в соответствующей области, который действует, руководствуясь узкопрофессиональной логикой, но профессионала, укорененного в общечеловеческой культуре, обладающего лучшими человеческими качествами (творческими способностями, уважением к себе и другим людям, ответственностью, честностью, добротой и т.д.).
Современная ситуация в мире показывает, что если человечество продолжит руководствоваться принципами потребительства и "господства" над природой, технократической стратегией и близоруким прагматизмом, то история его близится к печальному завершению. Абсолютно необходима срочная переориентация деятельности мирового сообщества с подавления природы на конволюцию с ней, отдельных энтомологических общностей с конфронтации и соперничества на диалог и сотрудничество друг с другом. Общество в стремлении к экономической эффективности, техническим достижениям, господству над природой, повышению уровня потребления и т.п. непростительно мало уделяет внимания самому человеку. Необходима гуманизация всей общественной жизни и, не в последнюю очередь, системы образования. Гуманитаризация образования невозможна без включения специальных и общетеоретических дисциплин в единую систему знаний о человеке, обществе и природе. Гуманитаризация образования призвана развивать у будущих специалистов качества творческой личности, в равной мере владеющей как формами и методами понятийно- рационального познания мира, так и интуитивно-образными формами его постижения.
56Проблема разделения социал. и гуманитар, наук.
Предмет науки — это ограниченный исследовательскими целями и способами концептуализации фрагмент объективной или мысленной реальности. Социально-гуманитарные науки исследуют закономерности социальной жизни, ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. В самом широком смысле предмет социально-гуманитарного познания — сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. Иными словами, этот предмет — социальная реальность, которая (в отличие от реальности природной) не существует вне человеческой деятельности: она производится и воспроизводится последней.
Социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, тогда как предметом гуманитарных наук является человеческий мир. При этом в социальных науках используется преимущественно метод объяснения, тогда как для гуманитарных базовым методологическим средством является понимание.
Социальные науки используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений. Напротив, гуманитарные науки применяют антинатуралистическую культурцентристскую исследовательскую программу с характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием «понимающей» методологии.
Обе стратегии — натуралистическая и культурцентристская — потенциально могут находиться в содружестве, стимулировать развитие друг друга. Это свидетельствует о том, что социально- гуманитарное знание всегда учитывает наличие двух точек зрения на одну проблему: одна исходит из целей субъекта, другая — из объективных процессов.
Научное социальное знание — наиболее объективированный и приближенный к естественным наукам тип знания об обществе, изучающий законы функционирования и развития отдельных социальных сфер и общества в целом, объективные закономерности общественного развития. Здесь субъект-объектное противостояние, противостояние исследователя и изучаемого им фрагмента действительности намеренно и методически заостряется. Иными словами, описанию и объяснению в такого рода науках поддается лишь то, что имеет значение всеобщего и охватывается в форме понятия.
Гуманитарные науки — это науки о человеке, истории, культуре.
Как подчеркивал М.М. Бахтин, «гуманитарные науки — науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении». Познающее сознание в сфере гуманитарного знания апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу, ибо здесь мир задан человеку не внешне- натуралистически, а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и истолкованию. Таким образом, гуманитарное знание — это знание о чисто экзистенциальных ценностях, это целостный континуум субъективной реальности, составляющий достояние и внутреннее богатство индивида, который творит, сохраняет и распространяет культурные ценности.
Социальные науки несут ответственность перед людьми за состояние социальной жизни, ибо их цель заключается не только в объективном познании, но и в нахождении путей социально необходимых преобразований. Требование понятности, доступности для обсуждения заменяется в них умением раскрыть социальные механизмы, дать возможность их использовать, осуществить не только регулятивно-консультативную, но и познавательно-преобразующую, даже технологическую функцию. Социальные науки гуманитарно адекватны, если выполняют эти задачи. Например, экономические науки проявят свою гуманитарную адекватность, если не только выразят экономические устремления людей, но и найдут механизмы и способы реализации этих устремлений на основе изучения объективных экономических законов.
Гуманитарное научное знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, социальное знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и признания в нем закономерностей.
В гуманитарных науках оценка научных положений является комплексным образованием, зависящим не только от правильного отражения действительности, но и от этических, моральных установок; от экономических, политических и государственных условий, в которых было создано данное научное положение и дается его оценка; от мировоззрения автора и субъекта оценки. Вопрос об истинности может быть поставлен отнюдь не для любого положения в гуманитарном познании. На первый план в гуманитарном познании выдвигается аксиологическая оценка. Но связь с истиной не может быть прервана.
2 Характеристика основных аспектов бытия науки.
Особенности науки и ее взаимосвязи с другими способами познавательной деятельности и культурь находят свое выражение в 3-х основных аспектах ее существования и функционирования.
В отличие от этого, наука, однажды возникнув из практики по мере дальнейшего развития начинав постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов ] процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить теоретические модели < использованием абстрактных и идеальных объектов. Правильность или истинность теоретической модел] проверяется не столько с помощью непосредственно практики, сколько с помощью специально созданной для этого экспериментального метода. Логические следствия, выведенные из эмпирически проверяемы: утверждений модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов. По их подтверждению ил] опровержению судят о соответствии модели реальной действительности.
Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший i определяющий способ познавательной деятельности, являются: ориентация на объективный характе] закономерностей изучаемых предметов и открывает возможность опережающего изучения объектов неохваченных практикой. Опора на объективные законы дает науке в конечном итоге возможност предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут в дальнейшем с успехом использоваться на практике.
Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новы: явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность i единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий суждений, законов и теорий.
Однако чисто объективный подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, гд< приходится учитывать субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы i оценки. Именно поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы и приемы которые обычно называются вненаучными.
На рубеже 19-20 веков достижения науки все чаще начинают использоваться в материально!^ производстве и социальной жизни, а во второй половине 20 века наука превращается в непосредственнук производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах. Н; каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялис] основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью < другими социальными институтами в обществе.
Наука как особая сфера культуры. С самого начала своего возникновения наука испытывал; воздействие со стороны культуры общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наук; взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религия), ; также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки ] общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразньк ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, во-вторых, раскрыты специфически" особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.
42 Природа ценностей и их роль в социогуманитарном знании
Понятие «ценности» указывает на человеческое, социальное, культурное значение определенных явлений действительности. В этом случае говорят об этических, религиозных, научных и др. ценностях. (Уайтхед, Кун)
Виндельбанд отождествлял ценности с нормами. Нормы регулируют нравы в общ-ве и лежат в основе теоретической и эстетической деятельности. Важные нормы - ценности - истина, доброта, религия, искусство, наука, правопорядок. Ценности являются целями и идеалами деятельности.
Современные исследователи - ценность - невербализуемые «атомарные» составляющие наиболее глубинного слоя всей интернациональной структуры личности, в единстве предметов ее устремлений (аспект будущего), особого переживания - обладания (аспект настоящего) и хранения своего «достояния» в тайниках сердца (аспект прошедшего).
Ценность - нечто значимое, должное, нормативное, регулируемое, направляющее деятельность, первичное устремлено эмоциональное отношение человека к миру. Специфика ценностных начал во многом зависит от предмета и процесса познания.
Предмет социально-гуманитарного знания - общество, культура, человек. Существует особенность социально- гуманитарных наук - сердцевиной объекта их исследования выступает человек, обладающий свободой и целеполагающей способностью, преобразующий мир природы, социум и самого себя, создающий материальные, духовные ценности и мир культуры.
Деление наук на два принципиально различного вида вызывает множество споров. Наука должна быть одна и иметь одну цель - получение объектов знания, однако учитывать специфику соц.-гум.наук необходимо, что и является условием выявления ценностных начал в сц.-гум. познании. Ценностные ориентации в науке выявляются в пристрастиях, целях, интересах, мотивах, эмоциях, идеалах, присущих субъекту. Ценностные факторы выражаются в любых формах значимости для исследования: и предмета, и результата познания.
Ценностные ориентации научного познания:
-ценностные факторы объективной стороны познания ценностно характеризует то, на что направлена познавательная деятельность, что вызывает познавательный интерес.
Социально-гуманитарное познание в значительно большей степени подвержено влиянию ценностных факторов, чем ест.- научное. Исследователь социальной сферы живет в социальном и ценностном мире. Ценностные факторы в научном познании могут выступать как позитивными, так и негативными компонентами научного поиска. В целом они организуют и упорядочивают познавательную деятельность, служат основой для взаимодействия науки, общества, исследователя. Без ценностных факторов функционирование науки невозможно. Ценностные начала выражают интересы, устремления общества, ученого, выступая мотивационной стороной науки. Позитивно-эвристические ценностные ориентации - обобщение, схематизация предметов, процессуальной и критериальной стороны определения исторического типа сознания; могут превращаться в формы и представления и выступают тормозом в прогрессе познания. Важно постоянно рефлексировать по поводу ценностных мотиваций, культивировать исследовательскую частность.
Принципиальная позиция отрицания ценностей носит названия нигилизма. Программу переоценки всех ценностей выдвинул Ницше. Правда, нигилизм, отрицая одни ценности, предлагает другие.
45Проблема истины и рациональности в социогуманитарных науках
Для того чтобы знания, полученные в процессе познания, были полезны, помогали ориентироваться в окружающей действительности и преобразовывать ее в соответствии с намеченными целями, они должны находиться с ней в определенном соответствии. Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина, по существу, вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности.
Главный вопрос в проблеме истинности знания: можем ли мы выделить в наших знаниях содержание, не зависящее ни от индивидуального человека, ни от человечества, и если можем, то как в таком случае определить меру соответствия этого содержания объективной реальности?
В истории философии ответ на данный вопрос давался 2-мя способами. К первому относятся логический анализ знаний и ведущих к нему размышлений. Платон, например, считал, что истинным может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях. Но при таком подходе мы отказываем в истинности всем знаниям о материальных изменчивых процессах, знаниям о природе и обществе, ибо эти знания, которые Платон называл мнениями, не могут быть получены, а тем более проверены путем чистого умозрения и одних лишь логических рассуждений.
Ко второму способу относятся чувственное созерцание, наблюдение. Однако чувственное восприятие не может дать нам абстрактных знаний, например математических истин, а тем более не может служить средством их проверки, критерием их соответствия действительности. К тому же чувственные образы сугубо субъективны. Они зависят от воспринимающего индивида, состояния его нервной системы, условий наблюдения, степени подготовки, социально-культурных факторов и т. д. Именно это дало основание Ф. Бэкону сказать: «Истина — дочь времени», но если так, то это означает, что она лишена объективного содержания, не зависящего от человека и человечества. Поэтому Т. Гоббс, пытавшийся в какой-то степени синтезировать бэконовский эмпиризм и рационализм Р. Декарта, предложил другую формулу: истина — дочь разума, подчеркивая этим независимость истины от временных, привходящих обстоятельств.
Истина, как и её критерий, изменчивы в силу ряда причин: 1) объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется и развивается; 2) практика, на основе которой осуществляется познание, и все задействованные в ней познавательные средства изменяются и развиваются; 3) знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, и, следовательно, в процессе постоянного изменения и развития находится и истина.
Форму выражения истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания (уровне развития общества, техники, состояния науки), называют относительной истиной. Таким образом, все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими истину. Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание о каком-либо явлении называютабсолютной истиной.
Таким образом, относительная и абсолютная истины — это лишь разные уровни, или формы, истины. Каждая относительная истина содержит в себе долю абсолютной. И наоборот: абсолютная истина — это предел бесконечной последовательности истин относительных.
Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме).
Существуют две крайние позиции в понимании отношения абсолютного и относительного моментов в истине: догматизм и релятивизм.Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента. Для догматика — это истина в «последней инстанции», вечная и неизменная, в которой нельзя даже усомниться. Релятивизм — это абсолютизация изменчивости, текучести явлений, событий бытия и познания. Сторонники релятивизма исходят из скептического принципа: все в мире скоротечно, истина выражает наши знания о явлениях мира лишь в данный момент, и то, что вчера считалось истиной, сегодня может признаться заблуждением.
«Истина» и «ложь» — это особые оценки, с помощью которых мы отделяем знания, соответствующие объективной реальности, от несоответствующих ей. В повседневной, производственной, социальной, политической и иной деятельности знания могут оцениваться как полезные и бесполезные. Причем полезность и истинность знаний совпадают далеко не всегда. Бывает и так, что истинное знание в конкретной ситуации оказывается совершенно бесполезным. Так, правильный диагноз при отсутствии соответствующих лекарственных средств может оказаться бесполезным для данного больного.
Связь между истинностью и полезностью знаний непростая и неоднозначная. В этом пункте теория познания должна учитывать реальный социальный и культурный контекст, в котором вырабатываются и используются знания. Бывают ситуации, когда знания намеренно или ненамеренно, бессознательно, искажаются, так как такое искажение оказывается полезным тем или иным социальным группам и лицам для осуществления групповых целей, поддержания власти, достижения победы над противником или оправдания собственной деятельности. Поэтому исследование взаимоотношений
Таких оценок познания, как полезность и истинность, бесполезность и ложность, «выгодность» или «невыгодность», составляет важную задачу теории познания, особенно при исследовании практической реализации наиболее актуальных видов и форм знания.
Концепции истины:
Классическое понимание истины:
Корреспондентская концепция: истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью (Аристотель, средневековая философия, философия Нового времени, Гегель); способы установления соответствия мысли и действительности:
Авторитарная концепция: истина— это убеждение и/или доверие авторитету (средневековая философия, богословие) Теория истины как очевидности: истина — это «ясное и отчетливое представление» (Р. Декарт, Ф.Брентано, Э. Гуссерль) Теория истины как опытной подтверждаемости (Дж. Локк, М. Шлик)
Семантическая теория истины: поскольку высказывание о высказывании порождает семантические парадоксы, вводится запрет на определение понятия истины в теории, использующей данное понятие; требуется построение метатеории, задающей условия понимания истины для исходной теории (А. Тарский)
Неклассические концепции:
Конвенциональная теория: истина — это результат соглашения (А. Пуанкаре, Т.Кун)
Когерентная теория: истина— это характеристика непротиворечивого сообщения, свойство согласованности знаний (Р.Авенариус, Э.Мах)
Прагматическая теория: истина— это полезность знания, его эффективность, то есть истинным является сообщение, позволяющее достичь успеха (Ч. С. Пирс).
44. Время и пространство в социальном знании.
Проблема времени и пространства в социальных и гуманитарных науках, которой посвящен первый вопрос, является одной из актуальных тем в современной методологии обществознания.
Время и пространство — важнейшие онтологические характеристики, которые являются конституирующими элементами любой картины мира. В классической теории познания, сложившейся под влиянием естественнонаучного знания, время рассматривалось как форма протекания всех механических, органических и психических процессов, условие движения, изменения и развития — будь то пространственное перемещение, качественное изменение, возникновение или гибель. Такое время — объективный параметр процессуальное™ — выступает как абсолютная математическая категория, не имеющая отношения к чему-то внешнему, одинаковая в своих свойствах как для природных, так и для социальных процессов. Его универсальными свойствами являются последовательность, линейность, необратимость.
В естественнонаучной картине мира время и пространство — абстрактные величины, формы бытия, в которые человек включен как безликое подчиненное существо, лишенное силы мысли, воли, возможности.
В человеческом сознании время предстает как событийный ряд, встраивающийся в темпоральность природных ритмов. Человек воспринимает время как изменение обстоятельств бытия. Настоящее связывается с актуальными реалиями, прошедшее составляет содержание человеческой памяти, будущее гипотетично конструируется как виртуальная реальность через осознание цели, желания, страха, надежды. Время — не простая длительность бытия, это всегда определенная история бытия, картина существования мира. Не случайно каждая цивилизация стремится к созданию своего календаря, определяющего ключевые моменты длительности. По определению Пауля Тиллиха, «время насыщено напряжениями, чревато возможностями, обладает качественным характером и преисполнено смысла». Время — это событие, имеющее человеческий смысл.
Особенность социально-гуманитарных наук состоит в том, что они не могут абстрагироваться от субъективного переживания и осмысления человеком времени и пространства. Смысл времени есть то значение, которое мы придаем определенному моменту, независимо от того, сколько он длится и когда происходит. Моменты времени неравнозначны, неоднородны. Их значение для человека определяется мерой реализации человеческой сущности, степенью достижения поставленных человеком перед самим собой целей и задач. Время не выстраивается рядом с процессом, фиксируя последовательность и длительность его событий и этапов, а задается выбором пути, реализацией определенной возможности развития из множества возможностей, «вырисовывая» определенную ритмику конкретного процесса. Оно сотворяется субъектом, выстраивающим свою деятельность в процессе организации собственного бытия с уникальным ритмом развития.
В отличие от естественных наук, где отвлечение от темпоральных характеристик явления, от историзма часто рассматривается как условие преодоления релятивизма и объективности знания, описание времени и пространства в социально-гуманитарном знании отличается рядом особенностей. Во-первых, науки о духе и культуре уже имеют в качестве неявной базовой предпосылки некоторую картину мира, включающую естественнонаучные представления о пространстве и времени. Не обращаясь к ним напрямую и не всегда осознавая их неявное присутствие, гуманитарии создают свои тексты на основе этих предпосылок. Вместе с тем в этих текстах формируются или применяются представления о пространстве и времени, характеризующие социум, культуру, историю, духовный мир человека, которые не имеют физической или биологической природы. Это — социально-исторические время и пространство человеческого бытия и человеческой культуры.
Для понимания природы времени и способов его описания в социально-гуманитарном знании особую значимость имеют опыт и идеи герменевтики. Время осмысливается здесь в различных формах: как темпоральность жизни, как роль временной дистанции между автором (текстом) и интерпретатором, как параметр «исторического разума», элемент биографического метода, компонент традиции и обновляющихся смыслов. В герменевтике время становится внутренней характеристикой жизни субъекта, ее основополагающим определением. Время рассматривается как особого рода категория духовного мира, обладающая объективной ценностью, необходимая для того, чтобы показать реальность постигаемого в переживании.
В отличие от естествознания, где время связано с пространством и движением, с понятием каузальности, в науках о духе и культуре время тесно связано с внутренним смыслом и памятью. В историческом времени
прошлое и будущее одновременно проникнуты друг другом, настоящее всегда включает в себя прошлое и будущее.
В герменевтике существует еще один опыт осмысления времени, также значимый для понимания методологии социально-гуманитарных наук. Речь идет о «герменевтическом значении временного отстояния», как определил эту проблему Г. Гадамер в главном своем груде «Истина и метод». «Временное отстояние» не является некой пропастью, которую необходимо преодолевать, как полагает наивный историзм, требующий для получения объективности погружения в «дух изучаемой эпохи», в ее образы, представления и язык. Необходимо позитивно оценить отстояние во времени как продуктивную возможность понимания исторического события.
Характеризуя герменевтические подходы исследования времени, следует привести значимые результаты, полученные современным французским философом П. Рикером, который выдвинул идею времени как исторической памяти, вплетающей в себя индивидуальный и коллективный опыт. Живая историческая память, архивированная в историографии, связывает пространство и время, реализуя событийный план жизни.
Понятие хронотипа и его роль в Соц-Гум Науках.
Культурно-художественный хронотоп как единство художественного пространства-времени впервые концептуально и методологически раскрыл М.М. Бахтин, показавший, что основная тенденция современной науки, состоящая в отказе от принципа наблюдаемости, усиливает проектно- конструктивную деятельность в познании, в котором выстраиваются модели основных условий бытия изучаемых объектов. «Ядром» этих моделей и становится континуум пространства-времени.
Хронотоп в исследовании культуры позволяет раскрыть социально-исторические основания формирования и динамики художественных явлений и форм. Сам М. Бахтин понимает хронотоп как «существенную взаимосвязь временных и пространственных представлений, художественно освоенных в литературе... В литературно-художественном хронотопе имеет место слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем. Этим пересечением рядов и слиянием примет и характеризуется художественный хронотоп».
Таким образом, хронотоп выступает общей формой для социального и гуманитарного познания. Интересно, что до Бахтина идею внутренней связи пространства и времени раскрыл Маркс. Исследуя рабочее время, он обнаружил, что само капиталистическое общество реализует присущую ему тенденцию постоянного ускорения за счет «преодоления пространства посредством времени», что время выступает «пространством исторического развития человека».
Введенное Бахтиным в исследовательское поле социально-гуманитарных наук понятие «хронотоп» использовалось ранее физиологом А.А. Ухтомским для обозначения единства и целостности темпоральных и пространственных отношений. Бахтин наполнил понятие хронотопа гуманистическими, культурно-историческими и ценностными смыслами. В его концепции хронотоп — это пересечение времени и пространства, фиксируемое как точка встречи человека и бытия. Благодаря превращенное™ реальных пространственно-временных форм человек приспосабливается к реальности, активно действует, рискует, творит, преодолевает и овладевает этими формами бытия. Хронотоп — удачная метафора, описывающая живой пространственно-временной континуум, в котором протекает развитие человека, понимаемое как уникальный процесс в составе космоса. Согласно концепции хронотопа существуют не отвлеченные аспекты бытия, но живые и неуничтожимые из бытия события. Поэтому те зависимости, в которых выражены законы бытия, представляют собой не абстрактные случайные пересечения, а «мировые линии», которыми давно прошедшие события связываются с событиями данного мгновения, а через них — с событиями исчезающего вдали будущего.
Важной особенностью полноправного и полноценного гуманитарного и художественного сознания является то, что оно, осознавая объективность времени, не оценивается точностью его отражения, не привязано к внешнему миру, а длится по имманентным законам, которые «позволяют» инверсию прошлого, будущего и настоящего, допускают отсутствие вектора времени, его «вертикальность» вместо горизонтального движения, одновременность неодновременного, наконец, вневременность. Эти имманентные сознанию временные инверсии и «трансформации» эксплицированы в художественных текстах, получают в них концентрированную объективацию.
Человеческое сознание проникнуто временной организацией. От нее зависит форма переживания, действия и видения мира. Пространство и время — условия протекания человеческой деятельности, которая имеет субъективный смысл. Этот смысл опредмечивается в результатах, означивается в системе языка и становится элементом культуры, характеризуют специфику пространственного и темпорального бытия социума. Социальное время и пространство — категории, характеризующие социальное бытие как процесс сочетающихся и сменяющих друг друга деятельностей людей. Время фиксирует устойчивость социальных форм как их воспроизводимость, пространство представляет движение человеческого бытия в виде определенной координации людей, их действий и предметных условий, средств и результатов их жизненного процесса, в формах их непосредственно совместных взаимодействий.
Бахтин создал модель анализа темпоральных и пространственных отношений и способов их «введения» в художественные и литературоведческие тексты, что может послужить образцом для исследования когнитивных текстов. Размышления над текстами Бахтина о формах времени и пространства приводят к мысли о возможности превращения хронотопа в универсальную, фундаментальную категорию, которая может стать одним из принципиально новых оснований эпистемологии.
53 Вера, сомнение и знание в социально-гуманитарных науках
Трактовка познания как процесса, включенного в культуру, а также в исторически определенные формы предметно- практической деятельности и коммуникации — одна из главных предпосылок философско-методологического анализа социально-гуманитарного знания. Такой подход к научному знанию с необходимостью выявляет в нем малоизученные в классической теории познания компоненты, не охватываемые традиционными категориями как не относящиеся к рациональному познанию. Среди них значимое место занимает вера в ее соотношении с сомнением и знанием — тема, которая «изгоняется» из «точного» естественно-научного знания. При этом имеется в виду не религиозная вера но вера вообще как состояние сознания, не испытывающее сомнения, принимающее события, высказывания и тексты без доказательств и проверки. Это явление не отвечает научным критериям, но вместе с тем тема веры, достоверности, сомнения оказывается одной из фундаментальных в познавательной деятельности, особенно в неформализованном, нематематическом либо интуитивном и метафорическом знании об обществе, культуре, человеке, его сознании и жизни.
Социально-гуманитарные науки, в отличие от естествознания не забывающие о своих корнях в «человеческих смыслах» и отношениях, рассматривают веру и верования человека прежде всего как данность его бытия среди людей. Так, Гуссерль видит основу «наук о духе» и достоверность познания в «жизни» или «жизненном мире». Именно очевидности «жизненного мира» и выступают у Гуссерля критерием достоверности.
Идеи Витгенштейна о вере, достоверности, уверенности также близки традиции, где познание не сводится к науке, к естествознанию, но имейся в виду обыденное, опытное, жизненное знание, а также гуманитарное — филологическое, историческое, теологическое. Витгенштейн раскрывает достоверность в ее социокультурных, коммуникативных аспектах. Жизнедеятельность в целом, а не только познание или общение невозможны без веры, доверия, принятия знания как достоверного. Опираться на некоторые достоверности, несомненности — это и есть «форма жизни». Как «форму жизни» Витгенштейн рассматривал и речевую деятельность, говорение, «языковые игры». Языковая игра» понимается как некоторая языковая форма межличностного общения, выбранная на основе правил и норм, конвенции и верований.
Как «жизненные феномены», имеющие свои функции в контексте бытия, рассматривал веру и верования известный испанский философ культуролог X. Ортега-и-Гасет, противопоставлявший роль идей и верований в бытии человека. Идеи как результат интеллектуальной деятельности и воображения включают в себя и обыденные мысли, и строгие научные теории — все то, «что приходит в голову» человеку. Он их творит, распространяет, оспаривает и даже способен умереть в борьбе за них, но, в отличие от реальной жизни — ее мы проживаем, — идеи принадлежат сфере интеллектуальной жизни, которая конструируется как «ирреальность».
В отличие от идей, верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они совпадают с самой реальностью как наш мир и бытие. Верования — это другой жизненный феномен, нежели идея, мы в них пребываем как «пребывают в уверенности»; о них не размышляют, но с ними всегда считаются. Являясь основанием жизни, базисной предпосылкой и условием наших действий, верования присутствуют в нас не в осознанной форме, а как «скрытое значимое нашего сознания». По этой причине мы их обычно не осознаем, не мыслим, но они воздействуют на нас неявно. Среди самых значимых в европейской культуре является вера в разум интеллект. Как бы она не менялась и не критиковалась, человек по- прежнему рассчитывает на действенность своего интеллекта, активно конструирующего жизнь.
Вера присутствует и в структуре научного знания. Как правило, исследователи стремятся предельно ограничить в науке область веры, что является одним из важных требований научности, но одновременно многие мыслители, особенно в сфере философии и культуры, признают конструктивную роль веры в познании.
Вера стоит сама по себе и на своих собственных основаниях. Она не может быть снята с этих оснований и помещена на основание познания... она разрушается. Тогда это уже более не вера, а знание.
В научно-исследовательскую деятельность ученого различного рода верования входят в таких формах, как личностное неявное знание, представленное в форме индивидуальных навыков и умений, практического знания, знания о пространственной и временной ориентации, двигательных возможностях нашего тела. Признание эвристической значимости неявного знания, в свою очередь, влечет за собой введение субъективной веры. Часто вера как субъективная уверенность является началом и источником знания. Вера присутствует также и как доверие к показаниям органов чувств, которое коренится в чувственно-практической деятельности человека; в отнесении объектов к определенному классу вещей, событии.
Сомнение — это состояние беспокойства и неудовлетворенности, заставляющее действовать с целью его устранения, порождающее желание перейти к состоянию верования — спокойного и удовлетворенного. Итак, сомнение, усилие для его преодоления — это стимул исследования и достижения цели.
Признание конструктивной роли веры в повседневности, в познавательной и преобразующей деятельности дает возможность по-другому оценить соотношение веры и сомнения в познании. По-видимому, нельзя однозначно решать вопрос в пользу сомнения, если даже речь идет о научном познании, широко использующем критико-рефлексивные методы. За этим, по сути, стоит вопрос о степени доверия Убеждениям, интуиции ученого, его творческому воображению.
Важнейший аспект веры — ее соотношение с истиной. Проблема соотнесения веры и истины, обращения веры в истину, принятия истины на веру остается ведущей в работах, посвященных проблеме веры, при этом подходы варьируются в зависимости от понимания того, что есть вера и что есть истина. Положительная оценка веры дается тогда, когда ею пользуются для признания особого рода положений, например, о том, что природа завтра будет следовать тем же законам, которым она следует сегодня. Это истина, которую не может знать ни один человек, мы ее попросту принимаем на веру в интересах познания и нашей деятельности. Однако в других подобных ситуациях «принятие на веру» подвергается жесткой критике. Необходимо признать, что человек не может мыслить и действовать без определенной степени веры, она для него «рабочая гипотеза», причем ему приходится в своих поступках исходить из истинности этой гипотезы независимо от того, подтверждается (опровергается) ли это в короткий срок или в результате усилий многих поколений.
Вера и истина — феномены различной природы и сущности; вера существует интуитивно-экзистенциально, а истина —- рационально-рассудочно. Они отличаются прежде всего степенью близости к основаниям жизни и «глубине нашей души», а также эмоциональной окрашенностью или ее отсутствием. Истиной считают такие научные знания, как таблица умножения, теоремы, формулы, законы логики и исторические факты. По сравнению с ними «вера есть нечто гораздо большее, более творческое и более жизненное». Человек верит в то, что он воспринимает и ощущает как самое главное в своей жизни». Совместное рассмотрение веры и истины лежит в русле экзистенциально-антропологической традиции, которая глубоко укоренена в европейской философии. Такой подход служит важнейшим основанием для понимания философских и методологических проблем социально-гуманитарного знания и его природы.
57 отличие гуманитарных наук от вненаучного знания
Н отпочковалась от обыденного знания в древности. В течение вр происходил процесс накопления единичных эмпирических фактов. И уже в древнем Египте, Индии, стали появляться 1 признаки становления н-го знания - возникли медицина, астрология (обл до сих пор не признанная официальной наукой, но накопившая много эмпирических данных), мат-а. В др Греции и Риме наукой занималось больше людей, возникали теории, пытавшиеся объяснить накопленные к тому времени факты. Однако древ Н не опиралась на опыт и не имела достаточной методологии, что привело к некоторому разбросу мнений по тем или иным проблемам. Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов и их взаимосвязи.
Познание — обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Как своеобразная форма познания, специфический тип духовного производства и социальный институт наука возникла в новое время в XVII веке. Особенности н познания являются:
1-основная задача н познания - обнаружение объективных законов действительности и законов самого познания и мышления; 2-цель и высшая ценность н познания - объективная истина; 3-ориентация на практику; 4-н познание - есть сложный процесс воспроизводства знаний, образующих развивающуюся систему понятий, теорий и законов; 5- использование научного оборудования; 6-строгая доказательность н знания;
Наука проходит в своём развитии ряд этапов:
доклассический этап или этап преднауки, характеризуется зарождением элементов науки в рамках философии, наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отделения от философии и проходит в своём развитии 3 этапа: 1 - классический (XVII-XIX вв.); 2-неклассический (пер.пол. XX в.); 3-постклассический (вт. пол. XX в.);
(1), исследуя объекты, стремилась при их описании и теоретическом исследовании исключить (элиминировать) всё, что относится к субъекту средством, приёмом и операциями его деятельности;
Структура научного познания включает в себя:
1-факты, 2-понятия и абстракции, как результаты теоретического обобщения фактов, 3-проблемы и гипотезы, 4-законы, принципы и теории, 5-философские установки, 6-социокультурные основания, 7- методы, идеалы и нормы научного знания, как совокупность определённых ценностных или методологических установок, свойственных науке, 8-стиль мышления.
Научное: предполагает объяснения фактов, осмысления их во всей системе понятий данной науки. Житейское констатирует поверхностно то или иное событие. Научное отвечает не только КАК, но и почему оно протекает т. образом. Научное знание не терпит недоказательности-то или иное утверждения становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Сущность научного знания заключается в понимании действительности его прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляется предвидение явлений. Процесс научного познания носит по своей сущности творческий хар- р. В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые превращаются в формулы, знаки, диаграммы, схемы, кривые и т.п. (Одной из форм вненаучного знания является обыденное знание).
В процессе повседневной практической деятельности у людей формировались какие-то знания о свойствах вещей и явлений окружающего мира. Это были обыденно-практические знания. Но при этом существует определенная общность между научными и обыденными знаниями: и те, и другие ориентируют человека в мире, являются основной практической деятельности.
Большую часть в обыденном сознании играет так называемый «здравый смысл». Особ-ти:
Обыденное знание носит фрагментальный, не систематизированный характер.
Обыденное суждение и умозаключение представляет собой изолированные обобщения результатов каких-то случайных наблюдений. Поэтому обыденные знания в силу их разрозненного характера не могут быть объеденены в какую-то целостную теоретическую систему.
Поскольку получение таких знаний ограничено рамками обыденно-практического опыта, то они в принцепе не могут использовать ни научно-экспериментальных, ни теоретических методов исследования.
Для обыкновенного знания нет надежных способов их проверки и обоснования
Обыденно-практическое знание, Личностное знание, Религиозное знание, Паранаучное, Народная наука.
28Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации
Современная наука - очень сложный и динамичный фактор общественного развития. Она раздвигает свои горизонты и увеличивает темпы научно-технического прогресса.
Являясь сложноорганизованным объектом, современная наука предполагает как дифференциацию, так и интеграцию различных научных дисциплин. Поэтому одно из важных изменений мировоззренческих ориентаций ее связано с направленностью на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания. Важной мировоззренческой ориентацией остается стремление к созданию единой общенаучной картины мира, включающей в себя противоречивое объяснение многообразных явлений действительности.
Идеалом постнеклассической науки является междисциплинарный подход синергетики. Мир предстает как неравномерная, динамическая, сложнорегулируемая система, во многом зависимая от деятельности человечества. Это нацеливает на учет феномена обратной связи и особой роли активности субъекта в познании. Сам субъект познания мыслится как коллектив, состоящий из специалистов разных дисциплинарных областей.
Современные мировоззренческие установки представляют собой конкретно-историческое единство философско- мировоззренческих принципов постижения действительности и направлены на ее постижение с точки зрения объективности, всесторонности, конкретно-исторического подхода, развития и взаимосвязи явлений.
Важное место среди современных мировоззренческих установок занимает коэволюция, т.е. идея согласованного развития природных процессов и целесообразной человеческой деятельности. Отношения с природой требуют диалога и снятия того напряжения, которое создает техногенная цивилизация и функционирование мира искусственного.
Стоит отметить, что постнеклассическая наука формируется в 70-х годах XX в. Этому способствуют революция в хранении и получении знаний (компьютеризация науки), невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах.
Так, в это время развиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии и генетики, которые направлены на конструирование новых, ранее в природе не существовавших генов. На их основе, уже на первых этапах исследования, были получены искусственным путем инсулин, интерферон и т.д. Основная цель генных технологий - видоизменение ДНК. Работа в этом направлении привела к разработке методов анализа генов и геномов, а также их синтеза, т.е. конструирование новых генетически модифицированных организмов. Разработан принципиально новый метод, приведший к бурному развитию микробиологии - клонирование.
Прогресс в 80 - 90-х гг. XX в. развития вычислительной техники вызван созданием искусственных нейронных сетей, на основе которых разрабатываются и создаются нейрокомпьютеры, обладающие возможностью самообучения в ходе решения наиболее сложных задач. Большой шаг вперед сделан в области решения качественных задач. Так, на основе теории нечетких множеств создаются нечеткие компьютеры, способные решать подобного рода задачи. А внесение человеческого фактора в создание баз данных привело к появлению высокоэффективных экспертных систем, которые составили основу систем искусственного интеллекта. Поскольку объектом исследования все чаще становятся системы, экспериментирование с которыми невозможно, то важнейшим инструментом научно-исследовательской деятельности выступает математическое моделирование. Его суть в том, что исходный объект изучения заменяется его математической моделью, экспериментирование с которой возможно при помощи программ, разработанных для ЭВМ. На базе фундаментальных знаний быстро развиваются сформированные в недрах физики микроэлектроника и наноэлектроника. Электроника - наука о взаимодействии электронов с электромагнитными полями и о методах создания электронных приборов и устройств, используемых для передачи информации. Все чаще объектами исследования становятся сложные, уникальные, исторически развивающиеся системы, которые характеризуются открытостью и саморазвитием. Среди них такие природные комплексы, в которые включен и сам человек - так называемые "человекоразмерные комплексы"; медико-биологические, экологические, биотехнологические объекты, системы "человек-машина", которые включают в себя информационные системы и системы искусственного интеллекта и т.д. С такими системами осложнено, а иногда и вообще невозможно экспериментирование. Изучение их немыслимо без определения границ возможного вмешательства человека в объект, что связано с решением ряда этических проблем.
Системный подход внес новое содержание в концепцию эволюционизма, создав возможность рассмотрения систем как самоорганизующихся, носящих открытый характер. Как отмечал академик Н. Н. Моисеев, все происходящее в мире можно представить как отбор и существуют два типа механизмов, регулирующих его:
Синергетика использует математические модели для описания нелинейных процессов, которые могут быть процессами самоорганизации в изучении лазера или самоподдерживающимися и саморазвивающимися структурами в плазме. Синергетика устанавливает, какие процессы самоорганизации происходят в природе и обществе, какого типа нелинейные законы управляют этими процессами и при каких условиях, выясняет, на каких стадиях эволюции хаос может играть позитивную роль, а когда он нежелателен и деструктивен.
По-новому на этапе становления постнеклассической науки зазвучали идеи В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере, высказанные им еще в 20-х годах XX в. Вернадский утверждает, что биосфера - целостная система, которая обладает высокой степенью самоорганизации и способностью к эволюции. Биосфера является самоорганизующейся системой, чье функционирование обусловлено "существованием в ней живого вещества - совокупности живых организмов, в ней живущих". Биосфера - живая динамическая система, находящаяся в развитии, осуществляемом под воздействием внутренних структурных компонентов ее, а также под влиянием все возрастающих антропогенных факторов. Благодаря последним растет могущество человека, в результате деятельности которого происходят изменения структуры биосферы. Под влиянием научной мысли человека и человеческого труда она переходит в новое состояние - ноосферу. В концепции Вернадского показано, что жизнь представляет собой целостный эволюционный процесс (физический, геохимический, биологический), включенный в космическую эволюцию.
38. Гуманизация и гуманитаризация современного естествознания.
Под гуманизацией наук понимают требование их применения в интересах человечества и человечности. Гуманизация может достигаться методами научных экспертиз, когда, например, технико-экономически успешный проект не принимается, если затрагивает экологию или здоровье людей. Тем самым в науку и ее применение вносится некоторая размерность, связанная с интересами человека, и она неизбежно вносит изменение в конструирование предмета познания.
Гуманитаризация образования - один из путей гуманизации (очеловечивания) всей системы образования, состоящий в первую очередь в преподавании комплекса гуманитарных дисциплин, с помощью которых студенты приобщаются к гуманитарной культуре, то есть к ценностям, выработанным на протяжении истории человечества философией, искусством и религией.
Гуманизация системы образования - это построение ее на основе гуманистических принципов, на основе приближения образования к интересам и потребностям конкретного человека как высшей ценности.
Гуманизация высшего технологического образования означает прежде всего, что образование это не только и не столько формирование из студента профессионала в соответствующей области, который действует, руководствуясь узкопрофессиональной логикой, но профессионала, укорененного в общечеловеческой культуре, обладающего лучшими человеческими качествами (творческими способностями, уважением к себе и другим людям, ответственностью, честностью, добротой и т.д.).
Современная ситуация в мире показывает, что если человечество продолжит руководствоваться принципами потребительства и "господства" над природой, технократической стратегией и близоруким прагматизмом, то история его близится к печальному завершению. Абсолютно необходима срочная переориентация деятельности мирового сообщества с подавления природы на конволюцию с ней, отдельных энтомологических общностей с конфронтации и соперничества на диалог и сотрудничество друг с другом. Общество в стремлении к экономической эффективности, техническим достижениям, господству над природой, повышению уровня потребления и т.п. непростительно мало уделяет внимания самому человеку. Необходима гуманизация всей общественной жизни и, не в последнюю очередь, системы образования. Гуманитаризация образования невозможна без включения специальных и общетеоретических дисциплин в единую систему знаний о человеке, обществе и природе. Гуманитаризация образования призвана развивать у будущих специалистов качества творческой личности, в равной мере владеющей как формами и методами понятийно- рационального познания мира, так и интуитивно-образными формами его постижения.
40 Коммуникативность в науках об обществе и культуре
Понятие коммуникативности в научном познании, составляет важнейший элемент профессионального общения ученых и существенную особенность исследовательской деятельности в социальных и гуманитарных науках. Отдельный ученый, индивидуальный субъект познания, как правило, включен в состав научного коллектива — лаборатории, кафедры, института, научного кружка или школы. Организованный характер коммуникация принимает на научных конгрессах, конференциях, семинарах, в работе экспертных советов, в исследовательских проектах. Общение в формах сотрудничества, соавторства и конкуренции, научного руководства и ученичества преследует цели достижения взаимопонимания между учеными и, в итоге, обеспечивает достижение конечного результата — получение нового знания.
В процессе коммуникации ученых обществоведов и гуманитариев обеспечивается: а) социализация молодых ученых, усвоение и передача накопленного исследовательского опыта; б) применение определенного научного языка для объективирования имеющегося знания; в) оформление получаемого знания в виде текста. Все эти функции научной коммуникации обусловлены тем, что формой развития научного знания является диалог, в процессе которого дается описание и объяснение фактов, осуществляется аргументация и опровержение различных точек зрения.
Важность диалога в процессе зарождения и оформления нового знания обусловлена тем, что мнение авторитетного ученого, научного руководителя, сколь бы ярким и интеллектуально насыщенным оно ни было, без критической оценки и рефлексии, без сопоставления с другими мнениями и позициями превращается в мертвую букву, лишается глубокого понимания и осмысленного усвоения коллегами или учениками. «Идея начинает жить... — писал М. Бахтин, — только вступая в существенные диалогические отношения с чужими идеями». Постоянное соотнесение с мнением другого необходимо ученому, чтобы при помощи такого «зеркала» корректировать и совершенствовать свою мысль, авторскую позицию. Тем самым эта позиция лучше познается, четче формулируется самим ее автором. Напротив, отвлеченное, холодно-нейтральное отношение к другим мнениям и идеям как к конкурентам-соперникам, потенциальным источникам опасности для авторской точки зрения должно быть исключено. Искренняя заинтересованность к уяснению других мнений, пониманию того, на почве какой социальной и культурной реальности они возникли, какой индивидуальный и социальный опыт отображают, стимулирует творческое мышление, накопление и оформление новых знаний.
Следует иметь в виду, что диалог, как способ поиска истины, может иметь различные формы. Г.И. Рузавин выделяет дидактический (обучающий), практический (обсуждение и принятие решений) и поисковый (исследовательский) диалог. Деятельность специалиста в области социальных и гуманитарных наук (педагогическая, экспертная, научная) неразрывно связана со всеми тремя формами. Специфика поискового диалога подробно описана В.П. Кохановским.
В процессе научной коммуникации обнаруживается, что логика социально-гуманитарных наук — это в значительной мере логика вопросов и ответов, логика постановки и решения проблем в научном сообществе. В диалоге имеет значение направленность вопросов, неоднозначность ответов, содержащих в себе возможность новых вопросов, способность субъектов коммуникации противостоять стремлениям «замять вопрос», их ориентация на поиск как можно большего числа аргументов «за» или «против». Эвристическая ценность диалога раскрывается в его способности подвести участников к образованию новых понятий, подняться на теоретический уровень анализа, на уровень рассмотрения возможных альтернатив и различных вариантов решения проблемы.
В ходе коммуникативного взаимодействия ученых происходит естественная стратификация как самого научного знания, так и сообщества ученых. Конкуренция и сотрудничество определяют ведущие или маргинальные позиции, которые занимают в науке та или иная теория, подход, метод и, соответственно, школы и научные коллективы, их представляющие.
Общение ученых в процессе исследовательской деятельности создает целую систему различных межличностных, формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений, в которых воплощаются ценностные ориентации научных школ и коллективов, господствующие в них парадигмы научного мышления, а также потребности общества в новом знании, его «социальный заказ». В морально-психологическом климате и духовной атмосфере научной коммуникации отражаются социальная и культурная среда функционирования и развития науки. В коммуникативности социально- гуманитарных наук выражается их социокультурная обусловленность.
58 Основные исследовательские программы социально гуманитарных наук
При рассмотрении места и роли исследовательских программ необходимо разделить реальную исследовательскую деятельность историков, психологов, правоведов и представителей других частных общественных наук и методологическую рефлексию этой деятельности. Подобная рефлексия обусловлена, на наш взгляд, тем, что понятие исследовательской программы в частных общественных науках не приобрело достаточно определенного содержания и имеет существенно меньшее влияние, чем в методологических построениях, предполагающих не только ориентацию на действующие образцы естественнонаучного исследования, но и формирование его должных норм.
Будучи философской программой развития науки, исследовательская программа не тождественна тому или иному философскому направлению (не всякое философское направление послужило базой развития научных теорий, ряд философских ориентаций объединялись для формирования исследовательской программы). Исследовательская программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям.
Понятие исследовательской программы плодотворно для анализа методологических построений, ибо последние, будучи философскими по своему статусу, несут на себе печать изучаемой области научного познания — наук об обществе и потому не являются всецело совпадающими с тем или иным философским направлением. Близким к исследовательской программе понятием является парадигма, термин, введенный Т. Куном и характеризующий исторически устойчивый образец исследования.
Сегодня вопрос о парадигме социальных наук сталкивается с двумя трудностями: 1) избрание масштаба исследования (идет ли речь о дисциплине, теоретическом построении известного ученого определенной специальности, обсуждается ли способ решения некоторой проблемы, или речь идет о социальных науках в целом, о своего рода «метапарадигме») и 2) перспектива многопарадигмальности, совершенно очевидно господствующая сегодня в социальных науках
В свете этого вопрос об одной-единственной парадигме либо о конкуренции парадигм может показаться надуманным. Однако, чтобы говорить о плюрализме парадигм, надо знать, во-первых, плюрализм каких парадигм имеется в виду и, во- вторых, в каком смысле достигается их плюрализм, что он означает на деле, кроме многообразия возможностей, каковы способы взаимодействия и совмещения многообразия. Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять на уровне дисциплины, персонального исследования или конкретного анализа проблемы? Обычно выделяют позитивистскую, интерпретативную, критическую. Но этот «список» легко расширяется или уточняется - можно выделить механицистскую, социал-детерминистскую, географически-детерминистскую, структурно-функционалистскую, феномено-логическую, этнометодологическую, программу школы Анналов, постмодернистскую, синергетическую и др. Существует ли возможность построения дисциплинарных программ - психологической, экономической и пр.? Ответ на последний вопрос будет дан несколько позже.
Но есть возможность выявить «метапарадигмы» и обсудить плюрализм при взаимодействии «метапарадигм», опираясь на историю философии и историю науки.
Раннебуржуазная и классическая философия были ориентированы на природу и изучающие ее науки, на следующую отсюда натуралистическую парадигму. Они использовали образ природы как основы познания, реально и логически первой. Последователи натуралистической исследовательской программы полагают либо, что предмет наук об обществе тот же, что и у естественных наук, либо, что предметы различаются, но методы наук об обществе те же, что у естественных наук.
Согласно натуралистической парадигме, мир рационален и есть то, что он есть или чем он кажется, но не иная «вещь». Это относится как к предметам естествознания, так и наук об обществе. Например, есть человек. Он думает и говорит, он живет в обществе, он производит духовную и материальную культуру. Можно рассмотреть эти и другие параметры человеческого существования как нечто, что постоянно и является неизменным, подобно природной основе его существования. Социальные факты — это не материальные вещи, но это вещи того же ранга, что и материальные.
Главный результат применения натуралистической исследовательской программы к обществу — объяснение. Генетически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистическая программа, которая формировала идеал и нормы научности по образцу естественных наук. Исторически первым таким образцом была механика, определившая механицизм всего домарксовского материализма и придавшая натуралистической программе исторически конкретный вид. Исследования общественной жизни в XVII—XVIII веках еще не претерпели такого отделения от философии, как естественные науки, но и в ее рамках восприняли механицизм. На его основе были предприняты попытки не только анализа социальной реальности, но и теоретического синтеза — поиска экономистами фундаментального отношения экономического механизма, историками и философами — основного фактора истории.
49На первый взгляд, дихотомия между объяснением и пониманием кажется несколько искусственной: если мы не понимаем что-либо, то нам нечто не ясно, то есть это нечто требует объяснения. Иначе говоря, понимание во многих случаях является следствием объяснения. И наоборот, если мы нечто понимаем, то, как правило, мы способны это объяснить. Легко заметить, что понимание и объяснение связаны между собой как внутреннее и внешнее. Но, разумеется, эта связь нисколько не отменяет их различий, и не делает невозможным их раздельное существование. Нечто может пониматься непосредственно, без какого-либо объяснения, а объяснение также может не сопровождаться пониманием. Однако в философии и методологии науки термины "объяснение" и "понимание" имеют несколько иное значение, чем в обыденном языке. В ней они понимаются прежде всего как некоторые методы теоретического познания действительности.
• Существует несколько способов противопоставляющего разделения объяснения и понимания:
o объяснение есть подведение под общий закон, понимание есть подведение под общую оценку;
o объяснение есть указание на причину, понимание есть указание на цель;
o объяснение отвечает на вопрос "почему?"; понимание отвечает на вопрос "зачем?".
Баденская школа неокантианства предложила разделить науки на "объясняющие" и "понимающие" в зависимости от того, какой метод исследования является для них основным. К первым были отнесены естественные науки, пользующиеся преимущественно генерализирующим методом, их целью является познание законов мира, а ко вторым были отнесены гуманитарные дисциплины, изучающие прежде всего человека и его деятельность. Эти науки пользуются преимущественно описательным методом и направлены на изучение индивидуальных явлений во всей их неповторимости и уникальности. Таким образом, исследовательские интересы этих двух типов наук оказываются противоположными. Первые направлены на познание общего, а вторые - отдельного, единичного. Такое разделение наук следует во многом признать справедливым, но отношение между объяснением и пониманием в них оказалось несколько сложнее, чем это представлялось тем же неокантианцам.
Поль Рикер в работе "Герменевтика и метод социальных наук" соотношение между понятиями интерпретации и понимания.
Под пониманием он имеет в виду искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, речь). Цель понимания - совершить переход от этого выражения к тому, что является основной интенцией знака, и выйти вовне через выражение. Операция понимания становится возможной благодаря способности, которой наделено каждое сознание, проникать в другое сознание не непосредственно, путем "переживания", а опосредованно, путем воспроизведения творческого процесса исходя из внешнего выражения.
Что же касается перехода от понимания к интерпретации, то он предопределен тем, что знаки имеют материальную основу, моделью которой является письменность. Любой след или отпечаток, любой документ или памятник, любой архив могут быть письменно зафиксированы и зовут к интерпретации.
Рикер закрепляет слово "понимание" за общим явлением проникновения в другое сознание с помощью внешнего обозначения, а слово "интерпретация" употребляет по отношению к пониманию, направленному на зафиксированные в письменной форме знаки.
Интерпретация остается некой периферией понимания, и сложившееся отношение между письмом и чтением своевременно напоминает об этом: чтение сводится к овладению читающим субъектом смыслами, заключенными в тексте; это овладение позволяет ему преодолеть временное и культурное расстояние, отделяющее его от текста, таким образом, что при этом читатель осваивает значения, которые по причине существующей между ним и текстом дистанции были ему чужды. В этом крайне широком смысле отношение "письмо-чтение" может быть представлено как частный случай понимания, осуществляемого посредством проникновения в другое сознание через выражение.
(греч. hermeneia – толкование) – направление в философии и гуманитарных науках, в котором понимание рассматривается как условие (осмысления) социального бытия. В узком смысле – совокупность правил и техник истолкования текста в ряде областей знания – филологии, юриспруденции, богословии и др. Философская Г. видит процесс понимания как бесконечный, что воплощается в принципе герменевтического круга (целое понимается из частей, части – из целого). Исторические разновидности Г.: перевод (опыт иного и перенос смысла в свой язык), реконструкция (воспроизведение истинного смысла или ситуации возникновения смысла) и диалог (формирование нового смысла (и субъективности) в соотношении с существующим). Первый этап исторической эволюции Г. – искусство толкования воли богов или божественного намерения – античность (толкование знамений) и средние века (экзегетика как толкование Священного Писания). Понимание как реконструкция преобладает, начиная с эпохи Возрождения, в виде филологической Г. В протестантской культуре накладывается на религиозную Г. – проекты отделения в Писании божественного от привнесенного человеком. Техники реконструкции наиболее развиты Шлейермахером. Целью работы герменевта, согласно Шлейермахеру, является вживание во внутренний мир автора – через процедуры фиксации содержательного и грамматического плана текста необходимо создать условия для эмпатии – вчувствования в субъективность автора и воспроизведения его творческой мысли. В традиции историцизма Дильтей настаивает на дополнении этого метода исторической реконструкцией ситуации возникновения текста (как выражения события жизни). Кроме того, Дильтей выдвигает идею понимания как метода наук о духе, в отличие от присущего наукам о природе объяснения. Он рассматривает как базис Г. описательную психологию, а приоритетной наукой, в которой раскрывается Г., – историю. До Дильтея Г. рассматривалась как вспомогательная дисциплина, набор техник оперирования с текстом, после – как философская, цель которой – задать возможность гуманитарного исследования. Совершенно оригинален подход Хайдеггера, который рассматривает понимание (себя) как характеристику бытия, без которой оно скатывается в позицию неподлинности. Такое понимание служит основой всякого последующего истолкования и того что есть, и возможностей. Понимание Г. как порождения новых смыслов в диалоге традиций (Рикер); с традицией (Гадамер, Хабермас) преобладает в философии двадцатого века (вероятно, именно такой образ Г. привел к “герменевтическому буму”). Гадамер, интерпретируя Хайдеггера, говорит о том, что бытие само себя понимает через конкретных людей и события – такое бытие есть язык, традиция. Цель работы герменевта – наиболее полно выявить механизмы формирования сво его опыта (предрассудки), которыми наделяет его традиция. Выявление происходит через практику работы с текстами – через соотнесение их содержания с опытом “современности”. Это – диалог, посредством которого рождается новый смысл – этап жизни традиции и самого текста. Хабермас видит Г. как рефлексивное средство критики и преодоления традиционной “извращенной коммуникации”, приводящей к современному уродливому сознанию. Рикер рассматривает гносеологическую сторону Г. – в семантическом, рефлексивном и экзистенциальном аспектах. Семантика – изучение смысла, скрытого за очевидным – коррелирует с психоанализом, структурализмом и аналитической философией, а также экзегезой. Рефлексия как самопознание должна опровергнуть иллюзию “чистоты” рефлексирующего и обосновать необходимость познания рефлексирующего через его объективации. Экзистенциальный план подразумевает распознание за различными образами интерпретации разные способы бытия – при проблематичности нахождения единства. Г. для Рикера необходимо связана с философией. Она должна ограничить сферы применимости каждого из этих методов. В противоположность этому Э. Бегги выступает за сохранение Г. как независимого от философии метода гуманитарных наук. В то же время Г. в 20 в. стала большим, чем просто конкретной теорией или наукой, – она стала принципом философского подхода к действительности. Д.В. Майборода