Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
председателю Ковдорского районного суда Е.Э. Косабуко
184143, г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3/4
ОТВЕТЧИК в гр. деле № 2-468/12 и ИСТЕЦ ВСТРЕЧНЫМ гр. деле № 2-468/
ИСКОМ: Вероника Александровна Гудовская
184141, г. Ковдор, Мурманской обл., ул. Ленина, д. 13, кв. 70
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОТВЕТЧИКА в гр. деле № 2-468/12
и ИСТЦА ВСТРЕЧНЫМ в гр. деле № 2-468/12 ИСКОМ, - В.А. Гудовской:
юриста, лейтенанта юстиции в отставке, главного юриста и генерального
директора ЮК ФЕМИДА (в процессе реорганизации) Д.Ю. Евглевского
184144, г. Ковдор, Мурманской обл., ул. Кошица, д. 34, кв. 24
ИСТЕЦ гр. деле № 2-468/12 И ОТВЕТЧИК в гр. деле № 2-468/12
встречным иском: Центр Занятости Населения (далее ЦЗН) г. Ковдор
184141, г. Ковдор, Мурманской области, ул. Кирова, д. 19
правовое обоснование
позиции и заявленных требований по гр. делу № 2-468/12
зарегистрировано на сайте Управления Судебного Департамента ВС РФ по Мурманской области под номером «51UD0000-26» в 00 часов 23 минуты 17.12.2012 г. зарегистрировано на сайте Мурманского Областного Суда под номером «51OS0000-248» в 00 часов 27 минут 17.12.2012 года
Уважаемый Суд! Поддерживая нашу позицию в гражданском деле № 2-468/12 из иска ГОУ РОСТРУДА ЦЗН по г. Ковдор к моей доверительнице В.А. Гудовской с учетом всех совершенных с нашей стороны по делу ранее – интерпелляций, и в том числе встречного иска с нашей стороны к ГОУ РОСТРУДА ЦЗН по г. Ковдор, настоящим – в правовое обоснование нашей по делу позиции считаю необходимым сообщить и отметить следующее.
В рамках госпрограммы содействия развитию малого бизнеса – государство на местном уровне, финансирует его организацию и развитие. Путем предоставления через центры занятости (ЦЗН РОСТРУДА) денежных средств на открытие и развитие бизнеса гражданам – обратившимся и зарегистрированным в ЦЗН в этих целях в установленном Законом порядке. При этом первоначально предоставляются денежные средства на сумму порядка 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, а затем по предоставлению отчетности о расходах этих денежных средств целевого назначения (на открытие и развитие бизнеса), при дальнейшем участии в этой госпрограмме – в сумме порядка 300000 (триста тысяч) рублей через местный муниципалитет.
В соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 16.06.2008 г. № 281н - получателями государственной услуги являются граждане, признанные в установленном порядке безработными. Государственная услуга предоставляется бесплатно. Получатели государственной услуги имеют право на неоднократное обращение за государственной услугой. Результатом предоставления государственной услуги является получение безработным гражданином рекомендаций о государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, реализации самозанятости. При предоставлении гражданином документов, подтверждающих его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица до истечения 30 дней с даты внесения записи в соответствующий Единый государственный реестр, а также наименований и реквизитов документов, подтверждающих расходы на подготовку документов, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, оплату государственной пошлины, оплату нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретение бланочной документации, изготовление печатей, штампов, получателю услуги может быть оказана финансовая помощь на возмещение этих расходов.
С 2011 года в Мурманской области действует Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Мурманской области, утвержденная постановлением Правительства Мурманской области от 25.01.2011 № 16-ПП. Одним из направлений реализации данной Программы являются Мероприятия по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Мероприятия по самозанятости осуществляются в отношении безработных граждан дополнительно к государственной услуге содействия самозанятости безработных граждан.
Моя доверительница, - В.А. Гудовская, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка И.В. Володиной 25.03.1995 г.р. – желая стать участником указанной госпрограммы содействия развитию малого бизнеса обратилась в ЦЗН РОСТРУДА по г. Ковдор, - зарегистрировалась в установленном порядке и получила порядка 59000 рублей на открытие своего дела и развитие малого бизнеса.
В дальнейшем, моя доверительница – успешно вела свое дело, своевременно предоставляла отчетность в фискальные органы и ПФ РФ. Арендовала помещение для своего бутика с одеждой первоначально в помещениях на территории магазина СЕЙД, затем - в КБО г. Ковдор, где продолжает вести свой бизнес и по ныне.
Между тем, как следует из материалов гр. дела № 2-468/12 с приложением отказных материалов об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении моей доверительницы В.А. Гудовской, а также – искового заявления ГОУ ЦЗН РОСТРУДА по г. Ковдор. Успешное ведение дел моей доверительницей В.А. Гудовской – в период с 2010 г. до настоящего времени по-видимому не устраивало ни должностных лиц ГОУ ЦЗН РОСТРУДА по г. Ковдор ни должностных лиц Ковдорского РОВД (ОП “Полярнозоринский”) – которые, как то следует из указанного материала, за период с 2010 г. до осени 2012 г. ТРИЖДЫ пытались возбудиться в уголовном преследовании в отношении моей доверительницы по ст. 159 УК РФ, то есть – мошенничество либо – получение денежных средств обманным путем. Неоднократно (что одни что другие) выходили с ходатайствами о проведении дополнительных проверок в отношении моей доверительницы и ходатайствами об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении моей доверительницы. Однако моя доверительница просто продолжала и продолжает по сей день вести свое дело.
Как подтверждается материалами гражданского дела № 2-468/12 – в совокупности, относимости, допустимости и достаточности собранных по делу доказательств, - с учетом представленной на сегодня в деле описи моего ознакомления с материалами дела, - то за указанный период времени только на субаренду помещения в магазине СЕЙД моя доверительница потратила 278939 рублей 10 копеек (с 07.10.2010 г.до 27.02.2012 г. – л.д. 165); и полностью отчиталась перед ФНС РФ по налогам за 2010 г. на сумму 58800 руб. (л.д.163) – согласно налоговой декларации за 2010 г. (лдлд 153-163); отчиталась по налогам и за 2011 год, вовремя платит аренду в КБО а также отчисления в ГУ УПФ РФ, за период с 2010 г. до сего времени, - сведения о которых на сегодня в материалах гражданского дела № 2-468/12 на сегодня к моему крайнему прискорбию отсутствуют. Но полагаю, что и с этой отчетностью у моей доверительницы также все в порядке в связи с крайней обязательностью и ответственностью моей доверительницы в ведении своих дел.
Вместе с тем, когда моя доверительница явилась с отчетом в ЦЗН касаемо расходов о полученных ею денежных средствах целевого назначения на сумму порядка 59000 руб. на открытие и развитие бизнеса, - то не застала там работника ответственного за принятие такой отчетности. Специалиста ГОУ ЦЗН г. Ковдор – Рябиновой, которая находилась в отпуске. Замена Рябиновой на время ее отсутствия – в отпуске, руководством ЦЗН не была обеспечена, и принять отчет у моей доверительница было не кому. Поэтому тогда как сдать отчет моей доверительнице возможным не представилось – она его не сдала, и продолжила заниматься своим делом. В дальнейшем – как уже было отмечено, это обернулось для моей доверительницы нескончаемыми до сего момента проверками МВД – нервотрепкой и попытками недобросовестных должностных лиц на протяжении ДВУХ ЛЕТ (!!!) возбудить уголовное дело в отношении моей доверительницы, которая ОДНА ВОСПИТЫВАЕТ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА – И.В. Володину 25.03.1995 г.р.!!!!
При этом – в результате изложенных обстоятельств моя доверительница испытывала чувства острого внутреннего дискомфорта, тревоги, подавленного и угнетенного состояния, страдала от нарушений сна и бессонницы, - и как следствие оказалась в “клинике неврозов” Мурманской областной психиатрической больницы г. Апатиты. Где проходила лечение с июня 2012 г. до конца сентября 2012 г. – тем не менее продолжая успешное ведение своего дела и бизнеса!
Тогда же как моя доверительница не смогла урегулировать свои отношения с ЦЗН г. Ковдор, по отчетности на указанную сумму денежных средств – предоставляемую первоначально для открытия своего дела и ведения бизнеса, то моя доверительница так и не получила 300000 (триста тысяч) рублей для дальнейшего ведения дела и бизнеса. То есть ей AB FACTUM был причинен ущерб – в виде убытков и упущенной выгоды на сумму 300000 рублей, по вине ЦЗН г. Ковдор, когда моя доверительница не смогла получить эти денежные средства имея к тому все основания.
В связи с изложенным, считаем что – это именно моей доверительнице В.А. Гудовской причинен вред, а ни как не ЦЗН г. Ковдор. Это именно моей доверительнице причинен вред имущественный в материальном выражении на сумму денежных средств в 300000 (триста тысяч) рублей и моральный вред – связанный кроме прочего с причинением вреда здоровью, когда моя доверительница более месяца находилась на стационарном лечении в специализированном учреждении здравоохранения, - на стационарном лечении в психиатрической больнице г. Апатиты, Мурманской области. Под причинением вреда здоровью средней тяжести Закон понимает – причинение вреда здоровью человека с потерей общей трудоспособности, при стационарном лечении порядка-более 30 дней, то есть более месяца. Что и имеет место быть в данном случае.
Вообще физический вред здоровью может быть различной степени тяжести подразумевая различные характер, степень и длительность повреждения здоровья. Под длительным расстройством здоровья как менее тяжком телесном повреждении следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) - п. 16 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений утв. приказом Минздрава СССР от 11.12.1978 г. № 1208 (далее Правила), а согласно п. 6 Правил признаками тяжкого телесного повреждения по исходу и последствиям являются душевная болезнь, которую диагностирует при установлении причинной связи с полученной травмой - психиатрическая экспертиза. Оценка степени тяжести такого последствия производится с участием судебно-медицинского эксперта.
Тогда как ранее - до 14.09.2001 г., согласно п. 45 Правил Судебной экспертизы тяжести вреда здоровью при определении степени тяжести вреда здоровью, и его квалификации по средней тяжести - под длительным расстройством здоровья (как квалифицирующем признаке степени тяжести вреда здоровью) следовало понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
Согласно п. 3 Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утв. пост. правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. (далее Правила Определения) - вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 этих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Когда согласно п. 4 Правил Определения квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является в отношении средней тяжести вреда длительное расстройство здоровья, то есть - полагаю, что временная утрата трудоспособности свыше 3-х недель (более 21дня).
УК РФ при определении тяжкого вреда здоровью как один из его квалифицирующих признаков указывает психическое расстройство, - когда согласно ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего за собой психическое расстройство наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет. А ч. 1 ст. 112 УК РФ определяет умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Между тем, - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Когда нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).
Исходя из нормы ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Когда законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, с обязанностью причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Имущественного, физического и морального. При этом по основаниям стст 1069-1071 ГК РФ, применимых тогда как ЦЗН РОСТРУДА по г. Ковдор входит в систему органов государственной власти РФ – систему РОСТРУДА РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ст. 1070 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
С учетом норм стст 1099 – 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ). Основаниями компенсации морального вреда являются обстоятельства – когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
ERGO По изложенным основаниям и обстоятельствам, - тогда как именно по вине должностных лиц государственного учреждения ЦЗН г. Ковдор моей доверительнице В.А. Гудовской – действовавшей ab factum в интересах своего несовершеннолетнего ребенка И.В. Володиной 25.03.1995 г.р. – был причинен вред, то при доказанности вред причиненный моей доверительнице должен быть возмещен в полном объеме ответчиком за счет казны бюджета соответствующего уровня с взысканием затем в порядке регресса сумм денежных средств с лица виновного в причинении вреда моей доверительнице. Но это последнее обстоятельство для нас мало волнительно – тогда как является внутренним делом ЦЗН во-время не обеспечивших замену основного работника Рябиновой, на период ее отпуска.
Кроме прочего как следует из материалов дела № 2-468/12 – и подтверждено или с неизбежностью будет подтверждено в процессе дальнейшего доказывания, совокупностью доказательств в их относимости, допустимости и достаточности – по вине ответчика причинен вред здоровью моей доверительницы, связанный с созданием для моей доверительницы В.А. Гудовской экстремальной ситуации невротического характера по своему смыслу и содержанию, когда моя доверительница была доведена до невроза и de facto оказалась в психиатрической больнице.
В силу стст 6 и 7 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г. (резолюция ГенАссамблеи ООН № 217 А (III)), - каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию (далее Декларация), и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
По основаниям пп 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ “О некоторых вопросах применения судами РФ Конституции РФ при осуществлении правосудия” от 31.10.1995 г. № 8 (далее Постановление о вопросах), - в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует. В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части. Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).
При этом по п. 5 Постановления о вопросах судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры РФ являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором, решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора РФ. При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ “О международных договорах РФ” положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.
Если же при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.). При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить (п. 7 Постановления о вопросах).
В силу ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Когда Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ). Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя РФ и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ (ст. 16 Конституции РФ).
На основании чч 1-3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ч. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г. (далее Декларация) - каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
Согласно п. 1 информационного письма Конституционного Суда РФ а адрес органов власти РФ в соответствии с решением КС РФ от 21.04.2009 г., - решения Конституционного Суда, выявляющего в процессе конституционного судопроизводства дефекты правового регулирования и указывающего на возможные способы их устранения, окончательны, не подлежат обжалованию и являются общеобязательными, равно как и сформулированные в этих решениях правовые позиции - вне зависимости от того, изложены они в мотивировочной или резолютивной части.
Постановление Конституционного Суда РФ по делу Кехмана от 18.02.2000 г. № 3-П, устанавливает недопустимость искажения в ходе правового регулирования самого существа конституционного права или свободы поскольку “... Конституция РФ не предполагает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы, как и корреспондирующая этому праву обязанность органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять гражданину соответствующие сведения, могут быть полностью исключены, напротив, при всех условиях должны соблюдаться установленные пределы ограничения данного права, обусловленные содержанием информации...”; “... Основания для таких ограничений могут устанавливаться законом только в качестве исключения из общего дозволения (ст. 24 ч. 2, Конституции РФ) и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям. Этот вывод дополнительно подтверждается тем, что согласно ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ поводом к ограничению прав, закрепленных в стст 23 (ч. 1) и 24, не может служить и введение чрезвычайного положения...” (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. № 3-П по делу о проверке конституционности п. 2. ст. 5 ФЗ РФ “О прокуратуре РФ” в связи с жалобой гражданина Б.А, Кехмана).
Как следует из постановления Пленума ВС РФ “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда” от 20.10.1994 г. № 10 (далее Постановление О некоторых вопросах). По основаниям пп 1-3 Постановления О некоторых вопросах – то ВС РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения: Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления О некоторых вопросах).
При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления О некоторых вопросах).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.) – п. 3 Постановления О некоторых вопросах.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. – абз. 3 п. 4 Постановления О некоторых вопросах.
Когда на основании п. 7 Постановления О некоторых вопросах установлено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
При этом по основаниям п. 9 Постановления о некоторых вопросах - суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
С учетом п. 10 Постановления О некоторых вопросах - при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
По изложенным основаниям. IPSO JURE Считаем, что тогда как это именно моей доверительнице по вине ЦЗН по г. Ковдор причинен вред имущественный и вред неимущественный (вред здоровью и моральный вред) – то наше встречное в гр. деле № 2-468/12 исковое к ЦЗН РОСТРУДА по г. Ковдор заявление абсолютно – обосновано, мотивировано, законно – и логически вытекает из виновных действий ЦЗН в своем лицемерии и наглости по фактическим обстоятельствам дела еще смеющих требовать чего либо у моей доверительницы. Именно по этому – полагаем, что наше встречное исковое заявление подлежит удовлетворению и в части требований имущественного характера и в части требований неимущественного характера, по заявленным – и обозначенным выше основаниям, а также в связи со следующим.
В осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ч. 2 ст. 29 Декларации).
При этом Закон РФ “О занятости населения в РФ” от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (далее Закон), определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы. Гарантии государства по реализации прав граждан РФ, проживающих за ее пределами, определяются международными договорами (соглашениями) РФ. Право на самозанятость и содействие в этом ЦЗН г. Ковдор – гарантировано моей доверительнице В.А. Гудовской Законом О занятости но de facto – такого содействия моей доверительнице В.А. Гудовской не только в полной мере оказано не было но напротив были созданы лишь препятствия! Требуемых для полноценного развития бизнеса 300000 рублей в рамках ГОСУДАРСТВЕННОЙ (!!!) – не зависящей от воли чиновников ЦЗН г. Ковдор, - программы, - моя доверительница В.А. Гудовская так по сей день и не получила!!! Не получила ни на первоначальном этапе – ни в последствии, в процессе своей деятельности и самозанятости!
Тогда как по основаниям нормы ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Между тем, согласно нормы стст 1 - 3 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (далее Закон Об обжаловании) для обращения гражданина в суд и наличия оснований для такого обращения достаточно только того или иного факта деяния и убежденности гражданина, что этим деянием его права и свободы нарушены.
Когда каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 1 Закона Об обжаловании).
При этом, в соответствии с нормой ст. 2 Закона Об обжаловании - к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
По основаниям нормы ст. 3 Закона Об обжаловании суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ и действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
По основаниям нормы ч. 1 ст. 25 Декларации, - каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. Моя доверительница – по злобной воле чиновников ЦЗН осталась без полноценной поддержки государства в развитии своего бизнеса!!! И в связи с этим обстоятельством не могла в полной мере реализовать для себя и своей несовершеннолетней дочери – И.В. Володиной 25.03.1995 г.р. – ни норму ч. 1 ст. 34 ни нормы чч 1-3 ст. 37 Конституции РФ.
С нашей стороны – встречным иском, заявлена сумма компенсации причиненного моей доверительнице имущественного ущерба в форме убытков и упущенной выгоды на сумму 300000 рублей, сумму именно тех денежных средств которые моя доверительница так и не получила по-вине ЦЗН г. Ковдор. И в связи с изложенным IPSO JURE – полагаем это наше требование имущественного характера законным и обоснованным, - и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
С нашей стороны заявлена сумма компенсации морального вреда на сумму 1000000000 (один миллиард) рублей… В связи с изложенным, - когда сумма и размер компенсации морального вреда Законом неограниченна, ET IPSO JURE – полагаем и это наше требование встречного иска, но неимущественного характера законным и обоснованным, - и подлежащим удовлетворению в полном объеме. И в частности с учетом аналогии и судебной практики РФ когда к примеру имеет место быть Постановление Президиума ВС РФ от 31.03.1999 г. № 16пв-99 по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на решение Ивановского районного суда от 24 ноября 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 декабря 1997 г., постановление президиума Ивановского областного суда от 27 апреля 1998 г. дело по иску Ф. к С.М., С.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 млн. рублей, которым – взыскано с ответчика в солидарном порядке 10 млн. рублей в возмещение морального вреда.
Которым постановлено решение Ивановского районного суда от 24 ноября 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 декабря 1997 г., постановление президиума Ивановского областного суда от 27 апреля 1998 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 1998 г. оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
Что касаемо требований нашего встречного иска о взыскании в пользу моей доверительницы ее судебных расходов по делу в сумме 30650 рублей и 30000 рублей – компенсации за потерю времени и неосновательное предъявление иска ЦЗН к моей доверительнице, то и данные требования, на основании изложенного, IPSO JURE – законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу кроме прочего следующего.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом в силу нормы ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
А с учетом нормы ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Наш встречный иск – и полагаю, что я не излишне самонадеян в этом суждении, - в связи с изложенным, в связи с фактическими обстоятельствами дела – подлежит удовлетворению безусловным и бесспорным образом. А значит к взысканию в полном объеме, - бесспорным и безусловным образом – подлежат и судебные издержки моей доверительницы В.А. Гудовской по гражданскому делу № 2-468/12.
В Определении КС РФ от 21.12.2004 г. № 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из судебной практики РФ по взысканию судебных расходов, а так же стст 5 и 6 ГК РФ, п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 11, стст 94, 98 и 100 ГПК РФ (по Арбитражной практике есть соответствующее Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 г. № 18118/07), Положения об оплате труда адвоката (в ч. в уголовном процессе) - по аналогичной категории дел стоимость представительства интересов клиента в адвокатских образованиях и юридических компаниях (фирмах) в гг Кандалакша - Мурманск составляет 15-30000 рублей (35000 руб. в г. Кандалакша) и (или) + бонусы 10 % и более от суммы удовлетворенных требований, во всем Северо-Западном регионе 30-50000 рублей. Также действуют и в Ковдоре, Мурманской области.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 г. № 18118/07 при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов (с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг), арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
В соответствии с нормой ст. 6 ГК РФ - в случаях, когда предусмотренные пп 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с нормой ч. 4 ст. ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ - в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права), при этом в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
С учетом изложенного, - в части обоснованности наших встречным иском требований о взыскании судебных издержек моей доверительницы В.А. Гудовской по делу, - для подтверждения обоснованности ее судебных расходов на оплату представителя, руководствуясь нормой стст 12 и 35, 55 - 57 ГПК РФ, - просим запросить в адвокатских образованиях, кабинетах и юридических фирмах, а также органах статистики по Мурманской области - сведения о расценках по такой категории дел, отложив до момента получения этих сведений судебное заседание.
На этом заканчиваю, на нашей позиции в гражданском деле № 2-468/12 настаиваю, - прошу наш встречный иск к ЦЗН г. Ковдор в гражданском деле № 2-468/12 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении же иска ЦЗН г. Ковдор к моей доверительнице В.А. Гудовской – прошу отказать. С учетом фактической позиции на сегодня моей доверительницы В.А. Гудовской в гражданском деле № 2-468/12 – готовы к заключению мирового соглашения на приемлемых условиях – с учетом всего настоящим изложенного. Более мне на данной стадии добавить – не чего. Всего Доброго.
23 часа 43 минуты 16.12.2012 года
С Уважением
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА в гр. деле № 2-507/12
ЮРИСТ _____________________/Д.Ю. Евглевский/
гендиректор ЮК ФЕМИДА юрист - Д.Ю. Евглевский; тел. моб.: + 7 911 801 80 34; e-mail: yuristevglevskiy@narod.ru; конт. тел. помошника - +7 950 898 38 19 И.В. Володина, помошник юриста, исполнительный директор ЮК ФЕМИДА (в процессе реорганизации).