спор и ситуация.

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Понятие международного спора

Международный спор – это специфические политико-правовые отношения, возникающие между двумя или большим числом субъектов международного права и отражающие противоречия, существующие в рамках этого отношения.

С момента возникновения международного спора согласно общепризнанному принципу международного права мирного разрешения международных споров государства должны руководствоваться им как императивным правилом. Согласно Уставу ООН выделяют понятия «спор» и «ситуация». Согласно доктрине международного права и практике Совета Безопасности Международного Суда ООН спор возникает тогда, когда государства предъявляют взаимные претензии друг другу по поводу одного и того же предмета спора. Ситуация возникает тогда, когда столкновение интересов государств не сопровождается взаимным предъявлением претензий, хотя и порождает разногласия между ними. Объединяющим признаком спора и ситуации является столкновение интересов государств. Выделяют два вида споров и ситуаций:

1) споры и ситуации, угрожающие международному миру и безопасности;

2) споры и ситуации, не угрожающие международному миру и безопасности.

Статья 34 Устава ООН гласит: «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор и любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности».

Международные споры классифицируются по объек-туспора, по степени опасности, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние).

Устав ООН предусматривает определенные правовые процедуры урегулирования международных споров: «спор, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности» (ст. 33), «международные споры» (п. 3 ст. 2), «любой спор», т. е. спор, который может и не представлять собой прямой угрозы поддержанию международного мира (ст. 38), «местные споры» (подп. 2 и 3 ст. 52), «споры юридического характера» (п. 3 ст. 36).

Согласно п. 2 ст. 36 Статута Международного суда ООН правовыми спорами, подпадающими под юрисдикцию Международного суда ООН, являются споры, касающиеся толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства, а также касающиеся характера и размеров возмещения за нарушение обязательства. Споры о принадлежности определенного участка территории какому-либо государству составляют особую категорию споров.

Виды международных споров и виды средств мирного разрешения споров

Термин "международные споры" употребляется в узком и широком смысле. В первом случае под этим понимаются лишь те ситуации, которые характеризуются конкретными участниками, достаточно четкими взаимными претензиями, определенным предметом. Во втором - любые конфликтные межгосударственные отношения. Среди последних Устав ООН выделяет особую категорию -"ситуации, которые могут привести к нарушению мира". Подобная ситуация имела место после установления правления белого меньшинства в Южной Родезии. Начиная с 1965 г. Совет Безопасности неоднократно принимал соответствующие резолюции.
Различие между спором и ситуацией имеет юридическое значение. При рассмотрении спора в Совете Безопасности участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации - не обязан. В отношении споров, угрожающих миру, Совет Безопасности наделен особыми правами. Он может по собственной инициативе расследовать любой такой спор (ст. 34 Устава ООН), рекомендовать надлежащую процедуру урегулирования (ст. 36), а также условия разрешения спора (ст. 37).
Кроме того, Устав ООН различает еще две категории споров: юридического характера и все остальные.
Деление споров на политические и юридические относительно. В каждом споре имеются обе стороны. Тем не менее оно не лишено смысла. В одном случае преобладают политические моменты, в другом - юридические. Статус Международного суда отнес к юридическим спорам прежде всего те, что касаются толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, представляющего нарушение международных обязательств, возмещения, причитающегося за нарушение обязательств. Практика показывает, что политические споры, особенно связанные с важными интересами, государства не передают на рассмотрение арбитражей и судов, а предпочитают решать политическими средствами.
Сказанное ранее дает основание выделить три основных вида средств мирного разрешения споров: согласительные, судебные, международные организации. При этом первые два вида целиком посвящены разрешению споров. Для организаций разрешение споров представляет лишь одно из направлений деятельности.

Понятие и система международно-правовых средств обеспечения международной безопасности - Контрольная Работа, раздел Политика, - 2010 год - Понятие и система международно-правовых средств обеспечения международной безопасности Понятие И Система Международно-Правовых Средств Обеспечения Международной Без...

Понятие и система международно-правовых средств обеспечения международной безопасности. Право международной безопасности представляет систему принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения военной силы в международных отношениях, ограничения и сокращения вооружений.

Уже вполне четко определились главные, основополагающие реальности в области международной безопасности и межгосударственных отношений, к числу которых, в частности, относятся следующие: Идеологическая и классовая борьба не могут лежать в основе мирных межгосударственных отношений.

Ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических и каких бы то ни было других целей. Поэтому существуют договоры о запрещении ядерного оружия и оружия массового уничтожения. Международная безопасность имеет всеобъемлющий характер, т.е затрагивает многие вопросы и сферы общественной жизни. Международная безопасность неделима. Нельзя строить безопасность одного государства за счет безопасности другого.

Нельзя допускать гонку вооружений. Неизмеримо выросла миротворческая роль ООН в борьбе за безопасность Перечисленные выше реальности современного мира и другие факторы свидетельствуют, с одной стороны, о многогранности и всеобъемлющем характере международной безопасности, а с другой - о неразрывной связи безопасности каждого отдельного государства с безопасностью всего международного сообщества в целом, а также связи между безопасностью и развитием.

Как и любая отрасль международного права опирается на общие принципы международного права, особенно на принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного разрешения споров, принцип территориальной целостности и нерушимости границ, а также ряд отраслевых принципов, таких, как принцип равенства и одинаковой безопасности, принцип не нанесения ущерба и др. У права международной безопасности есть одна особенность - это то, что его принципы при регулировании международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами всех других отраслей международного права и образуют таким образом вторичную структуру, обслуживающую по существу, всю систему современного международного права.

Эта возможность дает основание говорить о том, что право международной безопасности является комплексной отраслью современного международного права. Реальности современного мира свидетельствуют о том, что: - международная безопасность имеет многогранный и всеобъемлющий характер; - безопасность одного государства связана с безопасностью мирового сообщества в целом.

Право международной безопасности это совокупность общепризнанных и специальных принципов и норм, направленных на поддержание мира и международной безопасности, пресечение актов агрессии, обеспечение политической, военной, экономической, продовольственной, экологической, информационной безопасности государств и стабильности международных отношений. Юридическую основу права международной безопасности составляют: 1) основные принципы права международной безопасности § не применение силы или угрозы силой; § мирное разрешение международных споров; § невмешательство во внутренние дела; § разоружение; § сотрудничество государств; 2) специальные принципы права международной безопасности: § равная безопасность; § не нанесение ущерба; § равенство и одинаковая безопасность; § неделимость международной безопасности. Международно-правовое обеспечение мира и безопасности представляет собой совокупность урегулированных международно-правовых мер, направленных на: § мирное разрешение международных споров; § создание систем коллективной безопасности; § предотвращение возникновения войны; § пресечение актов агрессии, сокращение ВС и вооружений; § сужение материальной базы и пространственной сферы ведения войны § укрепление мер доверия и установление эффективного международного контроля за деятельностью государств в военной области. Система международной безопасности состоит из целого рода компонентов, обеспечивающих безопасное и стабильное развитие международных отношений.

Она предусматривает: 1) коллективные меры, предполагающие широкое международное сотрудничество; 2) превентивную дипломатию, задача которой состоит в предотвращении возникающих угроз миру и мирном урегулировании международных споров.

Международное право располагает набором средств обеспечения средств международной безопасности : § коллективная безопасность (универсальная и региональная); § мирные средства разрешения споров; § меры по ослаблению международной напряженности, прекращению гонок вооружений и разоружению; § меры по пресечению актов агрессии, нарушения мира и угрозы мира; § неприсоединение и нейтралитет; § меры по укреплению доверия между государствами и др. Коллективная безопасность.

Коллективная безопасность это система совместных мероприятий государств всего мира или определенного географического района, проводимых для предотвращения и устранения угрозы миру, подавления актов агрессии.

Система коллективной безопасности юридически оформляется договором, где наряду с конкретными обязательствами его участники закрепляют три положения : 1) не прибегать к силе и угрозе силой; 2) разрешать споры исключительно мирными способами; 3) активно сотрудничать в целях устранения любой опасности миру, оздоровления международной обстановки. В настоящее время региональными системами коллективной безопасности являются: Организация Американских государств (ОАГ), Организация Африканского единства (ОАЕ), Лига арабских государств (ЛАГ), Организация Североатлантического договора (НАТО), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Система коллективной безопасности в рамках СНГ. Мирное разрешение международных споров является одним из основных принципов международного права, который закреплен в Уставе ООН (ст.1), Декларации о принципах международного права 1 9 7 0 г ЗА СБСЕ 1 9 7 5 г. и др. Средства мирного разрешения международных споров определены в ст. 33 Устава ООН: § непосредственные переговоры; § добрые услуги и посредничество; § смешанные комиссии (следственные и согласительные); § международная арбитражная и судебная процедура; § разрешение споров в международных организациях.

Первые три средства предполагают определенное участие спорящих сторон в процедуре урегулирования их разногласий.

Международная арбитражная и судебная процедура исключает заинтересованные стороны из процесса урегулирования спора и требует обязательного выполнения решения, принятого международным судом или арбитражем.

Разрешение спора в международных организациях предусматривает политическое урегулирование спора.

Разоружение это комплекс мер, направленных на прекращение наращивания материальных средств ведения войны, их ограничение, сокращение и ликвидацию. Основными источниками норм в области права международной безопасности являются международные договоры: 1) универсальные (Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.); 2) региональные (Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г) 3) двусторонние (Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г.). Международное право прямо не обязывает государства разоружаться, но по духу и букве основных международно-правовых актов они должны стремиться к перспективе всеобщего и полного разоружения под международным контролем.

В международных отношениях активно используются частичные меры по разоружению: § запрещение и ликвидация отдельных видов оружия, их производства, накопления, развертывания и применения; § ограничения некоторых видов вооружений в количественном и качественном отношении; § сужение возможности качественного совершенствования оружия; § сокращение сферы или районов размещения различных видов вооружений.

В настоящее время достаточно остро стоит проблема ограничения ядерного оружия. Оно относится к оружию массового уничтожения и находится под особым вниманием международного права. Хотя прямого запрета в отношении ядерного оружия еще не существует, приняты международно-правовые акты, вводящие ограничения в ядерную проблематику.

Существующие нормы направлены на то, чтобы предотвратить распространение ядерного оружия и не допустить его приобретения какими-либо государствами, кроме тех, которые официально признаны обладающими ядерным оружием (РФ, США, КНР, Великобритания, Франция). Но и здесь есть проблемы. Актуальным является вопрос регулирования ядерного стратегического вооружения.

Регулированием ядерного стратегического вооружения в основном занимаются РФ и США (Временное Соглашение о некоторых мерах в области ограничения наступательных стратегических вооружений 1972 г Договор об ограничении наступательных стратегических вооружений 1979 г не вступивший в силу Договор о сокращении и ограничении наступательных стратегических вооружений 1991 г. и Договор о дальнейшем сокращении и ограничении наступательных стратегических вооружений 1993 г который воспринимается весьма неоднозначно). К оружию массового уничтожения относятся также химическое и бактериологическое оружие.

Бактериологическое оружие находится под всеобъемлющим запретом. Конвенция 1972 г. обязала каждого участника не разрабатывать, не производить, не накапливать. Государства обязались уничтожить или переключить на мирные цели не позднее 9 месяцев после вступления Конвенции в силу все агенты, токсины, оружие, оборудование и средства доставки, которыми оно обладает или которое находится под его юрисдикцией или контролем.

Конвенция вступила в силу в марте 1975 г официально считается, что с начала1976 г . все бактериологическое оружие и средства его доставки уничтожены или переключены на мирные цели. Химическое оружие как средство ведения войны является противозаконным на основании Протокола о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или иных подобных газов и бактериологических средств 1925 г. 2. Международно-правовая регламентация процедуры экстрадиции В настоящее время экстрадиция - важный институт в укреплении и развитии международного сотрудничества между государствами.

Не меньшее влияние возможности экстрадиции оказывают и на охрану законных интересов, прав и свобод личности, общества и государства, на укрепление международного правопорядка и борьбу с преступностью. Поэтому вопросы экстрадиции привлекают к себе внимание юристов, ученых и практиков. Исследованию института экстрадиции посвящено немало работ юристов-международников.

Не меньше внимания уделяется экстрадиции и в средствах массовой информации. В то же время, институт экстрадиции еще недостаточно изучен. В основном, данная сфера отношений рассматривается только как выдача, однако, как справедливо подчеркивают многие авторы, вопросами выдачи экстрадиционная деятельность не исчерпывается. Вышеизложенные положения обусловливают актуальность данной работы, посвященной исследованию особенностей института экстрадиции и его практического использования в практике международных отношений.

Экстрадиция рассматривается как один из древнейших институтов международного уголовного права. В традиционном понимании она понимается как «передача лица государством, на территории которого такое лицо находится, другому государству для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Во многом под влиянием этого подхода в юридическом обиходе закрепилось определение экстрадиции как «отдельного института выдачи подозреваемых в совершении преступлений и осужденных преступников». Именно поэтому в юридической литературе концепция экстрадиции, лежащая в основе анализа ее понятия, целей, содержания, нормативной регламентации и процедур, нередко ограничивается аспектами выдачи лиц, объявленных в международный розыск в связи с совершенными преступлениями, или передачи одним государством другому осужденных для отбывания наказания.

В то же время, экстрадиция и выдача - не тождественные понятия. Экстрадицию нельзя сводить к выдаче и объяснять ее выдачей прежде всего потому, что в современных условиях выдачей преступников экстрадиция не ограничивается.

Как известно, процедура экстрадиции может завершаться и отказом в выдаче. Кроме этого, нормы российского уголовно-процессуального законодательства выделяют как выдачу для уголовного преследования, так и передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания. При этом передача осужденных из одного государства в другое для отбывания назначенного наказания согласуется с положениями Европейской конвенции о выдаче в 1957 г которыми, в частности, предусматривается не только передача, но также такие ее разновидности, как отсроченная передача и передача с условиями. Ст.78.1 Минской конвенции предусматривается передача на время лица, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы.

В настоящее время Российской Федерацией заключено 5 международных договоров о передаче лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, в том числе: с Азербайджаном (1995), Грузией (1996), Латвией (1993), Туркменистаном (1995), Финляндией (1990). Кроме этого, проводится подготовительная работа по присоединению Российской Федерации к Страсбургской конвенции о передаче осужденных (1983 г.). Таким образом, передача и выдача - это разные понятия, и, соответственно, экстрадиция - это не только выдача.

Не всякая процедура экстрадиции обязательно заканчивается выдачей запрашиваемых лиц. В этих случаях процедура экстрадиции налицо, но реальная выдача отсутствует. Следовательно, экстрадиция не равнозначна выдаче еще и по той причине, что она может завершаться как выдачей, так и отказом в выдаче.

Выдача представляет собой лишь форму реализации процедуры экстрадиции. Анализ законодательных и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы экстрадиции, а также данные практики позволяют выделить следующие формы реализации экстрадиции: - выдача; - отказ в выдаче; - отсрочка выдачи; - временная выдача; - экстрадиционный транзит; - передача. Все они связаны с экстрадицией, охватываются ее нормами, но к выдаче преступников не сводятся.

Поэтому экстрадиция - это отдельный комплексный и самостоятельный институт права. Именно поэтому институт выдачи «представляет собой достаточно разработанный материал», тогда как институт экстрадиции как самостоятельный институт права - это относительно новое явление в международной практике государств и новообразование в праве. Он представляет собой совокупность нормативных предписаний, регламентирующих передачу лица, совершившего преступление, одним (запрашиваемым) государством другому (запрашивающему) государству для привлечения к уголовной ответственности и (или) отбывания наказания.

Нормативная база института экстрадиции имеет двухуровневую структуру: - внутригосударственное (в частности, конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное); - международное законодательство (в частности, многосторонние и двусторонние межгосударственные соглашения). Так, в Российской Федерации решение вопроса об экстрадиции зависит от государственно-правового статуса лица, совершившего преступление: является ли оно гражданином РФ либо иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Часть 1 ст.61 Конституции РФ провозглашает: «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Конкретизируя это предписание, ч.1 ст.13 УК устанавливает: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству». Данное правило распространяется и на ту часть бипатридов, которые кроме российского имеют еще одно гражданство или подданство иностранного государства. В ч.1 ст.6 Федерального закона от 19 апреля 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» зафиксировано, что «гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается в Российской Федерации только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом». В соответствии с ч.2 ст.62 Конституции РФ «наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации». Такой подход российского законодателя основывается на незыблемости суверенитета РФ и служит дополнительной гарантией реализации закрепленного в ч.1 ст.12 УК РФ принципа гражданства.

Что касается вопроса о выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, то исходной в этом отношении является ч.2 ст.63 Конституции РФ: «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основании федерального закона или международного договора Российской Федерации». А согласно ч.2 ст.13 УК РФ «Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». Подробная детализация решения данного вопроса содержится в соответствующих международных договорах РФ. Главенствующее место среди них занимают многосторонние международные соглашения, специально посвященные вопросам экстрадиции либо правовой помощи.

Прежде всего, таким актом является Европейская Конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. и два Дополнительных протокола к ней от 15 октября 1975 г. и от 17 марта 1978 г. Кроме этого, это и многосторонние конвенции, посвященные борьбе с отдельными видами международных преступлений и попутно регламентирующие связанные с ними вопросы экстрадиции: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г Конвенция о борьбе с захватами заложников от 17 декабря 1979 г Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. и др. Нижнюю ступень в иерархии занимают многочисленные (их более 50) двусторонние межгосударственные договоры Российской Федерации.

В ст.28 Европейской Конвенции о выдаче 1957 г. закреплен принцип приоритета Конвенции по отношению к положениям любых двусторонних соглашений о выдаче (за исключением случаев, когда выдача каждым из государств - участников таких соглашений осуществляется на основе унифицированных норм). Как свидетельствует анализ международно-правовых актов, единственным основанием выдачи выступает совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства экстрадиционного, то есть влекущего выдачу, преступления.

Исходя из принципа «тождественности» («двойной криминальности») в таком качестве признается преступление, наказуемое в соответствии с уголовным законодательством запрашивающего и запрашиваемого государств лишением свободы на срок не менее одного года или более строгим наказанием.

Субъектом рассматриваемых преступлений наряду с иностранным гражданином может выступать любое лицо без гражданства, независимо от того, постоянно или временно оно проживает на территории РФ. В этом убеждает сопоставительный анализ ч.ч.1, 3 ст.12 и ч.2 ст.13 УК РФ. Кроме указанного выше основания, экстрадиция предполагает выполнение целого ряда условий: - преступление совершено на территории запрашивающего государства, либо направлено против интересов этого государства, либо преступник является гражданином этого государства; - лицо, совершившее преступление, находится на территории запрашиваемого государства; - запрашиваемое и запрашивающее государства, как правило, являются участниками соответствующего международного договора о выдаче; - соблюдается принцип поп bis in idem, запрещающий дважды привлекать к ответственности за одно и то же преступление; - не истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершенное преступление; - предоставление запрашиваемому государству, законодательство которого в отличие от законодательства запрашивающего государства не предусматривает за совершенное преступление смертную казнь, достаточных гарантий того, что этот вид наказания к выданному лицу применен не будет; - преступление не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего) и т.д. Из толкования ч.2 ст.13 УК РФ можно сделать вывод, что экстрадиция - это право, а не обязанность государства.

В каждом случае компетентные органы должны рассматривать этот вопрос индивидуально.

Однако при отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных условий экстрадиция по общему правилу не производится.

Кроме того, Российская Федерация при ратификации Конвенции 1957г. оговорила сохранение за собой права дополнительного отказа в экстрадиции в следующих случаях: - если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда есть основания полагать, что этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные общепризнанными нормами международного права; - если есть серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные общепризнанными нормами международного права; - исходя из соображений гуманности, когда есть основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья; - если выдача лица может нанести ущерб суверенитету, безопасности РФ, общественному порядку или другим существенно важным интересам.

Отказ в выдаче не исключает, а, наоборот, предполагает обязанность РФ осуществлять уголовное преследование в соответствии с собственным законодательством, руководствуясь универсальным или реальным принципом действия его в пространстве (ч.3 ст.12 УК РФ). Такое правило не распространяется на отказ в выдаче, обусловленный реализацией конституционного права на политическое убежище.

Согласно ч.1 ст.63 Конституции РФ «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права». «В Российской Федерации гласит ч.2 ст.63 Конституции РФ не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением». Такая регламентация указанного права содержится в Положении о порядке предоставления в Российской Федерации политического убежища, утвержденном Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 1417. В нем предусматривается, в частности, что политическое убежище не предоставляется, если лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций (п.5). В соответствии с п.7 этого Положения лицо может быть лишено предоставленного ему Российской Федерацией политического убежища по соображениям государственной безопасности, а также если это лицо занимается деятельностью, противоречащей целям и принципам Организации Объединенных Наций, либо если оно совершило преступление и в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда. Для большинства действующих международных договоров об экстрадиции традиционна следующая формула: «В выдаче может быть отказано в следующих случаях: если преступление, за которое затребована выдача, в законодательстве запрашивающей стороны наказуемо смертной казнью, а в законодательстве запрашивающего государства ненаказуемо; если только запрашивающая сторона не даст достаточных гарантий о том, что смертный приговор не будет вынесен либо не будет приведен в исполнение». Очевидно, что оценку общей ситуации в стране следует давать как обязательное условие при выдаче. Чаще всего обязательство неприменения смертной казни связана лишь с тем преступлением, по которому делается запрос.

Таким образом, запрашивающая сторона дает гарантии неприменения смертной казни не вообще, а лишь по определенным обвинениям.

А так как перечень обвинений выдвигается именно запрашивающей стороной, она может манипулировать и вопросом применения смертной казни.

Вполне возможно, что после выдачи запрашивающее государство предъявит выданному им лицу новые обвинения, по которым и будет назначена смертная казнь.

Но ведь формально по этим обвинениям запрашивающее государство никаких гарантий не давало.

Поэтому более точной была бы формулировка, которая устанавливала бы, что к выдаваемому лицу смертная казнь не может быть применена ни при каких обстоятельствах.

Это особенно важно для таких стран, национальное право и международные соглашения которых основываются на доктрине о том, что смертная казнь «оскорбляет достоинство нации» или «нарушает публичный порядок» в стране независимо от того, где такая казнь происходит.

Не менее важной проблемой является и проблема «усеченного» запроса.

Запрашивающее государство может вообще не давать никаких гарантий в отношении неприменения смертной казни, просто не включив в список обвинений преступления, за которые предусмотрен этот вид наказания.

А уже после выдачи «добавить» такие обвинения.

Очевидно, что перед Российской Федерацией сейчас стоит серьезная проблема не только по приведению в соответствие своих законов с международными договорами, но и проблема координации своих международных договоров.

Очевидно, что выявление вышеуказанных проблем ставит нас перед необходимостью разработать комплекс мер по их разрешению.

Необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в законодательные акты РФ и международные договоры РФ, регулирующие вопросы выдачи. Прежде всего, это должно быть отражено в Конституции Российской Федерации, к примеру, путем указания, что выдача лиц, которым угрожает смертная казнь, не производится до получения достаточных гарантий неприменения смертной казни.

XIX

РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ

Один из основополагающих принципов современного международного права – принцип мирного разрешения международных споров – запрещает государствам обращаться к войне для разрешения возникающих между ними разногласий. Необходимость строгого соблюдения этого принципа всеми государствами мира диктуется появлением новых видов оружия, применение которого может привести к гибели мировой цивилизации. При разрешении разногласий между государствами возникает необходимость разграничения таких понятий, как «спор» и «ситуация».

Ситуация (международная) – это состояние напряженности между двумя или несколькими государствами, возникающее по вопросу факта или права (например, толкования или применения международного договора).

Спор возникает не сразу, а «вызревает» из определенной ситуации. Разногласия между государствами – это еще не спор. Различие между спором и ситуацией состоит в том, что в случае спора всегда есть конкретные участники, поскольку его возникновение обусловлено совпадением взаимных претензий государств относительно предмета спора. Ситуация шире спора. Она может существовать до возникновения, в процессе спора и после его разрешения. Такое различие ситуации и спора определяет и процедуру их рассмотрения в Совете Безопасности ООН: при рассмотрении спора сторона, участвующая в нем, должна воздержаться от голосования; при рассмотрении ситуации этого не требуется.

Международные правовые средства разрешения споров включают различные способы, приемы, методы урегулирования без применения вооруженных сил. Принцип мирного разрешения международных споров, закрепленный в Уставе ООН, обязывает государства разрешать свои споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость (ст. 2, п. 3).

В Декларации о мирном разрешении международных споров (1982) признается, что непосредственные переговоры являются гибким и эффективным средством разрешения споров (п. 10); в мирном урегулировании споров определяющую роль играет Совет Безопасности ООН (п. 1).

Принцип мирного разрешения споров закреплен в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом документе подчеркнута неразрывная связь данного принципа с принципом запрещения применения силы и угрозы силой; содержится обязательство государств разрешать возникающий между ними спор в короткий срок. Декларация обязывает как спорящие стороны, так и третьи государства воздерживаться от каких-либо действий, способных ухудшить спорную ситуацию.

Содержанием принципа являются обязательства государств воздерживаться от применения силы и разрешать возникающие между ними споры исключительно мирными средствами; при этом государства свободны в выборе таких средств, перечень которых содержится в ст. 33 Устава ООН: переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам и соглашениям или следующие мирные средства:

¦ двусторонние или многосторонние переговоры на международных конференциях;

¦ международная примирительная процедура (добрые услуги и посредничество; следственные или согласительные комиссии);

¦ международная арбитражная и судебная процедуры рассмотрения дел в Международном суде ООН, Европейском суде по правам человека[262] и др.;

¦ разрешение споров в международных организациях.

Выбор того или иного средства определяет суверенная воля спорящих государств.

Непосредственные переговоры – это основное, наиболее действенное средство мирного разрешения международных споров (Устав ООН, ст. 33). К какому бы мирному средству ни обратились государства, они не могут миновать стадию непосредственных переговоров, важность которых заключается в том, что стороны, находящиеся в споре, определяют при этом процедуру, способы решения спорной проблемы. Преимущество переговоров состоит также в том, что спорящие стороны имеют возможность ознакомиться с позициями друг друга и преодолеть взаимные претензии, достичь взаимоприемлемого решения.

Обмен мнениями на переговорах должен проводиться в духе взаимного учета позиций и взаимной выгоды. Различают следующие виды переговоров:

¦ переговоры могут проводиться главами государств, правительств, а также при помощи уполномоченных лиц, решающая роль принадлежит переговорам на высшем уровне, в ходе которых обсуждаются важнейшие международные проблемы;

¦ по числу участников переговоры могут быть двусторонними и многосторонними (например, в рамках международных конференций);

¦ переговоры могут проводиться как устно, так и письменно (путем дипломатической переписки);

¦ по характеру рассматриваемых вопросов переговоры могут проводиться по политическим, военным, экономическим, торговым и другим проблемам.

В международном праве отсутствует норма, регулирующая процедуру начала, ведения, продолжительности переговоров. Однако существуют общие принципы, которым должны следовать государства:

¦ переговоры должны проводиться с учетом суверенного равенства партнеров по переговорам – например, не могут быть эффективными переговоры, если одно из государств оккупирует часть территории другого государства;

¦ переговоры не могут иметь место, если одно государство оказывает давление (политическое, экономическое, военное) на другое государство или предъявляет ему ультиматум;

¦ переговоры должны вестись на принципах равноправия государств, уважения их суверенитета, учета взаимных интересов, соблюдения принципа мирного сосуществования.

Консультации являются одной из разновидностей переговоров, которые могут проходить как на двусторонней, так и на многосторонней основе. Конвенция Международной Организации Труда № 144 «О трехсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых норм» (1976) регламентирует порядок эффективных консультаций между представителями правительства, предпринимателей и трудящихся. С некоторыми странами Россия заключила специальные соглашения о консультациях (с Великобританией, Арменией, Италией, Коста-Рикой, Казахстаном, Канадой, Молдавией, Турцией, Украиной, Францией и др.). Такие консультации проводятся в целях установления общей позиции сторон по вопросам политики, международным проблемам, представляющим взаимный интерес. Особый вид составляют консультации по вопросам мирного урегулирования споров.

Другой разновидностью переговоров является международная примирительная процедура. В практике международных отношений могут возникнуть споры между государствами, не имеющими между собой официальных отношений. В таких случаях спорящие стороны обращаются к третьим государствам с просьбой оказать им помощь в виде посредничества или добрых услуг. В решении спора подобным способом принимает участие третья сторона, не являющаяся участником спора. Однако между добрыми услугами и посредничеством есть и определенное различие, которое обусловлено характером участия в разрешении спора третьего государства и его правовым положением. Процедура добрых услуг и посредничества регламентирована Конвенцией о мирном решении международных столкновений (1907).

Добрые услуги (bones offices) имеют своей целью установление прямых контактов между конфликтующими сторонами. Третья сторона может оказать добрые услуги как по собственной инициативе, так и по просьбе одной или нескольких сторон спора. При этом как предложение добрых услуг, так и отказ от них не считаются недружелюбным актом. Сторона, оказывающая добрые услуги, не должна влиять на ход переговоров.

Посредничество (mediation) предполагает углубленное участие третьей стороны в решении споров. Различие между добрыми услугами и посредничеством заключается: а) в способе их происхождения; б) в правах и обязанностях посредника; в) в окончательной цели посредничества. При посредничестве государства ведут переговоры с участием третьей стороны и на основе сделанных ею предложений. Посредник выступает здесь как активный и непосредственный участник переговоров. Его задача заключается в согласовании противоположных притязаний и искоренении чувства неприязни, если оно возникло между государствами, находящимися в споре (Гаагская конвенция, ст. 4).

Посредник – именно примиритель, а не судья над спорящими. Он располагает большими правами, с помощью которых может активно влиять на ход переговоров. Основными признаками посредничества являются: участие в переговорах, внесение предложений по существу спора. Посредник имеет и определенные обязанности: оказывать помощь конфликтующим сторонам в решении ими спора; воздерживаться от оказания помощи одной стороне в ущерб другой; уважать достоинство, честь и суверенные права спорящих сторон. Формами участия посредника в переговорах являются: предложения, советы, рекомендации как по существу спора, так и по процедуре его решения. Однако окончательное решение по существу спора принимают спорящие стороны. Для осуществления своих функций посредник должен получить согласие обоих спорящих государств. Этим посредничество отличается от добрых услуг.

В отечественной внешнеполитической практике известны случаи применения добрых услуг и посредничества. Например спор между Индией и Пакистаном в 1966 г. удалось разрешить с помощью добрых услуг СССР, переросших затем в посредничество, итогом которого явилось подписание Ташкентской декларации. Спорившие стороны взяли на себя обязательство не прибегать к силе, возобновить нормальную деятельность дипломатических представительств, отвести свои войска на прежние позиции. В 1972 г. добрые услуги нашей страны вновь привели Индию и Пакистан к подписанию соглашения о прекращении вооруженных столкновений и нормализации отношений. В 1962 г, когда наступил Карибский кризис, возникла реальная опасность обмена ядерными ударами между СССР и США, правительства этих стран приняли добрые услуги и посредничество Генерального секретаря ООН, и мир на планете удалось сохранить.

Для урегулирования споров государства вправе создавать следственные или согласительные комиссии (согласно ст. 33 Устава ООН, прибегать к «обследованию»).Следственные комиссии имеют своей задачей точное установление фактов, связанных со спором. Согласительные комиссии, помимо установления фактической стороны спора, вносят предложения по его урегулированию. Комиссии не решают спор по существу. Это делают сами спорящие стороны на основании выводов согласительных или следственных комиссий.

Порядок формирования и функционирования следственных и согласительных комиссий регулируется Конвенцией о мирном решении международных столкновений (1907). Комиссии создаются на основе особого соглашения между спорящими сторонами, как правило, из граждан спорящих сторон с участием представителей государств, не участвующих в споре. Решения комиссий по существу спора принимаются большинством голосов в присутствии всех членов комиссии, и они не обязательны для спорящих сторон. В практике международных отношений известны случаи обращения к следственным и согласительным комиссиям.

Внешнеполитическая практика Российского государства породила разновидность согласительных комиссий – институт пограничных представителей для разрешения пограничных инцидентов и конфликтов, являющийся по существу своеобразной формой постоянной согласительной процедуры.

Разрешение споров в международных организациях (универсальных и региональных) предусмотрено в Уставе ООН; большое внимание уделено вопросам мирного урегулирования споров (ст. 20). В Уставе ООН определяются права и обязанности Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Международного суда в деле решения споров. Так, согласно ст. 14 Устава, Генеральная Ассамблея уполномочена рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, которая может привести к угрозе международному миру. Широкими полномочиями в деле мирного разрешения споров обладает Совет Безопасности ООН. Он может оказывать добрые услуги и осуществлять посредничество, а также расследование и примирение. Мирное разрешение споров – одно из полномочий Совета Безопасности, который рассматривает прежде всего такие споры и ситуации, продолжение которых может угрожать международному миру и безопасности. Если характер спора или ситуации не ясен, то Совет Безопасности может расследовать их, чтобы определить, не могут ли они представлять угрозу международному миру (ст. 34). Государства – члены ООН могут доводить до сведения Совета Безопасности о любом таком споре или ситуации. Совет Безопасности может в любой стадии спора рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования спора; при этом он исходит из того, что споры юридического характера передаются в Международный суд ООН (ст. 36). Если Совет Безопасности считает, что продолжение спора может угрожать международному миру, то он вправе рекомендовать такие условия разрешения спора, какие сочтет подходящими (ст. 37).

В учредительных актах региональных организаций содержатся положения о разрешении споров, которые могут возникнуть между государствами – членами этих организаций. Например, этот вопрос подробно регламентирован в Хартии Африканского Единства. Для претворения в жизнь принципа мирного урегулирования споров в ст. 7 и 19 Хартии предусмотрено создание Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу, являющейся постоянным и одним из главных органов ОАЕ. Ее состав, структура и полномочия определены Протоколом (1964). Роль посредника ограничивается примирением мнений и претензий сторон; посредник в кратчайший срок делает предложения сторонам в письменной форме; если меры примирения, предложенные посредником, приняты, они становятся основой протокола о соглашении между сторонами (Протокол, ст. 21). Основанием процедуры примирения служит поданная на имя председателя Комиссии петиция одной или обеих спорящих сторон (Протокол, ст. 22). По получении петиции с согласия сторон создается Совет примирителей, в обязанность которого входит выяснение проблем спора и предпринятие усилий для обеспечения согласия между сторонами на взаимоприемлемых условиях (Протокол, ст. 24).[263]

Судебные средства разрешения международных споров включают в себя международный арбитраж (третейское разбирательство) и судебное разбирательство в Международном суде ООН.[264] Отличие арбитража от Международного суда носит главным образом организационный характер. Состав арбитража для рассмотрения каждого конкретного спора зависит от воли конфликтующих сторон. Но между арбитражем и рассмотрением спора в Международном суде много сходного: юридическая обязательность выносимых ими решений, взаимное согласие спорящих сторон на обращение в арбитраж и Международный суд и др.

Международный арбитраж (третейский суд) – это разбирательство отдельного спора, осуществляемое третьей стороной (арбитром); решения его обязательны для спорящих сторон. Также это временный судебный орган, характерными чертами которого являются: согласие обеих сторон на разбирательство спора; назначение арбитра самими спорящими сторонами; процедура рассмотрения спора, которая определяется спорящими сторонами; обязательность решения арбитража для спорящих сторон. Компетенция, процедура, порядок организации арбитража закреплены в Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений (1899). В соответствии с Конвенцией в Гааге была создана Постоянная палата третейского суда (ППТС). Ее цель – облегчить государствам обращение к третейскому суду в случае, если между ними возникает спорная ситуация. В состав Палаты назначаются специалисты в области международного права сроком на шесть лет; каждое государство – участник Конвенции назначает четырех своих представителей. Назначенные лица вносятся в особый список, который рассылается государствам.[265]

Переданные в Палату дела рассматриваются не самой Палатой, а третейским судом, образуемым из судей, включенных в список. Канцелярией Палаты служит Международное бюро, которое возглавляется Постоянным административным советом, состоящим из дипломатических представителей государств, аккредитованных в Гааге, и министра иностранных дел Нидерландов, исполняющего обязанности председателя Совета.

В прошлом государства часто обращались к арбитражному рассмотрению споров. История арбитража ведет свое начало от Договора Джея (1794), заключенного США и Великобританией. В этом договоре о дружбе, торговле и судоходстве для урегулирования отдельных проблем предусматривалось создание смешанных комиссий, состоящих из равного числа американских граждан и британских подданных. Наиболее известный случай арбитражного разрешения споров в XIX в. – дело крейсера «Алабама».[266] Он побудил государства задуматься о постоянном международном суде, отвечающем за мирное разрешение споров, с тем чтобы устранить необходимость создания специальных судебных органов для решения каждого отдельного спора, который может быть решен в порядке арбитражного производства.

Идея международного арбитража стала приобретать правовые формы на Гаагских конференциях мира, созванных по инициативе российского императора Николая II (1899 и 1907). Представленные на конференции 1899 г. 26 государств подписали Конвенцию о мирном разрешении международных столкновений и учреждении Постоянной палаты третейского суда, которая начала работать в 1902 г. и существует поныне. Она независима от всех других международных организаций. Сторонами Конвенции являются 89 государств. Хотя Постоянная палата имеет Международное бюро, находящееся в Гааге и выполняющее функции судебной канцелярии, она в действительности не является постоянным судом или арбитражным органом. Бюро ведет список юристов (до четырех человек от одного государства-участника, которые вместе составляют так называемую «национальную группу» этого государства), из которого соответствующие стороны спора могут выбирать членов арбитражного трибунала.

Современная практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что Постоянная палата третейского суда предлагает широкий диапазон процедур разрешения споров (установление фактов, примирение и различные виды арбитража) государствам и сторонам, не являющимся государствами (например, международным организациям, частным юридическим или физическим лицам). Благодаря этому она во все большей степени участвует в разрешении коммерческих и финансовых споров.

Международное бюро ППТС выполняет функции секретариата во время различных арбитражных разбирательств (например, арбитражное разбирательство спора между Эритреей и Йеменом в отношении права на острова в Красном море, которое было завершено в 1999 г.) и оказывает техническую или административную помощь арбитражным трибуналам, учрежденным вне рамок ППТС (например, Трибунал по рассмотрению претензий Ирана и США, учрежденный для рассмотрения взаимных претензий граждан этих стран после кризиса, который возник в связи со взятием заложниками 52 американцев в посольстве США в Тегеране в 1979 г).

Процедуры ППТС основываются исключительно на согласии сторон, которое достигается по различным основаниям и процедурам (например, формулировки вопросов, которые должны быть представлены на арбитражное разбирательство; назначения арбитров) до начала арбитража. Это главный мотив проведения второй Гаагской конференции мира (1907), когда несколько государств обратились с призывом учредить постоянный международный трибунал, который разрешал бы споры, применяя судебные процедуры, характеризующиеся в большей степени элементом принуждения, чем арбитража.

Вместе с тем арбитраж как мирное средство решения споров между государствами предусмотрен Уставом ООН (ст. 33). Генеральная Ассамблея ООН еще в 1958 г. одобрила примерные правила арбитражного рассмотрения (Рез. 1262/XIII). Однако они не обрели обязательного характера.

Первым международным судебным органом в истории мирного разрешения споров была Постоянная палата международного правосудия, учрежденная в 1920 г. под эгидой Лиги Наций. В период с 1922 по 1940 г. она вынесла решения по 29 спорам государств и приняла 27 консультативных заключений, из которых практически все были выполнены. Палата также внесла важный вклад в развитие международного права. Ее деятельность была прервана Второй мировой войной, и в 1946 г. вместе с Лигой Наций Палата была распущена, а ее преемником стал Международный суд ООН.

Компетенция, организация и процедура Международного суда ООН определяются Статутом, являющимся неотъемлемой частью Устава ООН.Государства, не входящие в состав ООН, являются участниками Статута Международного суда на условиях, которые в каждом отдельном случае определяются Генеральной Ассамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности ООН. Международный суд ООН состоит из 15 членов, избираемых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности (независимо друг от друга) абсолютным большинством голосов. В целях ограждения процесса выдвижения кандидатур от политического влияния непосредственное выдвижение кандидатур производится не правительствами, а группами юристов («национальными группами») в Постоянной палате третейского суда или – в случае стран, не являющихся ее участниками, – группами, учрежденными в аналогичном порядке. Каждая группа юристов выставляет до 4 кандидатов, причем не более 2 кандидатов могут состоять в гражданстве одного государства.

Судьями являются лица из разных государств, представляющие разные культуры и разные правовые системы. Суд избирает председателя и вице-председателя (на 3 года), а также назначает секретаря (на 7 лет). Согласно ст. 9 Статута, состав Суда должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира. Суд имеет постоянный Секретариат, который помогает Суду в выполнении им своих обязанностей.

В целях обеспечения определенной преемственности в составе Суда не все сроки полномочий 15 судей истекают в одно и то же время. Каждые 3 года проводятся выборы одной трети членов Суда. Члены Суда не могут исполнять никаких других политических или административных должностных обязанностей и не в праве посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера; при исполнении ими обязанностей членов Международного суда они пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами, которые предоставляются им в интересах отправления международного правосудия, а не в личных целях.

Судьи избираются вне зависимости от их гражданства из числа лиц, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права. Должность судьи Международного суда ООН – вершина юридической карьеры, признанная в международной юридической практике. До избрания многие члены Суда были юрисконсультами в министерствах иностранных дел их стран, профессорами международного права, послами или судьями верховного суда.

В состав Суда не может входить более одного гражданина от каждого государства. Представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира выражается в следующем распределении мест в Суде по главным регионам мира: три – от Африки, два – от Латинской Америки, три – от Азии, пять – от Западной Европы и других государств (включая Канаду, Соединенные Штаты, Австралию и Новую Зеландию) и два – от Восточной Европы (включая Россию). Это распределение соответствует распределению мест в составе Совета Безопасности ООН. Хотя ни одно государство не имеет автоматического права на членство, в состав Суда всегда входят судьи, являющиеся гражданами государств – постоянных членов Совета Безопасности, за исключением Китая, национальная группа которого не назначала кандидата в течение 1967–1984 гг.

Местонахождение Суда – Нидерланды, однако его заседания могут проводиться и в другой стране. Дворец мира, где расположен Суд, стоит в центральном парке Гааги. Здесь же находятся одна из самых крупных в мире библиотек по вопросам международного публичного права, а также курсы Гаагской академии международного права.

Международный суд является гражданским судом, наделенным определенной компетенцией (разрешение споров между государствами и вынесение консультативных заключений органам и специализированным учреждениям ООН) и не имеющим вспомогательных органов. Главная задача Международного суда ООН состоит в разрешении международных споров, переданных ему государствами. Решения Суда принимаются большинством голосов присутствующих на заседании судей, при кворуме не менее девяти членов. Решения обязательны лишь для участвующих в споре государств и лишь по данному делу. В соответствии с п. 1 ст. 94 Устава ООН каждый член ООН обязуется выполнить решение Международного суда по тому делу, в котором он является стороной. Решения суда окончательны и обжалованию не подлежат. В случае отказа одной из сторон выполнить решение Международного суда Совет Безопасности ООН может сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение (Устав ООН, ст. 94, п. 2).

Компетенция суда определена в гл. XIV Устава ООН (ст. 92–96) и в гл. II Статута Суда (ст. 34–48). Согласно этим положениям, Международный суд компетентен: а)разрешать споры между государствами; б) давать консультативные заключения. Сторонами по делам, разбираемым Судом, могут быть только государства (Статут Суда, ст. 34, п. 1). Согласно ст. 93 Устава ООН, члены ООН ipso facto соглашаются с положениями Статута Суда. Положение Устава ООН о том, что только государства могут обращаться в Международный суд, означает, что Суд неправомочен рассматривать споры, в которых хотя бы одной стороной является физическое или юридическое лицо. Международный суд не обладает уголовной юрисдикцией и, следовательно, не может судить физических лиц (например, военных преступников). Эта задача входит в компетенцию национальных судебных органов, специальных уголовных трибуналов, учрежденных ООН, таких, как Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и Международный уголовный трибунал по Руанде, а также Международный уголовный суд.

Международный суд ООН следует отличать от Европейского суда, находящегося в Люксембурге и занимающегося исключительно делами, связанными с Европейским союзом, а также от Европейского суда по правам человека (Страсбург, Франция) и Межамериканского суда по правам человека (Сан-Хосе, Коста-Рика), где рассматриваются дела о нарушениях конвенций по правам человека, в соответствии с которыми эти суды были учреждены. Эти суды могут рассматривать дела, переданные на их рассмотрение частными лицами против государств и других ответчиков.

Международный суд ООН отличается от специализированных международных трибуналов (таких, например, как Международный трибунал по морскому праву). Он не является: верховным судом, в котором можно обжаловать решения национальных судов; высшей инстанцией для физических лиц; апелляционным судом, рассматривающим решение какого-либо международного трибунала. Однако Суд имеет право выносить решения о законности международных арбитражных решений по делам, в отношении которых он обладает высшей юрисдикцией.

Международный суд ООН может выносить решения по спорам, связанным с поддержанием международного мира и безопасности и представленным на его рассмотрение. Хотя он ограничивается, как правило, юридическими аспектами этих споров, тем не менее он вносит свой вклад в дело поддержания международного мира и безопасности.

Международный суд ООН вправе рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующие государства дали согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде (принцип согласия сторон). Это основополагающий принцип, регулирующий разрешение международных споров, поскольку государства являются суверенными и имеют свободу выбирать средства разрешения споров между ними. Так, в п. 1 ст. 36 Статута Суда говорится, что к ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами.

Государство может выразить свое согласие тремя способами: специальным соглашением; ссылкой на статью в договоре; односторонним заявлением. Из 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН лишь Великобритания сделала такое заявление, которое в настоящее время действует. Ранее аналогично поступили Франция и США, однако они отозвали свои заявления, в то время как Китай и Россия никогда не делали заявлений о признании юрисдикции Суда.

Государство, которое признало юрисдикцию Суда, может, после того как его привлекло к суду другое государство, счесть, что такая юрисдикция не является применимой, если, по его мнению, спор с этим другим государством отсутствует или не носит правового характера или если его согласие признать юрисдикцию Суда не применимо к рассматриваемому спору.

Международный суд ООН компетентен давать консультативные заключения по юридическим вопросам. Согласно ст. 96 Устава ООН, право запроса у Международного суда консультативных заключений принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. По своей юридической природе консультативное заключение является лишь выражением мнения международных судей по конкретному вопросу международного права, т. е. рекомендацией, и не имеет обязательной юридической силы.

Государства не имеют постоянных представителей, аккредитованных при Суде, пока их дело не будет передано на рассмотрение Суда. Представитель правительства может быть послом в Нидерландах или руководителем министерства иностранных дел, выступать от имени своего правительства и брать на себя обязательства от его имени. Представитель вправе привлекать для помощи поверенных и адвокатов. На этих лиц распространяются привилегии и иммунитеты, необходимые для выполнения ими своих обязанностей.

Рассмотрение дела в Международном суде состоит из двух частей: письменной и устной. В письменном виде Суду передаются соответствующие документы и материалы. Слушание свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов происходит, как правило, публично. Решение принимается на совещании, которое происходит в закрытом заседании; большинством голосов присутствующих судей. Судьи могут представлять особое мнение.

За время своего существования Суд рассмотрел более 120 дел1, 80 процентов из которых – споры между государствами, а 20 процентов – просьбы о вынесении консультативных заключений, представленные органами или специализированными учреждениями ООН.

Страны прибегали к Суду чаще во время разрядки, чем во времена «холодной войны» и международной напряженности. В 1999 г. число дел увеличилось до 25 – это немного по меркам национальных судов. Однако несоизмерима значимость этих дел. Ограничен и круг участников международных процессов. К Суду имеют доступ лишь около 210 субъектов международного права.

Свое первое решение Суд вынес 9 апреля 1949 г. по делу об инциденте в проливе Корфу. Суть дела: 22 октября 1946 г. британская эскадра в составе двух крейсеров и двух миноносцев следовала через пролив Корфу; во время следования один крейсер натолкнулся на мину; другой, поспешивший ему на помощь, также подорвался на мине; 44 английских моряка погибли, 42 были ранены. После этого британские тральщики подвергли разминированию северную часть пролива Корфу, являвшуюся территориальными водами Албании, что явилось грубым нарушением суверенитета Албании. При вынесении решения Суд не установил вины Албании, исходя из того, что Албания не могла не знать об установке мин в проливе Корфу. Решение Суда оказалось непоследовательным: с одной стороны, Суд признал, что Великобритания грубо нарушила суверенитет Албании; с другой – обязал Албанию возместить причиненным ущерб свыше 200 тысяч фунтов стерлингов (см.: Крылов С.Б. Международный суд. М., 1958. С. 79—101). Окончательно спор был урегулирован только в 1992 г., когда Албания согласилась выплатить Великобритании компенсацию, в то время как Великобритания обязалась вернуть албанское золото, хранившееся в сейфах «Бэнк оф Ингленд» со времен Второй мировой войны.

На рассмотрение Суда государства представляют различные споры. Более половины дел касается территориальных и пограничных споров. Значительное число связано с вопросами морского права. Другая группа дел связана с вопросами юрисдикции, дипломатического и консульского права. Самые важные споры касались утверждений о незаконном применении силы. Кроме того, Суду адресуются просьбы вынести решение по претензиям коммерческого или частноправового характера одного государства к другому.

Суд внес существенный вклад в развитие свода правовых принципов, регулирующих порядок приобретения и делимитации территории. Например, в 1962 г. Суд вынес решение о том, что храм Преах-Вихеар, место паломничества и богослужения кхмеров, находившийся под контролем Таиланда с 1954 г., располагается на территории Камбоджи, и что поэтому Таиланд должен вывести оттуда свои полицейские и вооруженные силы, а также возвратить все имущество храма. Таиланд выполнил решение Суда.

В 1986 г. в деле о пограничном споре между Буркина-Фасо и Мали стороны полностью признали пограничную линию, установленную Судом.

В 1992 г. Суд положил конец спору Сальвадора и Гондураса по поводу их сухопутных и морских границ, тянувшемуся 90 лет.

В 1994 г. Суд решил территориальный спор между Ливией и Чадом относительно так называемой полосы Аозу, района площадью 125 тысяч км2 в пустыне Сахара, из-за которой эти государства не раз воевали. Суд вынес решение в пользу Чада, и несколько месяцев спустя все ливийские войска, оккупировавшие эту территорию, были выведены под контролем наблюдателей Совета Безопасности ООН.

В 1999 г. Суд разрешил сложный пограничный спор между Ботсваной и Намибией в отношении острова на реке Чобе. Он постановил, что остров Касикили (Седуду) принадлежит Ботсване, и Намибия подчинилась этому решению.

Практика Суда была учтена в Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне (1958) и Конвенции ООН по морскому праву (1982). Вдокументы были включены нормы о мирном проходе через международные проливы и об обязательствах прибрежных государств. Суд также внес вклад в дело развития концепции континентального шельфа и установил метод определения его границ. В двух делах, возбужденных в 1969 г. ФРГ и Данией, а также ФРГ и Нидерландами, и касающихся континентального шельфа Северного моря, Суд дал полновесное юридическое определение шельфа. Кроме того, несколько раз Суд осуществлял делимитацию континентальных шельфов – например, в следующих делах: Тунис/Ливия (1982); Ливия/Мальта (1985); Канада/США (о делимитации морской границы в районе залива Мэн, 1984); Дания/Норвегия (о делимитации морского пространства в районе между Гренландией и островом Яан-Майен, 1993).

Суд также вынес справедливые решения по вопросам гражданства, права на убежище, иммунитета. Одним из наиболее известных примеров является спор между Колумбией и Перу в 50-х годах XX в., касающийся В. – Р. де ла Торре. Этот перуанский политик нашел убежище в посольстве Колумбии в Лиме после того, как был обвинен в организации заговора в целях осуществления военного государственного переворота. В своем решении, принятом в ноябре 1950 г., Суд постановил, что Колумбия как государство, предоставившее убежище, не должна заниматься квалификацией преступления (политического или общеуголовного), совершенного беженцем. Поэтому Суд пришел к выводу о том, что убежище не было предоставлено на законной основе, и счел, что Республика Перу не обязана предоставлять гарантии безопасности беженцу, чтобы он мог покинуть страну. В последующем решении, вынесенном через восемь месяцев, Суд пришел к выводу о том, что Колумбия не обязана передавать беженца Перу. В итоге спор был урегулирован путем переговоров, и Торре покинул Перу в 1953 г, проведя пять лет в посольстве Колумбии.

Суду приходилось рассматривать дела, связанные с дипломатическим и консульским правом. В 1979 г. США возбудили дело, касающееся захвата их посольства и задержания их дипломатического и консульского персонала в Тегеране после того, как режим шаха Ирана был свергнут, а Аятолла Хомейни стал руководителем страны. В своем решении (1980) Суд постановил, что Иран обязан освободить заложников, возвратить посольские помещения и выплатить США возмещение. Суд не установил сумму этого возмещения, поскольку впоследствии стороны заключили Алжирские соглашения, в соответствии с которыми американские заложники были освобождены.

Государства обращались к Суду для защиты частных или коммерческих интересов. В 50-х годах XX в. Лихтенштейн предъявил претензию Гватемале от имени Ф. Ноттебома, бывшего гражданина Германии, который в 1939 г. получил гражданство Лихтенштейна. Однако в вынесенном в 1955 г. решении Суд постановил, что эта претензия не является приемлемой: гражданство Ноттебома не основывалось на подлинной предыдущей связи с Лихтенштейном, так как цель его натурализации заключалась в приобретении статуса гражданина нейтральной страны во время войны.

Бельгия предъявила претензию к Испании в связи с принятыми некоторыми органами Испании решениями по делу о банкротстве компании «Барселона трэкшн, лайт и пауэр лимитед» (1948). Акционерный капитал этой компании в значительной степени принадлежал бельгийским подданным. Бельгия требовала возмещения за ущерб, нанесенный ее подданным, однако в вынесенном в 1970 г. решении Суд постановил, что Бельгия не обладает для этой цели процессуальной правоспособностью.

Суд рассматривал вопросы вмешательства одного государства в дела другого, а также вопросы применения силы. В 1986 г. в деле, возбужденном Никарагуа (тогда у власти находилось сандинистское правительство) против США в связи с американской поддержкой никарагуанских контрас. Суд постановил, что США, поддерживая эти силы и ставя мины около портов этой страны, нарушили свои международно-правовые обязательства не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства и не посягать на суверенитет другого государства, а также не препятствовать мирной морской торговле. Суд постановил, что США должны выплатить возмещение. Однако Никарагуа отозвала свой иск, прежде чем была определена сумма возмещения.

В апреле 1999 г. в разгар косовского кризиса Югославия обратилась к Суду с просьбой об указании временных мер, с тем чтобы положить конец бомбардировкам югославской территории авиацией НАТО. Однако Суд постановил, что он не обладает юрисдикцией для указания таких мер.

Суд оказался бессилен предотвратить применение военной силы. Но этот главный судебный орган ООН способствовал укреплению мира. Однако в ряде случаев Суду удавалось смягчать напряженные ситуации, содействовать нормализации отношений между государствами и возобновлять переговорные процессы, зашедшие в тупик.

Суд не является последней инстанцией в процессе разрешения споров. Государства могут обращаться к нему, используя одновременно другие методы разрешения споров, понимая, что такие действия могут дополнять работу Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, а также двусторонние переговоры.

Суд не может заниматься рассмотрением дел по своей собственной инициативе. Статут Суда не наделяет его правом проводить расследования и выносить по своей инициативе решения, касающиеся действий суверенных государств, или рассматривать их внутренние дела. Он также не может предъявлять обвинения.

Однако это не означает, что действия Международного суда малоэффективны. Результаты работы Суда фиксируют исторически сложившуюся реальность и расстановку сил на геополитической арене. В современном динамичном мире наиболее ценным является сдерживающее воздействие Суда на международные отношения. Так, в 1973 г. Австралия и Новая Зеландия по отдельности возбудили дела против Франции в связи с ее предложением проводить ядерные испытания в атмосфере южной части Тихого океана. Франция не признала юрисдикцию Суда и не участвовала в разбирательстве. Однако после того как Суд принял соответствующее решение, Франция объявила о своем намерении прекратить ядерные испытания. В своих решениях (1974) Суд постановил, что заявления Австралии и Новой Зеландии утратили силу в связи с изменившимися обстоятельствами.

Выполняя свои задачи, Суд способствует развитию международного права. Суд не вправе формулировать новые договоры, однако может разъяснять, совершенствовать и толковать нормы международного права с учетом современных условий и констатировать формирование новых правовых направлений. Поскольку решения Суда имеют силу прецедента и представляют собой наиболее авторитетное толкование международного права, государства и международные организации обязаны руководствоваться ими и учитывать решения Суда при разработке проектов новых норм международного права и внутригосударственного законодательства.

§ 6. Разрешение споров в международных организациях

 

В последнее время в практике международных отношений получил широкое распространение способ решения разногласий в органах международных организаций.

Организация Объединенных Наций и ее органы играют важную роль в предотвращении и устранении международных споров и ситуаций, которые могут привести к международным трениям или вызвать международный спор и продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Помимо положений Устава, органы ООН в своей деятельности по предотвращению и разрешению споров руководствуются резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, такими, в частности, как Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области 1988 г., Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности 1991 г. и др.

Государства — участники спора должны учитывать возможность обращения к соответствующим органам ООН для получения советов или рекомендаций в отношении превентивных мер для урегулирования разногласия.

Любому государству — стороне в споре или государству, которого непосредственно касается ситуация, следует обращаться к Совету Безопасности на ранней стадии спора.

Совет Безопасности учитывает возможность проведения периодических заседаний или консультаций для обзора международного положения и поисков эффективных путей его улучшения.

В ходе подготовки к предупреждению или устранению конкретных споров или ситуаций Совет Безопасности рассматривает имеющиеся в его распоряжении различные средства, например, назначение Генерального секретаря ООН докладчиком по какому-либо определенному вопросу.

Когда какой-либо конкретный спор или ситуация доводятся до сведения Совета Безопасности без просьбы о созыве заседания, Совет вправе рассмотреть возможность проведения консультаций с целью изучения фактов, относящихся к спору или ситуации, и наблюдения за ними.

В ходе консультаций Совет Безопасности рассматривает возможность:

напоминания заинтересованным государствам о необходимости соблюдать свои обязательства по Уставу;

обращения к заинтересованным государствам с призывом воздерживаться от любых действий, которые могли бы привести к возникновению спора или к обострению спора или ситуации;

обращения к заинтересованным государствам с призывом принять любые меры, которые могли бы помочь устранить спор или ситуацию или предотвратить их продолжение или обострение.

Совет Безопасности вправе направить на ранней стадии миссии по установлению фактов или миссии добрых услуг или обеспечения присутствия ООН в соответствующих формах, включая наблюдателей и операции по поддержанию мира, в качестве средства предотвращения дальнейшего обострения спора или ситуации в соответствующих областях.

С учетом любых процедур, которые уже были приняты непосредственно заинтересованными государствами, Совет Безопасности рассматривает возможность рекомендовать им надлежащие процедуры или методы разрешения споров или урегулирования ситуаций и такие условия разрешения споров, которые он сочтет подходящими.

Генеральная Ассамблея ООН рассматривает возможность использования положений Устава для обсуждения споров или ситуаций, когда это целесообразно, и в соответствии со ст. 11 Устава и при условии соблюдения ст. 12 возможность вынесения рекомендаций.

Генеральный секретарь ООН, если к нему обратились государства, затронутые спором, должен в ответ незамедлительно призвать эти государства искать пути решения или урегулирования мирными средствами по своему выбору в соответствии с Уставом и предложить свои добрые услуги или другие имеющиеся в его распоряжении средства, которые он считает подходящими.

На основании ст. V Пакта Лиги арабских государств 1945 г. при возникновении спора между двумя государствами — членами Лиги и если обе спорящие стороны обратятся к Совету Лиги для разрешения этого спора, то решение Совета будет являться обязательным и окончательным. Совет также вправе предложить свои услуги в любом споре, который может привести к войне между членами Лиги или между членом Лиги и третьей стороной.

Таким образом, в рамках международных организаций действуют как органы общей компетенции, в полномочия которых входит разрешение разногласий между членами, так и специализированные органы по рассмотрению отдельных категорий дел.

Право международной безопасности - это система юридических принципов и норм, регулирующих, так называемые, сферы международной безопасности, средства и способы обеспечения международной безопасности, а также вопросы разоружения, которые обеспечивают стабильность в наиболее опасных регионах земного шара.
Система права международной безопасности состоит из следующих институтов:
1. сферы международной безопасности,
2. способы, меры и методы обеспечения международной безопасности,
3. меры по разоружению,
4. источники права международной безопасности.
5. Сферы международной безопасности:
В 1945 году, когда был разработан главнейший источник международного права - Устав ООН, в который были заложены две сферы безопасности - военная и политическая. На этих двух сферах основана система безопасности по Уставу ООН.
но после 1945г. при дальнейшем развитии международных отношений появись новые сферы международной безопасности:
- гуманитарная сфера - при массовом нарушении прав и свобод человека (Н: Руанда, Сомали).
- экономическая сфера - мировых войн не будет, т.к. много ядерных держав, но мелких конфликтов избежать невозможно, следовательно, возникает экономическая проблема, т.к. в мире приблизительно 58 беднейших государств (среди них Судан, Руанда).
- правовая сфера - так, при юридическом беспределе не действуют нормы права. Н: Афганистан.

2. способы, меры и методы обеспечения международной безопасности:
-заключение между государствами союзнических договоров, направленных на обеспечение и восстановление мира в наиболее опасных регионах земного шара. (Н: союзнические договоры).
-создание интеграционных объединений, направленных на обеспечение мира и безопасности (ЕС, СНГ - сейчас интеграционное объединение, но возникло как международная межправительственная организация с признаками конфедерализма, НАФТА, МЕРКОСУ ???)
-создание специализированных международных межправительственных организаций, обеспечивающих сотрудничество государств в области обеспечения мира и безопасности (ООН, ОБСЕ, ШОС и др.)
-демилитаризация тех или иных территорий и пространств, на которые претендуют те или иные государства (Н: демилитаризация космического пространства, полная демилитаризация Луны, Антарктики).
-принятие государством статуса нейтралитета - т.е. государство придерживается нейтралитета, нейтральной позиции. (Н: Швейцария).
3. меры по разоружению.
4. источники права международной безопасности:
существует много договоров по разоружению, по политическому сотрудничеству. Н:
- Потсдамское соглашение,
- Устав ООН,
- Московский договор о запрещении ядерного оружия в трех сферах: воздушном пространстве, космическом пространстве и под водой,
- Конвенция о запрещении использования подводных мин??

Понятие "безопасность" тесно связано с категорией "национальные интересы". Более того, первое является производным от второй. Национальная безопасность призвана прежде всего обеспечить гарантии неуязвимости основных, жизненно важных интересов - национального суверенитета, территориальной целостности государства-нации, защиты его населения,- т.е. таких интересов, ради достижения которых оно скорее согласится воевать, чем пойдёт на компромисс. Иначе говоря, национальная безопасность-это стратегия, направленная на обеспечение жизненно важных интересов государства-нации. Таков классический, реалистический подход к проблеме.

С точки зрения теории политического реализма международные отношения существуют, говоря словами Р. Арона, "в тени войны". В отсутствии высшей руководящей инстанции, единого управления действиями государства в достижении и защите своих интересов могут рассчитывать только на собственные силы. Неореализм идет в этом отношении несколько дальше и вводит понятие "зрелой анархии" , в соответствии с которым международные институты, а также вырабатываемые ими нормы и правила поведения смягчают последствия столкновения государственных интересов и отчасти выводят международные отношения из "тени войны". Неореалисты утверждают, что национальные интересы и национальная безопасность самым непосредственным образом Связаны со структурой международной системы. Однако главным средством достижения и защиты национальной безопасности и в реализме, и в неореализме признается сила (прежде всего в ее военно- политическом измерении), а главным инструментом, гарантирующим международную безопасность - баланс сил.

Еще одна существенная особенность реалистического понимания безопасности состоит в том, что оно носит прежде всего охранительный характер; безопасность рассматривается как не угрожаемое состояние. Такое понимание безопасности оставляет в тени, порой недооценивает, а в некоторых случаях и вообще игнорирует ее значение как совокупности мер для обеспечения не угрожаемого состояния. Как показывает Н.А. Косолапов, недооценка такого аспекта безопасности, как конкурентные способности государства-нации в борьбе за выживание и развитие т.е. недооценка "жизнеобеспечивающего" аспекта безопасности, может привести к самым серьезным последствиям.

С позиций политического реализма главное действующее лицо национальной и международной безопасности – государство. Именно оно является основным звеном, причиной и следствием, основным виновником (источником угроз) и надеждой в соотношении угроза – безопасность.

Холодная война (и в этом ее сходство с любой войной) способствовала расширению роли государства, усилению его значения и власти его бюрократического аппарата. Реалистская концепция лежала в основе построения структур безопасности в противоборстве между Востоком и Западом. Это проявлялось не только в постоянном наращивании и качественном совершенствовании военной силы, но и в особом внимании к стратегии ядерного сдерживания.

За пределами стратегических исследований, изучающих отношения Восток- Запад, реалисткие подходы уже тогда не считались полностью адекватными. Предпочтение отдавалось более широкому пониманию безопасности. Опасность возникновения ядерной войны, рост взаимозависимости, навязывающий ограничения в применении военной силы, а также этические проблемы, связанные с ситуацией гарантированного взаимного уничтожения, все эти проблемы дает толчок к разработке альтернативных представлений. Такие представления, особенно к концу холодной войны, получают все более широкое распространение. Важное место в новых представлениях о безопасности занимают понятия неделимости и взаимной безопасности: безопасность рассматривается как единое целое. Снижение уровня безопасности одной стороны с этой точки зрения неминуемо вызывает снижение уровня безопасности другой.

Продолжает существовать и разрабатываться понимание безопасности на основе либерально-идеалистической парадигмы. Одной из центральных в этой парадигме является идея о международном сотрудничестве, основанном на универсальных ценностях и общечеловеческих интересах. С этих позиций угрозу безопасности представляют те участники международных отношений, которые отказываются от сотрудничества, нарушают общепринятые моральные и правовые нормы. Центральные понятия в либерально-идеалистической парадигме – всеобщее разоружение и коллективная безопасность, главным объектом которой являются указанные универсали, а также неотъемлемые права личности. Коллективная безопасность – единственный путь для преодоления дилеммы безопасности, который проходит через создание и укрепление международных институтов (и прежде всего через укрепление и дальнейшее развитие системы ООН), дальнейшее совершенствование международного права, соблюдение общепринятых норм нравственности.

Понятие и основные направления в обеспечении безопасности Российской Федерации. Правоохранительные органы ч.2

1.5. Понятие и основные направления в обеспечении безопасности Российской Федерации

В соответствии с законом о безопасности от 5 марта 1992 г. под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы включают совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства. К числу основных объектов безопасности относятся:
- личность - ее права и свободы;
- общество - его материальные и духовные ценности;
- государство - его конституционный строй, суверенитет и территориаль¬ная целостность (ст. 1 закона о безопасности).
Субъектами безопасности согласно закону являются:
- государство;
- граждане;
- общественные и иные организации и объединения.
Основным субъектом, на который возложено обеспечение безопасности в Российской Федерации, является государство. Функции в этой области оно осуществляет через органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Государство обеспечивает безопасность граждан на территории Российской Федерации; за ее пределами оно гарантирует им защиту и покровительство.
Граждане, общественные и иные организации и объединения обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов федерации.
Для характеристики режима безопасности важное значение имеет понятие угрозы безопасности. Под угрозой безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности определяется реальной и потенциальной угрозой объектам безопасности, исходящей от внутренних и внешних источников.
Непосредственное выполнение функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства возложено на государственные органы обеспечения безопасности, которые в соответствии с законом образуются в системе исполнительной власти.
Правовую основу обеспечения безопасности составляют: Конституция Российской Федерации, закон о безопасности, законы и другие нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области безопасности; нормативные акты субъектов Российской Федерации; международные договоры и соглашения, заключенные или признанные Российской Федерацией-.
Законом установлены принципы безопасности. Ими являются: законность; соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности; интеграция с международными системами безопасности.
В соответствии с законом о безопасности систему безопасности Российской Федерации образуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности согласно закону, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.
Общее руководство государственными органами обеспечения безопасности возложено на Президента Российской Федерации. Согласно закону он возглавляет Совет безопасности Российской Федерации, совместно с Федеральным Собранием определяет стратегию обеспечения безопасности, контролирует и координирует деятельность государственных органов обеспечения безопасности, реализует ряд других полномочий.
Деятельность по обеспечению безопасности неоднородна, в ней выявляется ряд основных направлений (функций). К ним относятся:
- выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам объектов безопасности, осуществление комплекса оперативных и долговременных мер по их предупреждению и нейтрализации;
- создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности;
- управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях;
- осуществление системы мер по восстановлению нормального функционирования объектов безопасности в регионах, пострадавших в результате возникновения чрезвычайных ситуаций;
- участие в мероприятиях по обеспечению безопасности за пределами Российской Федерации в соответствии с международными договорами и соглашениями, заключенными или признанными Российской Федерацией (ст. 9 закона о безопасности).
Силы, посредством которых обеспечивается безопасность в Российской Федерации, включают в себя: Вооруженные Силы; федеральные органы безопасности; органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной власти и их высших должностных лиц; налоговую службу; федеральную службу налоговой полиции; федеральную службу пограничной охраны; службу обеспечения средств связи и информации; таможенную службу; ряд других органов.

1. Реферат- Порядок получения, хранения наркотических средств и психотропных веществ
2. Именно семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов наследуемых из поко
3. ТЕМА VII НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 7
4. Организация учета расчетных операци
5. ТЕМА - СПРАВОЧНОПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ В МЕНЕДЖМЕНТЕ Цель ' изучить возможности и значение компьютерных спра
6.  Расчетные метеорологические условия Температура наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 092 tн5
7. Состояние и перспективы развития страхования в России
8. Развитие наглядно-действенного и наглядно-образного мышления младших школьников
9. Тема- Экономический рост и развитие общества Выполнил студент 1 курса заочной формы обучения гр
10. Каждому этапу развития соответствует своё поколение аппаратуры
11. . Гражданскоправовая ответственность как предмет исследования Понятие гражданскоправовой ответств.
12. Определение параметров гидромониторного размыва разрабатываемого карьера1
13. Тесей
14.  2 ~ЛЕКЦИИ- ВОЛС ОПТС Технология уплотнения сигнала в волоконнооптических линиях связи Такого
15. Тема - Пневмосклероз 1
16. Науки о природе и культуре.html
17. Общественное движение 30-50-х гг ХIХ века
18. Структура рынка ценных бумаг
19. Современная политико-административная элита России
20. продолжения банкета лучше всего отразили в своем репертуаре три телеканала- Культура Первый канал и 4

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе