Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания. 6
В действующем уголовно-процес суальном законодательстве отсутст вует перечень нарушений закона, влекущих исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процес са доказывай ия. В то же время анализ следственной и судебной практики приводит к выводу, что не все нарушения закона при полу чении и фиксации показаний свиде теля и потерпевшего влекут утрату их доказательственного значения. Они подразделяются на три груп пы.
Нарушения первой группы не влекут исключение показаний из процесса доказывания, поскольку не вызывают сомнений в истинности информации, содержащейся в пока заниях.
Нарушения второй группы не влекут, но могут повлечь исключе ние показаний из процесса доказы-вания при условии, что дополни тельные следственные действия не смогут устранить сомнения в истин ности полученной информации.
Нарушения третьей группы вле кут безусловное исключение пока заний из процесса доказывания в связи с невозможностью устранения сомнений в истинности полученной информации.
Следственная и судебная практи ка относит к нарушениям закона,
16
влекущим исключение показании свидетеля, потерпевшего из процес са доказывания, действия, не регла ментированные законом, но тем не менее вызывающие неустранимые сомнения в истинности информа ции, сообщенной свидетелем, потер певшим.
В качестве примера нарушений первой группы можно привести не соблюдение порядка вызова свиде теля и потерпевшего к следователю. Повестку направляют по почте и не вручают под расписку, что не га рантирует ее поступление к свидете лю и не дает возможности опро вергнуть его доводы о том, что повестка к нему не поступала. Теле фонограмма подменяется обычным сообщением по телефону о вызове в качестве свидетеля.
Примерами нарушений второй группы могут служить:
— тактически ошибочное опреде ление места допроса. Допрос в мес те нахождения свидетеля проводит ся в исключительных случаях (бо лезнь, престарелый возраст, инва лидность и т. п.). Иные случаи допроса свидетеля и потерпевшего по месту их нахождения, в особен ности по месту жительства, могут привести и иногда влекут заявления обвиняемого, его защитника, самого свидетеля об отводе следователя в
связи с его заинтересованностью в исходе дела;
— время допроса свидетеля и потерпевшего законом не регламен тировано и определяется по анало гии со временем допроса обвиняе мого. Обычно допросы проводятся в период рабочего дня. В другое время, включая ночное, их допра шивают в исключительных случаях, когда совершено особо тяжкое пре ступление и промедление с допро сом может повлечь утрату доказа тельств. Допрос свидетелей и потер певших во внерабочее время может повлечь заявления о психологиче ском давлении с целью получения нужных показаний. Как правило, в этой ситуации доводы заявителей опровергать довольно сложно;
— не соблюдаются требования о том, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой. Не соблюдается оно в силу ряда причин (в связи с загру женностью следователей, необходи мостью допроса многих свидетелей в ограниченное время, несвоевре менной явкой и т. п.). Общение свидетелей между собой может быть использовано в качестве повода для утверждения обвиняемого и его за щитника о том, что свидетель полу чил информацию от других лиц и не помнит от кого, либо свидетель сам начинает утверждать, что ранее заблуждался и дал показаний, не соответствующие действительности;
— следователь не удостоверяется в личности свидетеля. Чтобы удо стовериться в личности вызванного на допрос, следует попросить предъ явить паспорт, свидетельство о рож дении, военный билет или иное удо стоверение личности. В действитель ности же вызванное в качестве сви детеля лицо в лучшем случае предъявляет повестку, и тогда сле дователь пишет в протоколе следст венного действия, что личность уста новлена, несмотря на то, что, строго говоря, она не установлена. В слу чае оспаривания доказательственно го значччиччпччаччнчч ччеччвччель не сможет опровергнуть доводы о том, что допрошено было не то лицо;
— предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний сво-
2 Законность № 12
дится по существу к формальной подписи свидетеляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяола следственного действия:
— не соблюдается порядок полу чения показаний. Предлагая свиде телю начать свой рассказ, следова тель не поясняет, о каких обстоя тельствах ему нужна информация, не устанавливает источник, из кото рого свидетель получил информа цию, не устраняет противоречия в показаниях, противоречия между показаниями допрошенного лица и информацией, содержащейся в его ранее данных объяснениях. Это приводит к проблемам, влекущим необходимость дополнительных до просов, и при невозможности устра нения допущенных недостатков по казания могут быть исключены из процесса доказывания;
— показанияязяяияявяятяя яя яясяявяя,яяеяят первого лица, а от третьего. По окончании допроса протокол не предъявляется свидете лю для прочччнчч,ччеччаччсччаччсччпччрччкчч ччоччеччяччдччоччеччяччнччпччдчставляется свидетелю воз можность собственноручно записать свои показания. В дальнейшем эти нарушения используются обвиняе мым и его защитником для заявле ний о том, что запись показаний от третьего лица исказила содержание показаний, а отказ в предоставле нии свидетелю возможности прочи тать свои показания, дополнить их и т. п. подтверждает обвинитель ный уклон следствия. Невозмож ность опровержения таких доводов влечет исключение показаний из процесса доказывания:
— текст в протоколе допроса за писан разными почерками и краси телями;
— в протоколе применены рече вые обороты, которые допрошенное лицо не могло применить в силу своего уровня развития.
Нарушения закона, влекущие без условное исключение показаний из процесса доказывания, можно, в свою очередь, подразделить на группы.
Нарушения, связанные с долж ностными признаками лица, произ водящего следственные действия:
— следственное действие прове дено ненадлежащим должностным лицом. Следователем может быть
17
только лицо, назначенное на долж ность следователя. Однако есть слу чаи, когда лицо назначено на долж ность эксперта, но фактически ра ботает следователем по устному ука занию начальника органа внутренних дел. По устным указаниям руково дителей правоохранительных орга нов следственные действия порой незаконно проводят стажеры, прак тиканты.
Следователь, находящийся на из лечении и имеющий листок времен ной нетрудоспособности либо нахо дящийся в отпуске, не вправе прово дить следственные действия, так как в соответствии с трудовым законо дательством не находится при ис полнении служебных обязанностей.
По письменному поручению сле дователя отдельные следственные действия вправе проводить следова тели других следственных подраз делений, работники криминальной милиции, дознаватели.
Без письменного поручения впра ве проводить следственные дейст вия следователи, включенные в со став следственной группы, и проку рор, осуществляющий надзор за исполнением законов при расследо вании по уголовному делу.
До настоящего времени неодно значно решается вопрос о проведе нии следственных действий дозна-вателями. Согласно актам МВД РФ дознавателем может быть как лицо, назначенное на должность дознава-теля, так и любое другое должност ное лицо милиции, которому на-чальником органа дознания пору чено производство дознания по конкретному уголовному делу. Без относительно к этому результаты ылыысыыенныыыдеысыыиыыпризыыюыыя не имеющими доказательственного значения, если постановления о воз буждении уголовного дела, о произ водстве выемки, обыска и другие не утверждены начальником органа дознания.
Нарушения, связанные с личнос тью допрашиваемого. В нарушение ст. 72 УПК РСФСР иногда допра шивают защитника обвиняемого об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника, предста вителей профессионального союза, общественной организации об 06-
18
стоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением ими обязанностей представителей лиц, которые в силу своих физиче ских или психических недостатков, возраста не способны правильно воспринимать обстоятельства, имею щие значение для дела, и давать о них правильные показания.
Установив, что свидетель ил^ потерпевший является близким род ственником лица, совершившего преступление, или сам причастен к преступлению, следователь не всег да разъясняет ему положение ст. 51 Конституции РФ о праве отказа от дачи показаний, изобличающих его самого или близкого родственника. Отсутствие записи в протоколе след ственного действия, что это положе ние было разъяснено, влечет исклю чение показаний из процесса дока зывай и я.
Не может быть допрошен священ нослужитель об информации, кото рая стала ему известна на исповеди, в связи с тем, что религиозные по стулаты запрещают разглашать тай ну исповеди и п. II ст. 5 УПК РСФСР освобождает его от уголов ной ответственности за отказ от дачи показаний об этих обстоятельствах.
Не должны допрашиваться в ка честве свидетелей дознаватели, сле дователи, прокуроры, судьи об об стоятельствах проведенных ими след ственных действий. Если же возни кают сомнения в добросовестности указанных должностных лиц, то необходимо проводить служебную проверку или возбуждать уголовное дело о должностном преступлении и тогда допрашивать их.
В протоколе следственного дейст вия, как правило, указывается, что права и обязанности участникам разъяснены. Вместе с тем, иногда лица, участвовавшие в следствен ном действии, утверждают, что им разъяснили не все права и обязан ности, что влечет исключение ре зультатов следственных действий из процесса доказывания. В связи с этим в протоколе нужно перечис лять все права и обязанности, под лежащие разъяснению.
Довольно часто не указываются дата, время и место проведения след ственного действия, фамилия и долж ность лица, проводившего следст-
венное действие, фамилия, имя, от чество допрошенного лица, отсутст вуют подписи допрошенного лица, переводчика на каждой странице протокола и подписи следователя в конце протокола допроса. В тех случаях, когда свидетель или по терпевший отказывается от подписи протокола следственного действия, следователь пишет, что тот отказал ся от дачи показаний, и ставит свою подпись. Но свидетеля нельзя при влечь к ответственности потому, что он отказался не от дачи показаний, а от подписания протокола, т. е. от заверения соответствия записанной информации той, которую он сооб щил. А без этой подписи нельзя использовать показания в качестве доказательства.
Наибольшую трудность для оцен ки представляют недостатки инфор мации, содержащейся в показаниях свидетелей и потерпевших:
— свидетель не может или не желает указать источник своей ос ведомленности или осведомлен о происшедшем по слухам;
— противоречия в показаниях свидетеля, потерпевшего невозмож но устранить в связи с тем, что других свидетелей нет и нет воз можности проверить показания пу тем следственного эксперимента, назначения экспертиз и т. п.
Свидетель в силу ряда причин может добросовестно заблуждаться (плохое зрение, слабый слух, склон ность к фантазированию) или умыш ленно давать показания, не соответ ствующие действительности, из-за боязни мести со стороны родствен-
ников обвиняемого, в связи с его подкупом ими или иной личной заинтересованностью. Невозмож ность подтверждения или опровер жения таких показаний влечет их исключение из процесса доказыва-пия.
Следователь, переводчик также в силу различного рода обстоятельств могут исказить информацию таким образом, что вопрос о доказательст венном ее значении становится весь ма проблематичным (например, не правильный метод допроса мало летнего, вкладывание совершенно другого содержания в высказыва ния допрошенного и т. д.).
Не могут быть использованы в качестве доказательства показания свидетеля, не бывшего очевидцем преступления, если не допрошено лицо, сообщившее ему информацию, о которой свидетель дал показания.
Нельзя использовать в качестве доказательства предположения, умо заключения свидетеля, потерпевше го, если есть основания предпола гать, что они ошибочны.
Перечисленные нарушения зако на целесообразно, на наш взгляд, закрепить в УПК в отдельной главе «Нарушения закона, влекущие ис ключение доказательств из процес са доказывания».