Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
ПРОТАГОР
«ПРОТАГОР» (Πρωταγόρας ἢ Σοφισταί, подзаголовок «Софисты»), диалог Платона, относящийся к ранней группе. Назван по имени софиста Протагора из Абдер. В беседе с Сократом участвуют также софисты Гиппий из Элиды и Продик Кеосский. Диалог посвящен изобличению утверждения Протагора о том, что он может «учить добродетели» (317Ь; 318а; 328а). Сократ показывает что П. не знает, что такое добродетель, а следовательно, не может ей учить (ср. «Горгий» 465а). Диалог выдержан в форме традиционного софистического приема - «пробы» (греч. πεῖρα), которую испытующий берет с испытуемого. Испытуемый должен продемонстрировать, насколько он искусен в рассуждениях, а испытующий может при этом высказывать любые тезисы, которые вовсе не обязательно совпадают с его точкой зрения на предмет. Последнее определяет характер рассуждений Сократа в диалоге: его аргументы нацелены главным образом на опровержение собеседника и лишь в сильном преломлении отражают то, что можно назвать платонической теорией добродетели.
Диалог состоит из Вступления (309а-315а) и трех сменяющих друг друга «проб»: I. Сократ испытывает Протагора (319а-334с); И. Протагор испытывает Сократа (338с-348е); III. Сократ испытывает Протагора и других софистов (349а-362а).
I. Сократ испытывает Протагора (319а334с). Первая «проба» показывает, 1) что Протагор придерживается обывательских мнений о добродетели и 2) что эти мнения неверны, ибо Сократ, разбирая их, заставляет П. противоречить самому себе (что в софистической практике служит знаком ложности отстаиваемой теории). Так, П. считает, что различные части добродетели не подобны между собой и что человеку возможно быть причастным одной из них, не будучи причастным другим (329с-ЗЗЗЬ) (согласно платоновскому Сократу, добродетель едина и невозможно обладать лишь одной ее частью, не обладая и всеми другими, - ср. ЗЗОе). В ответ на это Сократ последовательно приводит П. к признанию тождества справедливости и благочестия, с одной стороны, а также мудрости и здравомыслия, с другой. Желая показать, что и справедливость с мудростью не различные вещи, Сократ предлагает рассмотреть (разделяемый Протагором) тезис, что «творящий неправду, поступая так, поступает согласно рассудку» (333с). Опровергая этот тезис, Сократ подводит Протагора к мысли об объективном благе, существование которого как раз и отказывался признавать исторический Протагор, наставая на том, что все в мире относительно и «человек - мера всех вещей». Платон подчеркивает раздражение П., который, избегая нового противоречия с самим собой, прибегает к своему тезису об относительности.
П. Протагор испытывает Сократа (338с-348е). Вызванный Протагором, Сократ демонстрирует свое умение рассуждать о поэзии. Он разрешает смысловую несогласованность в тексте Симонида, показывая свое владение всем антуражем софистических приемов интерпретации текста. Победоносно завершив испытание и язвительно заметив, что рассуждения о поэзии хороши, когда надо скрыть недостаток собственных мыслей, он предлагает вернуться к прерванному разговору о добродетели.
III. Сократ испытывает Протагора и других софистов (349а-362а). Цель третьей «пробы» - показать, 1) что все софисты имеют о добродетели то же представление, что и толпа, и поэтому ничему не могут учить; 2) что их мысль содержит внутреннее противоречие. Сократ демонстрирует, что признавая самой лучшей вещью знание, все софисты на самом деле считают благом удовольствие. Он демонстрирует им абсурдность выводов, к которым приводит эта посылка, но не может заставить их переосмыслить ее (345е-355а; 358а; 360а). В то же время он показывает, что даже «правильный» с точки зрения удовольствия поступок зависит от знания, которым является «искусство мерить удовольствие и страдание» (356-357Ь).
Возвращаясь к начатому в первой части диалога разговору, Сократ доказывает, что мужество тождественно прочим частям добродетели, будучи «мудростью в том, что страшно и не страшно». Это доказательство основано на ряде, в т. ч. некорректных, посылок, опровергнуть которые его собеседники, со своей стороны, не в состоянии (ср. «Лахет» 197е-199е). Т. обр., Сократ достигает сразу двух целей: показывает единство добродетели и неспособность софистов к логическому мышлению.