огромная страна поэтому основной вопрос соблюдения законности прав человека и гражданина и соответствия и.
Работа добавлена на сайт samzan.net:
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ УСТРАНЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Реализация международных стандартов в области прав человека является сегодня для России одной из первоочередных задач. Дело здесь не только и не столько в следовании сложившейся международной практике, сколько в создании и развитии подлинно демократического и правового общества, призванного отстаивать прежде всего приоритет права и прав человека.
Россия - огромная страна, поэтому основной вопрос соблюдения законности, прав человека и гражданина и соответствия их международно-правовым нормам связан в первую очередь с ее регионами и развитием в них соответствующей политической культуры населения. Согласно Конституции 1993 г., Федеративному договору и традиционно сложившемуся административно-территориальному делению, в составе Российской Федерации находится 89 субъектов - республик, краев, областей и автономий, в которых проживает более 150 млн. человек только российских граждан (не считая иностранных и лиц без гражданства), однако далеко не все из них имеют хотя бы минимальные представления о своих политических, экономических, социальных и иных правах и свободах. В их случае показательно преимущественно негативно-отрицательное отношение к суду и защите в нем своих прав, к органам государственной и местной законодательной и исполнительной власти всех уровней, в чем-то граничащее с правовым нигилизмом и выражающееся в т.н. "бегстве от закона".
Что остается говорить о политико-правовой культуре всего населения, если даже такая наиболее восприимчивая и лабильная часть российского общества, как подростки, показала в недавно проводившемся исследовании индивидуальных образов права1 наличие многих серьезных проблем, связанных с отношением к роли и институту государства, приоритету прав человека, статусу гражданина и иным социальным и политико-правовым категориям и ценностям свободы. При этом весьма существенно то обстоятельство, что все опрашиваемые находились в активно социализируемом возрасте - от 11 до 18 лет, т.е. формировали свои мировоззренческие установки.
Разумеется, можно утверждать (и, вероятно, вполне обоснованно), что данная выборка не отражает всей ситуации, связанной с состоянием современной политической культуры в стране, поскольку данное исследование строилось в основном на материалах городской социологии и в результате этого не отражает динамику общественных взглядов на демократические ценности и права человека в экономически-кризисных регионах Российской Федерации. С этим нельзя не согласиться, поскольку политико-правовая культура россиян - жителей столичных городов и тяготеющих к ним административно-территориальных или социально-экономических образований в корне отличается от аналогичных установок, имеющихся у жителей российской глубинки. К сожалению, сложившаяся ситуация вполне объективно отражает сегодняшние реалии: у огромного большинства жителей российской провинции отсутствуют навыки элементарной, минимально-необходимой политико-правовой культуры. Огромное большинство их по-прежнему с упованием смотрит на государство как на источник и гарант их же собственных прав и свобод, совершенно забывая о возможностях самостоятельного урегулирования спорных проблем и вопросов, соблюдения законности и правопорядка, конституционных прав и свобод в соответствующих политических, потестарных и судебных инстанциях.
Конституционный суд Российской Федерации
История создания и работы Конституционного суда в России составляет немногим более десяти лет. Согласно Конституции 1977 г. (ст.4) контроль за соблюдением законности был возложен на Президиум Верховного Совета СССР. С 1989 г. эти функции были переданы Комитету конституционного надзора2, еще не являвшемуся судом в полном смысле этого слова, но уже имевшему широкие полномочия в области защиты прав человека и опиравшемуся прежде всего на международно-правовые стандарты и нормативные положения3. Так, в частности, он настаивал на подписании Россией Факультативного протокола к международному пакту о гражданских правах4.
С точки зрения защиты прав человека Комитет конституционного надзора обладал некоторыми недостатками: он не имел полномочий принимать к рассмотрению жалобы и заявления граждан о нарушении их неотъемлемых прав и выносить по ним какие-либо решения, сами же нормы по правам человека он толковал настолько неоднозначно, что сложно было даже вести речь об их непосредственном применении5.
Создание же собственно конституционного правосудия ведет свой отсчет с 6 мая 1991 г. - времени принятия Верховным Советом РСФСР соответствующего закона о Конституционном Суде Российской Федерации6. Вера в его действенность подкреплялась возможностью рядовых граждан, после того, как будут использованы все судебные и административные возможности, непосредственно обратиться в Конституционный Суд. Тем не менее, Конституционный Суд образца 1991 г. не занимался преимущественно изучением дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан7, поскольку основное внимание его было уделено проблеме разделения властей. Не вдаваясь особо в подробности, отметим, что эта позиция Суда, подкрепленная частыми выступлениями его председателя В.Д.Зорькина, в немалой степени способствовала втягиванию данного органа в октябрьское 1993 г. противостояние между Президентом и Верховным Советом РСФСР, отходу от непосредственного круга дел и задач, связанных с защитой прав и свобод индивида, и последующему лишению судейских полномочий.
В новой Конституции 1993 г., подготовленной по инициативе и под руководством Президента, Конституционный Суд как гарант соблюдения законности был сохранен, однако статус его в сравнении с предыдущими проектами и законами был сформулирован весьма расплывчато и неопределенно. Сам порядок формирования Конституционного Суда и обращений в него граждан был также значительно изменен: отныне Суд должен был состоять из 19 судей, а правом обращения в него для проверки соответствия Конституции, федеральных законов и нормативных актов Президента, парламента, правительства, субъектов федерации и не вступивших в силу международных договоров РФ были наделены только Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, правительство, Верховный и Высший Арбитражный Суды РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов федерации (ст.125 Конституции РФ). Обращения граждан в Конституционный Суд РФ по поводу проверки конституционности законов, принятых парламентом (но не Указов Президента и иных нормативных актов федерального или регионального значения) и примененных или подлежащих применению в конкретном деле (ст.125, часть 4 Конституции РФ), оказались также возможны, однако множество вопросов до сих пор вызывает толкование одной из формулировок закона о поддержке такого обращения судом общей юрисдикции (ст. 97 Закона "О Конституционном Суде РФ"). Суд общей юрисдикции также не в состоянии вынести самостоятельное решение о соответствии или несоответствии того или иного закона Конституции РФ - для этого он должен направить запрос в Конституционный Суд для соответствующего его рассмотрения в высшем конституционном органе страны. При этом следует подчеркнуть, что полномочия судов общей юрисдикции на обращение в Конституционный Суд распространены лишь на нормативные акты, изданные парламентом (ст.101 Закона "О Конституционном Суде РФ"). Таким образом, вполне обоснованно можно утверждать, что суды общей юрисдикции фактически отстранены от разрешения конституционных споров, в том числе и по правам человека9.
Согласно принятому закону, политические решения Конституционного Суда также были ограничены. В изменившейся ситуации он уже не мог по собственной инициативе начать рассмотрение дел подобного (политического) характера. Кроме того, существенно оказались ограничены полномочия и председателя, и судей. Если первый может теперь избираться на эту должность на срок до трех лет, а не пожизненно, как ранее, и может быть смещен со своего поста членами Конституционного Суда досрочно - в случае недобросовестного исполнения им обязанностей председателя или злоупотребления ими, то сами судьи назначаются с подачи Президента также лишь на один срок - двенадцать лет. Как уже было отмечено выше, Конституционный Суд оказался не вправе контролировать конституционное применение правовых норм. Для рассмотрения в нем оставлены только нормативные акты властей, но не основанные на них решения. Для самого закона и законодательства это обстоятельство не является существенным, поскольку определение его соответствия Конституции и проведение в жизнь все же осуществляется в большей степени полностью, тогда как для России, где верховенство закона и приоритет права еще не стали нормой общественного сознания, данное обстоятельство может быть чревато нарушениями законодательства в области прав человека10, что в сущности сейчас уже и происходит, - убедительный тому пример - Указ Президента РФ о борьбе с организованной преступностью.
В связи с этим благоприятное воздействие на ситуацию с соблюдением прав человека в Российской Федерации, вероятно, могут оказать расширение прав, полномочий и компетенции Конституционного Суда, активизация органов исполнительной, законодательной и судебной власти в части принятия превентивных мер, направленных на соблюдение прав человека в России, принятие жалоб о нарушении законности от иностранных граждан и лиц без гражданства11, а также упрощение самой процедуры обращения граждан в Конституционный Суд или принятие им общих решений, которые могли бы в обозримой перспективе разрешить судам общей юрисдикции выносить определения по вопросам соблюдения конституционных норм в области соблюдения прав человека и правопорядка.
Президент Российской Федерации
Институт президентства - явление для России относительно новое, поэтому поиск механизмов его деятельности зачастую идет методом проб и ошибок, вызванных как динамикой сегодняшней политической жизни, так и волюнтаризмом принимаемых исполнительной властью политических, экономических, социальных и других решений в отведенных ей сферах компетенции. Согласно ст. 90 и 104 Конституции Президент РФ вправе вносить на рассмотрение Государственной Думы и Совета Федерации проекты федеральных законов12, а также издавать указы и распоряжения по вопросам текущей государственной политики, исходя из его непосредственных функций и обязанностей гаранта Конституции. Поскольку же, однако, сфера их применения не оговорена отдельно, то основным и наиболее важным условием их реализации должно стать соответствие нормативных актов главы исполнительной власти Конституции РФ, непротиворечивость ей и записанным там международно-правовым нормам (в частности, в отношении прав человека). Именно поэтому особое внимание на соблюдение прав человека должно быть обращено в уголовном судопроизводстве и пенитенциарных учреждениях - местах, где они защищены наименее всего.
Помимо законодательной инициативы еще одним средством соблюдения законности в области реализации международных норм по правам человека и устранения нарушений в их применении является присущее Президенту право вето по отношению к принимаемым Советом Федерации законам (за исключением федеральных конституционных законодательных актов). Так, в частности, оно было применено Президентом в отношении рассмотренных Государственной Думой и Советом Федерации законов о всеобщей воинской обязанности и о свободе совести, затрагивавших права граждан на альтернативную военную службу и свободу вероисповедания.
Особого внимания заслуживает вопрос об осуществлении контроля за деятельностью системы президентской (исполнительной) власти. Заранее исходя из убеждения, что сегодня в России президентская власть является заведомо более сильной, нежели законодательная или судебная (согласно ст. 85 ч. 2 Конституции Российской Федерации Президент обладает некоторыми "полусудебными полномочиями" - при нем, в частности, существует Судебная палата по информационным спорам и Комиссия по правам человека), то изначально более правильным выходом - наряду с усилением полномочий Конституционного Суда - из тупика политико-правовых решений стало бы установление основанных на неукоснительном соблюдении права паритетных отношений (своего рода баланса сил) между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Это же условие - соблюдение международных норм по правам человека - должно распространяться и на издаваемые Президентом нормативные акты, лишающиеся юридической силы в случае противоречия их международному праву, не только в порядке законодательного оформления их, но и на практике.
Уполномоченный по правам человека
Институт Уполномоченного по правам человека - явление, за исключением России, не такое уж и новое в международном законодательстве. Возникший впервые в 1809 г. в Швеции, за сто восемьдесят с небольшим лет он не только значительно укрепил свои позиции, но и широко распространился в странах демократической ориентации.
В Советском Союзе необходимость в Уполномоченном по правам человека долгое время была отрицаема, поскольку считалось, что эту функцию в стране победившего социализма с успехом может выполнять и прокурор, являющийся одновременно по статусу еще и государственным обвинителем. В 1994 г. ситуация в этой области изменилась в лучшую сторону: на основании ст. 103 Конституции РФ и соответствующего федерального законодательства Государственная Дума на одном из первых своих заседаний назначила на вакантную должность Уполномоченного по правам человека известного правозащитника и диссидента С.А.Ковалева. Важность и значимость данного шага трудно переоценить, поскольку в условиях реформируемой системы государственного управления, экономики и социально-политической сферы институт Уполномоченного по правам человека призван стать еще одним первоочередным звеном - условием и гарантом соблюдения законности в области защиты прав человека.
Согласно статусу, Уполномоченный по правам человека является избираемым Государственной Думой на пять лет независимым и неподотчетным лицом, осуществляющим свои полномочия даже в случае роспуска Государственной Думы, в сферу деятельности которого входит прежде всего контроль за 1) соблюдением прав детей, женщин, лиц, пострадавших от дискриминации, военнослужащих, несущих срочную службу, лиц, находящихся в местах лишения свободы, принудительного содержания; 2) решениями местных и федеральных органов исполнительной власти всех уровней, включая местное самоуправление и Президента, и, кроме того; 3) соблюдением законности в уголовно-процессуальном праве. Следует также отметить, что деятельность Уполномоченного по правам человека зиждется на праве получения им полной и достоверной информации по общим или частным вопросам, связанным с осуществлением его непосредственных полномочий и функций, приоритете международного права, гласности, открытости и рекомендательности принимаемых им решений (выводы и предложения Уполномоченного по правам человека лишены юридической силы), досконально выполняя которые, вероятно, и можно будет прийти к реальному, как, например, в Польше, влиянию данного института на ситуацию в области прав человека.
Заключая сказанное, хотелось бы отметить, что соблюдение прав человека в России, если все же именно это ставить целью формирующегося демократического общества, должно стать фундаментом деятельности всех без исключения общественных организаций (наряду с традиционно ориентированными на эту сферу судебно-контрольными институтами), претендующих на право отстаивать интересы какой-либо части российского общества или одного конкретного этноса. Однако поскольку соблюдение законности в гуманитарной сфере тесно связано с общим состоянием политической культуры населения, то для повышения ее уровня необходимо проведение некоторых мер и способов воздействия на общественное сознание, среди которых можно выделить следующие:
1) широкое информационно-адресное (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства) освещение всех без исключения проблем и вопросов соблюдения законности, правопорядка и прав человека в каждом конкретном случае;
2) организация бесплатных юридических консультаций для всех категорий населения по данному кругу проблем;
3) введение в общеобразовательных и профессионально-образовательных учреждениях, институтах и университетах проблемных курсов по правам человека и соблюдению законности в этой сфере;
4) повышение значимости для населения в сфере соблюдения их конституционных прав и свобод, места и роли Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, институтов президентства, Уполномоченного по правам человека и местного самоуправления (в т.ч. традиционных его формах - община, национально-культурное и территориальное объединение и т.д., учитывающих национальные обычаи, традиции, менталитет каждого конкретного народа).
Все это вместе взятое без сомнения должно оказать позитивное воздействие на ситуацию, связанную с состоянием прав человека в современной России.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Курильски-Ожвэн Ш. Правовое государство и гражданин: сравнительный анализ индивидуальных представлений во Франции, России и Венгрии. Доклад на круглом столе "Права человека: массовое сознание, законотворчество и правоприменение", Москва, 21 ноября 1997 г.; см. также Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М., Здравомыслова О. Образы права в России и во Франции. М., 1996.
2 Закон "О конституционном надзоре в СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. ? 12.
3 Механизмы защиты прав человека в России. Доклады комитета адвокатов по правам человека. М., 1996. С.12-13.
4 Там же, с.13.
5 Там же, с.137.
6 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. ? 19.
7 Механизмы защиты прав : С.14.
8 Указ Президента РФ ? 11612 "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 7 октября 1993 г. Новый закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" был принят почти лишь спустя год - летом 1994 г. (см. его "Российская газета". 1994. 23 июля), до этого же момента Конституционный Суд, за исключением текста Конституции, не имел под собой никакого законодательно оформленного механизма деятельности и по существу фактически бездействовал.
9 Механизмы защиты прав : С.26.
10 Там же, с.26-30.
11 Там же, с.30-31.
12 С этой целью в администрации Президента было создано соответствующее Государственно-правовое управление, одним из направлений деятельности которого стала подготовка новых федеральных законов, указов и распоряжений Президента. Так, например, в ГПУ был подготовлен проект нового Уголовно-процессуального кодекса.
2. Компютерна графіка
3. НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО Институт сельского хозяйства и прир
4. массы мышц но и восстановление физического и психического тонуса после тренировки катаболизм подкожного.
5. Wonderful World of FiryTles Ведущий 1- Good fternoon our der guests Tody we re going to hve prty
6. . Зависимость тока стока I от одного из напряжений U при фиксированной величине второго ~ это- А вольтамперн
7. технический прогресс в развитии производительных сил и возрастающее использование обществом географическо
8. примерьте ее на себя ведь сегодня главные роли в пьесе жизни играют одни а завтра совсем другие
9. Большинство аминокислот ~ бесцветные кристаллические вещества обычно хорошо растворимы в воде часто слад
10. тема гражданского права
11. 1 Понятие иска в гражданском процессе [3
12. Вопросы к экзамену по дисциплине «Методика преподавания русского языка в средней школе»
13. 40е гг XIX в Кружок петрашевцев и его деятельность
14. Его глаза стали ярко зелеными этот свет смог озарить темноту окружающую нас
15. Я думав про щось інше під час диктанту
16. Чтение детей как национальная ценность
17. Французкие клавесинисты
18. Научный клуб Пантеон Общие положения Настоящий Кодекс представляет собой свод общих этич
19. Лабораторная работа 3 2
20. по водному пути в Киев 882 где перед убийством Аскольда и Дира был поднят на руки Олегом который заявил кие