У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

прежнему нам важночто явилось причиной и механизмом краха некогда мощной державы одного из мировых лидеров.

Работа добавлена на сайт samzan.net: 2015-12-26

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 8.6.2025

Давид Эпштейн, проф., д.э.н.

СССР не был обречен

Приближается нерадующая дата – дата беловежского сговора, в итоге которого прекратил свое существование СССР. И по-прежнему нам важно,что явилось причиной и механизмом краха некогда мощной державы, одного из мировых лидеров. Все еще широкое распространение имеет экономическая концепция, выдвинутаяеще Е. Гайдаром. Он одним из первых стал доказывать, что СССР был обречен в силу безвыходного состояния его экономики. Но, комментируя ситуацию, он фиксирует внимание лишь на негативных моментах, тем самым искусственно завышая их значимость, не говоря о резервах и возможностях экономики страны. Этим достигается впечатление безнадежности ситуации у читателей, не изучавших ее самостоятельно.

Повторяемые, как «мантра», фразы о гибели страны из-за падения цен на нефть, из-за зависимости от импорта зерна, на который сталоне хватать средств, настолько засели в головах, что даже сторонники левых взглядов нередко соглашаются с ними в ходе полемики на ТВ или радио. И, конечно, эта версия регулярно озвучивается сторонниками «шоковой терапии» и право-либерального курса.

Но эта версия, как и вся концепция экономической обреченности СССР рассыпается, едва вы обращаетесь к фактам. Цены на нефть в 1986-1988 годах действительно упали более, чем вдвое, но как мы увидим, существенного ущерба экономике и развитию СССР это не нанесло и не могло нанести. Но начнем симпорта зерна. Сегодня импорт зерна в СССР оценивается либеральными и проправительственными экспертами, как правило, лишь как иллюстрация якобы неудовлетворительного развития сельского хозяйства. На самом же деле этот импорт осуществлялся не из-за нехватки пищевого зерна, а в целях максимального удовлетворения потребностей в мясе и молочной продукции. Спрос на мясо и молоко ввиду роста зарплаты (средняя зарплата в СССР выросла в 1980 году по отношению к 1970 году на 38,4%, а к 1985 году по отношению к 1980 году – на 12,5%) при стабильных ценах опережал рост производства зерна, которое тоже росло, но медленнее спроса.А для эффективного производства мяса и молока необходимы зерно, комбикорма.Импорт зерна был дополнительным фактором роста. И в результате потребление мяса и молочной продукции регулярно росло! Даже в трудном (из-за непродуманных, неподготовленных реформ) 1990 году потребление мясасоставляло 67 кг на душу населенияи превышало сегодняшний уровень (63-64 кг, из которых до 25% импорт). При этом его потребление было значительно более равномерным по регионам, чем сегодня.Мясо было далеко не всегда легко найти на полках магазинов, но оно было в холодильниках граждан, в их кастрюлях и на столах.

Импорт зерна в 1981-1985 годах составлял 44,4 млн. тонн. В 1986-1990 годах он составил в среднем 32,2 млн. тонн в год. Импорт сократился и потому, что в эту пятилетку среднегодовое производство зернавыросло со 182 млн тонн (в 1981-1985 гг) до 210 млн. тонн. Чистый импорт составлял – лишь 15,3%, одну седьмую, от собственного производства. При этом цены на импортное зерно в ту пятилетку упали не многим меньше, чем цены на нефтепродукты, так что этот импорт нужно признать вполне разумной и экономически выгодной операцией.Импорт позволял производить добавочную стоимость, давал заработную плату работникам мясоперерабатывающей отрасли. В отличие от импорта мясаприэкспорте зерна, как в 2000-е годы, когда мы «с гордостью великой»экспортировали зерна на 3,5-4 млрд. долл. в год (2007-2009 годы), но импортировали мяса на 5,5-6,5 млрд. долл., а также молочной продукции на 0,6-0,9 млрд. долл., при этом сокращая рабочие места в сельском хозяйстве и переработке, а также навязывая населению некачественную продукцию.Так какая политика заслуживает критики?

Иногда озвучивается иная версия гибели СССР, тоже связанная с ценами на нефть. Говорят, что из-за падения цен на нефть, у СССР так выросли внешние долги, что он не смог завозить не только зерно, но и потребительские товары. Прилавки опустели. Население было недовольно и поддержало Ельцина, который боролся с Горбачевым за власть и сыграл главную роль в развале СССР.На самом же деле импорт потребительских товаров быстро рос всю двенадцатую пятилетку и достиг максимума в 1990 году. Но весь импорт промышленных потребительских товаров составлял лишь12 млрд. долл., или 3,7% от объема произведенных в СССР непродовольственных товаров народного потребления. Вот и судите сами, могли ли колебания этого импорта от 3 до 4% всерьез повлиять на устойчивость экономики СССР. А весь импорт составлял менее 5% от ВВП СССР, внешний долг – не более 2,5% ВВП.

Памятное всем опустошение прилавков в перестройку произошло отнюдь не по причине снижения импорта или производства, а по причине несбалансированного роста заработной платы и доходов в результате непродуманных и поспешных реформ 1987-1990 годов, прежде всего, из-за разрешения перетока безналичных денег в наличные через многочисленные «фонды поощрения предприятий», «кооперативы» и т.д. Средняя зарплата превосходила в 1990 году уровень 1985 года на 44,4%. Этот рост невозможно и неправильно было покрывать импортом! Но «последний и решающий» толчок опустошению прилавков дало сообщение Ельцина осенью 1991 года о предстоящей либерализации цен. Вот тут уж, действительно, все, и производители, и торговые предприятия, спрятали все, что имели. И это было логично. Ибо имела местополитическая и экономическаявакханалия, которую учинил Ельцин после августа 1991 года, практически в прямом смысле оттолкнув слабого Горбачева от власти и тем самым напрочь испугав союзные республики. И они тут же ринулись объявлять о независимости.

А что касается товаров, то их у производителей и в проводящей сети было в 1991 г. немногим меньше,чем в 1990 г.! Розничный товарооборот в постоянных ценах в 1991 году по продовольственным товарам составлял 97,3% к 1990 г. и 115% к 1986 г. а понепродовольственным товарам 88,3% к 1990 г. и 120,6% к 1986 г., а в целом 92,9% к уровню 1990 г. Даже на конец 1991 г. товарные запасы в днях розничного товарооборота составляли 39 дней, против 44 дней в 1990 г., в оптовой торговле – 7 дней,против9 в 1990 г. То есть, товары на предприятиях и в товаропроводящей сети были, но никто не был после августа 1991 года готов делиться ими в преддверии либерализации и в условиях развала хозяйственной дисциплины.Но кто сегодня вспоминает, что именно российское руководство создало ту дикую ситуацию, когда города страны не знали, как извлечь из торговли продовольствие?!

«Как же так?!,-скажет читатель. Нам 20 лет твердят, что падение нефтяных цен, спровоцированное Бжезинским и Рейганом,нанесло СССР удар, от которого он уже не смог оправиться. Неужели и это ложь?». Ложь, и даже не очень трудно разоблачаемая! Ложь, как и много лет назад – ради очернения социализма, ради замазывания собственной негативной роли властей РСФСР в развале СССР. Выход же из непростой экономической ситуации после 1985 года состоял в том, чтобы провести сначала неспешные, последовательные экономические реформы, не разваливая при этом госсектор, как «творил» Горбачев, а укрепив плановую дисциплину и дополняя постепенно его (госсектора) возможности усилением экономической свободы в сельском хозяйстве, легкой промышленности, в сфере услуг и т.д., но взяв под жесточайший контроль материальные фонды и денежные средства государственного сектора. В сельском хозяйстве в 1985 году было занято около 25 млн. чел, то есть, 18%. В сельской местности проживало 34,8% населения страны. Все это были колоссальные резервы роста и повышения эффективности экономики. Их использование через активизацию экономических реформ позволило бы только за счет этого фактора повысить национальный доход не менее, чем на 15-20%. Рост продукции в указанных секторах подстегнул бы рост в промышленности, рост заработной платы. На этой основе можно было провести реформу розничных цен, не изменявшихся почти 25 лет, что увеличило бы дополнительно поступления в бюджет. Тогда можно было бы перейти к реформам промышленности и строительства, переводя их постепенно на рельсы рыночного и Аналогичный, по сути дела, алгоритм был применен в Китае, который теперь демонстрирует невиданные темпы роста.

Лишь после завершения основных экономических реформ и после достижения экономических успехов можно было поэтапно переходить к глубоким политическим реформам, не спеша с отказом от руководящей роли КПСС до тех пор, пока не удастся выйти на траекторию устойчивого роста, причем за счет инноваций, а не за счет продажи ресурсов.

Рухнул же СССР именно потому, что его «штабом» был избран ошибочный, не обоснованный план реформ, который и планом–то назвать трудно. Внешне «реформы» проводились под лозунгом совершенствования социализма, что ввело в заблуждение основную массу трудящихся. Поэтому слишком медленно разворачивали коммунисты свою борьбу с безграмотными реформаторами. Слишком легко доверилось население беспринципным демагогам, обещавшим «рай через 500 дней».

А ведь в период с 1965 по 1985 годы в стране был создан прекрасный потенциал для перехода к инновационному развитию: ВВП вырос в 2,7 раза, реальные доходы населения – в 2,2 раза, городской жилищный фонд – в 2,1 раза, созданы качественно новые отрасли здравоохранения, туризма, образования, число работников с высшим образованием выросло в 4 раза, а число работников с высшим и средним (полным и неполным) образованием увеличилось в экономике вдвое. 

Намного более сложные задачи стояли перед компартией Китая! Однако ее руководство смогло успешно решить задачу выработки грамотного плана, избежать соблазна опереться на стихию и удержать власть. Могли и мы. Никакой обязательности, предначертанности краха СССР не было. Но мы сами не смогли мобилизоваться во-время, не сменили тех, кто по недоразумению или по умыслу вел дело к развалу, мы запоздали тогда с этим. А сегодня смогли бы? Может быть, время выбора еще впереди?!

epsteindb@gmail.com

+79217669226, +79043309883 


МК – это факт!

МК: хронологически не совсем так – о независимости стали сообщать




1. Вариант 5 При записи формул все буквенные обозначения необходимо пояснять
2. экономического развития показывает что для того чтобы занять достойное место среди наиболее развитых стра
3. тема права 53
4. 1С для малого бизнеса от 1000 рублей в месяц Миссия нашей компании помогать малому и среднему би
5. Изучение обычного права в якутской историографии
6. алергічні чинники холестаз
7. Душевная драма Катерины (по пьесе АНОстровского «Гроза»)
8. первых в обеспечение пожизненного содержания может отчуждаться лишь недвижимое имущество жилой дом квар
9. Автопарад выставка уникальных ретро ~ автомобилей новинок отечественного и мирового автопрома развлека
10. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ