Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1) Понятие науки, классификация наук. Особенности научного знания.
Наука - это и итог познания мира. система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовного производства, производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений.
Во-первых, под наукой имеют в виду особый вид человеческой деятельности (познавательной), результатом которой выступает истинное знание.
Различают субъект познания и объект познания. Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель. Сказать, что объектом познания является природа, значит сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания является не только природа, но и общество, больше того, сам человек и его сознание. Но это и много, так как в каждую историческую эпоху объект познания конкретен, он включает лишь часть, лишь определенные фрагменты природных и социальных процессов. Так, растения и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания клетка стала лишь в XIX веке. С одной стороны, объектом познания становятся те природные и социальные явления, которые так или иначе вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу этого стали предметом его познавательного интереса. С другой стороны, те или иные явления превращаются в составляющие объекта познания в меру достигнутого к данному времени уровня знаний.
Во-вторых, под научным знанием понимают результат познавательной деятельности. Оно подвергается формализации, т.е. выражается в символах. Научное знание представляет собой систему. Признаком научности является логическая непротиворечивость элементов. Научное знание не апеллирует к человеческим чувствам и является истинным по объективным причинам. Содержание такого знания не может зависеть от человеческого к нему отношения.
Цель науки – получение знаний об объективном и субъективном мире и получение объективной истины.
В-третьих, наука выступает элементом культуры и как социальный институт. Как элемент культуры она представляет собой продукт духовной жизнедеятельности человека, воплощение его творческого порыва. В этом отношении наука является таким же детищем человека, как религия, философия, искусство, мораль, право и т.паранаука Роль и место науки как социального института отчетливо видны в ее социальных функциях. Главные из них - культурно-мировоззренческая функция, функция непосредственной производительной силы, функция социальная.
Первая из них характеризует роль науки как важнейшего элемента духовной жизни и культуры, играющего особую роль в формировании мировоззрения, широкого научного взгляда на окружающий мир.
Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез науки, техники и производства стал реальностью.
Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо проявляется в том, что в современных условиях научные знания и научные методы находят все более широкое применение при решении широкомасштабных проблем социального развития, его программирования и т. д. В настоящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных проблем современности - экологической, проблемы ресурсов, продовольствия, проблемы войны и мира и т. д.
Познавательное отношение человека к миру осуществляется в различных формах - в форме обыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые три области познания рассматриваются в отличие от науки как вненаучные формы.
Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. В чем их главные различия ?
1. У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от познания обыденного. Наука ориентирована в конечном счете на познание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно обыденному познанию.
2. Научное познание требует выработки особых языков науки.
3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и формы, свой инструментарий исследования.
4. Для научного познания характерна планомерность, системность, логическая организованность, обоснованность результатов исследования.
5. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы обоснования истинности знаний.
Классификация наук по Аристотелю:
Теоретические (физика, математика, метафизика)
Практические (политика, этика)
Техника (механика)
Физика – наука о вещах, которые изменяются;
Математика – наука о вещах, которые не изменяются;
Метафизика (первая философия) – наука о вещах, которые существуют отдельно друг от друга, но являются неизменными.
Классификация наук по человеческим способностям по Ф.Бэкону:
Память – история
Воображение – искусство
Рассудок – философия (метафизика, естественная теология, учение о человеке, натурфилософия)
Современная классификация:
Естественные и гуманитарные
Фундаментальные и прикладные
Специфика научного познания. 1) Объектом научного познания является тот или иной фрагмент действительности. Причём, чем более глубоким становится исследование, тем «меньшим» оказывается выделяемый фрагмент. По этой причине наука, всё более углубляясь в изучение свойств действительности, делится внутри себя на относительно самостоятельные дисциплины. Так, к примеру, физика – наука, изучающая природные взаимосвязи, подразделяется на механику, термодинамику, электродинамику и т.д.; в свою очередь, механика тоже подразделяется на кинематику, статику, динамику, теорию упругости и т.д.; и внутри этих подразделов тоже имеются свои деления. Поэтому в этом смысле можно сказать, что наука «фрагментарна» (специализирована).
2) Другая примечательная особенность научного познания состоит в том, что её результаты фиксируются в виде «закона», представляющего собой наивысшую форму знания. Поэтому можно сказать, что научное знание имеет универсальное значение.
3) В научном знании имеют значимость и сохраняются лишь те моменты, которые соответствуют объекту исследования, «субъективное» же по возможности исключается из него. Поэтому в этом смысле можно ещё сказать, что наука объективна.
4) Следующую особенность научного познания можно обозначить как систематичность. Наука не является бессвязным набором частей. Напротив, множество понятий, суждений и умозаключений образуют некую целостную структуру, поскольку описание и объяснение, соответствующее предмету, строится на основе единых строго сформулированных принципов. Кроме того, каждая отдельная научная дисциплина стремится «согласовать» (сделать непротиворечивыми) знания, полученные её, со всеми знаниями, полученными в других научных дисциплинах.
5) Далее, следует отметить, что научное познание выстраивается на основе эмпирических данных, – через наблюдение, эксперимент и измерение, – и его результаты, выраженные в виде гипотезы, закона или теории, всякий раз проходят стадию эмпирического подтверждения. Эмпиричность науки.
6) Важно отметить и то, что выводы научного познания строятся на основе «рациональных» процедур – логических правил, обеспечивающих достоверность и согласованность приобретённых знаний. Вместе с тем, в науке созидающая роль такой духовной способности человека как разум проявляется и в её самокритичности. Наука всегда готова поставить под сомнение даже самые основополагающие свои результаты. Поэтому можно ещё добавить, что наука рациональна и самокритична.
7) Отметим и такую особенность научного познания, как его «незавершенность». Научное знание безгранично растёт, и, тем не менее, абсолютная истина в науке, скорее всего, не достижима. Ситуация, когда науке нечего исследовать, кажется не только в перспективе удалённой от настоящего положения дел, но и в корне противоречивой.
8) Кроме того, для науки характерна преемственность знаний (новые знания всякий раз соотносятся со всем комплексом уже полученных знаний; старые открытия в научном познании никогда не пропадают бесследно). Кумуллятивность.
9) Для науки также характерны свой особенный язык понятий, свои особенные методы и средства исследований (и, в частности, техническая аппаратура – ускорители, телескопы)
2) Философия и наука. Проблема взаимосвязи философии и науки
Философия на протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя сам характер этой связи, а точнее, соотношение философии и науки с течением времени менялось.
На начальном этапе философия была единственной наукой и включала в себя всю совокупность знаний. Так было в философии древнего мира и в период средневековья. В дальнейшем развертывается процесс специализации и дифференциации научных знаний и их отмежевания от философии. Этот процесс интенсивно идет, начиная с XV-ХVI вв. и достигает верхнего предела в ХVII-ХVIII вв.
На этом втором этапе конкретно-научное знание носило преимущественно эмпирический, опытный характер, а теоретические обобщения делала философия, притом чисто умозрительным путем. При этом достигались нередко и положительные результаты.
Наконец, в третий период, начало которого относится к ХIХ в. , наука частично перенимает у философии и теоретическое обобщение своих результатов. Универсальную, философскую картину мира философия может теперь строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний.
Философское мировоззрение может быть и научным, и ненаучным.
Научное философское мировоззрение в большей мере формирует и представляет учения философского материализма, начиная с наивного материализма древних через материалистические учения ХVII-ХVIII вв. к диалектическому материализму. Существенным приобретением материализма на этом этапе его развития явилась диалектика, которая, в отличие от метафизики, рассматривает мир и отражающее его мышление во взаимодействии и развитии. Диалектика уже потому обогатила материализм, что материализм берет мир таким, каков он есть, а мир развивается, он диалектичен и в силу этого без диалектики не может быть понят.
Философия и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс философии: с каждым делающим эпоху открытием в естествознании, как отмечал еще Ф. Энгельс, материализм должен менять свою форму. Но нельзя видеть и обратных токов от философии к науке. Достаточно указать на идеи атомизма Демокрита, оставившие неизгладимый след в развитии науки.
Философия и наука рождаются в рамках конкретных типов культуры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои задачи и взаимодействуя в ходе их решения.
Философия намечает пути разрешения противоречий на стыках наук. Она также призвана решать и такую задачу, как уяснение самых общих оснований культуры вообще и науки, в частности. Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках.
В философии, таким образом, отрабатываются общемировоззренческие и теоретико-познавательные основы науки, обосновываются ее ценностные аспекты. Полезна или вредна наука? Ответ на этот вопрос и подобные ему помогает в наши дни найти именно философия.
Сегодня необходим свободный обмен мыслями, мнениями как условие нормального развития философской мысли. Научная философия обязана стоять на точке зрения непредвзятого исследования, а философ должен быть не только идеологом, но и человеком науки. Философия научна постольку, поскольку она связывается с действительностью через конкретно-научные знания. Философия научна не в том смысле, что она за ученых решает их задачи, а в том, что она выступает как теоретическое обобщение человеческой истории, как научное обоснование современной и будущей деятельности людей.
Это верно для всех сфер жизни - для анализа познавательных проблем, где исходное - изучение истории познания, истории науки; для анализа техники и технической деятельности - обобщение истории развития техники. Аналогичный подход характерен для философии и в сфере политики, морали, религии и т. д. Философский анализ, таким образом, строится на базе строго научного исследования реальных исторических связей.
Сегодня особое значение приобретают исследования всемирно-исторических противоречий - человек и природа, природа и общество, общество и личность, решение собственно человеческих, гуманитарных, технических проблем в увязке с проблемами судеб цивилизации, с разрешением целого комплекса глобальных проблем.
3) Наука, паранаука, квазинаука, лженаука
Наука - это система проверенных на практике достоверных знаний.
Псевдонаука — деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. Главное отличие псевдонауки от науки — это построение псевдонауки на основе ошибочных данных и/или отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах и постоянно развивается.
Для псевдонауки характерно явное отсутствие научного подхода (необъективность, опора на ошибочные либо заведомо ложные сведения и т.д.).
Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки, как исторического этапа развития науки. Главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:
игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям,
нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории.
отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтвержденных рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
введение в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок.
Пример – проект «Новая Хронология», уфология и т.д.
Паранаука — термин, обозначающий многообразие сопутствующих науке идейно-теоретических учений и течений, существующих за ее пределами, но связанных с нею определенной общностью проблематики или методологии.
Во-первых, понятие «Паранаука» выражает то обстоятельство, что содержание самой науки неоднородно и некоторые из ее элементов могут не укладываться в идеалы научной рациональности, соответствующие доминирующей теоретической парадигме. Тогда название ПАРАНАУКА может получить новая и еще не завоевавшая авторитета теория (космонавтика К.Э. Циолковского в нач. 20 в. или гелиобиология А.Л. Чижевского в наши дни), которая со временем имеет шанс войти в сферу «нормальной науки» (Т. Кун). Такую теорию отличает отсутствие развитой теоретической схемы на фоне провозглашения новой научной картины мира, в результате чего теоретическая интерпретация эмпирического материала строится непосредственно на основе последней. Наряду с блестящими теоретическими гипотезами в подобной теории присутствуют опора на непроверенные факты и противоречивые логические построения, неразработанность вспомогательных теорий или практических приложений. Название ПАРАНАУКА нередко получают и устаревшие, деградировавшие научные теории, не учитывающие многочисленных опровержений и новых научных данных. Их сторонники продолжают строить вечные двигатели, истолковывать таблицу химических элементов в рамках гипотезы У. Праута, искать квадратуру круга или детерминистскую интерпретацию квантовой механики. В подобных случаях ПАРАНАУКА тождественна понятиям «альтернативной» или «девиантной» науки.
Во-вторых, понятие «ПАРАНАУКА» фиксирует то, что идеалы научной рациональности не обязательны также и для целого ряда иных видов познания (практического и практически-духовного освоения мира, в частности). Оппозиционные науке практические традиции нередко выступают в форме «народных наук» («органическая агрикультура» Р. Штейнера, народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и синоптика и пр.). «Народные науки» обычно опираются на организмически-мифическую картину мира и представляют собой концентрированные выражения практического и обыденного опыта, приспособленные к традиционным условиям жизни. Их ценность определяется тем, насколько традиционные обычаи и знания применимы за пределами данных традиций. «Народные науки» могут органически дополнять науку и технологию или даже заменять их при определенных обстоятельствах (народная медицина в эпоху «культурной революции» в Китае). Нередко они содержат знания, дающие позитивный импульс развитию науки и техники (форма поморского коча была использована при проектировании первых ледоколов). Превознесение результатов «народной науки» приводит к ее деградации (противопоставление мичуринской опытной селекции научной генетике).
Отличить квазинауку от науки сложнее, чем провести границу между наукой и лженаукой. Поэтому борьба шла и идёт в основном с лженаукой. Квазинаука, почти не встречая сопротивления, тем более организованного, активно проникает в науку, захватывает всё новые плацдармы, неограниченно расширяет свою сферу и отвлекает на себя значительные финансовые средства. В общественное мнение активно внедряется мысль о том, что многие исследования, являющиеся откровенно квазинаучными, должны считаться научными.
Необоснованное расширение обществом и государством сферы научной деятельности включением в неё квазинаучных направлений и областей, не имеющих к науке никакого отношения, девальвирует в глазах широкой общественности звание учёного и дискредитирует саму науку. Складывается впечатление об упадке и даже деградации науки, что, конечно же, далеко от истины.
Главная опасность квазинауки состоит в том, что она уже давно стала частью официально признанной науки. Многие исследования, проводимые сегодня в педагогике, психологии, социологии, экономике и даже в технических науках, можно смело отнести к квазинауке. Уже трудно сказать, чего в педагогике, психологии, социологии и экономике больше — науки или квазинауки. Засилье квазинауки в названных науках — секрет Полишинеля. Настало время открыто заявить, что значительная часть современной науки есть не что иное, как самая настоящая квазинаука. Тема квазинауки становится всё более актуальной.
Помимо уже сказанного о квазинауке можно отметить ещё одну её особенность: квазинаука — это зачастую имитация науки, подделка под неё. Об имитации научной деятельности широкому кругу почти ничего неизвестно, о ней, кроме специалистов, мало кто знает..
Причина возникновения научных подделок та же, что и в других областях, — извлечение выгоды. За квазинаучные результаты присваивают учёные степени и звания, их носители нередко занимают высокооплачиваемые должности, получают государственное финансирование и гранты от различных фондов якобы на развитие науки, но в действительности используют их для продолжения своей квазинаучной деятельности.
4) Понятие метода. Классификация методов научного познания. Взаимосвязь метода и предмета познания.
Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов.
Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии.
При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:
1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.
2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной и т. д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.
3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.
4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования.
Предмет познания обуславливает выбор метода исследования.
5) Методы эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, измерение)
Наблюдение - это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению следующие:
1) однозначность цели, замысла;
2) системность в методах наблюдения;
3) объективность;
4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью эксперимента.
Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно.
Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений.
Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает операция измерения. Измерение - есть определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за эталон.
Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т. д. , постольку важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных.
Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции (самонаблюдения).
Эксперимент в отличие от наблюдения - это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях.
Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов.
Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться.
Различают несколько видов эксперимента.
1. Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений.
2. Вторым, более сложным видом является измерительный или количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо свойства (или свойств) предмета, процесса.
3. Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является мысленный эксперимент.
4. Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента ограничена моральными и правовыми нормами.
Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий
Измерение. Большинство научных экспериментов и наблюдений включают в себя проведение измерений. Измерение – это процесс определения количественных значений тех или иных свойств объекта при помощи специальных приборов.
Результат измерения выражается в виде некоторого числа единиц измерения. По способу получения результатов различают прямые и косвенные измерения. В прямых измерениях искомая величина получается путем непосредственного сравнения её с эталоном или же выдается измерительным прибором. В косвенных измерениях искомая величина находится через математическую зависимость, связывающую её с другими величинами, которые определяются в прямых измерениях.
6)Методы теоретического познания: формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод
Формализация – это отражение приобретенного знания в знаково-символическом виде. Этот подход в научном познании базируется на различении естественного и искусственных языков. Примером формализации является широко используемая в науке математическая символика, которая не только помогает закрепить знание, но и служит своего рода инструментом в процессе познания.
Для построения любой формальной системы необходимо:
1) задать алфавит (определенный набор знаков); 2) задать правила, по которым из исходных знаков алфавита можно получить «слова» или «формулы»; 3) задать правила, по которым из одних слов (формул) можно перейти к другим словам (формулам).
Формальные системы позволяют проводить исследования (в данном случае это оперирование знаками) какого-либо объекта без непосредственного обращения к нему. Краткость и четкость фиксирования информации.
Теорема Геделя о неполноте всех формальных систем. Поэтому искусственный язык не является единственным языком науки.
Аксиоматический метод – это один из способов дедуктивного построения научных теорий. В его основе лежит следующая последовательность процедур:
1) Формулируется система основных терминов науки (например, в геометрии Евклида – понятие точки, прямой, угла, плоскости и т.д.)
2) Из этих терминов формулируется некоторое множество аксиом (постулатов) – положений, не требующих доказательств и являющихся исходными, из которых выводятся все другие утверждения теории по определенным правилам.
3) Формулируется система правил вывода, позволяющая преобразовывать исходные положения и переходить от одних положений к другим, а также вводить новые термины в теорию.
4) Осуществляется преобразование постулатов по правилам, дающим возможность из ограниченного числа аксиом получить множество доказуемых положений – теорем.
Как правило, аксиоматический метод может быть применен только для таких теоретических систем, которые в общих чертах уже построены. Как показывает история науки, на стадии становления теория пробивает себе путь, по большей части, методом «проб и ошибок», и лишь на стадии завершения весь корпус знаний может быть оформлен согласно аксиоматическому методу. Во многом это связано с требованиями, предъявляемыми к аксиомам. Помимо непротиворечивости и логической независимости друг от друга, аксиомы должны быть ещё «достаточно полными», т.е. всё содержание научной теории должно выводиться из ограниченного набора аксиом без привлечения каких-либо дополнительных недоказуемых утверждений, – а это, конечно, возможно только в том случае, когда теория хотя бы в общих чертах уже построена…
Гипотетико-дедуктивный метод. Сущность этого метода заключается в создании дедуктивной системы связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических фактах.
Метод основан на выведении заключений из гипотез, истинность которых полностью неопределенна. Поэтому все заключения носят вероятностный характер.
Общая структура гипотетико-дедуктивного метода выглядит следующим образом:
1) Сначала нужно ознакомиться с тем фактическим материалом, который требует теоретического объяснения, и нужно попытаться найти это объяснение, используя уже существующие теории и законы. Если последнее не удаётся, то
2) Выдвигаются предположения о причинах и закономерностях данного явления.
3) Все имеющиеся предположения нужно оценить и выбрать из них наиболее вероятное. При этом каждая гипотеза проверяется на логическую непротиворечивость и на совместимость с фундаментальными теоретическими принципами данной науки (например, с законом сохранения энергии).
4) Из гипотезы выводятся (обычно дедуктивным путем) следствия.
5) Экспериментально проверяются выведенные из гипотез следствия. И лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.
Гипотетико-дедуктивный метод представляет собой иерархию гипотез. На самом верху находятся гипотезы, имеющие наиболее общий характер. Внизу же находятся гипотезы, которые можно сопоставить с эмпирической действительностью.
Этот метод широко используется, к примеру, при построении физических теорий.
7)Общенаучные методы научного познания: абстрагирование, идеализация, мысленный эксперимент
Абстрагирование – это переход (восхождение) от чувственно воспринимаемых конкретных объектов к абстрактным представлениям о них. В ходе этой процедуры исследователь отвлекается от менее существенных сторон объекта и одновременно выявляет более существенные стороны объекта.
Абстракция отождествления получается в результате объединения множества объектов в особую группу на основе каких-либо общих признаков. Например, всё множество животных и растений, таким образом, группируются по видам, родам, отрядам и т.д. Изолирующая абстракция получается в результате выделения некоторых свойств объекта, которые неразрывно связаны с ним, в самостоятельные сущности. Например, в науке используются такие изолирующие абстракции, как «растворимость» веществ или «электропроводность» материалов.
Идеализация – это особый вид абстрагирования, который представляет собой мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследований. В качестве примера идеализации можно назвать понятие абсолютно черного тела. Такое тело наделяется несуществующим в природе свойством поглощать (ничего не отражая) всю попадающую на его поверхность энергию. Спектр излучения абсолютно черного тела является идеальным случаем, на основе которого можно кое-что узнать о процессе излучения вообще. Идеализация очень важна при построении мысленных экспериментов.
Мысленный эксперимент – это метод, предполагающий оперирование идеализированным объектом. В ходе мысленного эксперимента идеализированный объект ставится, как и при реальном эксперименте, в условия, соответствующие целям исследования. Как правило, мысленный эксперимент выступает в роли предварительного идеального плана реального эксперимента. История механики в Новое время начинается с нескольких классических мысленных экспериментов Галилео Галилея. Это мысленный эксперимент с комнатой на корабле (находясь в комнате на корабле, мы никакими способами не можем установить, движется ли корабль или стоит на месте); мысленные эксперименты с маятником и так называемыми "горками Галилея"; мысленный эксперимент с падающими телами (если тяжёлое тело А падает быстрее лёгкого тела Б, как это считает Аристотель, то как будет падать тело, составленное из двух этих тел? Лёгкое тело должно тормозить тяжёлое, поэтому тело А+Б будет отставать от тела А. Но с другой стороны, тело А+Б тяжелее тела A, поэтому оно будет обгонять его: противоречие).
В некоторых случаях мысленный эксперимент обнаруживает противоречия теории и «обыденного сознания», что далеко не всегда является свидетельством неверности теории. Так, знаменитый парадокс близнецов является, в сущности, мысленным экспериментом, демонстрирующим неприменимость «обыденного сознания» в релятивистской физике. Апории Зенона («Ахиллес и черепаха») также являются мысленными экспериментами, демонстрирующими логическую противоречивость представлений о дискретности пространства и времени.
8) Общенаучные методы научного познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и моделирование.
Анализ процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое.
Все люди смертны
Сократ является человеком
Следовательно, Сократ смертен
Анало́гия— подобие, равенство отношений; сходство предметов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения. Между сравниваемыми вещами должно иметься как различие, так и подобие; то, что является основой сравнения, должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению. Различие и подобие вещей должны существовать в единстве (метафизическая аналогия) или по крайней мере не должны быть разделяемы (физическая аналогия). В т. н. атрибутивной аналогии то, что является основанием подобия двух вещей, переносится с первого члена аналогии на второй (когда, напр., по аналогии с человеческим телом поступки, поведение человека рассматривают как «здоровые»). В т. н. пропорциональной аналогии каждый из членов аналогии содержит нечто, в чём он в одно и то же время подобен и не подобен другому .
Сущность моделирования состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект.
Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т. д. Различают ряд видов моделирования:
1. Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта. Например, модель моста, плотины, модель крыла самолета и т. д.
2. Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются единым математическим соотношением. Примером могут служить электрические модели, используемые для изучения механических, гидродинамических и акустических явлений.
3. Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы, чертежи, формулы. Роль знаковых моделей особенно возросла с расширением масштабов применения ЭВМ при построении знаковых моделей.
4. Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели приобретают мысленно наглядный характер. Примером может в данном случае служить модель атома, предложенная в свое время Бором.
5. Наконец, особым видом моделирования является включение в эксперимент не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента. Этот вид моделирования свидетельствует о том, что нет жесткой грани между методами эмпирического и теоретического познания.
9) Формы научного знания: научный факт, проблема гипотеза, закон
Научная проблема представляет собой вопрос или совокупность вопросов, совокупность исследовательских задач, которую формулирует ученый относительно изучаемого им предмета. Научная проблема должна быть актуальной, теоретически или практически значимой.
По своей природе научная проблема парадоксальна. Она представляет собой «знание о незнании». Чтобы сформулировать научную проблему, нужно уже многое знать о предмете познания. В некотором смысле, развитие науки происходит как совершенствование формулировок старых проблем и постановка новых. Так, например, К. Поппер в развитии науки выделяет следующие стадии: исходная проблема – пробные теории – стадия устранения ошибок – новая научная проблема.
Гипотеза – это предположение, вводимое в качестве предварительного условного объяснения некоторого явления. Гипотеза, по сути своей, является формой вероятного знания. Гипотеза - научно обоснованное предположение, исходящее из фактов, умозаключение, имеющее своим назначением решить научную проблему и носящее вероятностный характер. Не вдаваясь в подробности, укажем на признаки плодотворности гипотезы. Прежде всего качество гипотезы определяется мерой ее способности охватить как исследуемый круг явлений, так и другие, в том числе и вновь открываемые явления. Сила гипотезы измеряется и тем, насколько она способна предсказывать новые факты. Наконец, гипотеза должна отвечать требованию принципиальной проверимости, верифицируемости. Гипотеза проходит через стадию эмпирического подтверждения или опровержения. Эмпирическая проверка гипотезы чаще всего осуществляется через сопоставление следствий, выводимых из гипотезы, с результатами наблюдений, экспериментов, измерений. Иногда возможны прямые эмпирические проверки гипотезы. Такая возможность имеет место, когда гипотеза указывает на существование нового объекта (звезды, планеты, элементарной частицы) или нового явления.
Научные факты – это зафиксированные в языке науки знания о действительных событиях, связях, свойствах изучаемых объектов.
Научные факты – это результат познания действительности на эмпирическом уровне. Во-первых, они устанавливаются на основе научных методов познания, проходят через процедуру эмпирического обобщения, статистической обработки и обладают более высокой степенью достоверности. Во-вторых, научные факты – это результат осмысления в свете определенных научных теорий.
Научные факты образуют эмпирический базис соответствующей научной теории.
Законы науки составляют отличительный признак научного знания от ненаучного. Наука формулирует законы.
Закон представляет собой утверждение, фиксирующее определенную связь между явлениями и предметами. И эта связь характеризуется такими чертами как общность, т.е. связь относится не к отдельным явлениям и предметам, а ко всем предметам и явлениям определенного типа (другими словами, выделяет не индивидуальное, а общее); существенность, т.е. связь выделяет наиболее важные, значимые стороны явления или предмета; необходимость, т.е. связь проявляется с необходимостью при соответствующих условиях; повторяемость; устойчивость.
Главное отличие закона от эмпирического факта состоит в том, что закон позволяет получить на основе формальных преобразований некоторые новые знания, тогда как эмпирический факт, сколь бы он общим ни был, не позволяет перейти к другому факту без соответствующего обращения к наблюдениям. Так что факты науки – это ещё не законы.
Законы подразделяют на законы функционирования и законы развития. Законы функционирования фиксируют моменты устойчивости, повторяемости, стабильности в функционирующих системах. Последующие состояния этих систем закономерно воспроизводят предыдущие состояния; например: колебательные движения маятника или процессы в двигателе внутреннего сгорания. Законы же развития фиксируют связь между различными стадиями развивающейся системы. Это необратимый, инновационный процесс; например: закон перехода количественных и качественных изменений или закон смены формаций.
Законы также можно подразделять на динамические и статические. Динамические законы устанавливают однозначную связь между предметами или между разными состояниями изучаемой системы; например, законы классической механики. Статистические же законы устанавливают вероятностную связь между предметами или между разными состояниями изучаемой системы; например, законы статистической физики, законы квантовой механики.
В составе научной теории законы выполняют ряд важнейших функций, которые здесь стоит перечислить:
Законы ограничивают предметную область, к которой могут относиться приобретаемые с их помощью эмпирические знания. (Например, первый закон Ньютона выделяет предметную область, ограниченную инерциальными системами отсчёта.)
Законы содержат в себе информацию об условиях, в которых могут проводиться наблюдения и эксперименты. (Например, соблюдение таких условий требует действие закона Кулона: электрически заряженные частицы должны быть неподвижными и достаточно малыми по сравнению с расстоянием между ними.)
Законы позволяют осуществить формальный вывод одних единиц знания из других. Ибо от законов требуется не только соответствие их явлениям действительности, но и возможность применения к ним некоторых формальных преобразований, на основе которых можно было бы получить новые эмпирические знания, находящиеся во взаимосвязи с изучаемыми системами объектов.
Законы формулируют запреты и выполняют в этом смысле защитную функцию. Они указывают, какие ситуации, свойства, отношения и процессы запрещено рассматривать в рамках данной теории. (Например, такую функцию выполняет второй закон термодинамики, запрещающий, в частности, перенос тепла от холодного тела к горячему.)
10) Структура и функции научной теории. Познавательная ценность научной теории.
Научная теория - это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и т. д.
Обозначим основные черты научной теории:
1. Научная теория - это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.
2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.
3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.
4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.
5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.
Что же касается структуры научной теории, то она включает, во-первых, основания теории (аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики); во-вторых, законы, выступающие в качестве косяка научной теории, ее базы; в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории; наконец, в-четвертых, идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.
Высокая роль и растущее значение науки в жизни современного общества, с одной стороны, а с другой - опасные негативные социальные следствия бездумности, а порой и откровенно преступного использования достижений науки повышают в наши дни требования к нравственным качествам ученых, к этической, если ставить вопрос шире, стороне научной деятельности.
Любые теории обладают целым рядом функций. Обозначим наиболее значимые функции теории:
* теория обеспечивает использующего её концептуальными структурами;
* в теории происходит разработка терминологии;
* теория позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.
По поводу того, что именно описывает теория и в чем заключается ее познавательная ценность, существуют различные точки зрения. Одну из них можно охарактеризовать как эссенциализм. Сторонники ее полагают, что научные теории описывают и объясняют особый уровень действительности, который в философии называется сущностью. С такой точки зрения уровень эмпирического знания описывает явления, а уровень теоретического знания – сущность. Например, атомная физика описывает и объясняет структуру и свойства атомов, – это уровень сущности. А исследование свойств различных химических элементов посредством наблюдений и экспериментов, – это уровень явления.
Другую точку зрения можно охарактеризовать как феноменализм. Феноменалисты утверждают, что разговоры о сущности бессодержательны; задача науки – систематизированное описание явлений, феноменов; научные теории – это удобная форма хранения и передачи знаний об обширных и разнообразных классов явлений
11) Основные исторические этапы в развитии науки. Понятие научной рациональности и её типология.
Основные исторические этапы в развитии науки:
Античная наука. Для этой науки характерна органичная связь с философией. Наука пытается заглянуть в сферу умопостигаемого, где и начи нается влияние на нее философии. Характерной особенностью античной науки является ее созерцательный характер. Она выстраивается ради поиска истины, а не ради решения практических задач. И так, античная наука характеризуется широким применени ем математических форм доказательства, созерцательностью.
Средневековая европейская наука. В Средние века науке были присущи теологизм, схоластика, догматизм; она обслуживала социальные и практические потребности религиозной культуры. В этих условиях наука была вынуждена согласовывать свои истины («истины разума») с бого словскими догматами. В сфере науки не было совершено прорыва. Отдельные идеи и подходы еще не позволяли совершить научную революцию в сфере теоретического знания.
Новоевропейская наука: классическая¸ неклассическая и постнеклассическая. Характерной особенностью классической науки становится опора на авторитет знания (для обозначения образа новой науки был предложен термин «science» ). Становление неклассической научной картины мира осуще ствлялось на основе представлений о мире как сложной системе, включающей микро-, макро- и мегамиры. В итоге создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживается иерархическая организованность Вселенной как сверхсложной системы. Важнейшей особенностью постнеклассической науки является формирование этики ответственности научного сообщества за при менение научных достижений. Наука не только ищет истину, но и определяет условия ее применения. Если классическая и неклассическая науки ставили своей целью только поиск истины, а проблемы использования и применения научных открытий возлагали на об щество, то постнеклассическая наука, включающая в свой предмет и антропогенную деятельность, не может оставаться в стороне от решения этических проблем, связанных с влиянием научных открытий на различные сферы человеческой жизнедеятельности.
Отличие научно рациональности от философской в том, что наука оказывается системой, которая не включает в себя условия своего обоснования (непротиворечивой, но всегда неполной системой), не обосновывает язык, на котором сама говорит, а философия существует как полная «система», как выход в пространство самообоснования. Правда, при этом философия неизбежно должна пожертвовать непротиворечивостью, и потому если и можно говорить о каком-то «первопрннпнпе» в философии, то этот принцип необходимым образом будет противоречием, но творческим противоречием, источником жизни всей системы.
Что можно сказать о тинах собственно научной рациональности?
Наиболее отчетливую формулировку различия этих типом дает академик В. С. Стенин:
«Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности... И с классический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира... Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внуринаучных целей с «ненаучными, социальными ценностями и целями».
12. Становление науки в античности.
«Страна происхождения» науки в европейском понимании — Древняя Греция. Для того чтобы стать научным, знание должно оторваться от практических запросов и приобрести свою теоретическую форму выражения. Объектом познания являются не реально существующие предметы, а идеальные объекты, конструируемые самим мышлением. Главным средством получения нового знания выступает не эмпирический опыт, а теоретический анлиз, основанный на системе логических доказательств. Именно эти качества -теоретичность, логическую доказательность, независимость от практических потребностей, открытость для обсуждения и критики - приобретает знание в Древней Греции.
Для создания такого рода науки необходимы были определенные интеллектуальные предпосылки, прежде всего переход от мифологического мышления к логико-понятийному. В сфере мифологических представлений объективное и логическое не востребованы и не представлены.
Логико-понятийное мышление открывает новую реальность — реальность логических конструкций и доказательств, для которых чувственная реальность не имеет решающего значения. Пифагорейцы, вводя понятие числа, и элеаты, апеллируя к логическим основаниям мышления, подготовили интеллектуальные основния для формирования античной науки.
Для этой науки характерна органичная связь с философией. Наука пытается заглянуть в сферу умопостигаемого, где и начинается влияние на нее философии.
Идея применения математических средств восходит к Пифагору и его школе. Именно здесь были заложены основы научного миропонимания, а математика становится его ведущим инструментом. Пифагорейцы утверждали, что числа — первоначала сущего, а онтология чисел раскрывает фундаментальные первоначала организации природы.
Античная наука сумела выстроить завершенные образцы своего знания. К ним следует отнести «Аналитики» Аристотеля, «Начала» Евклида и работы Архимеда.
Характерной особенностью античной науки является ее созерцательный характер. Она выстраивается ради поиска истины, а не ради решения практических задач. Наука и философия взаимосвязаны, а научное знание плавно перетекает в философские рассуждения. Они включены в поиск мудрости, в целостное осмысление всего сущего. Высшими критериями этого поиска выступают принципы Блага, Красоты и Истины.
И так, античная наука характеризуется широким применением математических форм доказательства, созерцательностью.
Наблюдаемые явления Демокрит объяснял при помощи ненаблюдаемого: недоступных глазу мельчайших и неделимых частиц – атомов. Соединение атомов знаменовало рождение вещей, а разъединение – их гибель. И в основе всех возникновений и уничтожений в мире, по убеждению мыслителя, стоял хаос (случай).
13) Наука средневекового периода исторического развития.
Культура той или иной эпохи обусловливает характер мировоззрения и предъявляет свои требования к научному знанию. В Средние века науке были присущи теологизм, схоластика, догматизм; она обслуживала социальные и практические потребности религиозной культуры. В этих условиях наука была вынуждена согласовывать свои истины с богословскими догматами. Философии отводилась роль «служанки богословия» Философия обращалась к знаниям, добываемым науками, пытаясь при этом согласовать их с теологией.
В то время теология пыталась объять все, но содержание, добываемое наукой, часто вступало в противоречие с ней. Поэтому наука не могла выстраивать собственных теоретических построений (ибо их форма была задана теологией), а совершала развитие за счет решения научно-технических проблем.
Большое значение для развития науки имело открытие университетов. В конце XVI в. в Европе насчитывалось 63 университета.
В эпоху Средневековья жило и работало немало ученых-естествоиспытателей. Среди них следует назвать Р. Бэкона, отметившего важную роль опыта в научном познании; Леонардо Пизанского, занимавшегося разработкой алгебры; Леви бен Герсона, изобретшего простейший секстант; Дж. Чосера, работавшего над совершенствованием астрономических приборов; астролога П. Дагомира, итальянского математика Жерома, французского математика Ж. Неморариуса и др. Значительные успехи были достигнуты в сфере техники. В середине XIV в. были построены первые доменные печи, получили распространение водяные и ветряные мельницы, усовершенствовался часовой механизм, было изобретено книгопечатание и т.д.
Однако в сфере науки не было совершено прорыва. Отдельные идеи, подходы еще не позволяли совершить научную революцию в сфере теоретического знания.
Итак средневековая европейская наука не имела собственных оснований как форма духовной жизни общества была ориентирована на теологию.
14) Развитие науки в эпоху возрождения и нового времени.
Основным методом познания и эпоху Возрождения становится опыт, подразумевающий союз разума и чувств, настроенных на созерцание природы, которая отныне служит единственным источником подлинной мудрости. Таким образом,по мере изживания средневековых познавательных и жизненных ценностей возрожденческая мысль более не усматривает истину бытия мира за его пределами, как это было до сих пор, но помещает источник порядка мироздания внутри мира.
Первая научная революция произошла в период конца XV – XVI веков, в период, относящийся к эпохе Возрождения. Именно в это время появляется учение польского астронома Н. Коперника. Коперник обосновывает утверждение о том, что Земля не является центром мироздания. Таким образом, на смену геоцентрической (от греч.– земля) системы мира Птолемея приходит гелиоцентрическая (от греч. – солнце) система мира.
С появлением учения Н. Коперника, можно сказать, наука впервые указала на то, какую существенную роль она может играть в решении мировоззренческих проблем. Гелиоцентрическая система мира Н. Коперника подорвала устоявшиеся догматы религиозного мировоззрения, которые опирались на считавшуюся в то время неопровержимой геоцентрическую систему мира Птолемея.
Однако «революционность» этого учения проявилась не только в борьбе с религиозными догматами. Можно заметить, что гелиоцентрическая система мира основывается на предположении о том, что истинное движение, оказывается, может обладать иной наглядностью, чем та, которая дает визуальное наблюдение (ведь мы наблюдаем движение Солнца вокруг Земли, а не наоборот).
«Наконец, следует подчеркнуть и то, что в отличие от птолемеевской астрономии, опиравшейся на аристотелевскую (качественную) механику, гелиоцентрическая система не имела прочной механической базы и стимулировала её создание. Она не столько завершала старые наблюдения, сколько стимулировала новые, ибо, устранив ряд прежних противоречий и несоответствий и продемонстрировав свою способность решать сложнейшие проблемы (например, вычислять расстояние между планетами было недоступно Птолемею), она оставила целый ряд вопросов открытыми. Именно эта открытость и делала её столь привлекательной для последующих исследований.
Вторая научная революция произошла ориентировочно в XVII веке, в эпоху Нового времени. Собственно говоря, именно эту эпоху и связывают с эпохой рождения современной науки, фундамент которой был заложен такими выдающимися учеными как Г. Галилей, И. Кеплер и И. Ньютон.
В учении Г. Галилея, применявшим научные методы познания, содержались основы классической механики (например, принцип о существовании инерциальных систем отсчета и закон свободного падения тел). Кроме того, Г. Галилей открыл законы колебания маятника, экспериментально нашел вес воздуха, установил вращение солнца вокруг своей оси, обнаружил спутники у Юпитера… и этот перечень заслуг далеко не полный.
Выдающийся ученый И. Кеплер занимался исследованием небесной сферы и работал над составлением звёздных таблиц. И. Кеплер прославился, в первую очередь, формулировкой трех законов движения планет относительно солнца, которые представляли собой обобщение данных астрономических наблюдений.
Научное наследие И. Ньютона весьма обширно. Он разработал, независимо от Г.В. Лейбница, дифференциальное и интегральное исчисление, которым успешно пользовался при решении сложнейших задач в механике. Ему принадлежит открытие законов динамики и закона всемирного тяготения.
15) Зарождение, формирование и кризис механистической картины мира (17-18 в.в.)
Конструктивный характер новоевропейской науки выразил Г. Галилей, вводя метод идеализаций. Критикуя установки средне вековой культуры и ее «Кумира» Аристотеля, Галилей раскрывает конструктивно-творческую роль научного мышления, работающего с идеализациями, экспериментирующего над исходными предпосылками. Галилей преобразует физику Аристотеля о движении и вводит идею тождества кругового и прямолинейного движения. Оно становится теоретическим образом (идеализацией) совершенства движения.
Новая наука всецело полагалась на авторитет знания; она, считал Декарт, должна все подвергать сомнению с целью выявле ния исходных интеллектуально очевидных положений. Инстру ментом исследования становилась математика.
Классическая механика, разработанная Ньютоном, оказала воздействие на развитие всех наук того времени. Она стала идеа лом научности и программой для всех последующих научных ис следований. В 1687 г. вышли в свет его «Математические начала
К концу XVII века, благодаря ряду революционных открытий, была почти полностью построена классическая механика. Этот успех науки оказал очень сильное воздействие на все духовные формы жизнедеятельности человека. В том числе – на его мировоззрение. Результаты классической механики легли в основу механистической картины мира, которая с единых позиций объясняла строение всего Мироздания.
Основное содержание механистической картины мира можно выразить в следующих положениях.
Весь мир, вся вселенная представляет собой совокупность огромного числа неделимых и неизменных частиц, которые перемещаются в абсолютном пространстве и времени; они взаимодействуют между собой силами тяготения, мгновенно распространяющимися от тела к телу через пустоту, – это так называемый принцип дальнодействия.
Все события, происходящие в мире, жестко скреплены между собой причинно-следственными отношениями, которые продиктованы законами классической механики; так, что если бы существовал по выражению П. Лапласа «всеобъемлющий ум», то он мог бы их однозначно предсказывать и вычислять.
Подчеркнем, что движения атомов и тел происходят в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. Эта концепция пространства и времени (как арены для движущихся тел), свойства которых неизменны и независимы от самих тел, составила основу механистической картины мира. Причём время понимается здесь как обратимая величина (поскольку законы механики остаются верными при обращении времени вспять).
Природа понимается как простая машина, части которой подчиняются жесткой детерминации.
Заметим, что такое понимание строения мира превращает свободу человека в фикцию. Даже мысли человека это всего лишь химическая реакция атомов.
Иными словами, в мире, который представляют себе сторонники механистической концепции, нет ни свободы, ни случайности, ни творчества.
Первый удар по механистической картине мира был нанесён теорией Д.К. Максвелла, сумевшим в единой форме из четырех дифференциальных уравнений описать все известные к тому времени электрические, магнитные и световые явления. Эти уравнения и поныне составляют основу классической теории взаимодействия электрических зарядов и токов; и теория эта получила название электродинамики.
Надо заметить, что в отличие от классической механики, использовавшей принцип дальнодействия, здесь, в электродинамике, теория строится на основе принципа близкодействия, согласно которому передача энергии осуществляется от точки к точке с конечной скоростью. В работах М. Фарадея, а затем и Д.К. Максвелла роль такого переносчика энергии была отведена электромагнитному полю, которое можно интерпретировать как некое состояние пространства; и вне этого поля один физический объект не способен оказывать воздействие на расстоянии на другой объект.
Поскольку электромагнитные процессы не сводились к механическим, то мало-помалу стало складываться убеждение, что основные законы мироздания – это не законы механики, а законы электродинамики. Всё это наводило на мысль о создании электромагнитной картины мира…
Не менее серьёзный удар по механистической картине мира был нанесён в биологии теорией Ж.Б. Ламарка. Ж.Б. Ламарк был первым, кто создал целостную концепцию эволюции живой природы. Ж.Б. Ламарк провозгласил принцип эволюции всеобщим законом природы…
Итак, уже в первой половине XIX века господствовавший в естествознании метафизический способ мышления, если уж и не был свергнут с царского престола, то, по крайней мере, «дал трещину». И в дальнейшем эта трещина только ещё более обозначилась. Чему, в частности, способствовали такие открытия, как:
Создание клеточной теории, из которой следовало, что растительные и животные клетки в основе имеют одинаковую структуру, а это значит, что высшие растительные и животные организмы в своём развитии подчинены общим закономерностям;
Формулировка закона сохранения и превращения энергии, полученная благодаря исследованиям Д. Джоуля и Э.Х. Ленца, из которого следовало, что так называемые «силы» – теплота, электричество, свет, магнетизм – рассматривавшиеся ранее изолированно, в действительности тесно взаимосвязаны между собой и при определённых условиях переходят друг в друга;
Разработка Ч. Дарвином эволюционной теории, согласно которой движущими факторами эволюции являются «наследственность» и «изменчивость».
Все эти открытия, во всяком случае, ставили под сомнение механистическую идею о том, что «мир как целое» функционирует по определённым законам, связывающим в единую систему настоящее, прошлое и будущее, и наводили на идею, согласно которой мир, должно быть, эволюционирует, развивается, а, значит, в нём постоянно зарождаются события и явления, которые не следуют с необходимостью из предшествующих состояний…
16) Научные открытия конца 19 – начала 20 веков и их влияние на формирование неклассического типа научной рациональности. Своеобразие неклассического типа научной рациональности.
Научная революция, коренным образом изменившая классические представления, совершилась в результате происходивших с конца XIX а научных открытий революционного значения, таких, как делимость атома, специальная и общая теория относительности, квантовая теория, квантовая химия, генетика, концепция нестационарной Вселенной, общая теория систем.
В итоге на основе специальной теории относительности и принципов квантовой механики утверждается квантово-релятявистское научное миропонимание. Такой принцип квантовой механики, как принцип дополнительности, играет конструктивную роль в синтезе классических и неклассических представлений о микропроцессах. Допускается истинность различающихся теореретических описаний одной и той же физической реальности.
Если в классической науке идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом. Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к исследованию сложных систем.
Становление неклассической научной картины мира осуще ствлялось на основе представлений о мире как сложной системе, включающей микро-, макро- и мегамиры. В итоге создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживается иерархическая организованность Вселен ной как сверхсложной системы.
К концу XIX века стало известно о существовании электронов и радиоактивность. Э. Резерфорд, бомбардируя атомы α-частицами, обнаружил плотное ядро, сосредотачивающее в себе почти всю массу атома, с положительным значением заряда. И на основе этого результата, он построил так называемую «планетарную» модель атома.
Но такая система из заряженных частиц согласно законам электродинамики не просуществовала бы и миллиардной доли секунды; поскольку электроны, вращаясь, должны были бы постоянно излучать энергию, замедляться и, в конце концов, падать на ядро.
Этот парадокс в теории, вызвавший «кризис» всей науки в целом, стал отправной точкой более глубоких исследований и теоретических разработок в физике «микромира».
Датский физик Н. Бор существенно усовершенствовал модель атома Резерфорда. Он постулировал существование стационарных орбит, на которых электроны вопреки законам электродинамики не излучают энергии. И только при переходе электрона с одной орбиты на другую происходит излучение (или поглощение) энергии в виде определенной порции – кванта излучения. Таким образом, в отличие от классических представлений физика «микромира» оказалась квантованной. Получалось, что энергия от одной частицы к другой могла передаваться не непрерывно, а только в виде порций…
Чуть позже Л. де Бройль высказал смелую гипотезу о том, что частице материи присуще непрерывность (свойство волны) и дискретность (квантованность). Это явление получило название корпускулярно-волнового дуализма; в определённых условиях частицы вещества обнаруживают волновые свойства, а частицы поля – корпускулярные.
Теперь в теоретических построениях для описания этих противоречивых свойств материи потребовалось ввести волновую функцию, которая определяла вероятность нахождения частицы в том или ином месте. Таким образом, физическое описание явлений «микромира» стало неопределённым. Из этого принципа, в частности, следовало, что аппаратура принципиально не способна точно определять одновременно координаты и импульсы частиц. Стало быть, согласно принципу неопределённости, невозможно точно предвидеть будущее.
К революционным открытиям XX века бесспорно относится создание А. Эйнштейном специальной, а затем и общей теории относительности. В этих теориях радикальному пересмотру были подвергнуты фундаментальные понятия науки – понятия пространства и времени. В специальной теории относительности обособленные понятия пространства и времени объединились в целостный «пространственно-временной континуум». Теперь у объекта, разогнавшегося до скорости близкой к скорости света, линейные размеры укорачивались, масса возрастала, а внутреннее время жизни, соответственно, увеличивалось…
В общей теории относительности пространственно-временные свойства мира, в конечном итоге, определялись гравитационным полем. Ибо именно благодаря влиянию тел с огромными массами происходит искривление путей движения световых лучей.
Итак, период в развитии науки, получивший название неклассического естествознания, сопряжен с целым рядом фундаментальных открытий, которые позволили научному сообществу понять глубинные основания природных закономерностей. Благодаря этим открытиям, произошли и значительные «сдвиги» в мышлении человека. В результате чего, научная картина мира претерпела существенные изменения, а модель мира, рисуемая классическим естествознанием, стала выглядеть слишком уж упрощенной.
В неклассическом естествознании описанию подлежит не то, что существовало бы вне познающего субъекта, а то, что получается в результате взаимодействия субъекта с тем, что он познает…
Законы, которые были сформулированы в классической механике, имели универсальный характер, – они относились ко всем без исключения объектам. Случайность, в сущности, исключалась из природы и общества. В естествознании XX века взгляд на природу случайности коренным образом изменился. В. Гейзенберг, сформулировавший принцип неопределённости, в сущности, заложил случайность в основу мироздания. Оказывается, достоверные и однозначные законы, которым подчиняются тела в «макромире», зиждутся на случайной природе явлений в «микромире».
17) Зарождение и формирование эволюционных идей в науке.
Эволюцио́нное уче́ние — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих её биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной. Первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарлза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии. Хотя единой и общепризнанной теории биологической эволюции до сих пор не создано, сам факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеется огромное число подтверждающих научных фактов и теорий.
Эволюционное учение зародилось в античных философских системах, идеи которых, в свою очередь, коренились в космологических мифах.
Анаксимандр считал, что Человек же будто бы возник из рыбы или похожего на рыбу животного. Несмотря на оригинальность, рассуждения Анаксимандра чисто умозрительны и не подкреплены наблюдениями. Другой античный мыслитель, Ксенофан, уделял наблюдениям больше внимания. Так, он отождествлял окаменелости, что находил в горах, с отпечатками древних растений и животных. Из этого он заключал, что суша некогда опускалась в море.
Единственным автором, у которого можно найти идею постепенного изменения организмов, был Платон. В своем диалоге «Государство» он выдвинул печально знаменитое предложение: улучшение породы людей путём отбора лучших представителей.
С подъёмом уровня научного знания после «веков мрака» раннего Средневековья эволюционные идеи вновь начинают проскальзывать в трудах учёных, теологов и философов. Альберт Великий впервые отметил самопроизвольную изменчивость растений, приводящую к появлению новых видов. Примеры, когда-то приведенные Теофрастом, он охарактеризовал как трансмутацию одного вида в другой. Сам термин, очевидно, был взят им из алхимии. В XVI веке были переоткрыты ископаемые организмы, но только к концу XVII века мысль, что это не «игра природы», не камни в форме костей или раковин, а остатки древних животных и растений, окончательно завладела умами.
Как видим, дальше высказывания разрозненных идей об изменчивости видов дело не заходило. Эта же тенденция продолжалась и с наступлением Нового времени. Так Френсис Бэкон, политик и философ предполагал, что виды могут изменяться, накапливая «ошибки природы». Этот тезис снова, как и в случае с Эмпедоклом, перекликается с принципом естественного отбора, но об общей теории нет пока и слова.
Идеи ограниченного эволюционизма были развиты Лейбницем, Карлом Линнеем и Бюффоном. Вычисленный Бюффоном возраст Земли составлял 75 тысяч лет. Описывая виды животных и растений, Бюффон заметил, что наряду с полезными признаками у них имеются и такие, которым невозможно приписать какую-либо полезность.
Ламарк считал, что Бог создал лишь материю и природу; все остальные неживые и живые объекты возникли из материи под воздействием природы. Он считал, что движущим фактором эволюции может быть «упражнение» или «неупражнение» органов, зависящее от адекватного прямого влияния среды.
Новый этап в развитии эволюционной теории наступил в 1859 году в результате публикации основополагающей работы Чарльза Дарвина. Основной движущей силой эволюции по Дарвину является естественный отбор. Отбор, действуя на особей, позволяет выживать и оставлять потомство тем организмам, которые лучше приспособлены для жизни в данном окружении.
Дарвин не только дал теоретические выкладки естественного отбора, но и показал на фактическом материале эволюцию видов в пространстве
В середине XX века на основе теории Дарвина сформировалась синтетическая теория эволюции (сокращённо СТЭ). СТЭ является в настоящее время наиболее разработанной системой представлений о процессах видообразования. Основой для эволюции по СТЭ является динамика генетической структуры популяций. Основным движущим фактором эволюции считается естественный отбор. Однако, наука не стоит на месте и, достигнутые передовыми теоретическими разработками современнейшие положения отличаются от первоначальных постулатов синтетической теории эволюции. Существует также группа эволюционных представлений, согласно которым видообразование (ключевой момент биологической эволюции) происходит быстро — за несколько поколений. При этом влияние каких-либо длительно действующих эволюционных факторов исключается (кроме отсекающего отбора). Подобные эволюционные воззрения называются сальтационизмом.
18) Научные открытия второй половины 20 века и их влияние на формирование постнеклассического типа научной рациональности. Особенность постнеклассического типа научной рациональности.
Постнеклассическая наука. Во второй половине ХХ в. формиру ется новый образ науки - постнеклассическая наука. Во многом картина процесса формирования этой науки еще мозаична, но оп ределенные тенденции все же наметились. Наряду с дисциплинар ными исследованиями на первый план выдвигаются междисципли нарные формы исследовательской деятельности, ориентированные на решение крупнейших проблем. В этом В.И. Вернадский видел отличительную особенность науки ХХ в. Если задача классической и неклассической науки состояла в постижении определенного фрагмента действительности и выявлении специфики предмета исследования, то содержание постнеклассической науки определяется комплексными исследовательскими программами. В связи с этим возникают новые формы синтеза наук, новые классы наук.
У истоков тенденции, ведущей к образованию новых классов наук, стояли В.В. Докучаев и его выдающийся ученик В.И. Вернадский, заложивший основы биосферного класса наук, биосферного естествознания в целом. Эта тенденция привела к формированию биогеоценологии, основы которой были определены В.Н. Сукачевым. Биосферную и биогеоценотическую эстафету развития наук подхватил Н.В. Тимофеев-Ресовский, сформулировавший проблему «биосфера и человечество».
В формировании научного мировоззрения был сделан существенный прорыв, на который не решались классическая и неклассическая наука, - человек был введен в научную картину мира. Вселенная в ее эволюционном развитии получила антропологическую направленность. Антропный принцип выражает идею о том, что структура Вселенной и ее фундаментальные характеристики имеют антропологическое выражение.
Важнейшей особенностью постнеклассической науки является формирование этики ответственности научного сообщества за применение научных достижений. Наука не только ищет истину, но и определяет условия ее применения. Если классическая и неклассическая науки ставили своей целью только поиск истины, а проблемы использования и применения научных открытий возлагали на общество, то постнеклассическая наука, включающая в свой предмет и антропогенную деятельность, не может оставаться в стороне от решения этических проблем, связанных с влиянием научных открытий на различные сферы человеческой жизнедеятельности.
Итак, новоевропейская наука, основываясь изначально на экспериментальном методе, обретает самостоятельный статус и проходит в своем развитии несколько этапов.
19) Логика научного открытия в учениях Ф. Бэкона и Р. Декарта.
Бэкон видел цель научного поиска в обогащении человеческой жизни новыми открытиями и благами. Однако знание может стать силой только в том случае, если оно материально воплотится в технические изобретения. Поэтому Бэкон особое значение придавал техническим изобретениям, которые должны быть продуктом научной мысли, а не ремесленного творчества или магии.
Эксперимент выступает как посредник между человеком и природой и создает возможность получения объективного знания. Бэкон сформулировал определенные правила своего метода и тем самым дал «органон», или логику опыта. Логические правила представляют собой механизм передачи истинности от опытных данных самого низкого уровня до высших аксиом.
Говоря об эпистемологической программе эмпиризма, следует отметить, что истоки ее связаны с идеей Френсиса Бэкона о составлении таблиц и классификаций. Бэкон видит смысл таблиц открытия в том, что собранное в них объективное знание при определенных условиях является процедурой, в рамках которой возникновение нового знания не зависит от субъекта познания. Таким образом Бэкон сводит роль субъекта познания к простому индуктивному выводу.
Само понимание такой процедуры, как классификация на основании таблиц, указывает на то, что для Бэкона получение новогознания связано напрямую с непрерывным автономным автоматическим переходом от частного знания («аксиом») к более общему.
Ф. Бэкон выделил четыре вида заблуждений, которые искажали процесс познания.
«призраки рода» – заблуждения, которые обусловлены несовершенством человеческой природы. (человеческий ум склонен приписывать вещам больший, чем есть в действительности, порядок, – из-за чего и появилась идея о том, что «в небе любое движение должно всегда происходить по окружностям и никогда – по спиралям».)
«призраки пещеры» – заблуждения, которые обусловлены субъективным, внутренним миром человека.
«призраки рынка» – заблуждения, которые обусловлены некритичным отношением к употребляемым словам. Неправильные слова искажают знания и нарушают естественную связь разума и вещей.
«призраки театра» – заблуждения, которые обусловлены слепой верой в авторитеты и ложные учения.
Принципы метода Декарта формулируются им во многом близко положениям Бэкона. Однако это представление о развитии науки дополнено двумя определениями дедукции —начинать с простого и очевидного и затем дедуктивно получать более сложное (сложные высказывания, новое знание). Декарт точнее видит сущность научного исследования, самой логики, а именно включение индукции в дедукцию.
Декарт следует Галилею как в его стремлении математизировать эксперимент, так и в его всеобщем проекте математизации физического знания.
Математическое познание заключает и себе дна способа исследования: синтетический и аналитический. Декарт скорее предпочитает аналитический способ познания, поскольку предоставляет возможность «воображаемого» экспериментирования. Именно аналитический метод позволяет прийти к очевидности самого познающего ума.
Образ науки в концепции логического позитивизма. Принцип верификации.
Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование логического позитивизма, или неопозитивизма (третий позитивизм), ибо его члены вдохновлялись как идеями О. Конта и Э. Маха, так и достижениями символической логики Б. Рассела и А. Уайтхеда. В логике неопозитивисты увидели тот инструмент, который должен был стать основным средством философско-методологического анализа науки.
Исходные идеи своей концепции неопозитивисты непосредственно заимствовали из "Логико-философского трактата" Л. Витгенштейна, который в первый период своего творчества онтологизировал структуру языка логической системы, созданной Расселом и Уайтхедом. Язык логики состоит из простых, или "атомарных", предложений, которые с помощью логических связок могут соединяться в сложные, "молекулярные", предложения. Витгенштейн полагал, что и реальность состоит из атомарных фактов, которые могут объединяться в молекулярные факты. Подобно атомарным предложениям, атомарные факты независимы один от другого.
Идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами Венского кружка, которые на место его онтологии поставили следующие гносеологические принципы.
1. Всякое знание есть знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии.
Атомарные факты Витгенштейна логические позитивисты заменили чувственными переживаниями субъекта и комбинациями этих переживаний. Как и атомарные факты, отдельные чувственные впечатления не связаны между собой. У Витгенштейна мир есть калейдоскоп фактов, у логических позитивистов мир оказывается калейдоскопом чувственных впечатлений. Вне чувственных впечатлений нет никакой реальности, во всяком случае, мы ничего не можем сказать о ней. Таким образом, всякое знание может относиться только к чувственным впечатлениям.
2. То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достоверностью.
Структура предложений у Витгенштейна совпадала со структурой факта, поэтому истинное предложение было абсолютно истинно, так как оно не только верно описывало некоторое положение вещей, но в своей структуре "показывало" структуру этого положения вещей. Поэтому истинное предложение не могло быть ни изменено, ни отброшено с течением времени. Логические позитивисты заменили атомарные предложения Витгенштейна "протокольными" предложениями, выражающими чувственные переживания субъекта. Истинность таких предложений также несомненна для субъекта.
3. Все функции знания сводятся к описанию.
Если мир представляет собой комбинацию чувственных впечатлений, и знание может относиться только к чувственным впечатлениям, то оно сводится лишь к фиксации этих впечатлений. Объяснение и предсказание исчезают. Объяснить чувственные переживания можно было бы только апеллируя к их источнику - внешнему миру. Логические позитивисты отказываются говорить о внешнем мире, следовательно, отказываются от объяснения. Предсказание должно опираться на существенные связи явлений, на знание причин, управляющих их возникновением и исчезновением. Логические позитивисты отвергают существование таких связей и причин. Таким образом, остается только описание явлений, поиски ответов на вопрос "как?", а не "почему?".
Из этих основных принципов неопозитивистской гносеологии вытекают некоторые другие особенности этого философского направления. Сюда относится, прежде всего, отрицание традиционной философии, или "метафизики", что многими критиками неопозитивизма признается чуть ли не основной его отличительной особенностью. Логический позитивист либо отрицает существование мира вне чувственных переживаний, либо считает, что о нем ничего нельзя сказать.
Другой характерной особенностью неопозитивизма является его антиисторизм и почти полное пренебрежение процессами развития. Если мир представляет собой совокупность чувственных переживаний и лишенных связи фактов, то в нем не может быть развития, ибо развитие предполагает взаимосвязь и взаимодействие фактов, а это как раз отвергается.
Модель науки логического позитивизма возникла в результате истолкования с точки зрения этих принципов структуры символической логики. В основе науки, по мнению неопозитивистов, лежат протокольные предложения, выражающие чувственные переживания субъекта. Истинность этих предложений абсолютно достоверна и несомненна. Совокупность истинных протокольных предложений образует твердый эмпирический базис науки. Для методологический концепции логического позитивизма характерно резкое разграничение эмпирического и теоретического уровней знания.
С точки зрения логического позитивизма, деятельность ученого в основном должна сводиться к двум процедурам: 1) установление протокольных предложений; 2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений.
Методологическая концепция логического позитивизма начала разрушаться почти сразу же после своего возникновения. Причем это разрушение происходило не вследствие внешней критики, а было обусловлено внутренней порочностью концепции. Попытки устранить эти пороки, преодолеть трудности, порожденные ошибочными гносеологическими предпосылками, поглощали все внимание логических позитивистов. Они, в сущности, так и не дошли до реальной науки и ее методологических проблем. Правда, методологические конструкции неопозитивизма никогда и не рассматривались как отображение реальных научных теорий и познавательных процедур.
Принцип верификации.
Принцип верификации предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приматом перед другими элементами научного знания, ибо, по их мнению они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений.
Иными словами, согласно концепции логического позитивизма "существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно и не зависит от теории, так как словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря".
21. «Критический рационализм» К. Поппера. Идея роста научного знания и принцип фальсификации.
Критический рационализм - направление в философии науки, согласно которому научное исследование состоит в критике гипотез. Теория критического рационализма разработана К.Поппером, того же направления мысли придерживались его последователи, прежде всего И. Лакатос, Дж. Уоткинс, Дж. Агасси, Х. Альберт. Дискутируя с представителями логического позитивизма, которые рассматривали эмпирическую науку как систематизацию и обобщение наблюдаемых фактов, Поппер указывал, что применяемая при этом процедура индукции не выдерживает логической критики: от частных утверждений нельзя перейти к общим. Имеет место фундаментальная асимметрия: ни при каком количестве единичных фактов нельзя подтвердить общее утверждение, однако достаточно одного единичного факта, чтобы его опровергнуть (утверждение "все лебеди белые" не подтверждается подсчетом всех лебедей универсума, но опровергается существованием одного черного лебедя).
Согласно схеме Поппера, в основе научной теории лежит гипотеза, которая появляется в результате догадки (такое понимание научного творчества ведет происхождение от Пуанкаре). Гипотеза только тогда является продуктивной, т.е. дающей новое знание, когда она допускает фальсификацию (опровержение). Т.обр., совершенных научных теорий не бывает, все они представляют собой гипотезы; принятой можно считать такую теорию, которая пока не опровергнута; познание принципиально бесконечно.
Метод критического рационализма был распространен Поппером и на социальные науки, причем также основным принципом остается принцип критики. В книге "Открытое общество и его враги" Поппер классифицирует схемы общественного устройства - иррациональные, некритически рациональные и критически рациональные, и показывает, что только критически рациональное устройство соответствует идеалам свободы и равенства. На основании этих идей в 60-80 годы возникло политическое течение, также называвшее себя "критическим рационализмом", однако очень далекое от него по существу. Это направление провозгласило "рациональную критику" общественного устройства в качестве наиболее приемлемой технологии социального действия, противопоставляя себя как консерваторам, так и ультра-радикалистам.
Классический критический рационализм был впоследствии подвергнут решительной критике сторонниками анализа науки как общественного явления, последователями Т. Куна П. Фейерабендом, С. Тулмином и представителями "социологии знания".
Концепция роста научного знания.
Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, дарвиновский отбор. «Когда я говорю о росте научного знания, я имею в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями».
Таким образом, рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов.
Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации -- вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.
В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания. Во-первых, новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых, она должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. В-третьих, хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки1. Теорией научного знания и его роста является эпистемоло-гия, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.
Принцип фальсификации
В 1935 г. в Вене была опубликована книга Поппера “Логика научного исследования”. Касаясь в ней многих разных проблем теории познания, Поппер сосредоточил внимание на опровержениях двух главных устоев логического позитивизма - принципов верификации и конвенционализма.
По сути дела Поппер заимствовал вывод, сделанный материалистом Ф. Беконом ещё в XVII в., об огромной роли в познании фактов (и их констатаций), отрицающих то или иное уже известное положение. Ведь даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное. Простой пример этому - превращение утверждения “все лебеди белые” в ложное, когда стало известно, что в Австралии живут и чёрные лебеди. Неодинаковые “силу” и роль в деле проверки осмысленности и истинности научных теорий, которые свойственны подтверждающим и опровергающим факторам, Поппер назвал познавательной “асимметричностью”.
На основании этой “асимметричности” Поппер провозгласил замену принципа верификации (т.е. положительно осуществляемой проверки, иначе говоря, подтверждения) принципом фальсификации (т.е. столь же реально осуществляемого опровержения). Он означает, что проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) через их опровержение.
Поппер тесно связал свои нападки на принцип верификации не только с критикой в адрес односторонности индуктивизма и психологизма в теории познания (здесь он был до некоторой степени прав), но и отрицанием материализма и учения о развитии познания как восхождения от относительных истин к абсолютным. Однако ему самому же приходилось в своих выкладках исходить из того, что принцип фальсификации подтверждается, т.е. верифицируется. Он напал также и на неопозитивистский конвенционализм, однако сам же остался на позициях конвенционализм: для него принятие тех или иных утверждений в качестве истинных (или вообще в качестве научно осмысленных) - это не более как условное и притом временное соглашение (конвенция).
Собственно научных утверждений (а значит, и теорий!) для Поппера вообще не существует: имеют место не теории, а лишь гипотезы, и эти гипотезы никогда в статус истинных научных теорий перейти не смогут. Они находятся лишь во временном употреблении, и не более того, конечная судьба их непременно окажется крахом. Такой взгляд превращает любые относительные истины лишь в принятые на время заблуждения. Объективное истинное знание в “Логике научного исследования” Поппера испарились.
22. Концепция научных революций Т. Куна. Понятие «парадигма».
Согласно Т.Куну историю можно представить следующей схемой:
Комментарий к схеме:
1 -- При переходе к зрелой науке на основе идей одной (или нескольких) научных школ возникает общепринятая парадигма; 2 -- одно из главных направлений деятельности нормальной науки -- обнаружение и объяснение фактов как фактов, подтверждающих парадигму; 3 -- при таком исследовании часть фактов трактуется как аномалии -- факты, противоречащие парадигме; 4 -- в период кризиса доверие к парадигме в известной степени подорвано, но она еще сохраняет свое значение; 5 -- для объяснения аномальных фактов возникает новая теория как реакция на кризис; 6 -- в ряде случаев новая теория может быть отринута, а часть аномальных фактов путем "решения задач-головоломок" объясняется старой парадигмой; 7, 8 -- новая теория приобретает статус парадигмы и, в результате научной революции, полностью (или частично) замещает старую парадигму.
Допарадигмальный период в развитии науки характеризуется наличием большого числа школ и различных направлений. Каждая школа по-своему объясняет различные явления и факты, лежащие в русле конкретной науки, причем в основе этих интерпретаций могут находиться различные методологические и философские предпосылки.
Допарадигмальный период, по мнению Куна, характерен для зарождения любой науки. На ранних стадиях развития любой науки различные исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, далеко не всегда одинаково описывают и интерпретируют одни и те же явления. Исключение могут составить такие науки, как математика или астрономия, в которых первые прочные парадигмы относятся к их предыстории, а также дисциплины, подобные биохимии, возникающие на стыке уже сформировавшихся отраслей знания. Одновременно с тем, начало астрономии характеризовалось "многопарадигмальностью". В таких разделах биологии, как, например, учение о наследственности, первые парадигмы появились лишь в XX веке.
Зрелая наука.
На смену допарадигмальной науки приходит, по мнению Куна, зрелая наука. Зрелая наука характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы.
Первоначальные расхождения, характерные для ранних стадий развития науки, с появлением общих теоретических и методологических предпосылок и принципов постепенно исчезают, сначала в весьма значительной степени, а затем и окончательно. Более того, их исчезновение обычно вызвано триумфом одной из допарадигмальных школ, например, общественным признанием парадигмы Франклина в области исследования электрических явлений.
Существование парадигмы предполагает и более четкое определение области исследования в зрелой науке (или профессионализм). Именно благодаря принятию парадигмы школа, интересовавшаяся ранее изучением природы из простого любопытства, становится вполне профессиональной научной школой, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину.
Зрелая наука в своем развитии последовательно проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо приводит к научной революции, которая заменяет парадигму. С полной или частичной заменой парадигмы снова наступает период нормальной науки.
Согласно концепции Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через смену ведущих представлений -- через периодически происходящие научные революции. Однако, действительного прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных знаний, Кун не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы лишь как более или менее эффективные для решения соответствующих задач, а не как истинные или ложные.
Спираль развития зрелой науки у Куна не направлена вверх к высотам "абсолютной истины", она складывается стихийно в ходе исторического развития науки.
Нормальная наука.
"Нормальной наукой" Кун называет исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом в качестве основы для развития, то есть это исследование в рамках парадигмы и направленное на поддержание этой парадигмы.
Нормальная наука не ставит своей целью создание новой теории, и успех в нормальном научном исследовании состоит не в этом. Исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает.
Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает при обнаружения аномалии, что тем самым приводит к изменению в парадигме. Осознание аномалии открывает период, когда парадигмальные теории приспосабливаются (подгоняются) к новым обстоятельствам до тех пор, пока аномалия не становится ожидаемой. Все известные в истории естествознания открытия новых видов явлений характеризуются тремя общими чертами: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание и последующее изменение парадигмальных понятий и процедур.
Примерами, свидетельствующими о том, что осознание аномалии явилось предпосылкой к значительным изменениям в теории естествознания явл-ся: расхождения наблюдений положения планет и их предсказания, получаемого с помощью геоцентрической системы Птолемея, привело к наиболее известному в истории естествознания изменению парадигмы -- возникновению астрономии Коперника и его гелиоцентрической системы. Новая теория света и цвета Ньютона возникла с открытием, что ни одна из существующих парадигм не способна учесть длину волны в спектре. Новая волновая теория, заменившая ньютоновскую, появилась в результате возрастающего интереса к аномалиям, затрагивающим дифракционные и поляризационные эффекты теории Ньютона. Обнаружение парадоксов канторовской теории множеств и логики (первые парадоксы, или антиномии, были обнаружены еще самим Г.Кантором, и число их продолжало возрастать) вылилось в кризис оснований математики в начале XX века и возникновение новых теорий и концепций.
История науки свидетельствует о том, что на ранних стадиях развития новой парадигмы возможно создание альтернативных теорий.
Все кризисы заканчиваются одним из трех возможных исходов:
1) иногда нормальная наука доказывает свою способность разрешить проблемы, порождающую кризис, несмотря на кажущийся конец существующей парадигмы (этому соответствует пунктирная стрелка 6 на схеме);
2) при сложившемся положении вещей решение проблемы может не предвидится, так что не помогут даже радикально новые подходы. Проблема откладывается в сторону (в разряд необоснованных аномальных фактов, см. на схеме стрелку 3) в надежде на ее решение новым поколением ученых или с помощью более совершенных методов;
3) когда кризис разрешается с возникновением новой теории для объяснения аномалий и последующей борьбой за ее принятие в качестве парадигмы (на схеме этому случаю соответствует процесс, обозначенный стрелками 5, 7, 8). Этот последний способ завершения кризиса Кун и называет научной революцией.
Революция в науке.
Научная революция, в отличие от периода постепенного накопления (кумуляции) знаний, рассматривается как такой некумулятивный эпизод развития науки, во время которого старая парадигма замещается полностью или частично новой парадигмой, несовместимой со старой.
Осознание кризиса составляет предпосылку революции.
Кун показывает, что научные революции не являются кумулятивным этапом в развитии науки, напротив, кумулятивным этапом являются только исследование в рамках нормальной науки, благодаря умению ученых отбирать разрешимые задачи-головоломки.
Понятие «парадигма».
Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. Содержание этого понятия так и осталось не вполне ясным, однако в первом приближении можно сказать, что парадигма есть совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени.
Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных парадигмальных теорий служат физика Аристотеля, геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т.п. Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы.
Выбор новой парадигмы.
В рамках нормальной науки, ученый, занимаясь решением задачи-головоломки, может опробовать множество альтернативных подходов, но он не проверяет парадигму. Проверка парадигмы предпринимается лишь после настойчивых попыток решить заслуживающую внимания головоломку (что соответствует началу кризиса) и после появления альтернативной теории, претендующей на роль новой парадигмы.
23. Концепция развития науки И. Лакатоса.
Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких рациональных критериев.
В общем виде его модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру:
- «Жестокое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения, то, во что верят изначально. Носит аксиоматический характер и фвл-ся составной частью. Если за теорией (жестким ядром) стоит религия, то уже сложно опровергнуть данную теорию. Имеется личный интерес.
- «Негативная эвристика» - своеобразный «защитный пояс» ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами. (Допустим, что наблюдения свидетельствуют об отклонении движения планет от реальных орбит, рассчитанных небесной механикой. В этом случае законы механики подвергаются сомнению в самую последнюю очередь. Вначале же в ход идут гипотезы и допущения «защитного пояса»: можно предположить, что неточны измерения, ошибочны расчеты, присутствуют некоторые возмущающие факторы - например, неоткрытые планеты).
- «Позитивная эвристика» - «…это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти». Иными словами, это ряд доводов, предположений, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы. В результате эта программа предстает не как изолированная теория, а как серия модифицирующихся (изменяющихся) теорий, в основе которых лежат единые исходные принципы.
К примеру, И. Ньютон вначале разработал свою программу для планетарной системы, состоящей всего из двух элементов: точечного центра (Солнца) и единственной точечной планеты (Земли). Но данная модель противоречила третьему закону механики («Тела действуют друг на друга с силами, равными по модулю и противоположными по направлению»). Поэтому она была заменена Ньютоном на модель, в которой Солнце и планеты вращались вокруг общего центра притяжения. Затем были последовательно разработаны модели, в которых учитывалось большее число планет, но игнорировались межпланетные силы притяжения - Солнце и планеты представали уже не точечными массами, а массивными сферами. И только потом была начата работа над моделью, учитывающей межпланетные силы и возмущения орбит.
Важно отметить, что последовательная смена моделей мотивировалась не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями программы. Именно их разрешение и составляет суть «позитивной эвристики» Лакатоса. Благодаря этому ученые, работающие внутри какой-либо исследовательской программы, могут долгое время игнорировать критику и противоречащие факты. Они вправе ожидать, что решение конструктивных задач, определяемых «позитивной эвристикой», в конце концов приведет к объяснению непонятных или непокорных фактов. Это придает устойчивость развитию науки.
Однако рано или поздно позитивная эвристическая сила той или иной исследовательской программы исчерпывает себя. Встает вопрос о смене парадигмы. Вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию. Причем эвристическая сила конкурирующих исследовательских программ учеными оценивается вполне рационально. «Программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты … программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от эмпирического роста, т.е. когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой…»
В своём учении И. Лакатос также подчёркивает, что на конкурирующую борьбу между научно-исследовательскими программами очень большое влияние оказывает общество и государство, т.е. это такие факторы, которые можно назвать «внешними» по отношении к науке. Ведь представители регрессирующей «программы», как правило, сталкиваются в своей деятельности со всевозможными социально-психологическими и экономическими проблемами, – иными словами, общество не стремится оказывать им поддержку.
24. Проблема истинности научного знания. Основные концепции истины в науке.
Вопрос об истине науке возник на рубеже 17 вв.
Истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ-ет как субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объект познания.
Было предложено несколько концепций: 1) корреспондентская (классическая) – в основе этой концепции лежит соответствие. Она гласит: «Истинное – это соответствующее». Речь идет об истине, соответствующей своей идеи. Главная трудность этой концепции заключается в том: как высказывание связано с соответствием? В какой мере высказывание должно соответствовать истине? По каким критериям оценивать это соответствие?
2) когерентная (формальная) – с англ. согласовывать. «Истинное – это самосогласованное, непротиворечивое, логически связанное». Кант использует эту концепцию, т.к. она обосновывает получение логических выводов, которые уже доказаны. Формальная концепция истины предлагает необходимый, но не достаточный признак истинности. Эта концепция не выходит за пределы знания.
Недостаток: большой объем теории очень трудно проверить на непротиворечивость.
3) прагматическая. Первым кто заложил основу данной теории был Ф. Ницше «Истина есть род заблуждений, без которых человек не может обойтись». Идеи Ницше были подхвачены прагматистами (Пирс, Дьюи). Истинность того или иного знания должна определяться практическими средствами. Истинность имеет в этой концепции субъективный характер. Эту концепцию трудно применить к гуманитарным наукам.
Проблемы истинности научного знания: Были попытки найти грань которая отражает то, что научное знание нельзя считать полностью истинным.
К. Копер: "Следует ограничить понятие истины в науке, а лучше вообще не использовать". Слишком неопределённое и запутанное понятие. Учёные могут лишь опровергнуть теорию, но истину определить не могут, т.к. рано или поздно одна теория сменяется другой. Предложил использовать термин "правдоподобие" и "более правдоподобный по сравнению с" вместо "истины".
Р. Карнап (неопозитивизм). Стремились свести вопрос об истинности высказываний к их эмпирической подтверждаемости. Неопозитивисты утверждали, что истинность имеет вероятностных характер.
Коре (конвенционализм). Конвенция – соглашение. В основе научного знания – соглашения учёных (удобство, привычность). Наука не хочет достичь истины, она выбирает наиболее удобны способы для работы. Иногда удобна теория Ньютона (простота), иногда теория относительности Эйнштейна (точность).
Фейерабент разрабатывает концепцию анархизма в науке. Предложил принцип размножения теории. Призывает разрабатывать теории и концепции вопреки всему, не совместимые с принятыми точками зрения. Познание не является процессом, приближающим к истине. Познание это океан постоянно увеличивающихся альтернатив.
25. Появление и развитие техники с древних времен и до эпохи Нового времени.
Возникновение элементов научно-технического знания в древних культурах.
Технические знания в древних культурах представлял и собой религиозно-мифологическое осмысление практической деятельности человека и применялись, например, при строительстве храмов, других культовых сооружений. Начиная с 5-го тысячелетия до н.э. начали формироваться сообщества с государственным порядком, из чего следует возникновение языка, разделение труда. Стали выделять группы, занимающиеся отдельными видами труда. Переход от применения личных орудий к организованной деятельности многих говорил о возросшей искусственности в изготовлении и применении техники. В 4в до н.э. человек изобрел письменность. С появлением государства первобытно-общинный строй сменятся рабовладельческим, расцвет ремесленного производства, появление городов. Технические изобретения этого периода не были направлены на улучшение условий труда, использовалась сила людей (рабов) и животных, простейшие ручные орудия. Рабовладельческий строй – египетские пирамиды. Широкое распространение религиозного мировоззрения.
В Средние века в основном развивались ремесленные знания и алхимические рецепты.
Стимулами к развитию технического знания были становление строительно-архитектурного дела, развитие мореплавания.
Создаваемые астрономические приборы и механические часы выступал и связуюшим звеном между сферами науки и ремесла. Особенность науки и техники в Средние века определялась христианским мировоззрением, с позиций которого труд рассматривался
как форма служения Богу, а знание полностью подчинялось вере.
Технические знания эпохи Возрождения (XV-XVI вв. ) . В XV-XVI вв. изменяется
отношение к изобретательству и повышается социальный статус архитектора и инженера,
Возникает как бы персонифицированный синтез научных и технических знаний в
деятельности отдельных личностей. Эпоху Возрождения прославил и знаменитые ученые-универсалы : Леонардода В и н ч и, Ванн оччо Бирин гуччо, и др.
Развитие мануфактурного производства и строительство гидросооружений расширяет представления о гидравлике и механике. Развитие артиллерии при водит к созданию начал баллистики. Великие географические открытия приводят к развитию прикладных знаний в таких областях, как навигация и кораблестроение .
о Научная революция XVI I в. знаменуется становлением экспериментального метода и математизацией естествознания как предпосылки приложения научных результатов в технике. Техника выступает как объект исследования естествознания , поскольку становление экспериментальной науки требует создания инструментов и измерительных приборов. Деятельность Г. Галилея , Р. Гука , Э. Торричелли , Х. Гюйгенса,
Р. Декарта , И. Ньютона и других ученых-эксnериментаторов стимулировала экспериментальные исследования и разработку физико-математических основ механики , в частности механики жидкостей и газов. Труда м и Г. Гал илея, С. Стевина, Б. Паскаля и Э. Торричелли формируется гидростатика как раздел гидромеханики.
26. Развитие техники с эпохи нового времени и до наших дней.
Научная революция XVI I в. знаменуется становлением экспериментального метода и математизацией естествознания как предпосылки приложения научных результатов в технике. Техника выступает как объект исследования естествознания , поскольку становление экспериментальной науки требует создания инструментов и измерительных приборов. Деятельность Г. Галилея , Р. Гука , Э. Торричелли , Х. Гюйгенса,
Р. Декарта , И. Ньютона и других ученых-эксnериментаторов стимулировала экспериментальные исследования и разработку физико-математических основ механики , в частности механики жидкостей и газов. Труда м и Г. Гал илея, С. Стевина, Б. Паскаля и Э. Торричелли формируется гидростатика как раздел гидромеханики.
Этап формирования взаимосвязей между инженерией и экспериментальным естествознанием (XVIII - первая половина XIX в. } . Промышленная революция , создание универсального теплового двигателя (Дж . Уатт, 1 784) , становление машинного производства привели к возникновению в конце XVI I I в. технологии как дисциплины , систематизирующей знания о производственных процессах.
Возникает и развивается техническое и инженерное образование посредством создания средних технических школ. Высшие технические школы становятся центрами формирования технических наук.
Этот этап отмечен разработкой прикладных направлений в механике, созданием научных основ теплотехники.
Отечественные ученые М. В. Ломоносов и Г. В. Рихман совершают переворот в учении о теплоте, которое становится основой теплотехники . Р. Клаузиус и У. Томсон формулируют первый и второй закон термодинамики, Г. Гельмгольц открывает закон сохранения энергии.
о Дисциплинарное оформление технических наук во второй половине XIX - первой половине ХХ в. В этот период формируется система международной и отечественной научной коммуникации в инженерной сфере: возникает научно-техническая периодика, создаются научно-технические организации и общества. Все это способствует дисциплинарному оформлению классических технических наук: технических
наук механического цикла, теории механизмов и машин ,системы теплотехнических дисциплин , системы электротехнических дисциплин , теоретических основ радиотехники и радиоэлектроники , теории автоматического регулирования . В начал е ХХ в. завершается становление классической теории сопротивления материалов и механики разрушения . Формирование теории паровых двигателей приводит к созданию научных расчетов паровых турбин и развитию научно-технических основ горения и газификации топлива . Большой вклад в развитие теории тепловых электростанций как комплексной расчетно - прикладной дисциплины внесли Л . И . Керцелли , Г. И . Петелин , Я . М . Рубинштейн и др.Развитие экспериментальных аэродинамических исследований и создание теоретических основ полета авиационных летательных аппаратов приводят к разработке научных основ космонавтики. Успехи отечественного самолетостроения способствуют развитию сверхзвуковой аэродинамики.
К се редине ХХ в. завершается формирование фундаментальных разделов технических наук - теории цепей , теории двухполюсников и четырехполюсников , теории колебаний и др. ; разрабатываются методы расчета , общие для фундаментальных разделов различных технических наук, чему способствуют математизация технических наук, развитие физического и математического моделирования.
о Эволюция технических наук во второй половине ХХ в. Возникают новые области научно -технического знания: ядерная физика, ядерное приборостроение, теоретическое и экспериментальное .материаловедение, теория создания искусственных материалов. Появляются новые технологии и технологические дисциплины . Зарождается квантовая электротехника и развиваются теоретические принципы лазерной техники .
разработка проблем автоматизации и управления в сложных технических системах обусловили развитие теории автоматического управления , теории информации , а также средств и систем обработки информации . Решение прикладных задач на ЭВМ , развитие вычислительной математики ,
27. Особенности технических наук.
Техника – (техно – искусство, мастерство, умение греч.)
(1) совокупность устройств, предметов, артефактов;
(2) совокупность различных видов деятельности, направленных на изготовление, обслуживание и применение технических устройств;
(3) совокупность знаний, которые включают в себя как предписания (рецепты), так и целую область научно технического знания.
Технология – это деятельность и знания
Техника – система средств направленных на достижение каких-либо целей;
Наиболее эффективные способы достижение чего-либо;
Совокупность приемов, правил, операций ведущих к получению каких-либо результатов.
Задача естественных наук состоит в том, чтобы открывать законы природы, а задача технических наук – в том, чтобы поставлять эти законы на службу человеку Поэтому очень часто техника понималась и понимается до сих пор как прикладное естествознание..
Ремесленник сам изобретал эффективные способы достижения целей своей деятельности, не обращаясь к естественным наукам. Ведь экспериментальное естествознание появилось только в Новое время,
Несомненно, что теперь естественные и технические науки тесно переплетены между собой, и знания, добываемые ими, дополняют друг друга. Но всё-таки, в технических разработках в большей мере ценятся такие качества, как прочность, надежность, стандартизация, чувствительность, быстрота и т.п., а в естественных науках – теоретическая глубина, истинность, точность, рискованность нововведения, способствующая прогрессу в теории и т.п., – и это связано с тем, что цели исследований естественных и технических наук различны…
Далее, в технических науках существуют и свои особенные методы познания. например, в ходе проектирования и конструирования изучаются самые различные комбинации форм, размеров, конфигураций деталей в результате, появляются улучшенные эксплуатационные характеристики.
Данный приём исследований получил название комбинационно-синтезирующий метод, который, можно сказать, является наиболее общим методом, применяемым в технических науках.
Комбинационно-синтезирующий метод не следует, отождествлять с методом “проб и ошибок”,. Учёный-инженер комбинирует материалы не “вслепую”, а со знанием, свойств как исходных, так и получаемых материалов.
В процессе технического творчества взаимодействуют множество методов: это и общие математические методы, и метод приближенных вычислений (в котором формулы подбираются в зависимости от требуемой степени точности), это и системно-структурный анализ, и информационные методы, это и метод идеализации и формализации, это и общие химико-физические методы, это и специфические методы различных технических наук, это и конкретная (рабочая) методика экспериментальных исследований и т.д.
Наконец, к особенностям технических наук можно отнести также следующее. В технических науках изучается особый круг закономерностей (так называемых технических закономерностей), который не изучается другими науками. технические закономерности не существуют вне соответствующей аппаратуры; изменяется техника, изменяются и закономерности.– это закон рычага 1-го и 2-го рода, закон передаточного числа шестерен, закон шага винта, гидравлического удара,
28. Понятие техники. Проблема взаимосвязи науки и техники
Понятие техники исторически изменяло свое со держание, и предложено довольно много определений, отража ющих тот или иной ее аспект. Например, техника это:
- ремесло, искусство, мастерство (от греч. techne);
- совокупность приемов и правил выполнения чего-либо;
- деятельность, которая ведет к переменам в материальном мире;
- система орудий и машин;
- совокупность материальных средств целесообразной деятельно сти людей;
- система искусственных органов деятельности человека;
- собрание механических роботов для выполнения нужной челове честву работы.
Если обобщить все существующие определения техники, то основное ее содержание можно свести к трем основным аспектам.
Техника - это:
1) совокупность устройств, предметов, артефактов;
2) совокупность различных видов деятельности, направленных на изготовление, обслуживание и применение технических устройств;
3) совокупность знаний, которые включают в себя как предписания (рецепты), так и целую область научно технического знания.
Все эти совокупности для достижения поставленной цели
Техника – система средств, которая:
1)является нейтральной по отношению к цели, и может употребляться в качестве экономящего усилие посредника.
2)служит хозяйственному удовлетворению потребностей и предотвращения определенных действий.
3)служит облегчению и формированию нашего бытия.
4)представляет собой уравновешенную совокупность методов и вспомогательных средств действий по овладению природой.
Технология – деятельность и знания, связанные с изготовлением, обслуживанием и применением технических устройств.
Варианты классификации техники:
Сущность техники Ясперс связываете трудом, который изна чально присущ человеческому существованию, а технику опреде ляет как средство. В непосредственной деятельности человека техника отсутствует, но как только появляется необходимость ввести преднамеренные действия, подчинить процесс человече ской деятельности каким-либо правилам, применить какие-либо орудия — возникает техника. Например, техника дыхания, техни ка танца, производительная техника и т.д.
Техника, подчеркивает Ясперс, создает не только средства для достижения ранее поставленных целей, но и сама приводит к от крытиям, результаты которых становятся новыми человеческими целями, например создание музыкальных инструментов или кни гопечатание. В этом смысле техника открывает такие сферы дея тельности человека, которые расширяют его возможности и ведут к новым открытиям.
1 Первый подход Техника истолковывается как прикладная наука. Наука добывает знания, а техника их применяет. Иными словами, наука и техника образуют здесь “неразрывное целое”. линейной модели, развитие науки и техники понимается здесь как единый процесс. . если мы попытаемся взглянуть на историю науки и техники, то сможем убедиться, что многие учёные (Архимед, Г. Галилей,) оказали существенное влияние на развитие техники, а многие инженеры (Леонардо да Винчи,.) стали выдающимися деятелями науки.И потом, к сказанному можно добавить, что и социальные организации науки и техники в принципе мало чем отличаются друг от друга, – те же научно-исследовательские институты, лаборатории, высшие учебные заведения, издательские центры, конференции, выставки и т.д. К тому же, и в естественных, и в технических науках в основном применяются одни и те же средства и методы достижения целей, – и там, и там имеется как своя экспериментальная, так и своя теоретическая часть.
2 Следующий подход процессы развития науки и техники здесь рассматриваются как автономные, независимые друг от друга процессы. Это эволюционной модели. в целом науку и технику представляют различные сообщества людей, в каждом из которых имеются свои цели, задачи и система ценностей. (К примеру, конечный результат деятельности ученных выражается в виде опубликованной статьи, а конечный результат деятельности техника в виде машины, технологического процесса, лекарства…)
3 развитие науки определяется главным образом достижениями в технике. классическая механика стала исследованием природы благодаря таким техническим приспособлениям как часы, весы, телескоп, маятник и т.д. Ведь многие технические изобретения были сделаны ещё до появления экспериментального естествознания.
4. техника, базирующаяся на открытиях в науке, во все времена превосходила технику повседневной жизни.
его взглядам, вовсе не Галилей учился у ремесленников на венецианских верфях, напротив, он их научил многому. Заслуга великого ученого в том, что он заменил обыкновенный опыт основанным на математике и технически совершенным экспериментом… Л. Мамфорд. : преобразование научных результатов в практические инструменты было простым эпизодом в процессе открытия…
Наблюдаемая сегодня тесная взаимосвязь науки и техники – это примечательная черта именно нашего времени…
29. Понимание сущности техники в концепциях Х. Ортеги-и-Гассета и Ф. Дессауэра.
Хосе Ортега-и-Гассет - первый обратившийся к проблематике философии техники. Согласно Ортеге современная техника создала уникальную проблему: отмиранию и иссяканию способности человека воображать и желать.
«Техника не является действием, которые человек делает, чтобы чего-то достич, она подразумевает прямо противоположное»
Толкование : Техника – реакция человека на природу, а не осбстоятельства, в результате чего между человеком и природой возникает посредник – сверхприрода. Техника – усилие ради сбережения усилий. в использовании человеком избыточных, высвобожденных, благодаря этой самой технике, сил.
Ортега дает обобщенную картину эволюций техники, разделяя ее историю на три главных периода. Эти периоды следующие: а) техника, связанная с отдельными случаями; б) техника ремесленника; в) техника, создаваемая техниками и инженерами. В первый период истории техники она — техника — может быть изобретена только случайно, по обстоятельствам. Во второй период некоторые достижения техники, изобретения осознаются как таковые, сохраняются и передаются от поколения к поколению ремесленниками, т.е. специальным классом общества. Однако и в этот период еще отсутствует сознательное изучение техники то, что мы называем технологией. Техника является лишь мастерством и умением, но не наукой. И только в третий период, с развитием указанного аналитического способа мышления, исторически связанного с возникновением науки Нового времени, появляется техника техников и инженеров, научная техника, “технология“ в буквальном ее понимании.
В наше время, считает Ортега, человечество прежде всего обладает техникой в существенном смысле этого термина, т.е. технологией, и лишь затем — техникой в смысле технических устройств. Люди теперь хорошо знают, как реализовать любой проект, который они могли бы выбрать даже до того, как они выберут тот или иной конкретный проект. Ортега прямо-таки интригующе предсказывает, что Запад, по всей вероятности, будет вынужден обратиться к техникам Азии.
Дессауер. Делание, особенно в виде технических изобретений, может установить позитивный контакт с "вещами самими по себе". Дессауер формулирует определенную теорию моральной значимости техники. Большинство концепций техники ограничиваются рассмотрению практических выгод и польз. Технике свойственны автономные, преобразующие мир последствия. Сущность техники проявляется не в предметах техники, а в самом акте творчества. Иными словами, сосредотачивается в моменте, когда техника появляется на свет в виде замысла, проекта или наброска конструкций.
У Платона кроме чувственного мира существовал мир идей, который имел духовную природу, где находятся все идеи, какие только есть. Когда человека открывает что-то новое, он лишь приобщается к царству идей.
Дессауер формулирует определенную теорию моральной (если не сказать мистической) значимости техники. Большинство концепций техники ограничиваются рассмотрением практических выгод и пользы. Для Дессауера же создание техники носит характер кантовского категорического императива или божественной заповеди. По Дессауеру, свойственные только технике ее автономные преобразующие мир последствия — свидетелем того, что техника является трансцендентной моральной ценностью. Люди создают технику, однако ее могущество, “сравнимое с мощью горных хребтов, рек, ледникового периода или даже планеты“, переходит грань всякого ожидания. Техника приводит и действие нечто большее, чем эти могущественные силы. Современная техника не должна восприниматься как “средство облегчения условий человечкского бытия“ (как утверждал Фрэнсис Бэкон); в действительности техника есть “участие в творении…, величайшее земное переживание смерти“. Согласно концепции Дессауера, техника становится религиозным переживанием и опытом, и само религиозное переживание приобретает техническую значимость.
По Ф. Дессауэру : современная техника – не просто средство бытия, через технику человек участвует в действительности, техника – величайшее переживание действительности.
30. Понимание сущности техники в концепциях О. Шпенглера и М. Хайдеггера.
О. Шпенглер: . Жизнь борьба, решающую роль играет тактика жизни. Техника – тактика всей жизни в целом, представляет собой внутреннюю форму способа борьбы, которые равнозначны самой жизни. Техника выходит за пределы человеческой жизни, также есть техника у животных и у растений.
По Шпенглеру, отличительными чертами западноевропейской техники (как и науки, еще со времен готики движимой жаждой знаний с целью господства над природой и людьми) являются: стремление не только использовать природу в ее материалах, сырье, но и поставить себе на службу ее энергию; сказавшаяся уже в мечтах средневековых монахов о perpetuum mobile идея автоматизма техники; еще одна характерная черта западной цивилизации - безразличие науки к приложению ее открытий. Тезис о "целесообразности" технического прогресса Шпенглер считает обманом, ибо из подъема техники, утверждает он не без оснований, не следует экономии труда ("роскошь машины превосходит все другие виды роскоши..."). Выделяя в развитии техники императив perpetuum mobile, имманентной логики вещей (впоследствии - важнейший аргумент технократии), Шпенглер обосновывает тезис о собственных закономерностях развития техники.
Современную эпоху Шпенглер расценивает как приближение "времени последних катастроф": "механизация мира, - подчеркивает он, - вступила в стадию опаснейшего перенапряжения", - так, все органическое становится жертвой экспансии организации, искусственный мир вытесняет и отравляет мир естественный и т.д. Эти положения, высказанные Шпенглером в предельно драматическом тоне, дали повод некоторым современным исследователям видеть в нем пионера сегодняшней глобальной проблематики, ставившего проблемы экологического кризиса и т.п. Однако в то же время Шпенглер глубоко верит в творческий гений европейца, человека "фаустовской культуры": философ убежден, что еще долгое время будут изыскиваться возможности возобновлять природные ресурсы или замещать их. Западный мир погубит им же развязанная гонка вооружений: военный крах "американо-западноевропейской техники" значительно ближе, чем экологический кризис в его необратимости.
Существует очень много техники без орудий, без инструментов. Существует неисчислимое множество примеров этого (техника дипломатии, техника управления);
Речь идет не о вещах, а о целенаправленной деятельности, техника распространяется далеко за пределы человеческой жизни (например, у животных, растений).
В центре его работ - онтологическая интерпретация техники. Он не приемлет представление о технике как средстве и как воплощении человеческой деятельности - инструментальный и антропологический подходы к технике. Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. Техника выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия.
М. Хайдеггер:
Техника представляет собой проблему по меньшей мере в трех смыслах. Первый смысл касается онтологической стороны или сущности того, что мы называем техникой. Это исходный пункт хайдегтеровской постановки вопроса о том, что такое техника, сформулированной в очерке, написанном на основе курса лекций, прочитанных им в 1949 году. Хайдеггер отвергает традиционные ответы, которые сводятся к тому, что техника является нейтральным средством в руках человека. В противоположность инструментальному воззрению на технику как на нейтральное средство, Хайдеггер доказывает, что техника лишь часть истины или откровения, что, с одной стороны современная техника является откровением, при котором человек использует природу, не нарушая ее естественного состояния, с другой — бросает ей вызов тем, что из природною материала производит тот или иной вид энергии и, не будучи зависимым от природы, накапливает и передает их.
Для того чтобы охарактеризовать современную технику как “откровенную“, обладающую особым характером “полагания“ и “вызова“, Хайдеггер сопоставляет традиционную ветряную мельницу и электростанцию. Каждое из технических сооружений как бы обуздывает природную энергию и используется человеком для осуществления тех или иных своих целей. Однако ветряная мельница и мельница с водяным колесом находятся в таком отношении с природой, которое дает основание сравнивать их с произведениями искусства, утверждает Хайдеггер. Прежде всего, они, конечно, связаны определенным образом с землей, чего нельзя сказать о современном технике хотя бы по той причине, что они просто передают движение. Если нет ветра и не бежит вода, то тут уж ничего не поделаешь: движение прекращается. Кроме того, именно как определенные структуры эти сооружения в целом приспосабливаются к ландшафту, интенсифицируя углубляя его характерные черты, часто раскрывая и используя те свойства местности, которые без строительства мельниц вряд ли были бы замечены. Ветряная мельница стоит на равнине, подобно маяку, привлекая внимание путника к этому маленькому оазису, наделяющему своим светом и возвышающимися над местностью контурами приятные черты той или иной, без него полной скуки местности.
Работающая на каменном угле электростанция, наоборот вырабатывает базовые формы физической энергии и затем накапливает их в чувственно не воспринимаемой форме. Электростанция не передает никакого движения. Она преобразовывает или высвобождает движение и затем трансформирует его. С доисторических времен и до начала промышленной революции природные материалы и силы, с которыми человеку приходилось иметь дело, остались, в известной мере, теми же; они постоянны. Это — дерево, камень, ветер, сила падающей воды, животные. Однако современная техника идет по новому пути использования земных ресурсов — она экстрагирует накопленную энергию в виде каменного угля, затем преобразовывает его в электрическую энергию, которая в свою очередь, может быть накоплена, а затем использована для дальнейшего распределения по человеческим потребностям или применена по воле человека. “Высвобождение, преобразование, накопление, распределение и коммутирование (переключение) — таковы пути технических открытий“, характерные для современного развития техники. Более того, какая-нибудь электростанция редко вписывается в естественный ландшафт или дополняет его. Огромные дамбы пересекают каньоны и пороги больших рек. Атомные электростанции не только загрязняют окружающую среду выделяемыми ими теплом и радиацией. Их строительств вызвано нуждами городов, а внешне их очертания зависят только от научных и математических расчетов, поэтому все они похожи друг на друга и в таком виде как бы накладываются на любой ландшафт независимо от его характера.
Современная наука, по Хайдеггеру, характеризуется посредством объектификации (опредмечивания) естественной окружающей среды в описании мира в математических терминах, при котором неизбежно игнорируется сам земной характер мира, его естественность, и это создает возможность производства предметов, объектов без подлинной индивидуальности и вещности. И Хайдеггер утверждает, что вместо того, чтобы рассматривать технику в качестве прикладной науки, точнее было бы рассматривать науку как теоретическую технику.
Реальность “позволяет“ человеку манипулировать ею техническими средствами, в известном смысле означает, что сама действительность поощряет человека к такого рода действиям, призывая к манипулированию природой. Реальностъ поэтому должна нести как бы определенную ответственность за ее же эксплуатацию человеком, подобно тому (если позволителен такой пример) как хозяин, когда он уходит из дома и оставляет дверь открытой, в какой-то мере провоцирует на грабеж.
“Техника, сущностью которой является само бытие, никогда не может позволить людям преодолеть ее. Это, в конечном счете, означает, что именно человек является господином бытия”.
31. Становление науки как социального института.
Социальный институт науки начал формировать ся в Западной Европе в XVI—XVII вв. Однако это явление восхо дит к древним культурам. Первые научные школы возникли на Древнем Востоке, в Древней Греции и Древнем Риме. В Средние века процесс институционализации науки выразился в создании университетов как центров научной мысли.
Признание научной деятельности в качестве социально зна чимой положило основание формирования науки как социально го института. Этот процесс растянулся на столетия. Но процесс институционализации науки — это объективное явление, связан ное с ростом влияния науки в обществе и культуре.
Вторая половина XIX — начало XX в. — следующий ключе вой этап институционализации науки. В этот период происходит осознание научным сообществом и обществом в целом экономи ческой эффективности научных исследований и соответственно профессионализация научной деятельности. Если раньше оценка результативности научных исследований осуществлялась по гото вому теоретическому продукту, то в новых условиях вопрос стоял и о применении научных достижений для создания новых матери альных ценностей. Во второй половине XIX в. развернулось круп номасштабное производство продуктов органической химии, удобрений, взрывчатых веществ, лекарств, электротехнических изделий. В самой науке также произошли крупнейшие измене ния: наряду с фундаментальными исследованиями возникает сфера прикладных исследований, которая интенсивно расширя лась под действием экономических факторов.
Обществ-я жизнь склад-ся из относ устойч отнош-ий, а сферы, кот-е упоряд-ют действия, поведение людей и выполняют в общ-ве опр-е функции, наз-ся соц институ-тами. В состав науки входят: науч-исслед лаборатории, библиотеки, исслед-е цехи.
Ф-ции соц инст н-ки внутри науч сообщ-ва.
1)Сохр-ть накопл-е зн-я и осущ-ть передачу зн-я от покол к покол-ю. Кажд соц инст имеет носителей этого зн-я – экс-пертов. Больш знач имеет здесь сист образ-я..
2)Пост-ка специфич-х познават-х целей и задач. Цели, задачи д-ны отвеч треб-ям на-уч коллектива, иначе науч сообщ м-т не откликнуться на них.
3)Соц инст науки располагает мех-змами контроля над повед-ем и действиями людей. Признание или иг-норир-е коллегами.
4)Соц инст н-ки производит фильтрацию (отбор) зна-чимого зн-я. Любой рез-тат иссл-я, любое зн-е, претенд-щие на назв значимого провер-ся коллегами. Уч-й несет ответств-ть за достовер-ть зн-ий. Сам иссл-ль, предост-щий свои рез-ты рассчит-ет, что они будут оценены. =>, сообщ-во несет ответств-ть перед тем, кто предст-л рез-ты.
5)Соц инст н-ки опр-ет систему норм и ценностей, кот-м подч-ся деят-ть уч-х. нормы науч этики.
Современная наука — это сложнейшая сеть взаимодейству ющих друг с другом коллективов, организаций и учреждений - от лабораторий и кафедр до государственных институтов и акаде мий, от небольших неформализованных научных сообществ до больших научных организаций со всеми атрибутами юридическо го лица, от научных парков донаучно-инвестиционных корпора ций, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных объединений. Все они связаны как между собой, так и с мощными подсистемами общества и государ ства: экономикой, образованием, политикой, культурой. Госу дарство должно своими материально-финансовыми ресурсами поддерживать эту мощнейшую самоорганизующуюся систему, не сдерживая при этом свободу научного поиска.
Функционирование науки как социального института связано с решением вопросов как внутреннего характера его организации, так и внешнего характера, возникающих при взаимодействии ее с другими сферами жизни общества - экономикой, политикой, идеологией. Вопросы внутреннего характера определяют деятель ность научных школ, подготовку научных кадров, трансляцию научных знаний. Образование научных школ выражает демократизм научного поиска, его состязательность, критичность по от ношению к достижениям.
32. Коллективная деятельность в науке и ее функции.
В жизни общества во взаимодействии людей есть устойчивые отношения. Все общественные сферы, кот. поддерживают, упорядочивают и организуют отношения между людьми называются социальными институтами. Важные компоненты этих институтов - функции.
Функции социального института науки(почему ученый стремится к коллективной работе):
Сохранение, накопление и передача знаний от поколения к поколению.
Постановка специфических целей и задач.
Коллективно производится отбор значимых знаний. Выполнение этого вопроса связано с этическими нормами. Ученый несет ответственность за знания, которые он предоставляет. Потому что проверять все в настоящее время практически невозможно. Не всегда может идти правильный отбор знаний.
Определение и формирование своей системы норм и ценностей, т.е. то во благо чего направлена научная деятельность.
Нормы – это правила, кот. управляют ценностями. Исходя из них и разрабатываются правила.
Мертон предложил этические правила, кот. предъявляются к ученому:
Универсализм. Ученый в своей деятельности должен подчеркивать объективный характер науки. Его должны занимать только объективность и достоверность, т.е. важны сами знания, а не то кем, когда они получены. Субъективные предпочтения свои он должен отбросить.
Коллективизм. Принцип предполагающий общность науки. Ученый не должен скрывать свои знания и по возможность делиться ими.
Бескорыстие. Все соображения выгоды и престижа должны уступать место научной этике.
Организованный скептицизм. Надо подходить к результатам сдержано и с долей сомнений.
С середины XIX в. начинается процесс слияния, с одной стороны, науки и техники, с другой стороны, техники и производства. И выпуск товаров приобретает массовый характер.
Результатом этого процесса слияния стали:
1. Появление новых открытий в науке. Учёные, благодаря совершенствованию в технике, смогли приоткрыть природу невидимого – “микромира”. И как следствие этого:
2. Появление новых научных дисциплин, как фундаментального (квантовая механика, физика твёрдого тела, физика плазмы и т.п.), так и прикладного характера (физика металлов и полупроводников, квантовая электроника и т.п.);
3. Появление технических наук, к которым, в частности, относятся авиастроение, приборостроение, металловедение, электротехника и т.д.
4. Появление новой техники, в которой воплотились достижения науки, и которая коренным образом изменила стиль жизни современного человека. Радио, телефон, телевизор, автомобиль, компьютер – вот далеко неполный перечень той техники, без которой мы сегодня не мыслим свою жизнь;
5. Появление новых отраслей производства. Например, в энергетической сфере – это атомная промышленность, в транспортной сфере – это автомобильная и авиационная промышленность, в сфере коммуникаций – это информационные центры, телевидение, радиовещание и т.п.
6. Увеличение объёма и темпов производства. Ибо новая техника, ориентированная на массовый выпуск товаров, значительно сократила время и затраты труда, необходимые для производства единицы продукции.
И все эти явления объединены в понятии научно-технического прогресса.
С целью демонстрации этих изменений в истории человечества выделяют два типа обществ: традиционные общества и техногенную цивилизацию.
Традиционные общества были характерны для всех древнейших культур, Особенностью данного типа обществ являлся низкий темп социальных изменений, – поскольку все нововведения сдерживались здесь существовавшими традициями. По убеждению человека традиционного общества, отклонения от предписаний традиции могли повлечь за собой губительные последствия.
Техногенная цивилизация, в свою очередь, обозначает общество, в котором главенствующую роль играет наука и техника. Особенностью этого типа обществ является постоянно меняющиеся условия жизни, – поскольку развитие техники задаёт человеку всё более возрастающий темп социальных изменений. И все события имеют здесь необратимый характер.
Техногенная цивилизация агрессивна. Поэтому уникальные культуры традиционных обществ гибнут и поглощаются техногенной цивилизацией. Та техника, которая окружает нас сегодня, отличается от той техники, которой пользовались предшествующие поколения. Существенной чертой, отличающей современную технику, является её возросшая мощь. Манипуляция такой могущественной техникой, конечно, представляет собой огромнейшую опасность. порождением научно-техническим прогресса стали глобальные проблемы, проблемы, которые никогда прежде не вставали перед человеком.
Следующей отличительной чертой современной техники следует назвать её повсеместность. С помощью техники человек соорудил для себя искусственную среду, ставшую ему заменой– природы. Теперь между человеком и природой стоит, воздвигнутый в виде техники, посредник. Далее, можно выделить и такую отличительную черту современной техники, как её всеподавляющий характер.
НТР – совершилась в 40гг. 20в. – качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. Это перестройка всего технического базиса и технического способа производства.
Основные черты НТР:
34. Место и роль науки в современном обществе. Сциентизм и антисциентизм.
Наука нуждается в поддержке общества. Если в обществе фундаментальные ценности окажутся несовместимыми со специфическими ценностями науки, то социальный институт науки, пожалуй, не сможет существовать. Однако надо заметить, что полного соответствия между ценностями науки и ценностями общества никогда и не было. Так, например, когда-то господствовавшие в обществе ценности долгое время препятствовали использованию такого важного средства изучения анатомии человека, как вскрытие трупов.
Общественная поддержка Это, во-первых, финансовые ресурсы, которые общество готово выделять для научных исследований. Во-вторых, это материальные ресурсы (земля, здания, оборудование, материалы, энергия), необходимые для осуществления научной деятельности. И, в-третьих, это интеллектуальные ресурсы, кроме того, науке необходим высокий общественный статус (престиж); общество должно поддерживать ценности науки, – и это является одним из самых решающих факторов формирования науки в социальный институт.
20 век стал веком победившей научной революции. НТП ускорился во всех развитых странах. К концу 20 века развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько следствий. Во-первых, увеличились требования к работникам. От них стали требоваться большие знания, а также понимание новых технологических процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников умственного труда, научных работников, то есть людей, работа которых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный НТП рост благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем как голод, болезни и т.д.
И на сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.
Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука – один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами учёные. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.
Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).
Эта проблема, будучи философской, по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различнымифеноменами духовной и материальной культуры.
Сциентизм и антисциентизм.
В то время как сциентизм базируется на абсолютизации рациоонально-теоретических компонентов знания, антисциентизм опира ется на ключевую роль этических, правовых, культурных ценностей по отношению к идеалу научности.
Сциентизм —концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества. Отрицательные черты сциентизма — не учитывает сложную системную организацию общественной жизни, в которой наука занимает важное, но не доминирующее место. В качестве образца науки сциентизм обычно рассматривает естественные и так называемые точные науки. Сциентизм в философии находит выражение в недооценке ее своеобразия по сравнению с другими науками, отрицание философии как особой формы общественного сознания, имеющим свою специфику по сравнению с другими научными знаниями.
Противостоит ему антисциентизм. Настаивает на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию. Философия рассматривается как нечто принципиально отличное от науки, носящее чисто утилитарный характер и неспособной подняться до понимания подлинных проблем мира и человека. Антсциентизм трактует социально-гуманитарное знание исключительно как форму сознания, к которой неприменим принцип объективности научного исследования.
Крайний антисциентизм приводит к требованиям ограничить и затормозить развитие науки. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются проекты будущего развития человечества.
Сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентиты испытывают предубежденность против научных инноваций.
Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность. Антисциентисты не устают подчеркивать критическое отношение к науке.
Сциентисты, наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности. Очень выигрышны аргументы антисциентистов, несмотря на успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения.
Сциентисты благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие "научное знание" не тождественно понятию "истинное знание".
Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.
35. Особенности математического знания. Онтологический статус математических объектов.
Математику следует отделять от естественных наук. В отличие от др. наук математика не исследует саму действительность, она имеет дело с мыслительными конструкциями. Мат. не явл. Эмперической наукой, т.к. в матем. не различаются уровни эмпирического и теоретического познания. В процедурах математического описания нет ссылок на опыт.
Математические абстракции не несут в себе индивидуальные характеристики вещей и предметов. Например, в физике мат. точка характер. массу, а в математике число не несет в себе индивидуальную хар-ку предмета. Число это абстрактная величина.
Математика исследует не сами вещи а отношения между предметами. Это отношения, где что то с чем то сравнивается. Отношения могут быть количественными и пространственными.
Математика – это наука о знаковых системах. Знак – это предмет, замещающий другой предмет. Знаки обозначают предметы, обозначающие внешние предметы.
Математика – наука об объектах, природа которых не ясна.
Проблема существования математических объектов:
Есть 2 позиции:
36. Математика в системе наук. Роль математики в развитии научного знания.
Существует традиционное деление наук:
1. Эмпирическое знание (науки о фактах: физика, биология) – проверяется опытом
2. Формальное знание (математика, логика) – не проверяемо опытом, не верифицировано
В них разное понимание истины:
1 – соответствие опыту
2 – согласованность элементов
Математика занимает отдельное место в системе наук. Благодаря ей, совершается количественная обработка любой информации вне зависимости от содержания. Через математические формулы выражаются физические свойства предметов. Для современной (постнеклассической) науки характерны усиливающаяся математизация ее теорий (особенно естественнонаучных) и возрастающий уровень их абстрактности и сложности.
В современной науке резко возросло значение вычислительной математики, так как ответ на поставленную задачу часто требуется дать в числовой форме. В настоящее время важнейшим инструментом научно-технического прогресса становится математическое моделирование. Его сущность - замена исходного объекта соответствующей математической моделью и в дальнейшем ее изучение, экспериментирование с нею на ЭВМ и с помощью вычислительных алгоритмов.
Функции математики:
математика как инструмент познания. Большую роль играют мат. гипотеза, мат. эксперимент, мат. исследование. Особенность математических методов в том, что математика вместо оперирования реальными предметами получает результат путем решения уравнений, а потом этот результат переносится на реальные предметы. Математика позволяет строить аналогии между качественно различными областями реальности. ( при выводе и решении уравнения свободного движения электрона получили отрицательные числа и предположили что существует частица противоположная электрону);