Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Понятие личность. Эмпирические феномены и парадоксы личности.
Понятие личность (Л) центрсльное в психологии. Но изучением Л занимаются и социологи, философы.
В социологии чел. Принадлежит к общественности. В рамках общества формируется чел, его Л. Парсонс, например, говорил, что Л. – часть среды общества. Т.е. главная идея, которой придерживаются социологи, заключается в том, что Л. в обществе не производится, она является средовым фактором.
В философии подход к Л иной. Там пытаются выделить различные общие категории, описывающие Л (н-р, добро, зло…)
В психологии же существует целый ряд различных концепций относительно Л.
Например, Б.Г. Ананьев считал, что Л явл. одним из одних 4 базовых понятий человека и определил ее как общественный индивид, субъект и объект исторического развития.
Ганзен расширил понятие Л Ананьева. Он говорил, что Л – общественный индивид, субъект и объект исторического процесса, проявляющий себя в деятельности, облике, общении и поведении.
Гилфорд дал следующее определение Л – единая структура личностных черт.
Айзенк говоил, что Л – это прочная и длительная организация черт хар-ра, темперамента и интеллекта.
В общем различных теорий относительно сущности Л множество. И все они разнообразны. Сделаны огромные, но видимо еще недостаточные, попытки в области изучения структуры Л. Сколько ученых, столько и версий. Единой же, к которой бы пришли в конечном итоге многие пытливые умы, пока не наблюдается, что вызывает множество дискуссий и порождает массу парадоксов.
Впсихологии до сих пор возникают серьезные затруднения при попытках очертитьт сферу эмпирических фактов, относящихся к психологии Л.
Многогранность феноменологии Л, отражающая объективно существующее многообразие проявлений человека в историческом развитии общества и его собстванной жизни, превращает исходный вопрос любого познания – вопрос об эмпирической сфере изучения Л – в камень преткновения и арену самых оживленных дискуссий.
В исследованиях по л причудливо переплетаются между собой столь различные проявления человека, как мотивы его деятельности, индивидные биохим. Св-ва, соц. Роли, типы ВНД, физическая внешность, идеалы, способности, аффекты, вкусы, особенности нац. Хар-ра, мировоззрение, самосознание, самооценка, потребности, влечения, продукты творчества, интеллект, соц. Положение, черты индивид. Хар-ра, эмоции, установки, манеры ощения и поведения, ценностные ориентации, образ «Я»…
Мы видим многообразие проявлений человеческой природы.
Делаются попытки установления единственного «измерения» феноменов Л, все же на смену которым приходят попытки построения предмета психологии Л с помощью коллекционирования различных проявлений. Т.е. пытаются собрать Л чел. Из осколков его проявлений или построить общую теорию Л из суммы разных теорий.
Давайте рассотрим некоторые феномены Л и убедимся, что по отдельности, изучая Л чел, их рассматривать нельзя.
Большое число людей отличаются друг от друга по своей внешности, росту, цвету кожи, телосложению, весу и др. особенностя человеческого тела как физического объекта. Существует немало наблюдений о связи физической внешности человека с особенностями его характера. Н-р люди маленького раста ходят большими шагами, полные люди чаще худощавых являются обладателями покладистого хар-ра и .т.д.
Разработаны даже различные теории, например теории Кречмера, Шелдома, Русалого (если хотите их вспомнить, вспоминайте материал прошлого семестра). Но все эти конституциональные теории были подвержены сильной критике. На самом деле, мы знаем, что все данные утверждения относительно связи внешнего облика человека с проявлениями его личностных особенностей, часто заходят в тупик, т.к. эти данные являются лишь нашими сложившимися взглядами на людей, являются нашими стереотипами, по которым мы часто судим человека, связывая его внешность с его Л.
И все же однозначных утверждений и доказательств на это счет нет, т.е. на вопрос можно ли внешний облик человека отнести к проявлению его Л, ответа нет.
Влечения, потребности, установки, стремления и желания человека казалось бы должны быть связаня с Л, заставляя ее как бы двигаться, действовать.
Потребности и установки человека определяют избирательность восприятия и мышления, пристрастность процесса позн. Мира.
Но все же теснейшая связь мотивационно-потребностной сферы чел. С познавательными процессами, не приводит к ответу на вопрос, что такое Л. Потребность в безопастности, потребность в комфорте, потребность в сексе, потребность в любви, потребность в познании, потребность в самовыражании – весь этот список потребностей и влечений разнообразен. Исследователи, перчисляя одну за др. потребности Л, лищь узнают сами эти портебности, а не Л чел. Предстваление Л превращается в по-разному сконструированную модель нужд человека, а сама Л сводится к коллекции нужд, потребностей и влечений.
Ценности, ради кот. Живет чел, цели, к кот. Он стремится, действительно входят в пространство феноменов психологии Л.
Ценность определяет выбор поступка Л, но что определяет выбор ценности? Анализ целей и ценностей, их влияние на жизнь чел оставляет этот вопрос без ответа.
Когда о чел спрашивают Кто он в ответ слышат, добросердечный, открытый, эмоциональный, злобный… Эти слова обозначают самые разнообразные черты Л, зафиксированные в языке. Список обозначений черт Л в языке огромен. Анализ черт Л, зафиксированный в языке, необходим при изучении проявлений Л. Но не следует забывать, что источник этого набора черт – самоописание или внешн. Наблюдение. Таким образом черты Л дают все же какое-то представление с Л. Но можно, исходя из набора таких черт, построить портрет Л, прогнозировать ее действия и поступки. Любой ответ на победный вопрос, как пишет Асмолов, вновь будет лишен смысла, т.к. система координат изучения многообразных проявлений Л не очерчена.
Роль студента, роль преподавателя, роль врача, роль юриста, роль директора… Каждая из соц. Ролей связана с определенной функцией, которую человек, принимая роль, начинает исполнять в жизни.
Н-р, по названной нами соц. Роли можно узнать, что тсоящий перед нами молодой чел – «студент». Но это не бедет означать, что мы бедм знать, кто этот мол чел на самом деле.
Представление соц. Роли в обыденном сознании постоянно содействует с образами «маски», за кот. Скрывается подлинная натура чел. За соц. Ролями стоит вполне ощутимая реальность. И вопрос о месте этой реальности в спектре феноменов Л вновь наталкивается на барьер незнания системы координат исследования Л в человекознании.
И наконец, в обыденном сознании феномены Л прочно связываются со способностями и неординарностью интеллекта, одаренностью и талантом. Именно оценивая самостоятельность, твердость решений, его творческий потенциал, о нем с уважением говорит : «Вот это Л!» Часто между Л и талантом ставится знак тождества.
Естественно, что без исследования феноменов творчества, таланта психология личности утратит важные особенности существования Л. и тем не менее сведение Л к творчеству или таланту – опять же важная, но «одномерная» хар-ка Л.
Т.ОБР., знакомство с различными проявлениями Л показывает, что на пути создания картины представлений о Л из мозаики разных феноменов, вырастают возможные трудности. Каждые из этих феноменов, взятый по отдельности, сам по себе и отнесенный к изолированно существующему чел, не может быть квалифицирован как явление, относящееся к области изучения психологии Л.
Все перечисленные феномены иллюстрируют многогранность проявлений феноменологии Л и заставляют обратиться к вопросу, как изучать Л в психологии.
ЛОСКУТОВ В.В.
Парадоксы личности:
1 – антиномии ( у Канта – неразрешимые противоречия).
невозможно знание без противоречия. Н-р:
Т.обр. это все невозможно решить, но чел все же пытается решать, делает попытки
2 – разрешимые противоречия, всегда требующие разрешения
Н-р: