Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ПОЛИТИКА США И АФГАНИСТАН: ТАЙНЫЕ ОПЕРАЦИИ ИЛИ ЗАБВЕНИЕ
Марвин Д. УАЙНБАУМ
профессор Иллинойского университета (США)
Марвин Г. Уайнбаум - старший научный сотрудник Института мира США, директор программы исследований Южной и Западной Азии Иллинойского университета. Пишет об Афганистане более 25 лет - о политических институтах и элитах докоммунистического периода, международной политике в отношении афганской войны, влиянии беженцев на политическую жизнь Пакистана, а также об афганском конфликте как факторе региональной нестабильности. Профессор Уайнбаум является автором вышедшей в 1994 году монографии "Пакистан и Афганистан: сопротивление и восстановление".
Анализируя политику Соединенных Штатов Америки в отношении Афганистана, одна часть аналитиков сходится в том, что американские интересы в этой стране приказали долго жить после вывода оттуда советских войск в январе 1989 года. Вашингтон резко отвернулся от страны, чье вооруженное сопротивление, измотав советскую мощь, помогло положить конец холодной войне. Жестокая гражданская война, вспыхнувшая между враждующими афганскими группировками, очень скоро заставила Соединенные Штаты, а также других бывших спонсоров сложить с себя всякую ответственность за восстановление разрушенной страны. Ценность Афганистана в глазах Вашингтона упала настолько, что это сказалось даже на Пакистане, преданном союзнике США на протяжении 80-х годов, который лишился американской военной и экономической помощи.
По мнению же других экспертов, в 90-х годах присутствие Соединенных Штатов в Афганистане и прилегающем регионе только укрепилось. В качестве аргумента приводится озабоченность Вашингтона необходимостью изъятия современных видов оружия, борьбой против экспорта опиума и наличием здесь тренировочных баз исламских боевиков. В более широком, геостратегическом, плане отмечается направленность американской политики на сдерживание политического и экономического влияния Ирана, и, в частности, на уменьшение его роли во внутриафганских делах. Искусное манипулирование афганским конфликтом, призванное расколоть мусульманский мир и дискредитировать ислам как таковой, является лишь одной из нескольких версий тайной политики Вашингтона.
Хотя истина находится где-то между этими двумя, резко контрастирующими оценками американских интересов и вовлеченности в проблемы Афганистана, более сдержанный взгляд лучше объясняет факты. Реальность же такова, что, даже если Афганистан и не исчез полностью с оперативных карт разработчиков американской политики, все же им приходится ограничиваться в основном признаниями собственных горьких провалов, контактами с участвующими в междоусобице группировками и поддержкой посреднических усилий ООН.
Разумеется, Соединенные Штаты по-прежнему имеют своих любимцев и недругов как в регионе, так и среди афганских полевых командиров. Буквально недавно прозвучали различные предположения о существовании тайной неприглядной связи между Вашингтоном и движением воинов за веру - "Талибан", вербовавшим сторонников в среде учащихся духовных школ. Заявления высокопоставленных американских чиновников, расцененные как сочувственные "Талибан", вызвали целый шквал спекуляций насчет того, как Вашингтон, подстрекаемый европейскими державами и ООН, при поддержке Пакистана - этого, всегда готового к применению "орудия", планировал привести к власти "хороших фундаменталистов" из "Талибан".
Подобные описания тайной деятельности укладываются в рамки большинства теорий заговора, для которых аксиоматично, что, "если какое-то событие играет в пользу ваших интересов, то осуществиться без вашего участия оно никак не могло". Непреднамеренность и случайность напрочь исключаются. Участники заговоров рисуются всемогущими, а их планы - обреченными на успех. Отсутствие же неопровержимых доказательств преподносится в качестве свидетельства того, насколько глубоко законспирирован заговор и насколько искушены в своем деле заговорщики.
Нет никакой загадки в том, почему заговоры кажутся настолько обыденными на всем пространстве Среднего Востока и Южной Азии. В странах этого региона, которые трудно заподозрить в оригинальности в части использования предполагаемых заговоров в собственных политических целях, но в творческой уникальности которым не откажешь, слухи рождаются намного легче там, где испытывается недостаток достоверной информации и где, в действительности, количество тайных операций превышает все разумные пределы. Роль слухов существенна также там, где общественность регулярно приучают к официальным правительственным сообщениям, лишенным всякого правдоподобия. Да и что лучше, чем заговор, может оправдать собственные ошибки и одновременно помочь оклеветать врагов.
Соединенные Штаты прекрасно используются в роли "козла отпущения", ответственного за большую часть того, что произошло в посткоммунистическом Афганистане, как в роли громоотвода, активизирующего и объединяющего политический ислам. Считаясь единственно остающейся сверхдержавой, приверженной концепции Нового Мирового Порядка, США, по-видимому, не могли отказаться от присутствия в каждой стране, не говоря уже о целом регионе. По своему определению, американские интересы глобальны и находятся в постоянном развитии. Идея о том, что Вашингтону может не доставать политической воли или же ресурсов для расширения своего контроля, является ни чем иным, как составной частью стратегической дезинформации.
Конечно, ни одно учение об американских интересах не будет полным без установления мотивов экономического империализма. Этот аспект оставался в тени до тех пор, пока не выплыл на свет проект прокладки через территорию Афганистана 1200-километрового газопровода из Туркменистана до пакистанского порта на побережье Индийского океана, совместное строительство которого подрядились осуществить американская компания "Unocal" и саудовская - "Delta". Следовательно, американская политика была направлена на укрепление власти "Талибан" в Афганистане, с конечной целью - установить контроль американского и саудовского капитала над афганской экономикой. В стратегическом же плане это позволило бы лишить Иран и Россию, являющихся альтернативными маршрутами газопровода, ключа от огромного газового резервуара в Центральной Азии.
Без подчеркивания связи Вашингтон-"Талибан", большинство теорий заговора теряют свой смысловой стержень. И действительно, Соединенные Штаты могли поощрять тех, кто выступил походом против правительства Бурхануддина Раббани. Американцы и многие другие поначалу приветствовали появление такой силы, которая казалась по-настоящему популярной, способной разорвать порочный круг ожесточенной вражды между группировками моджахедов, ответственных за разрушение большей части афганской столицы и за усилившуюся разруху в стране, пережившей десятилетнюю войну против коммунистов. Вашингтон был склонен думать хорошо о любой группировке, не устраивающей иранцев. Тем приятней для него был тот факт, что "Талибан" не имел каких-либо явных связей с радикальными панисламистами, которых обвиняли в подготовке так называемых "афганских арабов". Во время не особо скрывавшихся контактов с лидерами "Талибан" - такие же контакты проводились и с другими афганскими группировками - американских представителей заверили, что исламские моральные установки движения находятся в непримиримом противоречии с торговлей наркотиками. Удовлетворение вызывало и то, что "Талибан" не пользовался антиамериканской риторикой, столь часто звучавшей из уст других влиятельных афганских политиков, особенно Гульбедина Хекматияра, премьер-министра правительства Раббани. Вдобавок ко всему, после овладения "талибами" Кабула в октябре 1996 года, показалось, что им быстро удастся распространить свой контроль на всю страну. Вашингтон надеялся оказаться в числе первых, кто бы признал новую власть.
Из опыта правления "Талибан" в провинции Кандагар на юге Афганистана, американцы знали, что движение приверженно чрезвычайно пуританской ветви в исламе. Хотя важнее оказалось то, что бывшие семинаристы и те, кто примкнул к ним впоследствии, преуспели в установлении законности и порядка в занятых ими районах. Практика соблюдения прав человека администрацией "Талибан" не вызывала сколько-нибудь серьезных нареканий до тех пор, пока движение не подчинило себе столицу - город с некогда значительной прослойкой современного среднего класса.
Вскоре Соединенные Штаты поспешили дистанцироваться от "Талибан". Сообщения информационных агентств о повешении на уличном столбе бывшего коммунистического лидера Наджибуллы представили завоевателей Кабула как варваров, а политика "талибов" в отношении женщин вызвала отвращение западных обозревателей. Вопреки ожиданиям талибы, до того успешно обращавшие в бегство или подкупавшие своих противников, оказались неспособными к быстрому захвату остальной части страны. Также скоро стало ясно, что, несмотря на заявленные твердые принципы в отношении наркотиков, "Талибан" оказалось трудно отказать крестьянам в их праве зарабатывать на пропитание или же помешать местным предводителям иметь свой доход. Кроме того, первоначально всерьез вознамерившись выдворить остающихся арабов-экспатриантов, "Талибан" обнаружил, что у тех имеются влиятельные покровители и возможность устроить выгодную сделку с потенциальными арабскими источниками финансирования.
Соединенные Штаты не создавали "Талибан", они узнали о его существовании и понадеялись, что это движение, возникшее по-видимому снизу, можно будет использовать в своих целях. Вопреки слухам, Вашингтон не оказывал "талибам" материальной поддержки и не снабжал их данными воздушной разведки, что, якобы, сделало возможным успехи "Талибан". Еще задолго до вооруженного дебюта "Талибан", ЦРУ прекратило в Афганистане все свои операции, за исключением одной, связанной с выкупом противовоздушных ракетных комплексов "Стингер". Существенную помощь "талибам" предоставил Пакистан, как бы он не открещивался от этого, но Соединенные Штаты здесь не при чем. Исламабад оказал поддержку целому ряду афганских лидеров - в надежде посадить в Кабуле дружественный ему режим, который бы обеспечил безопасность торгового пути в Центральную Азию. "Талибан" оказался попросту самой свежей и наиболее обещающей силой. Во всяком случае, вмешательство пакистанских спецслужб не стало ключом к победам "Талибан", как и нет никаких основани возлагать на Исламабад ответственность за последовавшие военные неудачи "талибов".
Все это не дает ответа на вопрос, следует ли Соединенным Штатам делать больше для того, чтобы найти какие-то способы урегулирования конфликта в Афганистане, и насколько конструктивны в этом плане другие аспекты американской политики в регионе. Можно с уверенностью сказать, что политика Вашингтона в отношении Ирана, его попытки изолировать страну при помощи экономического бойкота способны лишь осложнить поиск общерегионально приемлемых путей разрешения афганской катастрофы. Это уменьшает доверие к американцам как к возможным посредникам и усиливает впечатление от иранской пропаганды насчет того, что США преследуют в регионе исключительно гегемонистские цели. Хотя возможно было бы нащупать в американской и иранской политике относительно Афганистана важные области совпадения интересов. Однако их взаимная подозрительность мешает проведению более согласованной и эффективной международной посреднической миссии по урегулированию.
Ясно, что Соединенные Штаты имеют свои интересы в Афганистане. Для Вашингтона лучше, чтобы эта страна сохранила свою территориальную целостность, поскольку раздробленная нация является источником нестабильности на своих границах и может вызвать угрозу новых агрессий в регионе. С чисто человеческой точки зрения США приветствовали бы полное прекращение войны, которая, благодаря поставкам огромного количества оружия и финансовой поддержке, осуществлявшимся во времена антикоммунистической борьбы, стала более смертоносной и продолжительной. Кроме того, существует опасность экспорта терроризма из региона, и этот процесс уже начался, когда ветераны военных баз моджахедов разлетелись по всему Среднему Востоку и за его пределы. Соединенные Штаты готовы внести посильный вклад в экономическое развитие Афганистана после того, как там установится мир. Все другое, более амбициозное, не найдет понимания у вашингтонской администрации, стремящейся сузить масштабы американских глобальных интересов. Да и Конгресс весьма отрицательно относится к перспективам посылки американских солдат и денег за пределы страны. Таким образом, вполне возможно согласятся на свою второстепенную роль в деле начертания будущего Афганистана. Хотя конечно у специалистов по теориям заговоров на сей счет имеется иное мнение.