Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО
§ 1. Общие условия правильной квалификации убийства
1. Об исполнении уголовного закона идет речь в тех случаях, когда, во-первых, надлежащее его исполнение решает задачу общего предупреждения преступлений и, во-вторых, когда он применяется в связи с конкретным преступлением и исполнение его решает задачу частного предупреждения.
Одним из видов исполнения уголовного закона при решении задачи частного предупреждения является квалификация пре ступления. При квалификации преступления происходит приме-
нение нормы Особенной части Уголовного кодекса. Для осуще ствления правосудия важна правильная квалификация, когда преступление получило оценку в соответствии с точным смыслом уголовно-правовой нормы и установленными фактиче скими обстоятельствами его совершения. Поэтому правильная квалификация преступления включает не только его правовую, но и более широкую социальную оценку. Правильная квалифи кация преступления является важной гарантией осуществления правосудия в точном соответствии с законом. Она необходима ддя привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственносги. Только при такой квалификации вынесенный судом приговор может быть признан законным и обоснованным, выражающим оценку от имени государства совершенного пре ступления и личности осужденного.
Прежде всего правильная квалификация служит обеспечению назначения виновному справедливого наказания, достижению целей наказания, указанных в ст. 20 УК. В самом деле, квалифи кация убийств по закону, предусматривающему менее строгую ответственность, чем это необходимо, ведет к ослаблению борьбы с ними. Применение более сурового закона может привести к несправедливости и даже к роковой ошибке, если виновный при отсутствии признаков ст. 102 УК будет осужден к смертной казни. Квалификация убийства имеет значение и для избрания вида режима содержания в местах лишения свободы, ддя условно-досрочного освобождения и снятия судимости. Однако было бы упрощением требование правильной квалифи кации убийства (как и других преступлений) сводить лишь к вопросам назначения наказания виновному. Дело в том, что ошибочная квалификация убийства может привести и к непра вильному решению вопроса о применении отдельных положений общей части Уголовного кодекса (например, давности привле чения к уголовной ответственности). В случае совершения лицом, осужденным за убийство (при неправильной квалифи кации), нового преступления последнее может быть именно в связи с этим, в свою очередь, неправильно квалифицировано, когда возникнет вопрос о повторности или о совершении преступления особо опасным рецидивистом — квалифициро ванных признаках нового преступления. От правильной квали фикации зависит и определение подсудности дела об убийстве.
2. Исследуя вопросы квалификации убийств, мы исходим из того, что их верная квалификация обеспечивается не только правильным применением уголовно-правовых норм, но и стро жайшим соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Для правильной квалификации убийства необходимо соблю дение ряда условий общего характера, которые, разумеется, не являются специфическими только для них. К числу таких условий, по нашему мнению, относятся следующие.
Установление всех обстоятельств со вершенного преступления и данных о ли чности виновного обеспечивается прежде всего выполнением требований ст.ст. 20 и 68 УПК о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств, подлежа щих доказыванию. Нарушение этого условия по делам об убий ствах нередко приводит к неправильной квалификации. Изучение дел этой категории из числа возвращенных на дополнительное расследование в связи с неполнотой следствия показало, что по многим из них не были установлены мотивы, не выявлены отягчающие и иные обстоятельства убийства, имеющие значение ддя квалификации. Ошибки такого рода объясняются тем, что органы предварительного следствия, а иногда и суды, установив какое-нибудь одно или несколько обстоятельств совершения убийства, оставляют без внимания другие существенные обстоя тельства, на основе которых можно было бы сделать правильный вывод о признаках этого преступления, влияющих на его квали фикацию.
Оценка каждого обстоятельства совер шенного преступления в отдельности и всех их в совокупности дает возможность при квалификации учесть все признаки, имеющие для этого значение. Соблюдение данного условия должно способствовать сокраще ник) случаев односторонней оценки признаков преступления при его квалификации. Ошибки по делам об убийствах чаще всего являются результатом переоценки значения для квалификации какого-то одного обстоятельства при оставлении без внимания других существенных обстоятельств. Это относится прежде всего к убийствам при смягчающих обстоятельствах. В этих случаях при квалификации учитывается иногда лишь сам факт умышленного причинения смерти потерпевшему, а другие действия, чаще всего действия потерпевшего, не получают соответствующей оценки.
В таких случаях вопрос о степени значимости неправомер ного или иного безнравственного поведения потерпевшего для возникновения намерения у субъекта преступления, его уголов ной ответственности и квалификации содеянного должен ре шаться органами расследования и судом в конечном счете на основании оценки всей совокупности обстоятельств.
Применение уголовно-правовой нормы в соответствии с ее точным смыслом—
необходимое условие правильной квалификации преступления. Соблюдение этого условия обеспечивает процесс квалификации преступления, суть которого состоит в уяснении точного смысла закона и фактических обстоятельств преступления и в их сопо ставлении. Процесс квалификации преступления хотя и протекает з рамках уголовно-процессуальной деятельности, но имеет само стоятельное значение и находится с ней в диалектическом единстве. Этот процесс является результатом сложной деятель ности органов расследования, прокурора и судей.
Закон должен абстрагироваться от индивидуальности. Норма закона не может быть ивдивидуальной, она всегда абстракта и содержит лишь типические признаки. Наоборот, деяние не может не быть индивидуальным. При квалификации преступления происходит выяснение наличия типических при знаков абстрактной нормы закона в конкретном деянии, кото рому дается юридическая оценка. В результате сопоставления абстрактного и конкретного, конкретного и абстрактного созда ются условия для уяснения точного смысла закона, для всесто роннего анализа и установления состава преступления и всех его признаков.
Процесс квалификации убийства не ограничивается только сопоставлением признаков нормы и конкретного деяния. В ряде случаев необходимо оперировать оценочными понятиями, кото рые, обладая относительной определенностью, вместе с тем являются обязательными квалифицирующими признаками. От носительная определенность таких, например, признаков, как "особая жестокость", "способ, опасный для жизни многих людей" (пп. "г", "д" ст. 102 УК), заставляет при квалификации выделять степень выраженности признака. В зависимости от этого принимается решение, предполагающее или исключающее указанную выше квалификацию.
3. Квалификация деяния неразрывно связана с разрешением вопроса о том, имело ли место преступление. Нельзя говорить, например, о совершении конкретного убийства, не избирая хотя бы ориентировочно уголовно-правовую норму.
Избрание и уяснение точного смысла уголовно-правовой нормы, всесторонний анализ и установление признаков состава преступления по делам об убийствах имеет значение прежде всего для разграничения видов этих преступлений, а также для отграничения их от других преступлений и, главным образом, от преступлений, так или иначе сопряженных с посягательством ча жизнь человека*.
* См. главу VIII.
Не менее важно уяснение точного смысла закона, установле ние и всесторонний анализ признаков состава преступления и для отграничения одного вида убийства от другого. Анализ норм, предусматривающих ответственность за убийство (ст.ст. 102—106 УК), показывает, что разграничение различных видов убийства находится в зависимости от формы вины и от нали чия или отсутствия смягчающих или отяг чающих обстоятельств, определяющих в конечном счете квалификацию преступления.
Отграничение одного вида убийства от другого представляет известную сложность. Изучение практики показывает, что ошиб ки в квалификации убийств чаще всего допускаются в силу того, что один вид убийства в результате недостаточно тщательного анализа его признаков принимается за другой. Сложность состоит в том, что в каждом убийстве есть не только типические признаки, о которых уже говорилось, но и свои нюансы, которые зависят от конкретных обстоятельств преступления, личности виновного и потерпевшего, их действий и т.д.
Исходя из сказанного, процесс квалификации убийства ус ловно можно подразделить на два этапа.
На первом этапе уяснение точного смысла закона, установление и всесторонний анализ признаков состава преступ ления позволяют отграничить убийство от других преступлений и разрешить вопрос о характере .субъективной стороны. В результате этого выясняется наличие или отсутствие так назы ваемого основного состава преступления, т.е. такого состава, в характеристике которого отсутствуют и смяг чающие, и отягчающие обстоятельства, имеющие значение для квалификации. Речь идет об установлении либо умышленного убийства, предусмотренного ст. 103 УК, либо неосторожного убийства, предусмотренного ст. 106 УК.
По делам о неосторожном убийстве (ст. 106 УК) процесс квалификации на этом завершается, поскольку в Уголовном кодексе предусмотрен только один вид убийства по неосто рожности.
Установив основной состав умышленного убийства, необхо димо перейти к следующему этапу квалификации преступления. На втором этапе решается вопрос о наличии или отсутствии квалифицирующих особенностей совершенного убийства и об отнесении его соответственно к тому или другому виду умышленного убийства. Каждый вид умышленного убийства выделяется квалифицирующими особенностями данного конкрет ного состава преступления. Наличие смягчающих обстоятельств убийства, указывающих на совершение его в состоянии аффекта
или при превышении пределов необходимой обороны, влечет квалификацию соответственно по сг.сг. 104 или 105 УК.
При установлении отягчающих обстоятельств убийства подле жит применению ст. 102 УК. Как показало изучение практики, при квалификации по этой статье возникают затруднения в примене нии так называемых оценочных понятий и оценочных признаков состава преступления, поскольку в этих случаях квалификация основывается в значительной мере на субъективных моментах. Больше всего недостатков встречается из-за различного толко вания оценочных признаков по делам об умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, из хулиганских побужде ний и способом, опасным для жизни многих людей.
Сложность решения этих вопросов подчеркивает важность второго этапа квалификации. На этом этапе квалификации умышленного убийства по некоторым делам приходится стал киваться с конкуренцией смягчающих и отягчающих обстоя тельств, которые влияют на квалификацию умышленного убий ства. При решении данного вопроса в принципе следует исхо дить из того, что закон для таких случаев не ставит в качестве условия применения ст.ст. 104 и 105 УК отсутствие отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 22 декабре 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" признал, что убийство, совершенное в состоянии внезапно возник шего сильного душевного волнения, а также с превышением пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, предусмот ренных в пп. "г", "д", "ж", "з", "и", "л" ст. 102 УК, не должно квалифицироваться как убийство при отягчающих обстоятельствах. Хотя Пленум Верховного суда РФ и отнес это положение к п. "г" ст. 102 УК в полном объеме, нам это кажется не бесспорным: правильное решение его требует дифференцированного подхода. В тех случаях, когда не установлено, что виновный, действуя в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны, сознает или сознательно допускает, что он совершает убийство с особой жестокостью, преступление подлежит квали фикации по ст.ст. 104 или 105 УК. По-разному этот вопрос должен решаться при применении ст.ст. 104 и 105 УК, когда виновный осознает, что он совершает убийство с особой жестокостью.
В литературе правильно отмечалось, что осознание виновным особой жестокости, как правило, говорит о большой доле рассудительности при осуществлении умысла, что не свойствен но действиям, совершенным в состоянии аффекта, когда у виновного ослаблена способность контролировать свои дейст вия, а преступные действия внезапны и скоротечны.
Трудно представить, чтобы виновный, находясь в состоянии аффекта, сознательно причинял, например, потерпевшему осо бые мучения или страдания. При таком положении не должно возникать сомнения в том, что состояния аффекта не было , следовательно, и квалификация по ст. 104 УК исключается.
В тех случаях, когда виновный, совершая убийство при превышении пределов необходимой обороны, сознавал или со знательно допускал особую жестокость, его действия, по нашему мнению, все же подпадают под признаки ст. 105 УК. Дело в том, что сознание особой жестокости не исключает (в отличие от состояния аффекта) самого факта совершения убийства при превышении пределов необходимой обороны.
Вопрос о конкуренции смягчающих обстоятельств, указан ных в ст.ст. 104 и 105 УК, и отягчающих обстоятельств умышленного убийства, перечисленных в пп. "а", "б", "в", "е", "к" ст. 102 УК, в силу характера последних не возникает.