Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 2
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
"МИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Справочные материалы по
Факультет: английского, немецкого, французского языков (заочная форма обучения)
Кафедра ФИЛОСОФИИ И ЛОГИКИ
Курс: 3
Семестр: 5
Лекции: 6 ч.
Семинарские занятия: 4 ч. Зачет: семестровый
Самостоятельная работа: 18 ч.
Всего аудиторных
часов по дисциплине: 10 ч.
Всего часов Форма получения
по дисциплине: 28 ч. высшего образования: заочная
2012-2013 уч. г.
Планы семинарских занятий
В каждой теме семинарского занятия даны вопросы, которые студент должен проработать в процессе подготовки к семинарскому занятию. К каждой теме прилагаются первоисточники, изучение которых позво лит ему познакомиться с оригинальными трудами мыслителей по изучаемой области научных знаний. По согласованию с преподавателем по актуальной проблематике изучаемых те м, студентами могут быть подготовлены рефераты.
Планы семинарских занятий
для студентов заочной формы обучения
|
Тема |
Количество часов |
|
Основные формы мышления |
2 |
|
Законы логики. Логические основы аргументации |
2 |
|
Итого: |
4 |
Тема 1. Основные формы мышления
Логика и мышление.
Сущность логической формы и ее влияние на правильность и истинность рассуждений.
Понятие как форма мысли, его актуальные логические характеристики.
Логические операции с понятиями. Анализ понятийных отношений.
Суждение как форма мысли, логический анализ суждений.
Виды умозаключения. Производство и проверка выводного знания.
Самостоятельная работа
Изучение рекомендованной по темам 1, 2, 3, 4 учебной и научной литературы.
Основные учебники курса.
Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. - М.: Изд-во МГУ, 1989.238 с.
Горский Д.П. Обобщение и познание. - М., 1985.
Готт В.С., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. - М.: Высшая школа, 1981. - 319 с.
Классификация в современной науке. - Новосибирск, 1989.
Лосев А.Ф. Философия имени // Из ранних произведений. - М.: Изд-во “Правда”, 1990. - с.11 - 195.
7.Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. - М.: Высшая школа, 1988.
Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 288 с.
Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. – М.: ФАИР – ПРЕСС, 2000. – 320 с.
Малыхина Г.И. Логика: Учебное пособие/ Г.И. Малыхина. 2-е изд., испр. – Мн.: Высш. Шк., 2003. – 240 с.
11.Ишмуратов А.Т. Логический анализ практических суждений. - Киев: Наук.думка, 1987 - 137 с.
12.Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. - М., 1989.
13.Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. - М.: Высшая школа, 1990. - 143 с.
14.Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. – М., 1982.
15.Берков В.Ф. Логика вопросов о преподавании. – Мн.: Университетское, 1987. – 56 с.
16.Логика диалога. – Мн., 1991. – 54 с.
17.Пятницын Б.Н. и др. Логические и нелогические аспекты творческого процесса //Творчество как многомерный процесс. – М., 1987.
18.Маркин В.И.. Силлогистические теории в современной логике. - М.: Изд-во МГУ, 1991.
19.Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. - СПб.: Комета, 1995. - 463 с.
20.Неклассические логики и их применение. – М.: ИФАН, 1989. – 153 с.
Работа с компьютерной обучающей программой АОС «Логос» (Модули 1, 2, 3, 4).
Тема 2. Законы логики. Логические основы аргументации
Сущность и виды логических законов.
Основные законы обеспечения правильности мысли. Решение задач.
Специальные законы логики. Решение задач.
Сущность, структура и виды аргументации в системе общения и научного познания.
Упражнения в производстве и анализе аргументаций.
Самостоятельная работа
Изучение рекомендованной по теме учебной и научной литературы.
Берков В. Ф. Логика: задачи и упражнения: Практикум. - Мн., 1998.
Ивин А. А. Практическая логика: Задачи и упражнения. – М., 1996.
Ивлев Ю. В. Логика: Сборник упражнений. - М.: Книжный дом “Университет”, 1998. - 248 с.
Кузина Е.Б. Практическая логика: Упражнения и задачи с объяснением способов решения. - М.: ТОО “Триада Лтд”, 1996. - 159 с.
Курбатов В. И. Логика в вопросах и ответах. - Ростов-на-Дону: “Феникс”, 1997. - 384 с.
Кэррол Л. История с узелками / Пер. с англ. – М., 1973.
Кэррол Л. Логическая игра / Пер. с англ. - М.: Наука, 1991. - 192 с.
Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика / Пер. с англ. - СПб.: “Комета”, 1995. - 463 с.
Петров Ю.А. Азбука логичного мышления. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 104 с.
Сборник упражнений по логике. Под ред. А. С. Клевчени и др. - Мн.: Университетское, 1990. - 288 с.
Смаллиан Р. М. Как же называется эта книга? / Пер. с англ. - М.: Мир, 1981. - 239 с.
Смаллиан Р. М. Принцесса или тигр? / Пер. с англ. - М.: Мир, 1985. - 222 с.
Смаллиан Р. М. Алиса в стране Смекалки / Пер с англ. - М.: Мир, 1987.-181с.
Упражнения по логике. - М.: Высшая школа, 1990.
Упражнения по логике. Под ред. В. И. Кириллова. - М.: Юрист, 1993. - 136 с.
Яшин Б. Л. Сборник задач и упражнений по логике. – М., 1996.
Алексеев А.П. Аргументация, познание, общение. - М., 1990.
Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры. - М.: Политиздат, 1990.413 с.
Гончаров С.С. и др. Введение в логику и методологию науки. - М.: Фирма “Интерпракс”, 1994. - 255 с.
Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. - М.: Наука, 1982. - 256 с.
Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. - М., 1978.
Доказательство и понимание. - Киев: Наук. Думка, 1986. - 311 с.
Еемерен ван Ф., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. - СПб., 1992.
Еемерен ван Ф., Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. - СПб., 1994. - 239 с.
Ивин А.А. Основы теории аргументацииЛогика научного познания: Актуальные проблемы. - М.: Наука, 1987. - 272 с.
Ивин А.А. Основы теории аргументации. - М.: Владос, 1997. - 351 с.
Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. - М.: Фирма “Интерпракс”, 1994. - 447 с.
Печенкин А.А. Обоснование как процедура научного исследования. // ВФ, 1984, № 1.
Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. - М.: Память, 1993.- 96 с.
Прошунин Н.Ф. Что такое полемика. - М., 1985.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация. - М., 1997.
Слемнев М.А., Васильков В.Н. Диалектика спора. - Мн., 1990.
Смирнов В.А. Творчество, открытие и логические методы поиска доказательства. // Природа научного открытия. - М., 1986.
Яскевич Я.С. Аргументация в науке. - Мн., 1992.
Солодухин О.А. Логика. Серия "Учебники, учебные пособия". Ростов н/Д: Феникс, 2000. –384 с.
Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. – М.: ФАИР – ПРЕСС, 2000. – 320 с.
Малыхина Г.И. Логика: Учебное пособие/ Г.И. Малыхина. 2-е изд., испр. – Мн.: Высш. Шк., 2003. – 240 с.
Работа с компьютерной обучающей программой АОС «Логос» (Модули 5-ый, 6-ой).
Вопросы для проверки предметных компетенций (теоретических знаний) обучаемых по научной дисциплине «Логика»
Предмет и функции логики как отрасли научного знания, ее роль в профессиональной подготовленности специалистов-языковедов.
Основные этапы исторического становления теории логики (характеристика их важнейших научно-творческих достижений).
Структура современной логики, тенденции и перспективы развития науки логика.
Сущность и основные критерии правильного мышления.
Соотношение истины, истинности и правильности форм мышления.
Понятие как форма мышления. Его соотношение с именем и словом.
Объем и содержание понятия. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.
Виды понятий: классификация по объему, содержанию и совмещенному критерию.
Типы совместимости и несовместимости понятий.
Определение (дефиниция) понятий: сущность, структура, виды, правила, ошибки определения и способы их устранения.
Деление понятий: сущность, структура, виды, правила, ошибки деления и способы их устранения.
Суждение как форма мышления. Его соотношение с высказыванием и предложением.
Простое категорическое суждение: структура, распределенность терминов, классификация по количеству (субъекту), качеству (связке), характеру предиката.
Логический квадрат М. Псёлла: виды простых суждений, отношения между ними, правила истинности, ложности и неопределённости простых суждений.
Сложное суждение: виды и понятие логического союза.
Правила истинности сложных суждений.
Умозаключение как форма мышления. Его соотношение с выводным знанием и рассуждением.
Виды умозаключений: классификация по количеству и качеству посылок, по характеру вывода.
Дедуктивный и недедуктивный вывод.
Непосредственное умозаключение: обверсия (превращение), конверсия (обращение), контрапозиция (противопоставление предикату).
Силлогистика: сущность и структура.
Простой категорический силлогизм: аксиома силлогизма, состав, правила терминов, правила посылок.
Простой категорический силлогизм: правила фигур и модусы.
Условное умозаключение: гипотетический (формы) и условно-категорический (модусы и их формы) силлогизмы.
Разделительное умозаключение: собственно разделительный (формы) и разделительно-категорический (модусы) силлогизмы.
Условно-разделительное (лемматическое) умозаключение: виды дилемм.
Сокращённый (энтимема), сложный (полисиллогизм) и сложносокращённые (эпихейрема и сорит) силлогизмы.
Индукция и аналогия: сущность; виды; ошибки и способы их устранения; условия, повышающие степень вероятности индукции и аналогии.
Гипотеза. Построение, этапы ее развития и критерии оценки достоверности.
Закон тождества: его сущность, формализованное выражение, требования, условия применимости.
Закон достаточного основания: его сущность, формализованное выражение, требование, условия применимости, соотнесенность с правилами (таблицами) истинности суждений.
Закон противоречия: его сущность, формализованное выражение, требования, условия применимости, соотнесённость с логическим квадратом М. Псёлла и правилами истинности суждений.
Закон исключённого третьего: его сущность, формализованное выражение, требования, условия применимости, соотнесённость с логическим квадратом М. Псёлла и правилами истинности суждений.
Законы логики, названные именами их первооткрывателей: законы Д. Скотта, О. де Моргана, Д. С. Милля, Клавия, принцип Д. Юма, “бритва Оккама”.
Основные законы неклассической логики.
Логика диалога: сущность и виды диалога (беседа, дискуссия, диспут, спор, дебаты, полемика), правила ведения диалога.
Вопросно-ответный комплекс как ядро диалога.
Аргументация: сущность, структура, виды.
Доказательство и опровержение: сущность, виды, ошибки и способы их устранения.
Виды аргументации: объяснение и подтверждение, интерпретация и оправдание.
Комплекс типичных ошибок тезиса, аргументов и демонстрации в процессе аргументации. Способы преодоления ошибок в процессе обоснования мысли.
Нетипичные способы обоснования мысли: софизм и паралогизм, абсурд и бессмысленное, парадокс.
Вопросы для проверки операциональных компетенций
по научной дисциплине «Логика»
Охарактеризуйте данные понятия по объему и содержанию.
Выполните дефиницию данных понятий.
Произведите логический анализ данного примера определения понятия.
Выполните деление данного понятия.
Произведите логический анализ данного примера деления понятия.
Отобразите с помощью круговых схем Эйлера соотношение данных понятий.
Произведите логический анализ предложения, выражающего простое суждение.
Выполните двойное отрицание суждения.
Произведите логический анализ предложения, выражающего сложное суждение.
Выполните символическую запись данного сложного суждения.
Произведите всеми возможными способами непосредственное умозаключение.
Выделите из данного текста простой категорический силлогизм.
Определите фигуру и модус данного примера простого категорического силлогизма.
Выделите из данного текста условный силлогизм.
Произведите логический анализ данного примера условного умозаключения.
Определите модус и форму данного примера условно-категорического силлогизма.
Выделите из данного текста разделительный силлогизм.
Произведите логический анализ данного примера разделительного силлогизма.
Определите модус данного примера разделительно-категорического силлогизма.
Выделите из данного текста условно-разделительный силлогизм (дилемму).
Определите вид данной дилеммы.
Произведите логический анализ данного примера условно-разделительного силлогизма (дилеммы).
Произведите логический анализ данного примера сокращенного умозаключения.
Произведите логический анализ данного примера индуктивного умозаключения.
Установите, требования какого закона логики нарушены.
Произведите логический анализ вопросно-ответного комплекса данного диалога.
Докажите данный тезис прямым и косвенным образом.
Опровергните данный тезис прямым и косвенным образом.
Используя знание законов логики, решите задачу.
Произведите логический анализ данного текста.