Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
В.Радаев
Термин <экономическая социология> в России вошел в активный научный оборот лишь в 90-е гг. - в период активного переоформления междисциплинарных границ и утверждения новых исследовательских направлений. Одним из таких направлений и явилась экономическая социология. Сегодня происходит ее активная институционализация. Создаются кафедры экономической социологии в ведущих вузах[1] [34], работают специализированные Советы и крупные исследовательские подразделения. Открываются постоянные рубрики <Экономическая социология> в академических журналах[2] [35]. Наблюдается возрастающий интерес к экономико-социологическим методам в среде не только социологов, но и профессиональных экономистов. Учебный курс <Экономическая социология> вводится в качестве одного из основных элементов гуманитарного цикла в учебные программы вузов[3] [36].
Мы не ставим своей задачей описывать историю становления экономической социологии в нашей стране и ограничимся краткой оценкой общего состояния отечественной экономической социологии в советское время. Свою задачу мы видим в том, чтобы попытаться обрисовать направления ее реструктурирования в постсоветский период и обозначить наиболее перспективные направления развития дисциплины на будущее. К сожалению, далеко не все результаты исследований попадают в печать; множество изданий не доходит до читателя (прежде всего это касается российских регионов); наконец, главное - серьезно ослаблен процесс обсуждения исследовательских программ и их результатов, выработки конвенциональных представлений о предмете и методах экономико-социологических изысканий.
Запоздалое появление термина <экономическая социология> не означает, что таковой в советской России не существовало вовсе, и нужно обустраиваться на голом месте. Экономическая социология в СССР, выступая под другими именами, все же имела определенный оперативный простор. Многие ее черты были определены существенным влиянием марксистской политэкономии и марксизма в целом. В методологическом плане это означало опору на следующие предпосылки:
- структурализм (обоснование хозяйственного поведения наличием основополагающих структур);
- историцизм (формулирование объективных законов развития этих структур);
- экономический детерминизм (выведение указанных законов прежде всего из отношений производства);
- антииндивидуализм и антипсихологизм (выдвижение общества на роль ведущего субъекта отношений).
Официальная марксистская доктрина принципиально принижала экономико-социологический подход, пытаясь выводить социальные явления из основополагающих производственных отношений. И все же признание относительной самостоятельности этих явлений и их активной обратной связи с <базисом> общества оставляло нишу для применения экономико-социологических подходов в собственном смысле слова.
Не будет чрезмерным преувеличением сказать, что советская экономическая социология развивалась прежде всего как социология труда. Более того, проявилась тенденция выдвинуть <труд> на роль центральной объясняющей категории и представить вообще всю социологию как социологию труда [62, с. 3]. То же, кстати, характерно и для советской политической экономии социализма, которая порою объявлялась <политической экономией труда>. Что же касается экономической социологии как таковой, то она чаще всего не упоминалась или преподносилась в качестве одной из полутора десятков социологических наук, занимающихся изучением трудовой сферы [62, с. 105]. Традиционно сильной также была отрасль, изучавшая социально-профессиональные и экономические аспекты социальной структуры общества в рамках развития классовой теории. В то же время многие направления ютились на периферии исследовательского пространства. А такая, например, проблематика, как социологические аспекты предпринимательства и трудовых конфликтов, безработицы и бедности, вообще не могла иметь место, ибо при советском строе отрицалось само их существование, в лучшем случае подобные исследования проходили по разделу <критики буржуазных теорий>. В целом общий статус экономической социологии оставался не определен.
Среди наиболее важных элементов реструктурирования экономической социологии в постсоветский период целесообразно отметить следующие:
- утверждается методологический плюрализм на фоне снижения общего влияния марксизма;
- осуществляются первые попытки синтеза экономико-социологической дисциплины;
- появляются новые <отрасли> экономико-социологических исследований;
- начато более активное освоение западного опыта <старой> и <новой> экономической социологии;
- предпринимаются попытки усиления связи с современной экономической теорией (ниже будет показано, что данные элементы не реализуются в равной степени).
В настоящее время можно зафиксировать два подхода к определению статуса экономической социологии. Первый характеризует ее как <рыночное приложение> к развивавшимся ранее направлениям (в первую очередь к социологии труда) - как развитие <вширь> через привлечение проблематики предпринимательства, маркетинга и т.д. Мы придерживаемся второго подхода, предполагающего качественное переформулирование предмета экономической социологии как общего основания широкого класса социологических теорий хозяйственной жизни. Зачатки именно такого подхода, кстати сказать, возникли еще в советский период. Например, Ю.А.Левадой предлагалось понимать под экономической социологией <применение методов социологического изучения общественных институтов к структурам, действиям и субъектам экономической сферы> [40, с. 61]. В сходном направлении двигались Т.И.Заславская и Р.В.Рывкина, выдвинувшие в качестве предмета экономической социологии <социальный механизм развития экономики>. Первоначально под этим механизмом ими понималась устойчивая система экономического поведения общественных групп, и в увязке со стратификационной теорией виделась особенность экономической социологии наряду с социологией труда и индустриальной социологией [27, с. 15]. Позднее предметные основания явно расширяются.
Заславской и Рывкиной принадлежит и первая серьезная попытка более развернутой категоризации экономической социологии. Она суммирована в книге <Социология экономической жизни>, вышедшей в 1991 г. Упор сделан, по существу, на две темы: <социальная стратификация> и <экономическая культура> [28]. В рамках новосибирской школы с 1986 г. было начато преподавание курса <Экономическая социология>, еще находившегося под сильным влиянием традиционной политической экономии, но по тем временам, безусловно, новаторского. Следует сказать, что экономико-социологические исследования проводились разными школами, но значение новосибирской школы в данном случае принципиально. Возможно, это было связано с тем, что социология в Новосибирске формировалась в рамках Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР и экономического факультета государственного университета, а не в недрах философских и психологических учреждений.
Для того чтобы оценить складывающуюся структуру российских экономико-социологических исследований, следует посмотреть, какая тематика находит отражение в ведущих социологических журналах и монографических изданиях. Мы классифицировали публикации четырех разноплановых периодических изданий за период 1994-1996 гг., дополнив обзор классификацией монографий и сборников, увидевших свет в 90-е гг.[4] [37]. Понимая условность подобной классификации, мы полагаем, что она способна сыграть важную иллюстративную роль. Ее результаты сведены в следующую ниже таблицу.
Что обращает на себя внимание в первую очередь? Не в чести пока методологические работы. <Актуальность> исследований в нынешний период, видимо, понимается слишком приземленно, и подобные изыскания откладываются до <лучших времен> [в качестве исключений см. 13, 33, 54].
Появляются первые более или менее системные работы по истории экономико-социологической мысли [15] и отдельные работы, анализирующие неэкономические элементы экономических теорий [43]. Они сосредоточены преимущественно на исследовании классического наследия [25], включая и русских мыслителей - С.Н.Булгакова и М.И.Туган-Барановского, Н.Д.Кондратьева и А.В.Чаянова [15, 34, 43, 75]. Новые направления западной экономической социологии пока освещены крайне скудно. Освоение западного опыта как бы остановилось на трудах Н.Смелсера - видного представителя <старой экономической социологии> (термин М.Грановеттера). Публикации по работам последних двух десятилетий можно пересчитать по пальцам [76]. Крайне слабо прочерчена, а чаще полностью отсутствует связь с достижениями экономической мысли: теориями рационального выбора, новой институциональной экономической теорией и др.
Большой интерес привлекла тема предпринимательства - как относительно нового явления и совокупности формирующихся социальных групп. Рассматриваются основы предпринимательской деятельности, социальные портреты предпринимателей [8, 50, 70]. На первом этапе исследований предпринимательство подается как относительно единый слой, затем производится его постепенная дифференциация [29]. На фоне общей активизации исследований элитных групп в последние годы нарастает интерес к изучению бизнес-элит [ 1, 2, 9, 37]. В то же время несколько обескураживает недостаток внимания к сложному комплексу социально-экономических проблем, возникших вокруг малого предпринимательства и самостоятельных работников в городе и на селе [17, 70].
Тематика экономико-социологических публикаций в российских журнальных и монографических изданиях в середине 90-х гг.
Тематика СИ СЖ ОНС MOM Всего Книги Предмет и метод 3 - 2 - 5 4 История научной мысли 6 4 3 - 13 3Предпринимательство,
в т.ч. хозяйственная элита,
малый бизнес
18 6 7 3 34 7 2 4 4 1 11 1 3 - - - 3 - Хозяйственные организации, менеджмент 13 - 1 - 14 5 Трудовые отношения 12 3 3 2 20 9 Рынок труда (без демографии) 21 3 3 26 53 13 Социально-экономическая диффе- ренциация, 11 9 3 21 44 3 в т.ч. бедность 4 4 1 4 13 1 Классы и социально-профессио- нальная мобильность 10 4 - 2 16 7 Социология села 5 1 - - 6 3 Трудовая мотивация, удовлетво- ренность трудом 4 2 1 4 11 3 Потребительское поведение, стиль Жизни 4 2 - 13 19 2 Финансовое поведение 2 - - 4 6 1 Теневая экономика, экономическая преступность 2 - 1 - 3 - Социальные аспекты экономичес- ких реформ в России, 18 6 7 20 51 3 в т ч. Отношение населения к эко- номическим реформам 7 1 2 19 29 - Модели социально-экономическо- го развития 9 - 11 - 20 7 Реклама, маркетинг 8 - - - 8 - Рецензии на монографии 12 6 - - 18 Всего журнальных выпусков 35 10 18 18 81 Примечания к таблицеСИ - <Социологические исследования> (не учитывалась рубрика <Письма в редакцию>);
СЖ - <Социологический журнал>;
ОНС - Общественные науки и современность;
MOM - <Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения>;
КНИГИ - монографии и ротапринтные издания, содержащиеся в библиографических разделах журналов <Социологические исследования> и <Социологический журнал> за рассматриваемый период.
Достаточно интенсивно ведется изучение трудовых отношений на разных уровнях. Речь идет прежде всего о потенциале трудовых конфликтов, деятельности различных профессиональных союзов [23, 32], трудовых и статусных позициях разных социально-профессиональных групп на предприятии [6, 46].
Скромнее обстоят дела в сфере изучения общего строения и функционирования хозяйственных организаций[5] [38] Впрочем, повышенный интерес вызывают проблемы приватизации предприятий, где находят свое отражение и важные социологические элементы.
Обильная литература посвящена тематике рынка труда [18, 19, 38, 69, 73, 77]. Причем, не менее половины авторов данных работ непосредственно обращаются к проблемам нарастающей безработицы и группам безработных [39, 68], что в нынешних условиях вполне естественно.
В целом трудовая тематика исследуется российскими социологами в русле институционального направления, характерного для дисциплины, получившей среди западных исследователей название <индустриальные отношения>. Работы в области экономики труда, особенно связанные с неоклассическими направлениями экономического анализа, как правило, не упоминаются.
Повышенное внимание привлечено к различным аспектам социально-экономической дифференциации населения, характерной для переходного периода [5, 44]. Одной из наиболее популярных становится тематика бедности. Предлагаются попытки систематизации теоретического наследия [64, 81] и эмпирических оценок положения бедных слоев [24, 45, 71, 82]. К изучению богатых обращаются намного реже [36].
По-прежнему активно ведутся исследования в области социально-профессиональной структуры и мобильности [20, 31, 72]. Третирование ортодоксального марксизма не помешало возрождению элементов классового анализа в постмарксистском духе [60].
Удерживаются завоеванные позиции в области исследования трудовой мотивации и удовлетворенности трудовым процессом [42, 69]. Традиционно эти исследования содержат сильный социально-психологический элемент. Вклад классической и современной экономической теории в моделирование трудового и, более широко, хозяйственного поведения привлекается весьма слабо.
Еще с советского периода также явно просматривается традиция социологических исследований потребительского поведения (помимо работ по бюджетам времени) [48, 65]. Прежде они велись под знаком политикоэкономизма, ставившего <объективные> потребности выше <субъективных> мотивов. Сегодня эта традиция изучения стилей жизни продолжается за пределами производственного детерминизма [26, 35, 57, 58].
В то же время неважно обстоят дела с таким направлением, как социология финансового поведения. Причем, это касается как аспекта финансовой и инвестиционной активности директоров (или управляющих) хозяйственных организаций, банков, корпораций, фирм, так и финансовых стратегий населения. Пока дело ограничивается преимущественно конъюнктурными опросами о структуре доходов и журналистскими повествованиями о последствиях финансово-спекулятивной деятельности. Впрочем, имеются отдельные работы по монетарному поведению [И, 13] и мотивам сберегательного поведения [41, 67]. Здесь, однако, мы находимся - самое большее - в начале пути.
Не слишком объемной, но важной частью экономической социологии по-прежнему остаются работы по социально-экономическим проблемам села [16,49, 78].
Многие публикации с трудом подвергаются классификации, ибо затрагивают широкий круг социально-экономических аспектов российских реформ и социальных последствий экономических преобразований - от жилищной и налоговой политики до ценностных ориентации населения [4, 7, 30, 47, 74]. Особое место заняли здесь опросы общественного мнения, связанные с отношением населения к реформам.
По сравнению с периодом конца 80-х - начала 90-х годов серьезно ослабло внимание к моделям социально-экономического развития [12, 22, 79]. Некоторый интерес к ним продолжают поддерживать журналы общегуманитарного профиля.
К сожалению, малоизведанной периферийной областью остается социология экономического знания [55]. Большинство исследователей по-прежнему предпочитает заниматься непосредственным изучением социально-экономических процессов, игнорируя различия <стилей мышления> (К.Манхейм) относительно этих процессов. Неизбывные претензии на объективность и <деидеологизированность> закрывают путь к изучению множественных хозяйственных идеологий.
<Рыночные приложения> социологии, посвященные маркетингу и рекламной деятельности, пока с большим трудом могут претендовать на особое место. Хотя вопросы рекламы уже вызвали определенный интерес. И количество посвященных ей работ, судя по всему, будет возрастать. Но сомнительно, что их в принципе следует относить к экономической социологии как теоретическому направлению. Скорее, речь идет о смежных прикладных дисциплинах, выходящих на изучение общественного мнения и социологию средств массовой информации.
Рецензирование вышедших изданий никогда не было сильным местом советской периодики. И сегодня экономико-социологические труды рецензиями не избалованы (заметим, что в нашей таблице отражены не только развернутые рецензии, но и довольно краткие аннотации <Книжного обозрения>).
Итак, трудно пожаловаться на отсутствие работ, по крайней мере по некоторым направлениям. Тем не менее мы пока не имеем конвенциональных определений предмета экономической социологии, плохо очерчена проблемная область, не проработаны в должной мере методологические подходы, не обобщен богатейший концептуальный материал, накопленный современной зарубежной и отечественной научной мыслью. Требуются серьезные усилия по концептуальному обобщению и <достраиванию> фундамента экономико-социологического здания. Попыткой такого обобщения стал цикл из шестнадцати статей, опубликованный автором данных строк в <Российском экономическом журнале> под рубрикой <Экономическая социология> в 1994-1996 гг.[6] [39]. Эти позиции развиты и более полно представлены в специальной монографии [56]. Тем не менее значительная часть содержательной работы еще впереди.
Подобная ситуация во многом характерна и для западной научной мысли. Вплоть до 90-х гг. в исследовательских и учебных программах экономическая социология чаще появлялась под другими именами, обозначающими более узкие предметные плоскости (индустриальная социология, социология трудовых отношений и т.п.). Сегодня же происходит ее постепенное утверждение в качестве особой дисциплины. Так что речь идет не о чисто российской проблеме.
Происходящее выдвижение экономической социологии на роль особого исследовательского направления призвано, во-первых, расширить пространство актуальных для социолога предметных областей, во-вторых, теснее интегрировать эти области между собою, и в-третьих, установить их более явные связи с достижениями классической и новейшей экономической теории. Можно предложить примерный список основных предметных областей, которые, хочется надеяться, составят исследовательское поле экономической социологии, а именно:
экономико-социологическая методология;
история экономической социологии;
социология экономической культуры;
социология предпринимательства;
социология хозяйственных организаций;
социология трудовых отношений;
социология занятости;
социология домашнего хозяйства;
социально-профессиональная и экономическая стратификация;
социология истории хозяйства;
социология экономического знания.
Возможны и другие членения предметного поля экономической социологии. Так, экономисту может показаться более близкой иная классификация, построенная по типам рынков, например:
социология финансовых рынков;
социология рынка труда;
социология товарных рынков.
Можно воспользоваться простым разделением по типам поведения в духе политической экономии:
социология производственного поведения;
социология распределительного поведения;
социология обменного поведения;
социология потребительского поведения [14].
Кто-то предложит придерживаться отраслевого признака, выделив индустриальную, аграрную, финансовую социологию и т.п. Альтернативными подходами не следует пренебрегать. Тем более, что структура дисциплины и даже названия отдельных направлений еще не устоялись, и простор для творчества по-прежнему широк. Главное же, разумеется, состоит не в перечислении экономико-социологических <отраслей> (перечни могут корректироваться бесконечно), а в содержательном раскрытии обозначаемых ими проблемных сфер. И какова будет структура российской экономической социологии через десятилетие - зависит от развития конкретных исследований.
Институционализация экономической социологии не только меняет предметную карту, но знаменует собой частичное реструктурирование российского научного сообщества. Некоторые группы этого сообщества оказались в <подвешенном> состоянии. Определенные отрасли были попросту свернуты (пример заводской социологии). Исследователи, занимавшиеся социологией труда и социально-классовой структурой общества, стоят перед необходимостью обновления теоретических воззрений. При этом многие социологи потянулись к экономическим вопросам вследствие общей <экономизации> жизни в период реформ. Непростая ситуация сложилась и в сообществе экономистов. Представители традиционной политической экономии на первом этапе оказались не в состоянии четко переопределить свои позиции в новой ситуации. Многие спешно принялись осваивать и преподавать экономику, подавляя смутное ощущение чужеродности формальных схем. Для них экономическая социология - своего рода <компенсация> за исключение специфических социальных проблем. В итоге на первых порах экономическая социология становится нишей, открытой для <эвакуации> разнородных в профессиональном отношении групп, чтобы по прошествии времени утвердиться как специальная академическая дисциплина.
Список литературы1. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994, №3.
2 Бабаева Л.В., ЧириковаА.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения // Социологические исследования. 1995, № 4.
3. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994, №3.
4. Бессонова О., Кирдина С., О'Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1996.
5. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1992.
6. Борисов В.А., Козина И.М. Об изменении статуса рабочих на предприятии // Социологические исследования. 1994, №11.
7. Бородкин Ф.М., Михеева А.Р. (отв. ред.). Социологические аспекты перехода к рыночной экономике. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН: 1994.
8. Бунин И.М. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Полис. 1993, № 3.
9. Бунин И.М. и др. Бизнесмены России: 40 историй успеха. М.: ОА ОКО. 1994.
10. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя //Социологические исследования. 1994, № 10.
11 Васильчук Ю.А. Социальные функции денег // Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 2.
12. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: конвейерная революция и государство // Полис. 1996, № 2, 3.
13. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения //Социологические исследования. 1993, № 10.
14. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа// Социологические исследования. 1994, № 10.
15. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. С.-Петербург: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995.
16. Виноградский В.Г. Крестьянские сообщества сегодня (южно-российский вариант) // Социологические исследования. 1996. № 6.
17. Возьмитель А.А. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения // Социологические исследования. 1994, № 10.
18. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Уволенные на рынке труда: новая работа и социальная мобильность// Социологический журнал. 1994, № 1.
19. Гимпельсон В., Липпольдт Д. Реструктурирование занятости на российских предприятиях // Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 7.
20. Голенкова З. Т. (отв. ред.). Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Институт социологии РАН, 1996.
21. Головачев Б. В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. Формирование правящей элиты в России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995, № 6; 1996, № 1.
22. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки // Социологические исследования. 1995, № 4.
23. Гордон Л., Клопов Э. (ред.) Новые социальные движения в России (по материалам российско-французских исследований). Вып. 1, 2. М.: Прогресс-Комплекс 1993.
24. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994, № 4.
25. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // Социологические исследования. 1994, № 10.
26. Дубин Б.В. К цивилизации обихода // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995, № 5.
27 Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии // Известия СО АН СССР. Сер. экономики и прикладной социологии. 1984. Вып. 1. №. 1.
28. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991.
29. Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995, № 3.
30. Заславская Т.Н. (отв. ред.) Куда идет Россия: Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 120-207.
31. Заславская Т.Н. Социально-экономическая структура российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, №1.
31а. Заславская Т.Н. Стратификация современного российского общества. // экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996, № 1.
32. Клопов Э.В. Переходное состояние рабочего движения // Социологический журнал. 1995, № 1.
33 Кондратьев В.Ю. Экономическая социология: поиск междисциплинарных оснований//Социологические исследования. 1993, № 8.
34. Кравченко А.И. Социология труда: тенденция и итоги развития // Социологические исследования. 1994, № 6.
35. Красильникова М.Д. Потребители: новаторы и консерваторы // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 1.
36. Красильникова М.Д. Богатые: 1% населения // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 3.
37. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, № 1.
38. Куприянова З.Б. Рынок труда. 1995 год // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 1.
39. Куприянова З.В. Безработица. Реальность, ожидания, опасения // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, №5.
40. Левада Ю.А. Социальные рамки экономического действия // Левада Ю.А. Лекции по социологии. М, 1993.
41. Луценко А.В., Радаев В.В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1996, № 1.
42 Магун В. С. Трудовые ценности российского населения //Вопросы экономики. 1996, № 1.
43. Макашева Н.А. Этические основы экономической теории. Очерки истории. М.: ИНИОН РАН, 1993.
44 Можина М.А. (отв. ред.). Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. М.: ИСЭПН РАН, 1994.
45. Можина М.А. (отв. ред.) Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: ИСЭПН РАН, 1994.
46 Монусова Г.А., Гусъкова Н.А. Влияние профессиональной мобильности производственного персонала на дестабилизацию труда // Социологический журнал. 1995, № 4.
47. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1995, № 2.
48. Овсянников А.А., Петтай И. И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения. М.: Наука, 1989.
49. Петриков А. В. Специфика села в контексте реформ // Социологический журнал. 1994, №4.
50. Радаев В.В. (отв. ред.) Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). М.: Институт экономики РАН, 1993.
51. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. 1993, № 5.
52. Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы: некоторые результаты обследования предпринимателей // Социологический журнал. 1994, № 2.
53. Радаев В. В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований) // Вопросы экономики. 1994, № 7.
54. Радаев В. В. Что изучает экономическая социология // Российский экономический журнал. 1994. С. 49-55.
55. Радаев В. В. Хозяйственная система России сквозь призму идеологических систем // Вопросы экономики. 1995, № 2.
56. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект-Пресс, 1997.
57. Рощина Я.М. Стиль жизни предпринимателя: типы потребительских ориентации //Вопросы экономики. 1995, № 7.
58. Рощина Я.М. Досуг московских бизнесменов // Социологический журнал. 1995, № 3.
59. Рывкина Р.В., Ядов В.А. (отв. ред.) Социально-управленческий механизм развития производства. Методология, методика и результаты исследований. Новосибирск: Наука, 1989.
60. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России // Социологический журнал. 1994, № 4.
61. Рывкина Р. В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. Учебное пособие для вузов. М.: Наука, 1994.
62. Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербины. М.: Изд-во Московского университета, 1993.
63. Стэндинг Г., Четвернина Т. Загадки российской безработицы (по материалам обследований Центров занятости Ленинградской области) // Вопросы экономики. 1993, № 12.
64. Сычева В. С. Измерение уровня бедности // Социологические исследования. 1996, № 3.
65. Типология потребления /Под ред. С.А.Айвазяна, Н.М.Римашевской. М.: Наука, 1978.
66. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. Учебное пособие. Раздел 2. М.: Прометей, 1994.
67. Хахулина Л.А. Как население намерено использовать свои сбережения //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995, № 3.
68. Хибовская Е.А. Угроза безработицы: положение занятых в негосударственном секторе // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 1.
69. Хибовская Е.А. Трудовая мотивация и занятость // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 4.
70. Чепуренко А.Ю. (отв. ред.) Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта. М.: РНИСНП, 1995.
71. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994, № 3.
72. Черныш М. Ф. Социальная мобильность в 1986-1993 годах // Социологический журнал. 1994, № 2.
73. Четвернина Т.Я. Политика занятости промышленных предприятий России (по материалам обследования МОТ) // Теория и практика управления. 1995, № 2.
74. Шабанова М.А. Ценность и <цена> свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку // Социологические исследования. 1995, № 4.
75. Шанин Т. Три смерти Александра Чаянова // Социологический журнал. 1995, № 1.
76. Швери Р. Теоретическая концепция Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал. 1996, № 1-2.
77. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда // Мир России. 1996. № 9.
78. Штейнберг И. Е. Тенденции трансформации власти в постсоветском селе // Социологические исследования 1996, № 7.
79. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996, № 3.
80. Якобсон Л.И., Макашева И.А. Распределительные коалиции в постсоветской России // Общественные науки и современность. 1996, № 1.
81. Ярошенко С.С. Синдром бедности // Социологический журнал. 1994, № 2.
82. Ярыгина Т. В. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. 1994, № 2.
83. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1996.