Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Дознание. Формы и виды дознания. 29
Глава 2. "Производство предварительного расследования".
§1. Дознание. Формы и виды дознания.
Закон не дает определе ния, что понимается под предварительным расследованием, однако в теории уголовно го процесса таковое имеется. В.М.Савицкий считает, что расследование преступлений - это активная, целенаправленная деятельность, направленная к установлению исти ны по каждому уголовному делу.
Как уже говори лось формами предварительного расследо вания принято (как минимум) именовать два вида уголовно-процессуальной деятельнос ти: дознание и предварительное следствие. Что же такое дознание?
Дознанию в теории уголовного процесса посвящено значительное число работ. В них рассмотрены особенности деятельности милиции и начальников исправительно-тру довых учреждений. Вопросам же производ ства дознания другими органами дознания внимания не уделялось.
В отношении, к примеру, органов госу дарственного пожарного надзора процессу алистами указывалось лишь на то, что уго ловно-процессуальная деятельность пос ледних осуществляется по делам о пожарах и нарушениях противопожарных правил с 1935 года. В своих публикациях авто ры, если и останавливались на той или иной особенности деятельности какого-либо другого, помимо милиции, органа до знания, то делали это обычно бегло и очень кратко. Именно поэтому характеристи ка дознания применительно к деятельности выбранных нами для примера органов гос-пожнадзора обычно заканчивалась повторе нием содержания п.5 ст.117 УПК. Из из вестной нам литературы только И.Ф.Крылов и А.И.Бастрыкин названной проблеме по святили параграф своего учебного пособия "Розыск, дознание, следствие".
Дознание, как и любая другая из форм предварительного расследования, начина ется после возбуждения уголовного дела. У него есть существенные отличия от прото кольного расследования. В зависимости от того, о каком виде дознания идет речь, оно может завершаться направлением уголов ного дела следователю либо, также как предварительное следствие, направлением дела в суд с обвинительным заключением или прекращением уголовного дела.
Закон и ту, и другую де ятельность, осуществляемую на этапе пред варительного расследования, именует до знанием.
Однако следует помнить, что "...дознани ем при существующей его законодательной регламентации охватываются две разнород ные процедуры, объединение которых в одном правовом институте является искус ственным". Совершенно верно в этой связи утверждение Г.И.Мачковского, что дознание - это лишь производство неот ложных следственных действий (и соответ ствующие решения), то есть, согласно Гаврилову А.К., дознание всегда лишь первый этап (часть) расследования; а так называе мое дознание в полном объеме - это про ведение органом дознания предварительно го следствия, с ограничением при этом прав граждан. Иными словами, если два, совершенно разной природы, задач, сроков и т.п., вида деятельности могут именовать ся одинаково, и если такое положение счи тать оправданным, последовательно все виды уголовно-процессуальной практики органов дознания именовать дознанием.
Согласно ст.120 УПК по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предус мотренные уголовно-процессуальным за коном меры для установления обстоя тельств, подлежащих доказыванию по уго ловному делу. При производстве данного вида предварительного расследования орган дознания вправе производить любые следственные, а равно иные про цессуальные действия, принимать необхо димые процессуальные решения. При этом он руководствуется правилами, установ ленными уголовно-процессуальным зако ном для предварительного следствия, за некоторыми исключениями.
1) Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители должны лицом, производящим дознание, быть извещены об окончании дознания и направлении дела прокурору. Однако орган дознания не обязан предъявлять им мате риалы дела для ознакомления.
2) Следователь обладает процессуаль ною самостоятельностью, которая заключа ется в следующем. Прокурор согласно ст.211 УПК уполномочен давать следовате лю (лицу, производящему дознание) обяза тельные для исполнения указания. Однако когда следователь несогласен с указаниями прокурора:
— о привлечении в качестве обвиняемого,
— о квалификации преступления и
— об объеме обвинения,
— о направлении дела для назначения су дебного разбирательства или
— о прекращении дела
следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным из ложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоя щего прокурора, или поручает производст во следствия по этому делу другому следо вателю. На органы дознания это правило не распространяется. При несогласии с указа ниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору. Тем не менее, сам факт такого обжалования не приостанавливает выполнения указаний прокурора.
По делам, по которым производство предварительного следствия не обязатель но, материалы этого вида дознания являют ся основанием для рассмотрения дела в суде. Перед ним стоят такие же задачи, как и перед предварительным следствием. По сроку и средствам производства они тоже могут не различаться. Именно это обстоя тельство позволяет ученым именовать дан ный вид дознания: дознанием в полном объеме или особой формой "предваритель ного следствия".
Несомненно, одно дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, - самостоятельная форма предварительного расследования, которую от предварительного следствия отличают:
— субъект, ее осуществляющий (лицо, производящее дознание, а не следователь);
–– правовой статус данного субъекта (лицо, производящее дознание, не облада ют процессуальной самостоятельностью);
— отсутствие у потерпевшего, граждан ского истца, гражданского ответчика и их представителей права по окончанию рас следования знакомиться с материалами дела;
— первоначальный срок дознания (до 1 месяца в обычном порядке и до 20 дней при возбуждении уголовного дела о пре ступлении, по которому может быть осу ществлена досудебная подготовка материа лов в протокольной форме).
Стоит выделить деятельность органов дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно.
Именно эта раз новидность уголовно-процессуальной дея тельности в большей степени, чем какая-либо другая заслуживает наименования - "дознание". Она существенно отличается от предварительного следствия.
Об обнаруженном преступлении и нача том дознании орган дознания должен не медленно уведомлять прокурора. По выпол нении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний проку рора и окончания десятидневного срока, обязан передать дело следователю.
Данный вид дознания не завершает ста дию предварительного расследования и поэтому не может в отрыве от продолжаю щегося после него предварительного след ствия называться формой предварительно го расследования. Предварительное рас следование в этом случае будет состоять из двух элементов:
— дознания по делам, по которым пред варительное
следствие обязательно, и
— предварительного следствия, начавше гося после
передачи органом дознания дела следователю. Предлагается именовать эту форму предварительного расследова ния смешанным предварительным рас следованием.
Каж дый из видов осуществляемой органами расследования уголовно-процессуальной деятельности должен иметь свое наимено вание. Между тем в истории дознанием на зывались различные по своему содержанию явления. Более того, и сейчас, когда, кажется, споры по поводу понятиеобразующих признаков дознания улеглись, в юриди ческой литературе этим термином пользу ются двояко: с одной стороны, характери зуя специфический вид деятельности; с другой, первоначальный этап стадии предварительного расследования. Часть процессуалистов вообще не видит различий между этапом и деятельностью. И с этим мы вынуждены считаться. Но как же так получилось?
В начале развития науки "советского" уголовного процесса учеными давались уточняющие определения дознания, чтобы всем было ясно, о чем они ведут речь, что понимают под этим термином. В первых ра ботах по уголовному процессу данное слово означало специфическую деятельность ор гана дознания. С начала тридцатых годов М.С.Строгович, а затем и И.А.Гельфанд стали употреблять указанное по нятие в качестве этапа расследования, давая ему соответствующее определение.
М.С.Строгович для "Большой советской энциклопедии", выпущенной в 1931 году, дал следующее определение дознания: "Дознание, первоначальная стадия рассле дования, предшествующая предварительно му следствию, имеющая целью зафиксиро вать следы преступления и создать базу для принятия неотложных мер к выявлению преступления и преступника".
"Этап" - "это промежуток времени, отме ченный каким-либо событием". Поэтому новое понятие дознания принципиально отлича лось от общеупотребительного - "старого". Тем не менее, введя новый термин, авторы не отграничили его от ранее употребляемо го. Данное обстоятельство привело к тому, что в ряде последующих публикаций значе ния этих понятий процессуалистами стали смешиваться и взаимоподменяться.
Каждое понятие имеет свое содержание, то есть определенный набор существенных (понятиеобразующих) признаков, отличаю щих его от других понятий.
Дознание как этап расследования харак теризуется: определенным положением в уголовном процессе, моментом начала и окончания, а главное, спецификой осущест вляемой в это время деятельности. Послед няя, хотя и не может входить в содержание промежутка времени (этапа), безусловно, характеризует его.
Дознание - вид деятельности, как произ водство неотложных следственных дейст вий, осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовного дела и направлением его по подследственности. Однако его специфика обусловлена не мо ментом начала и окончания. Между возбуж дением и направлением дела по подследст венности наряду с процессуальной может производиться оперативно-розыскная, иная деятельность. Поэтому такой признак не может быть признан понятиеобразующим для деятельности, именуемой дознание.
Существенным для рассматриваемого по нятия в первую очередь является то, что это: регулируемая уголовно процессуаль ным законом, преследующая свои цели, де ятельность, осуществляемая специальным субъектом - лицом, производящим дозна ние, (органом дознания); в строго опреде ленной процессуальной форме (следствен ные действия и процессуальные решения).
Другие же признаки являются лишь отра жением требований, предъявляемых к до знанию уголовно-процессуальным законом. К ним относятся:
— ограниченный круг действий и реше ний, образующих содержание дознания (не которые неотложные следственные дейст вия: осмотр, обыск, выемка, освиде тельствование, задержание и др., а равно связанные с ними процессуальные реше ния);
— сроки производства;
— правовой статус субъектов, его осу ществляющих.
Наличие нескольких, разного значения, понятий дознания приводит часть ученых к ошибке, именуемой в традицион ной логике "заменой тезиса в доказательстве". Такая замена может "вызываться субъ ективной уверенностью в достоверности доказываемого. На деле это нередко приво дит к тому, что желаемое выдается за дей ствительное".
Подмену тезиса не трудно установить сравнением понятий. Этап-дознание и до знание-деятельность отличаются друг от друга следующим. Во-первых, этап - это промежуток времени, в течение которого осуществляется деятельность, а не сама деятельность. Во-вторых, этап предвари тельного расследования - дознание начи нается возбуждением уголовного дела и оканчивается направлением последнего следователю. В это время указанные в за коне органы и должностные лица осущест вляют не только уголовно-процессуальную деятельность, именуемую дознанием, но и оперативно-розыскную, и иную деятель ность. Таким образом, дознание как вид уго ловно-процессуальной деятельности не только не идентично этапу дознания, но и составляет всего лишь часть осуществляе мой в этот промежуток времени деятель ности.
Еще одно терминологическое замечание. Под дознанием некоторые авторы подразу мевают не только этап расследования или особый вид уголовно-процессуальной дея тельности. Дознанием порой называется вся деятельность органов дознания, осу ществляемая на этом этапе, более того
к ней иногда относят и предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении, и досудебное производство ма териалов в протокольной форме. Тем не менее, следует различать значение перечис ленных понятий.
К настоящему времени институт дознания глубоко исследован и регламентирован уго ловно-процессуальным законом. Поэтому при определении понятия дознания следует стре миться к формулированию не своего субъ ективного мнения, а содержания того поня тия, которое использовано законодателем. Для того чтобы отличать одно понятие от другого представляется целесообразным именовать их таким образом:
— промежуток времени между возбужде нием уголовного дела и направлением его по подследственности - этапом дознания;
— осуществляемую в этот период органа ми дознания деятельность - деятельностью органов дознания на этапе дознания;
— производство органом дознания неот ложных следственных действий и принятие соответствующих им процессуальных реше ний - дознанием.
Из определений процессуалистов, сме шивающих дознание с деятельностью, осу ществляемой на одноименном этапе, в части характеристики практики органов до знания интерес представляет мнение В.М.Семенова о содержании дознания. Он кроме процессуальной и оперативно-ро зыскной упоминает об иной деятельности, осуществляемой уполномоченными админи стративными органами и должностными лицами в соответствующих целях.
Автор не раскрывает содержания осуществляемой органами дознания иной деятельности. Между тем это необходимо сделать.
Представляется, что она состоит из двух видов:
1. деятельности, возможность осущест вления которой дает органу специфика внешней (основной, административно-пра вовой) функции;
2. деятельности, вытекающей чисто из внутренней (уголовно-процессуальной) функции, из обеспечительной функции ор гана дознания.
Нарушение закона тождества привело к картине кажущегося отсутствия единого мнения на то, является ли оперативно-ро зыскная деятельность элементом до знания. Тем не менее, большинство процес суалистов по этому вопросу имеют одина ковую точку зрения. Различие их позиций заключается лишь в том, что первые в конце своих рассуждений дают определе ние этапу расследования, а вторые одно именной уголовно-процессуальной деятель ности, обычно осуществляемой на этапе до знания.
Первые отмечают, что на этапе дознания производятся оперативно-розыскные меро приятия; вторые - что это деятель ность уголовно-процессуальная, и поэтому оперативно-розыскные меры не входят в ее содержание . И те, и другие ученые правы. Они характеризуют разные по свое му содержанию понятия. Поэтому их опре деления не противоречат, а взаимно дополняют друг друга. На самом деле, оператив но-розыскная деятельность не урегулирова на нормами уголовно-процессуального за кона и поэтому не может быть признана уголовно-процессуальной, хотя в ряде слу чаев она осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовно го дела и передачей его следователю, то есть на этапе дознания.1
В характеристи ку любого из основных понятий института дознания входят задачи (цели), решение ко торых определяет специфику объекта ис следования. Так и дознание, и деятельность органов дознания, да и сам этап имеют свои задачи, выполняют строго определен ную роль в системе уголовного процесса.
Для любого органа дознания задачи осу ществляемой деятельности в общем виде закреплены в ст.2 УПК и конкретизированы в ст.ст. 118 и 119 УПК. В ст. 118 УПК гово рится об обнаружении преступлений и лиц, их совершивших, предупреждении и пресе чении преступлений. Статья 119 УПК, хотя и не имеет прямого упоминания о задачах до знания, тем не менее, предполагает наличие таковых. Изложенные в нормах права зада чи органов дознания не в полной мере от носятся к самому дознанию. Они лишь дают возможность из задач всего органа вычле нить те, что характеризуют один из видов осуществляемой им деятельности.
Часть авторов в своих определениях по нятия дознания ничего не говорят о его за дачах. Большинство же дефиниций включало в свое содержание и этот понятиеобразующий признак. Задачи дознания, описываемые процессуалистами, разнооб разны. Среди них можно назвать следую щие.
а) Обнаружение преступлений.
б) Обнаружение (установление) следов преступления.
в) Обнаружение (установление) лиц, совершивших
преступление; раскры тие преступлений и розыск "винов ных" .
г) Предупреждение преступлений и ликвидация причин,
их порождающих .
д) Пресечение преступлений, как правило, приводится наравне с предупреж дением, но иногда и как самостоятельная задача.
Некоторыми процессуалистами эта задача понимается более узко, лишь как за держание лиц подозреваемых в совершении преступления.
Реже в литературе встречаются упомина ния о таких задачах, как:
а) расследование в полном объеме;
б) "изобличение виновных", а равно лиц, их совершивших;
в) "обеспечение успешного хода расследования" или же "ведения по уголовно му делу предварительного следствия ";
г) "собирание доказательств", "за крепление следов преступления", "фик сирование первичных доказательств" и другие.
Понятия "обнаружение преступлений" и их "установление" в контексте большинства определений употребляются как равнознач ные. Постановка этих задач перед дознанием на первый взгляд вытекает из ст.118 УПК. Между тем в указанной статье УПК термин "дознание" не употребляется. Сле дуя логике изложения главы девятой уго ловно-процессуального кодекса, вышеука занной и последующих статей, представля ется возможным сделать вывод, что ст. 118 УПК хотя и конкретизирует задачи уголов ного судопроизводства, однако не на уров не отдельного вида деятельности органа дознания, а на более высоком - уровне всей деятельности органа дознания, как процессуальной, так и иной, как на этапе дознания, так до и после него.
Поэтому механическое перенесение ука занных в этой статье целей к специфичес кой части деятельности органа дознания не всегда будет правильным. Так обстоит дело с задачей обнаружения преступлений и лиц, их совершивших.
Обнаружение преступлений более свой ственно деятельности, осуществляемой ор ганом дознания до возбуждения уголовного дела. Хотя при производстве расследова ния могут и должны наряду с известными выявляться и неизвестные факты преступ лений, оно не свойственно ни дознанию, ни деятельности, осуществляемой на этапе до знания. Тем более нельзя выдвигать подоб ную задачу применительно к рассматривае мым объектам как один из понятиеобразующих признаков.
Учитывая изложен ное, основные понятия института дознания применительно к деятельности органов дознания, неуполномоченных на осуществле ние оперативно-розыскной деятельности, на этапе дознания могут быть охарактери зованы следующим образом.
Дознание - это проведение органом до знания и лицом, производящим дознание, неотложных следственных действий и при нятие связанных с ними процессуальных решений в целях обеспечения всесторон ности, полноты и объективности предвари тельного следствия; предупреждения, пре сечения и раскрытия преступлений.2
Этап дознания - это первоначальный этап расследования, период времени от возбуждения уголовного дела до направле ния его следователю, в течение которого органом дознания и лицом, производящим дознание, в пределах своей компетенции осуществляются уголовно-процессуальная и иная деятельность в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного следствия; предупрежде ния, пресечения и раскрытия преступлений.
Деятельность органа дознания на этапе дознания заключается в осущест влении уголовно-процессуальной и иной деятельности с целью обеспечения всесто ронности, полноты и объективности предва рительного следствия, пресечения и рас крытия преступлений.
Иначе говоря, дознание - это всегда производство неотложных следствен ных действий и принятие соответствую щих процессуальных решений. Поэтому нельзя именовать дознанием деятельность, осуществляемую в порядке ст.120 УПК.
А, ис ходя из результатов анализа всей уголовно-процессуальной функции органа дознания, дознанием последовательно называть осу ществляемую средствами стадии предвари тельного расследования уголовно-процес суальную деятельность органа дознания, направленную на обеспечение всесторонне го, полного и объективного расследования преступлений, но не само расследование в полном объеме. Несомненно, что в других странах в содержание дознания могут вклю чаться не только неотложные следственные действия и связанные с ними процессуаль ные решения. Так, во Франции, к примеру, согласно ст. 14 УПК Франции сюда отнесено "установление фактов нарушения уголовно го закона, собирание о них доказательств и розыск лиц, их совершивших, пока не нача то следствие".3
1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула., с.34
2 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула., с.48
3 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула., с.49