Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образования и науки Российской Федерации
Новосибирский государственный технический университет
Реферат
по дисциплине «Философия»
на тему:
«Роль концепции
в развитии человеческого знания»
Факультет: АВТФ
Группа: АМ-711
Студент: Малахов С.А.
2008
Оглавление
|
[1] [2] 1. Понятие концепции [3] 2. Концептуализация как способ создания концепций [4] 3. Особенности концепции в различных дисциплинах [4.1] 3.1. Особенности религиозных концепций [4.1.1] 3.1.1. Основные особенности богословия [4.1.2] 3.1.2. Причины догматичности религиозных концепций [4.1.3] 3.1.3. Способы защиты религиозных концепций от разрушения [5] 4. Особенности научных концепций [5.1] 4.1. Понятие научной концепции [5.2] 4.2. Роль концепций в развитии науки [5.3] 4.3. Борьба научных концепций в процессе развития науки [5.4] 4.4. Взаимодействие научных концепций [6] 5. Особенности философских концепций [7] Заключение |
В современной научной литературе понятие концепции стало очень популярным. Новые концепции появляются практически во всех областях человеческого знания – примером могут являться современные концепции экономики, педагогики, психологии.
Однако чтобы четче понимать границы применимости концепций в разных сферах, нужно глубже разобраться в самом понятии концепции. Изучение особенностей концепции в различных дисциплинах, таких как наука, религия, философия, позволяют точнее определить ее роль и место в структуре человеческого знания.
Данный реферат посвящен роли концепций в развитии знаний о природе и обществе.
Рассматривая роль концепции, прежде всего, необходимо остановиться на самом понятии термина «концепция».
«Новейший философский словарь» под ред. А.А.Грицанова дает следующее определение концепции:
«КОНЦЕПЦИЯ (лат. conceptio – понимание, единый замысел, ведущая мысль) – система взглядов, выражающая определенный способ видения («точку зрения»), понимания, трактовки каких-либо предметов, явлений, процессов и презентирующая ведущую идею или (и) конструктивный принцип, реализующие определенный замысел в той или иной теоретической знаниевой практике. Концепция – базовый способ оформления, организации и развертывания дисциплинарного знания, объединяющий в этом отношении науку, теологию и философию как основные дисциплины, сложившиеся в европейской культурной традиции.
Концептуальный аспект теоретического знания выражает прежде всего парадигмальное «сечение» последнего, задает его топику и риторику, т.е. определяет релевантные области применения и способы выражения конституируемых на основе развертывания «порождающей» идеи систем понятий (базовых концептов). Концепция исходит из установок на фиксацию предельных для какой-либо области («фрагмента» действительности) значений и реализацию максимально широкого «мировидения» (на основе «отнесения» к ценностному основанию познания).
Она имеет, как правило, ярко выраженное личностное начало, означена фигурой основателя (или основателей, которые не обязательно являются реальными историческими персоналиями, так как в качестве таковых могут выступать мифические персонажи и культурные герои, трансцендентное божественное начало и т.д.), единственно знающего (знающих) исходный замысел.
Концепция вводит в дисциплинарные дискурсы необязательно эксплицируемые в них онтологические, гносеологические, методологические и (особенно) эпистемологические допущения (способ дисциплинарного видения и доступные внутри него горизонты познания), без которых невозможна последующая более детальная проработка («раскрутка») презентируемой идеи. Кроме того, она «онтологизирует» и «маскирует» внутри исходной (базисной) теоретической структуры компоненты личностного знания, нерационализируемые, но необходимые внутри нее представления, «стыкуя» между собой различные по языковому оформлению и генезису (происхождению) компоненты, вводя с этой целью ряд дисциплинарных метафор.
Таким образом, концепции прежде всего вводят в теоретические дискурсы дисциплин их исходные принципы и предпосылки («абсолютные предпосылки», согласно Коллингвуду), определяющие базисные понятия-концепты и схемы рассуждений, формируя «фундаментальные вопросы» («идеи»), в соотнесении с которыми получают свое значение и обоснование выстраиваемые внутри этих дискурсов специальные утверждения. Коллингвуд считал, что изменение концептуальных оснований – наиболее радикальное из всех, которые может испытывать человек, так как оно ведет к отказу от обоснованных ранее убеждений и стандартов мышления и действия, к смене исходных концептов-понятий, обеспечивающих целостное восприятие мира» [http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-362.htm?].
Для понимания роли концепции необходимо обратиться и тесно связанному с ней понятию концептуализации:
«КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ – процедура введения онтологических представлений в накопленный массив эмпирических данных; первичная теоретическая форма, обеспечивающая теоретическую организацию материала; схема связи понятий, отображающих возможные тенденции изменения референтного поля объектов, позволяющая продуцировать гипотезы об их природе и характере взаимосвязей; способ организации мыслительной работы, позволяющей двигаться от материала и первичных теоретических концептов ко все более и более абстрактным конструктам, отображающим в пределе допущения, положенные в основание построения картины видения исследуемого сегмента реальности.
В первых трех случаях можно говорить о первичном концептуальном объяснении, вводящем в работу с имеющимися данными интерпретационный (распознающий) фактор, отсутствующий в простых первичных эмпирических генерализациях, закрепленный в специально-изобретенном понятии – концепте (типа: "сплоченность", "фрустрация", "конфликт" и т.д.), разворачивающем возможную (ранее по поводу концепта разработанную) объяснительную стратегию.
В последнем случае речь идет о выработке концептуальной схемы (модели, знаковой системы) изучаемой области, отражающей лишь самые существенные ее стороны (минимально-необходимый набор исходных концептов-конструктов, позволяющий задавать картину научной реальности). В этом отношении она соотносима с интерпретационной схемой, обеспечивающей движение от концептуальной схемы к эмпирическому базису (введение фактора первичного концептуального объяснения), и обратное движение от уровня данных к их концептуализации в определенной модели.
Концептуализация как движение в направлении абстрактного соотносится с операционализацией как движением к конкретному. Концептуализация позволяет: двигаться ко все более объемлющему объясняемые области фактору ("ослабленный" и "сциентизированный" вариант ее понимания); вписывать одно знание в другое, более общее, а в конечном итоге - и в культуру. Концептуальная схема задает теоретическое понимание целостности объекта, поддерживает системные представления о нем в исследовательских процедурах, удерживает смысловое единство внутри научно исследовательского сообщества.
Проблематизация или (и) дискредитация сложившейся системы представлений происходит не только под воздействием новых данных, им противоречащих (что ведет скорее к уточнениям концептуальной схемы), но, главным образом, через разрушение задаваемых концептуальной схемой предметностей (а, следовательно, и ее самой). В концептуальных допущениях выявляются неясности, допущения и противоречия, требующие построения нового предмета и онтологизирующей его новой концептуальной схемы (в этом смысле нахождение предмета изучения и исследования есть видение объекта в свете концептуальных предпосылок, вытекающих из накопленного знания, или обнаруженного незнания).
Цель концептуализации – обозначить универсум возможных на данный момент способов работы на теоретическом уровне (в том числе обеспечение внутренней связности используемых концептов и конструктов), предложить "оптику", т.е. видение предметных полей работы в исследовательском режиме, а также задать представление об уровневой организации знания. Сама концептуальная схема имеет, как правило, многоуровневый характер, внутри нее складывается сложная сеть взаимоотношений концептов, не обязательно непосредственно связанных между собой.
Таким образом, концептуальную схему можно определить как определенную совокупность гипотез и предложений (допущений) о природе исследуемых объектов, основанную на имеющихся теоретических выводах и заключениях, схватывающую тенденции и зависимости (законы) между отдельными компонентами исследуемой области и соответствующую сложившейся системе понятий и позволяющую выходить (через интерпретационную схему) на уровень эмпирической работы с заданными предметами (установление внешних связей понятий). Большинство стандартных теоретических проблем формируется и так или иначе разрешается преимущественно на уровне концептуальных схем (с подключением схем интерпретационных), служащих универсальным средством теоретического описания (изложения).
В рамках структуры научной теории концептуальная схема переформулируется как фундаментальная (или частная) теоретическая схема. Хорошая теоретическая (концептуальная в целом) схема должна иметь минимум исходных концептов и утверждений и продуцировать из себя максимально много следствий. Как предельно широкую концептуальную схему в принципе можно трактовать и научную картину мира» (В.Л. Абушенко) [http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0518.htm?].
В статье «Новейшего философского словаря», посвященного термину «концепция», выделяется специфика концепций в различных дисциплинах европейской культурной традиции: «Концепции, являясь формой выражения дисциплинарности, по-разному специфицируются в философии, теологии и науке».
Для определения сути концепции, ее места и роли в структуре человеческого знания необходимо более подробно остановиться на особенностях концепции в различных дисциплинах.
Дисциплинарная концептуальность философии принципиально разомкнута в гиперпространство. В этом отношении теология принципиально «замыкает» свои горизонты через механизмы догматизации, соответственно – свои догматы. «Сам термин «концепция» заменяется здесь, как правило, близким ему термином «доктрина» (лат. docere — учить, doctrina — учение, например, доктрина грехопадения). Будучи содержательно релевантной концепции, доктрина в смысловом отношении делает акцент на «непреложности», «конечности» оснований-предпосылок, не подлежащих релятивизации (что периодически происходит в философских концепциях)» [http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-362.htm?].
«Непреложность» «сущностной стороны богословия» особо отмечает и автор статьи «Эпистемологические парадигмы богословия и науки: возможен ли синтез?» [http://www.standrews.ru/private/standrews/prices/2007_Kalmykova.pdf]:
«В отличие от науки, теология опирается не на практическую эффективность или доступный каждому для повторения опыт, а на однократно данное человечеству откровение, или Благую Весть, если говорить о христианстве. Истина явила себя в определённый исторический момент, и задача богословия – сохранить и лучше понять её, применять её к новым временам и реалиям. Богословие имеет жёсткую основу, без которой оно перестаёт существовать. Как пишет Г. Кюнг (Кюнг Г. Куда идет христианство? // Путь. Международный философский журнал. 1992, №2, с.144-160), смена парадигм как «суммы убеждений, ценностей, методов, разделяемой членами определенного сообщества» (Т.Кун) не означает изменения постоянного ядра христианской веры, или «вечной истины»: «Слово Бога было, есть и будет…» , «Иисус есть Христос», «Иисус – Божий Мессия и Божий Сын», «Бог несет, ведет и хранит человека». Кюнг вместе с тем подчеркивает, что «истина всегда доступна нам только в исторически обусловленной форме: неизменная, вечная истина передается всегда в новых парадигмах, в новых констелляциях убеждений, ценностей, методов и т.п.». Г. Кюнг перечисляет следующих выдающихся христианских теологов, создавших новые парадигмы: апостол Павел, блаженный Августин, Лютер, Шлеермахер и Барт16. Несмотря на радикальное изменение христианского миропонимания, которое подчас приводило к церковным расколам, парадигмы всех этих теологов сохраняли основное ядро христианства нетронутым. Богословские парадигмы, таким образом, в своей изменчивости ограничены жёстким ядром веры и не могут выходить за пределы данного в прошлом Откровения. Смена парадигм возможна только как переосмысление этого Откровения. А поскольку в богословии, как было отмечено выше, не существует единого способа выявления истины по спорному вопросу, то когда возникает новая парадигма, например, протестантизм, конфликт между ней и старой парадигмой неразрешим и чаще всего приводит к расколам».
Таким образом, автор статьи выделяет следующие эпистемологические особенности богословия:
«a. оно направлено на познание сверхчувственных сущностей, недоступных для непосредственного изучения;
b. оно догматично: обладает жёстким ядром, не изменяющимся при парадигмальных сдвигах;
c. в нём нет эффективных методов выяснения истины по спорным вопросам, поэтому смена парадигм, как правило, приводит к расколам;
d. богословие не монолитно, каждая религия и конфессия обладает собственной эпистемологической программой».
Интересный взгляд на причины жесткой догматичности религиозных концепций и учений высказывает автор статьи «Иммунная система» религиозно-мистической концепции» [http://www.ucheba.com/met_rus/k_psihologiya/k_psihollichnost/trynov.htm].
Под религиозно-мистической концепцией в статье подразумевается «любая онтологическая и/или антропологическая концепция религиозного, духовного или мистического характера, претендующая на роль более или менее целостного учения о человеке, о мире и существующих в нем высших силах.
Многочисленные религиозно-мистические концепции, существующие и возникающие в настоящее время, с психологической точки зрения, выполняют две главные функции: когнитивную и экзистенциальную.
Человек нуждается в целостном взгляде на мир и на себя. Его знания должны быть упорядочены и непротиворечивы. Только в этом случае человек чувствует себя комфортно и психологически безопасно: он как будто бы знает, чего ждать от мира.
В противном случае мир будет восприниматься человеком как пугающий своей неопределенностью и непредсказуемостью беспорядок.
И религиозно-мистическая концепция выстраивает для человека картину понятного и упорядоченного мира.
Однако ни одна концепция, какой бы совершенной и продуманной она ни была, не может адекватно отразить наш многообразный мир. А поскольку никакая схема не сможет исчерпывающе описать наш мир, то всегда найдутся факты, которые будут противоречить этой схеме. Всегда будет какой-то остаток, который не вписывается в эвристический диапазон концепции. Этот остаток уже своим присутствием наносит ущерб концепции, поскольку заставляет сомневаться в ее истинности. Поэтому любая теория должна иметь некий буфер, защитную оболочку, которая убережет ее от влияния разрушительного воздействия внешней среды…
…Чтобы «выжить» в «реальном мире» и прочно занять свое место в сознании людей, любая более или менее развитая религиозно-мистическая концепция должна иметь свою «иммунную систему», задача которой состоит в том, чтобы беречь эту концепцию от разрушения…
…«Иммунная система» религиозно-мистической концепции не есть обман или какое-то специальное воздействие на потенциальных потребителей данной концепции; в «иммунной системе» испытывают естественную необходимость и ученики, и эксперты. Использование «иммунных средств» происходит не на сознательном, а скорее на бессознательном уровне; «иммунные средства» помогают снизить тревогу, вызванную когнитивным диссонансом».
По мнению автора, средства защиты религиозно-мистических концепций от деструктивных воздействий можно разделить на две группы:
1. Рациональные средства, основанные на логике (средства аргументации и контраргументации) – это самая малочисленная группа, поскольку ни одна религиозно-мистическая концепция не может опираться исключительно на логику.
2. Иррациональные средства – огромный арсенал псевдологических, псевдонаучных, образных и эмоциональных средств от мирных и спокойных до весьма экспрессивных и даже агрессивных.
Эта последняя группа средств защиты многочисленна и разнообразна. Автор статьи подробно останавливается на самых распространенных способах психологической и концептуальной самозащиты:
«Отрицание – проявляется в фильтрации внешней информации и умалчивании фактов, которые противоречат картине мира, описываемой данной религиозно-мистической концепцией, в избегании обсуждения некоторых сомнительных тем, в игнорировании оппонентов и т.д.
Адаптация – в том случае, когда с фактами уже нельзя не считаться, к ним приходится приспосабливаться. Например, ни одна религиозно-мистическая концепция, основанная на картине мира древних людей, не может обойти современные открытия, опровергающие эту картину мира.
Иллюстрации – любая теория должна быть способна защитить себя от нападающих на нее оппонентов, и в этом ей поможет солидный банк примеров и неопровержимых «доказательств». Несостоятельность этих «доказательств» не всегда заметна, но обязательно обнаруживается, если суметь отвлечься от их гипнотического воздействия.
Терминология – любая уважающая себя религиозно-мистическая концепция имеет тщательно разработанный терминологический аппарат, с помощью которого она описывает мир. Своя собственная терминология — это не только заявка на новый взгляд, новое видение мира, но также гарантия того, что никто «со стороны» не сможет сделать критическую ревизию данной концепции и навести в ней свой порядок.
Интерпретации – толкования (объяснения) многочисленных не вписывающихся в эту концепцию ситуаций и событий. Главная цель таких интерпретаций — наделить «выпадающие» из концепции факты и ситуации новым значением, благодаря которому они смогут благополучно встроиться в эту концепцию или даже превратиться из опровержений в доказательства. Например, всем известна фраза вроде: «Всевышний не услышит молитв человека порочного, снедаемого никчемными мыслями и обуреваемого низменными желаниями». Эта фраза, даже если она была изначально создана не для этого, может стать прекрасным «иммунным средством», объясняющим, почему у человека нет тех или иных духовно-мистических результатов: если желаемое в молитве не исполняется, то это не есть опровержение религиозно-мистической концепции, это доказательство недостаточной усердности или греховности последователя этой концепции.
Нападение – интеллектуально-агрессивное поведение, направленное против потенциальных оппонентов: критический обзор существующих теорий, их моральной, исторической, практической и т.д. несостоятельности; наделение оппонентов значением противоборствующих сил; прямое и косвенное унижение оппонентов» [http://www.ucheba.com/met_rus/k_psihologiya/k_psihollichnost/trynov.htm].
Таким образом, главную причину жесткой догматичности религиозных концепций автор видит в потребности человечества следовать учениям (и сохранять их от разрушения), помогающим осмыслить человека, мир и нечто, находящееся за его пределами, и защищающим от неопределенного и непредсказуемого беспорядка мира.
Некоторые философы прошлого наделяли научные концепции догматичностью, подобно религиозным, например, П.А. Флоренский в книге «У водоразделов мысли» (1922 г.) писал: «Каждая научная теория исходит из своей точки зрения, одной из многих возможных, но утверждает эту свою точку зрения как единственно истинную. Поэтому претензия на исключительность имеет обратной стороной условность науки. Наука представляет собой «неподвижное описание», стремящееся к конструированию неизменной системы, которая заменила бы собой реальность.
С другой стороны, такая замкнутость науки – лишь её идеал. Время от времени сама жизнь открывает бедность ограниченной области науки и искусственность её точки зрения. Наука пытается адаптироваться к этим запросам жизни, меняя свою форму и содержание, но снова пытаясь утвердить их как единственные. Наука в принципе консервативна: несмотря на изменения, сохраняет требования неизменности и ограниченности» [http://www.researcher.ru/methodics/development/Lnp/a_1xj0be.html].
Однако, несмотря на долю «неизменности и ограниченности», научные концепции, в отличие от религиозных догм, всегда представляли собой рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.
«Новейший философский словарь» так определяет понятие «концепции» в науке: «В классических дисциплинарных дискурсах была сильна тенденция к отождествлению понятия «концепция» с понятием «теория». Иногда им обозначали «неполную», «нестрогую» и т.д. теорию именно для того, чтобы подчеркнуть ее «неполноту», «нестрогость» и т.д.
В неклассической науке понятие концепции стали, как правило, редуцировать к фундаментальной теоретической (концептуальной) схеме (включающей в себя исходные принципы, универсальные для данной теории законы, основные смыслообразующие категории и понятия), или (и) к идеализированной (концептуальной) схеме (модели, объекту) описываемой области (вводящей, как правило, структурно-организационный срез предметного поля, на которое проецируются интерпретации всех утверждений теории). Таким образом, концепция редуцируется к предварительной теоретической организации «материала» внутри научной теории, которая в своей полной «развертке» выступает как ее реализация (в том числе «переводящая» исходные базовые концепты в конструкты).
Однако в науке концепция способна быть и самостоятельной формой организации знания, особенно в социогуманитарном знании (например, диспозиционная концепция личности или концепция социального обмена в социологии), «замещающей» собой теорию. Акцент на концептуальности в научном знании имплицитно актуализировал социокультурную и ценностно-нормативную составляющую в нем, смещал фокус с «когнитивного», «логического», «внутрисистемного» в теории на «праксеологическое», «семантическое», на ее «открывание» вовне, что актуализировало проблематику социокультурной исторической обусловленности научного знания в целом. Эксплицитно это было осознано в постклассической методологии науки и в социологии знания.
В целом постклассическая методология сильно поколебала и представления о теории как высшей форме организации научного знания, и представления о возможности преодоления его «гипотетической природы», реабилитировав тем самым и концепцию как самостоятельную форму знания» [http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-362.htm?].
Взгляды исследователей на роль концепций в развитии науки отражаются, в основном, в работах, посвященных развитию отдельных отраслей науки. Так, автор работы «Концепции естествознания и научная картина природы» [http://naturalsciences.ru/content/view/21/209/] излагает свою точку зрения на роль концепций в развитии естествознания следующим образом:
«В науке термин «концепция» используется обычно для обозначения системы понятий и принципов, в частности при объяснении определенного круга явлений и процессов. Такие концепции могут заметно отличаться друг от друга как по глубине раскрытия сущности явлений, так и по широте их применения.
Как правило, в начале для объяснения применяются феноменологические концепции, основанные на непосредственном описании изучаемых явлений, или феноменов, откуда происходит название самой этой концепции.
В дальнейшем обращаются к различным теоретическим концепциям, которые раскрывают внутренние механизмы протекания явлений и опираются на абстрактные понятия и принципы. Так, например, при объяснении оптических явлений сначала появилась феноменологическая концепция, которая описывала простейшие явления прямолинейного распространения света, его отражения и преломления. Но она не касалась вопросов о природе света и не пыталась объяснить, почему световые лучи распространяются по прямой линии или угол отражения равен углу падения луча. Первой концепцией, которая попыталась это объяснить, была корпускулярная концепция, поддержанная Ньютоном. Она рассматривала свет как движение мельчайших корпускул света и удовлетворительно объясняла все простейшие эмпирические законы световых явлений. Однако корпускулярная концепция оказалась не в состоянии объяснить явления интерференции и дифракции света. Поэтому она была вынуждена уступить место новой, волновой концепции, которая рассматривала свет как волновое движение, подобное движению волн на поверхности воды. Эта концепция сумела объяснить интерференцию света посредством взаимодействия световых волн (их наложения друг на друга), а дифракцию – огибанием световыми волнами препятствий. Однако слабым местом волновой концепции было допущение о существовании светового эфира, упругой специфической среды, поперечными колебаниями которой объяснялось распространение световых волн. Впоследствии благодаря созданию Дж. Максвеллом теории электромагнетизма исчезла необходимость в обращении к световому эфиру, а сами оптические явления стали рассматриваться как особый вид электромагнитных колебаний. Установление взаимосвязи между электрическими, магнитными и световыми явлениями способствовало объединению их в рамках единой электромагнитной концепции. Эта концепция в конечном итоге способствовала формированию новой электромагнитной картины природы, которая показала, что наряду с веществом в мире существует также электромагнитное поле.
Этот краткий экскурс в историю физики ясно показывает, как происходит формирование теорий, научных концепций и картин природы, создаваемых отдельными науками. То же самое можно было бы проиллюстрировать на примере химии, биологии и других наук.
Таким образом, построение картины природы в отдельной науке проходит ряд последовательных стадий. Сначала для объяснения наблюдаемых явлений создаются простейшие понятия и эмпирические законы. Затем открываются законы и теории, с помощью которых пытаются объяснить сущность наблюдаемых явлений и эмпирических законов. В дальнейшем возникают фундаментальные теории или концепции, которые могут стать картиной природы, создаваемой отдельной наукой. Диалектический синтез картин природы отдельных наук приводит к формированию целостной картины мира.
В процессе эволюции и прогресса научного познания происходит смена старых понятий новыми понятиями, менее общих теорий более общими и фундаментальными теориями. А это со временем неизбежно приводит к смене научных картин мира, но при этом продолжает действовать принцип преемственности, общий для развития всего научного знания. Старая картина мира не отбрасывается целиком, а продолжает сохранять свое значение, уточняются только границы ее применимости».
В ряде работ более глубоко рассматривается роль борьбы концепций в процессе развития науки в частности и познания мира в целом: «История становления и развития естествознания это история борьбы концепций и школ, стоящих за ними» (В.А.Ацюковский. Философия и методология современного естествознания, Лекция 3. Общественное производство и естествознание, 3.4. Борьба концепций в естествознании.) [http://www.atsuk.dart.ru/books_online/04filmetest/filmetest_text3.shtml]; «В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций» (В.С.Степин, В.Г.Горохов. Философия науки и техники.) [http://society.polbu.ru/stepin_sciencephilo/ch66_i.html].
Говоря о научных революциях, о появлении новых концепций в научном познании, авторы приводят примеры развития отдельных наук: физики, математики, естествознания.
«Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки…
Примером… может служить история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний» [http://society.polbu.ru/stepin_sciencephilo/ch66_i.html].
Новые концепции, утверждаясь в некоторой науке, затем могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки. «Особенности этого варианта научной революции состоят в том, что для преобразования картины реальности и норм исследования некоторой науки в принципе не обязательно, чтобы в ней были зафиксированы парадоксы. Преобразование ее оснований осуществляется за счет переноса парадигмальных установок и принципов из других дисциплин, что заставляет исследователей по-новому оценить еще не объясненные факты. Обычно в качестве парадигмальных принципов, "прививаемых" в другие науки, выступают компоненты оснований лидирующей науки.
Показательным примером в этом отношении могут служить революции в химии XVII - первой половине XIX столетия, связанные с переносом в химию из физики идеалов количественного описания, представлений о силовых взаимодействиях между частицами и представлений об атомах» [http://society.polbu.ru/stepin_sciencephilo/ch66_iii.html].
С развитием науки, таким образом, суть научной концепции существенно меняется: концепцию теперь нельзя воспринимать только как достаточно непротиворечивую систему гипотез и интерпретаций экспериментальных данных – настоящую научную концепцию характеризует выход за рамки конкретного, выход «вовне», за границы узкодисциплинарной применимости.
Давая определение концепции, авторы «Новейшего философского словаря» подчеркивают, «наиболее адекватной собственно концептуальной форме является философия, которую «можно трактовать как дисциплинарность по порождению и обоснованию концепций (в которых культура (само)описывает себя), «производству» базовых концептов культуры, определяя «концептуальные возможности» последней» [http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-362.htm?].
В уже упоминавшейся книге «У водоразделов мысли» П. А. Флоренский подчеркивал, что философия не удовлетворяется никаким неподвижным описанием, всё время стремясь к большей полноте, всегда рождает новый вопрос к реальности, внешней по отношению к познающему субъекту. Именно в своём бесконечном пути философия и может сколь угодно близко подойти к реальности. Поэтому, в отличие от науки, философия объективна как полнота всех возможных точек зрения, развёртываемых в соответствии с их внутренней логикой: «Наука довольствуется единичным опытом и, построив схему, обволокнув его схемою, работает над обволакивающей схемой; философия ищет присно-неувядаемого опыта, и мысль снуёт от себя к жизни и от жизни вновь к себе. Это снование есть диалектика, философский метод… ритм вопросов и ответов… Никакой ответ не есть погранично-последний ответ. Сопоставленный с реальностью, он побуждает к новому вопросу, но и ответ на этот вопрос не будет последним» [http://www.researcher.ru/methodics/development/Lnp/a_1xj0be.html].
Научное знание основывается на прочной почве фактов. Даже самые смелые научные гипотезы должны находить подтверждение в данных опыта. Только знание, проверенное опытом, считается в науке истинным. Но философские концепции, касающиеся исходных, «предельных» оснований сознательного отношения людей к действительности, являются утверждениями, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть какой-то совокупностью опытных фактов. Причина этого кроется именно в «предельном» характере таких идей: «предельность» их в том и состоит, что они выходят за рамки нашего опыта и выступают как нормативы мышления о том, что в опыте не дано.
Поскольку во многих случаях философские утверждения невозможно с помощью опытных данных «окончательно» доказать или опровергнуть, постольку по одному и тому же вопросу в философии могут существовать различные точки зрения. Плюрализм философских теорий и концепций – необходимое условие развития философской мысли. Разные и даже противоречащие друг другу решения философских проблем могут содержать какую-то долю истины – каждое по-своему. Исторический опыт свидетельствует, что в процессе развития философии постановка «вечных» проблем изменяется, понимание их углубляется, и нередко истины, казавшиеся несовместимыми, впоследствии сочетаются и взаимно дополняют друг друга.
Философские концепции направлены не на частное – они выявляют закономерности, общие для явлений природы, развития общества и человеческого познания. «Философия же, в отличие от науки, выносит универсальные суждения и стремится открыть законы всего мирового целого» [http://www.krugosvet.ru/articles/102/1010261/1010261a1.htm]. При этом выявляются не только те наиболее общие идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения объектов на данной стадии развития науки и общества, но и формируются концептуальные схемы, значимость которых обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания.
Итак, подведем краткий итог. Обладая рядом специфичных характеристик, отличающих концепцию от теорий и гипотез, принятых в классической науке, концепция является важной составляющей неклассических, гуманитарных дисциплин. Действительно, возникновение и расцвет таких наук, как социология, психология, принципиально не сводимых к набору проверяемых формулами положений, естественным образом сформулировало вопрос о методах научного знания в подобных дисциплинах, в первую очередь о месте и роли концепции.
Приведенные в работе исследования с различных сторон рассматривают концепцию как сложившееся понятие и явление, определяя ее роль в классической и неклассической науке, религии, философии. Большинство из них сходится на первичности концепции относительно таких форм, как теория, гипотеза, предположение в первую очередь за счет того, что концепции определяют то, что в классической науке называлось "школой": набор философско-этических категорий, предназначенный для описания фактов и событий в данной дисциплине. Подобная широта подхода и позволяет концепциям выходить «за флажки» узкодисциплинарной применимости: если изменение в теории ограничивается лишь своей областью, то изменение концепции вызывает каскад изменений в смежных и не только дисциплинах (достаточно вспомнить революционные изменения в научном знании в начале XX века).
Подобная «широта» делает понятие концепции особенно важным для философии, поскольку именно философское знание изначально максимально «общо» и имеет наиболее широкую область применимости. Таким образом, определение сути концепции, ее места и роли в структуре человеческого знания – вопрос далеко не праздный, и поэтому можно утверждать, что в недалеком будущем понятие «концепция» займет свое законное место в ряду других классических методов познания.
Литература:
1. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003.- 1280 с. - (Мир энциклопедий). Составитель и главный научный редактор: А.А. Грицанов (http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/).
2. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко, 2003 г. (Национальная социологическая энциклопедия http://voluntary.ru/dictionary/568/)
3. Дмитрий Трунов. “Иммунная система” религиозно-мистической концепции. – "Журнал практического психолога", 2004, №6 (http://www.ucheba.com/met_rus/k_psihologiya/k_psihollichnost/trynov.htm).
4. Интернет-ресурсы:
http://www.atsuk.dart.ru/books_online/04filmetest/filmetest_text3.shtml (В.А.Ацюковский. «Философия и методология современного естествознания»).
http://society.polbu.ru/stepin_sciencephilo/ch66_i.html (В.С.Степин, В.Г.Горохов. «Философия науки и техники»).
http://www.standrews.ru/private/standrews/prices/2007_Kalmykova.pdf (Калмыкова Е.О. «Эпистемологические парадигмы богословия и науки: возможен ли синтез?».
http://naturalsciences.ru/content/view/21/209/ («Концепции естествознания и научная картина природы»).
http://www.krugosvet.ru/articles/102/1010261/1010261a1.htm#1010261-L-104 («О философии»).
http://www.researcher.ru/methodics/development/Lnp/a_1xj0be.html (Горелов А.С. Отношение науки и реальности в философии Павла Флоренского).