Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Для чего нужна деньгономия?
Деньги - одна из самых распространенных категорий, важнейший элемент нашей цивилизации, с которыми мы встречаемся от детства до старости, и даже сама смерть, похороны и послесмертное существование тоже связаны с деньгами.
И в то же время они остаются для подавляющего большинства людей до сих пор самой загадочной и непонятной категорией. Впрочем, и для современной науки то же самое.
Правда, ранее, когда деньги представлялись бумажками, для простого человека особых знаний о деньгах вроде и не требовалось. Что было говорить об этих бумажках, главное, чтоб их было побольше.
Но в настоящее время ситуация изменилась коренным образом. Деньги из бумажек превратились в какие-то таинственные счета в банках, превратились в электронные карточки. Часто их даже невозможно увидеть и пощупать. С другой стороны с ними стали происходить самые непонятные метаморфозы. Вдруг они ни с того ни с чего исчезают, как
то было во времена краха пирамид или во время банковского августовского банковского кризиса 1998 года. Или неожиданно обесцениваются, как это было во времена гайдаровской реформы. Либо куда-то проваливаются так, что даже правительство не может обнаружить, куда исчезли деньги, которые оно переслало на пенсии или зарплаты. С деньгами связаны мировые и национальные кризисы, которые по своей разрушительности нередко превосходят даже военные кризисы. Деньги все больше превращаются в регулятор и контур управления обществом, зачастую заменяющий административно-государственный контур общественного управления.
Вот почему современному человеку совершенно необходимы определенные знания в области денег. Эту область знания можно назвать "деньгономией". Деньгономия должна стать важнейшим предметом школьной программы, программы обучения в колледжах и университетах. Причем практически всех специальностей. Ведь с деньгами не только в личной, но и в профессиональной деятельности имеют дело люди всех профессий - от писателя до банкира, от спортсмена до налогового полицейского.
Здесь приведен макет популярного учебника по деньгономии. Он возник на базе цикла статьей под названием "Мир современных денег", который автор опубликовал в газете "Вечерний клуб" в 1995-1996 гг.. По многочисленным сообщениям эти публикации во многих школах, колледжах и даже институтах собирались, подшивались, копировались и использовались в качестве учебного пособия по теории денег, в качестве учебника "Введение в деньгологию".
Здесь надо отметить еще один момент. Деньгономия есть самая политизированная и идеологизированная наука. Причина заключается в том, что власть Запада и особенно США основана прежде всего на силе денег, а не оружия или высокоэффективного производства. Поэтому они просто не заинтересованы в распространении этих знаний. Недаром западная общественная мысль до сих пор не смогла создать научной деньгономии. Все, что создано в этой области есть так называемая "количественная теория денег" (теория количества денег), т.е. небольшой, хотя и важный раздел общей теории денег.
Ситуация можно охарактеризовать следующим образом. Есть и астрология и астрономия. Астрология изучает движение по небесному своду светящихся точек. Автор допускает, что с помощью астрологии можно предсказывать судьбу людей и результаты футбольных матчей. Но если у вас стоит задача освоения космического пространства, то астрология вряд ли в этом вам поможет. Тут уже нужна астрономия. Аналогично и нынешняя "количественная теория денег" и особенно ее разновидность монетаризм есть аналог астрологии, основная цель ее дать рецепты зарабатывания денег на самих деньгах. Но если мы хотим иметь подлинную науку о деньгах, то западная теория нам просто не нужна. А то, что в настоящее время ВСЕ проблемы упираются в проблему денег, вряд ли стоит говорить. Чтобы найти решение этих проблем и нужна подлинная современная теория денег, деньгономия.
ЧТО ТАКОЕ ДЕНЬГИ?
В одной американской монографии о деньгах мне попалось длинное рассуждение о том, что же есть деньги. Автор на нескольких страницах пытался дать определение денег и сам же его отбрасывал. Наконец, после длительных попыток он пришел как к наиболее содержательному определению к такому пассажу "Деньги есть деньги".
В свое время мы с вами изучали во всех школах и институтах марксово определение денег: "Деньги есть особый товар, эквивалент всех товаров". Впрочем, таким определением пользовался не только Маркс, но и Адам Смит и еще множество ученых.
Это есть "товарное" определение денег. Соответственно и теория денег, которая определяет деньги как особый вид товара, называется товарной теорией денег.
Но уже с давних пор с этой точкой зрения сражается точка зрения, которая определяет деньги как некий вид информации. Она восходит еще к Монтескье и известна в различных модификациях - количественная, номиналистическая, государственная и иные теории денег. Все это различные разновидности информационной теории денег, которая рассматривает деньги не как товар, а как некоторый специфический вид информации.
Казалось бы, название и название. Какая разница, как называть? Ан не все так просто.
Ведь если мы говорим, что деньги - это товар, то значит и отношение к деньгам как к товару. Их можно продавать, устанавливать определенные отношения собственности и т.д. Если же деньги - это информация, то тут возникает совершенно новый мир отношений. Ведь информацией невозможно торговать. Торговать можно информационными услугами. Ведь когда торговец продает "Войну и мир", то он продает не саму "Войну и мир", а лишь те услуги и затраты, которые он понес для того, чтобы эта информация дошла до пользователя. Сам роман как информация ему не принадлежит и товаром не является. Он мог являться товаром только для самого Льва Толстого, т.е. создателя информации. Поэтому, если деньги есть информация, то банки могут торговать не самими деньгами, а лишь теми услугами, которые они оказывают пользователям денег, но отнюдь не самими деньгами.
И вот тут вырисовывается ужасно забавная картинка.
В СССР официальная идеология основывалась на товарной теории денег.
Западная идеология основывалась всецело на концепции количественной теории денег.
Но это в теории. А какова была практика?
И вот тут самое интересное. Западная денежно-банковская система была всецело основана именно на товарной теории денег. Для западного банкира деньги - это товар, которым он торгует как любым другим товаром.
Социалистическая денежно-банковская система была столь же всецело основана на информационной природе денег. Деньгами в советское время никто не торговал. Это была чистейшая информация о каких-то возможностях - потребления, приобретения основных средств, строительства и т.п.
Между теорией и практикой в области денег было кардинальное расхождение как на Западе, в капиталистическом мире, так и на Востоке - в мире социализма.
Крушение социализма сразу же привело к перестройке денежно-банковской системы на товарных началах. Деньги стали собственностью банков. Именно деньги стали первым объектом приватизации с помощью системы коммерческих банков задолго до нашего суперприватизатора Чубайса. И они ими торгуют, как им заблагорассудится в собственных интересах. Если раньше в соцсистеме деньги, как наиболее могущественная сила, направлялись в интересах общества, пусть эти интересы правящая элита и не всегда правильно представляла, то теперь они используются в корыстных интересах кучки лиц или учреждений, которые сумели захватить над ними собственность. И это одна из главных причин той катастрофы, что переживает как Россия, так и другие соцстраны.
Таким образом, ответ на вопрос есть ли деньги товар или информация представляет отнюдь не чисто академический интерес. За этим ответом гигантские интересы, громадные силы влияния и власти.
Так что же все-таки деньги?
Конечно, информация, деньги в широком смысле, есть целая языковая система. Когда мы говорим "сколько стоит", говорим слова "прибыль", "процент", "дивиденд", "банк", "цена", мы говорим на специфическом языке - языке денег. И если прислушаться к себе и к речи других, то мы увидим, что не менее половины всего общения и наших собственных раздумий осуществляется именно в этом "языке денег".
Сами же деньги, как таковые, также дают нам самую разнообразную информацию. О том, что мы можем приобрести в собственность (купить), что стоит производить, каковы взаимоотношения между различными продуктами человеческой деятельности, о наших обязанностях и отношениях с государством и т.д.
Это гигантский информационный мир, и именно деньги есть центральное фундаментальное понятие этого мира.
И когда говорят, что деньги - это товар, то сразу же возникает довод: "В нашем мире все может быть товаром. Электроэнергия и поэма, любовь и железо. Но если вы прочитаете даже сотни книг, в которых описывается как торговать электричеством, каковы товарные свойства "любви" и как лучше рекламировать компьютеры - узнаете ли вы хоть что-нибудь об электричестве и любви, о компьютерах и железе?". Вот почему так бесплоден товарный подход к деньгам, ибо мы узнаем лишь о малой доле их свойств, фетишизируя эти свойства и совершенно не обращая внимания и даже не понимая самые глубинные свойства денег. Американские книжки о деньгах и банках, в которых как раз и делается упор на товарные характеристики денег, поражают своей убогостью и малой содержательностью, То, что в западной науке понимается как теория денег, зачастую есть лишь крохотная частичка громадной и величественной науки о деньгах как целой сферы человеческой деятельности, причем одной из важнейших. Недаром с таким упорством американские идеологи пичкают нас программами типа "Мир денег Адама Смита" (это также смешно, как если бы нам преподносили "Мир физики Михайло Ломоносова" в качестве рассказа о современной физике).
Деньги - это информация. Когда мы держим в руках один (или тысячу) рублей, то мы видим не только эту цифру, а видим, что эта бумажка стоит: один билет в кино или двести граммов колбасы, или одна тысячная компьютера, или десятая часть концерта Аллы Пугачевой и т.д. С этой бумажкой связана громадная информационная аура. И именно эта аура и есть деньги, а не сама бумажка.
Но очень важно, чтобы эта информация была достоверной. Общество не может долго существовать на лживой информации. А, к сожалению, при социализме эта информация, записанная в деньгах, была зачастую недостоверна. В нашем старом рубле было записано двести граммов сырокопченой колбасы, тысячная доля поездки в Париж. Но попробуйте реально получить эту колбасу, попробуйте действительно использовать на практике информацию о поездке в Париж. Оказывается, что использовать было не так-то просто, что сама информация была недостоверной. И именно недостоверность денежной информации и явилась главной причиной, почему мир социализма рухнул. И, несмотря на все трудности, главное все-таки оказалось достигнутым - мир денежной информации приобрел достоверность. Если сказано, что батончик "Марс" стоит пятьсот рублей, то эта информация достоверна и вы можете воспользоваться ею и реализовать ее на практике. Прочитали вы, что путевка в Таиланд стоит 500 долларов - это вполне достоверная информация, которой можно пользоваться (если у вас есть, конечно, деньги).
Деньги есть та информация, которая создает гигантскую, сложнейшую систему связей в обществе. Через деньги идут важнейшие связи человека с человеком, человека с предприятием, предприятий друг с другом, человека и предприятия с государством, государств друг с другом. И опять невероятно важно, чтобы все эти связи основывались на достоверной информации. К сожалению, повышение достоверности информационной связи человека с рынком сопровождается в последнее время катастрофическим падением достоверности информационных связей предприятий друг с другом, а также человека и предприятия с государством. Эти отношения - особенно отношения с государством - основаны сейчас на невиданном обмане и фальши. И без увеличения достоверности этих связей не может быть никакого преодоления кризиса.
Итак, деньги есть информация, И пока мы не вернемся к пониманию этого факта трудно говорить о возможностях российского процветания.
В дальнейшем мы попытаемся осветить различные стороны информационных характеристик денег, даже сознавая всю необъятность этой темы.
КАКИЕ БЫВАЮТ ДЕНЬГИ?
История денег насчитывает уже тысячелетия. Деньги в своем развитии прошли длинный путь. И если мы с вами установили, что деньги - самая большая сила в современном мире, то, думается, небезынтересно понять и этот путь и подумать, а каково же направление их развития. Ибо в современном хаосе в области денег и банков только тот путь жизненен и реалистичен, который отвечает мировым цивилизационным тенденциям развития. Поняв, куда движется весь мир денег, легче и нам в России планировать, предлагать и осуществлять необходимые преобразования в этой области.
Мы с вами установили, что деньги - это информация. Но информация всегда связана с носителем ее. Так слово - информация, но оно может быть запечатлено на камне, в глиняной табличке, на бумаге, в памяти компьютера. И вполне понятно, что от носителя информации зависит ее использование. Разве можно предположить, чтобы развились современная литература и наука, если бы до сих пор слова выбивались на камне. Только появление дешевого и доступного носителя словарной информации - бумаги - создало нашу с вами цивилизацию. Появление электронного носителя информации изменяет мир на наших глазах. Аналогичное положение и в области денежной информации,
Первые деньги имели случайный характер, использовались в качестве носителя самые различные предметы - раковины каури на островах Тихого океана, собольи шкурки в Древней Руси и т.п. Но первым универсальным носителем денежной информации стало золото.
Почему именно золото?
Это легко понять. Оно долговечно, не поддается коррозии, его сложно подделать. Оно достаточно редко, что определяло высокий номинал денежной единицы и давало компактность представления этой информации. Но самое главное - золото было в прежние времена практически бесполезным материалом. Оно не могло использоваться в качестве оружия или для изготовления средств труда или производства. А для носителя информации чрезвычайно важна именно бесполезность. Ведь для информации долговечность ее - важнейшее требование. А представьте, что в качестве носителя денежной информации используются конфеты. Мальчик съел конфетку - и вся информация исчезла. Именно поэтому так неудобны оказались соболиные шкурки и многие другие носители. Золото было идеальным носителем денежной информации, что и определило использование его в качестве денежного материала в течение многих столетий.
Итак, первыми универсальными деньгами были золотые деньги. Номинал - количество денежных единиц в денежном предмете - определялся при этом его материальными характеристиками - весом, т.е. чрезвычайно просто, наглядно и легко проверяемо и контролируемо.
Золотые деньги были прекрасными деньгами. Фактически, это были транснациональные деньги. Во времена золотых денег не было жестких границ, с российскими золотыми деньгами вы могли ехать в любую страну мира, и у вас не было никаких проблем. Золотые деньги практически не знали девальвации - обесценение денег (революция цен) в XYI - XYII веках как раз и связано с наплывом большого количества золота из Южной и Центральной Америки в результате испанского завоевания. Важно также, что государство практически не могло манипулировать с золотыми деньгами - цены (ценность денег) были вне возможности государственного контроля.
Но развивалась цивилизация. Росло промышленное производство, увеличивался обмен товарами. И требовалось все больше и больше денег для обеспечения развития человеческой цивилизации. А, следовательно, требовалось и все больше денежного носителя - золота. Значит, все большую и большую долю общественных затрат приходилось на добычу бесполезного золота. Это стало тормозить развитие человечества. Требовался переход на новый, более дешевый и доступный носитель денежной информации. И такой носитель был создан в виде бумаги. И человечеству, в конце концов, пришлось отказаться от золотых денег и перейти на бумажный носитель - бумажные деньги.
Бумага в качестве носителя денежной информации гораздо дешевле, и проблема носителя была снята. Но появилась новая проблема. Бумажные деньги было легко подделать. И значит необходимо было создание мощного аппарата насилия и подавления для защиты денег. Государство стало приобретать все большее значение, в глазах людей произошло как бы слияние понятий "общество" и "государство". Высшим выражением этого развития стало тоталитарное государство, которое практически стало определять жизнь всего народа.
Второй причиной расцвета идеи государственности в век бумажных денег связано с тем, что теперь деньги полностью потеряли интернациональный характер. Каждое государство печатало собственные деньги, и требовалось создавать жесткие границы, чтобы деньги другого государства не могли ходить на чужой территории, чтобы материальные средства не могли уплывать за пределы страны за счет бумажек, печатаемых в других странах.
Таким образом, наиболее краткой и во многом определяющей характеристикой двадцатого века в истории человечества станет определение "Двадцатый век - век бумажных денег".
Но человечество продолжает развиваться. И вновь требуется все больше денег. И уже даже бумажные деньги становятся слишком дорогими? Например, производство американской долларовой купюры нынче обходится почти в доллар, ибо требуется использовать все более и более сложные системы защиты в борьбе с все более изощренными средствами копирования, которые предоставляет в руки фальшивомонетчиков современная техника.
Аналогичная ситуация и в России, и в других странах СНГ. Особенно катастрофически сложилась с наличностью ситуация в Казахстане. Там заказали национальные деньги - тенге - в Германии по самой современной и дорогостоящей технологии. А так как там идет бурный процесс инфляции, то требуется все больше и больше бумажной наличности, закупка которой в полном объеме может привести Казахстан просто к финансовому краху. Таким образом, обслуживание бумажного денежного обращение становится чрезвычайно обременительным даже для высокоразвитых стран, а для стран с трудным экономическим положением и вообще просто неподъемным.
Для характеристики бумажного денежного обращения приведем некоторые данные по доллару. Во всем мире ходит 138 миллионов долларовых купюр на сумму 333 миллиарда долларов, которые весят 233 тысячи тонн. Если все доллары погрузить в один железнодорожный состав, то он протянется от Москвы до Санкт-Петербурга. Для справки: килограмм долларов стоит всего полторы тысячи долларов, почти в десять раз дешевле соответствующей массы золота.
Общие затраты США на обслуживание бумажного денежного обращения составляют многие сотни миллиарды долларов (производство, хранение, охрана, перевозка, счет, упаковка как в банках, так и в магазинах и иных местах использования).
Кроме того, в условиях развала государственного аппарата подавления и насилия при все более совершенной технике копирования возрастает объем фальшивых бумажных денег.
Бумажные деньги стали также источником криминалитета, наиболее опасные виды преступности - терроризм, бандитизм, рэкет, вымогательство, наркобизнес, коррупция, финансовые преступления, укрывательство от налогов - все они имеют под собою финансовое основание в виде наличных денег.
Бумажные деньги являются рассадником и переносчиком болезней по всему миру - громадная скорость переноса эпидемий гриппа и других болезней прямо связана с движением наличных бумажных денег. А спросите отечественных банкиров, в какую копеечку им стоит охрана банка и денег.
Одним словом, современная цивилизация пришла к такому моменту, когда бумажные деньги становятся тормозом развития самой цивилизации.
И, следовательно, человечество стоит вновь перед той же самой задачей - задачей новой смены носителя денежной информации,
И такой новый носитель уже создан. Более того, процесс вытеснения бумажного носителя новым идет чрезвычайно интенсивно во всем мире. И только распад СССР, крах социализма привел к тому, что в России и других евразийских странах этот процесс не только затормозился, но даже пошел в обратном направлении.
Новая форма носителя денежной информации - это электронный носитель. И соответственно деньги, связанные с этим носителем, называются электронными деньгами. Электронные деньги - это деньги, перемещаемые по банковским счетам, и они не имеют ясно выраженной вещественной формы. Электронная денежная карточка - это вовсе не деньги, а устройство для управления ими. Сами электронные деньги не видны, они не имеют ни формы, ни цвета, ни запаха, их нельзя подержать в руках.
На микронном кусочке магнитного диска может быть записано столько денег, сколько не поместится в целый вагон (в бумажном формате).
Электронные деньги гораздо, тысячекратно дешевле в обслуживании, они практически не могут быть подделаны, украдены, при соответствующей системе их движения и администрирования они почти полностью исключают финансовую преступность. Об электронных деньгах можно писать целые оды. Ибо ясно - что век ХХI, а может и еще много веков далее, будут веками электронных денег.
И из этого нам необходимо делать выводы уже сейчас. Но об этом поговорим в дальнейшем.
ДЕНЬГИ И МИРОВЫЕ КАТАКЛИЗМЫ
Итак, деньги меняли свою форму в процессе исторического развития человечества. Интересно проследить, как это конкретно происходило и на этой основе попытаться предвидеть, как это может произойти в будущем.
Итак, сначала деньги появились в виде золота. По своей форме это были монетные деньги. Номинал их определялся физическими характеристиками денежного предмета - весом монеты. Денежная система была, как говорят, однокомпонентной.
Но постепенно стали появляться новые деньги - бумажные деньги. Сначала они появлялись в виде банковских расписок или банковских векселей. Постепенно из этих банковских расписок и возникли бумажные деньги в виде бумажных купюр - купюрная форма денег.
Номинал купюрных денег уже не был связан с физическими характеристиками самого денежного предмета, а определялся записанным на ней числом.
Постепенно бумажные деньги, ввиду своего удобства, распространялись все больше и больше, и постепенно возникла двухкомпонентная денежная система. Одновременно деньги существовали в двух видах - в монетной (золотой) и купюрной (бумажной). Причем первая компонента - золотая - считалась основной, а вторая - бумажная - была как бы заместителем первой, эрзац-деньгами, деньгами второго сорта.
Этот процесс появления, роста и распространения второй денежной компоненты был длительным историческим процессом, занявшим несколько веков. Становление двухкомпонентной системы было эволюционным процессом.
И вдруг, буквально в считанные мгновения (с исторической точки зрения) произошло коренное изменение в области денег. Первая - золотая - компонента была ликвидирована, а в качестве единственных денег стала бумажная денежная компонента. Деньги, которые были второстепенными деньгами, эрзац-деньгами, в результате этих преобразований стали истинными деньгами, а старые истинные деньги были вообще ликвидированы. Ясно, что по всем меркам такой процесс является революционным.
Итак, деньги развиваются эволюционным путем от однокомпонентных к двухкомпонентным, а затем революционным путем преобразуются вновь в однокомпонентные путем "сброса" первой, главной компоненты, и превращения второй компоненты в главную и единственную.
Когда же произошла эта денежная революция? Совсем недавно. Во время первой мировой войны.
До самого начала первой мировой войны двухкомпонентные золотобумажные деньги абсолютно всем людям - и обывателям и ученым в области денег - казались идеальными и наилучше возможными. До первой мировой войны не раздалось ни одного предложения о переходе к чисто бумажным деньгам. Только сумасшедший мог бы это предложить. Но крот истории рыл свое. Кризисы перепроизводства, сотрясавшие мир перед первой мировой войной, как раз и связаны были с недостатками денежной системы. Сейчас мы сказали бы, что они были связаны с кризисом неплатежей - не хватало оборотных денег растущей промышленности. Как решить эту проблему - никто не понимал. Ну, а если не понимают люди, то Провидение находит свои пути решения. Возникла Первая мировая война, и в огне этой войны и был осуществлен переход на чисто бумажные деньги.
Это осуществилось путем прекращения (сначала временно) обмена бумажных денег на золото. На этот шаг пришлось пойти, так как финансирование военных затрат воюющие государства осуществляли путем эмиссии (печатания) бумажных денег. А это приводило к увеличению спроса на золото, и, чтобы не оказаться без золотого запаса (который был необходим воюющим странам для внешних займов), обмен бумажек на золото был прекращен.
Так и произошел переход от двухкомпонентных денег к однокомпонентным. Но еще долго после этого все ученые мужи твердили о необходимости возврата к золотому стандарту.
Итак, революция в области денег происходит в условиях мирового катаклизма. Могла бы она произойти в мирных и спокойных условиях? Конечно, нет. Ибо в деньгах завязаны такие мощные интересы и, как правило, правящих групп, что в мирных условиях такого рода революции не могут произойти ни при каких условиях. Но что не может решить мир - решает война. Решает мировой, общецивилизационный катаклизм.
Итак, после революции начала века в области денег они стали однокомпонентными, чисто бумажными. Но сразу же стала расти новая денежная компонента в виде так называемых счетных денег. Это деньги, которые не имели вещественного выражения и имели вид журнальной записи и перемещались по счетам. Это то, что в России называется "безналом", а в США - "чековыми депозитами".
Безналичное (счетное) обращение приобретало все больший вес. Особенно большой толчок счетным деньгам придало развитие компьютерной техники. Эти счетные деньги превратились в новую форму денег - электронную форму денег. Причем неважно, если на самом деле они ведутся вручную. Здесь человек заменяет функции компьютера и ничего больше.
Итак, в наше время деньги во всем мире являются двухкомпонентными - бумажно-электронными (по материальным носителям) или налично-счетными (по форме представления).
И вновь, как в начале века, первая компонента - бумажная - становится тормозом в развитии человеческой цивилизации. И вновь стоит задача ликвидации (сброса) первой (главной) компоненты и нового перехода на однокомпонентную денежную систему. Перехода на чисто счетные безналичные деньги.
И если в начале века мировой кризис должен быть привнесен снаружи в виде первой мировой войны, то сейчас Россия и большинство бывших социалистических стран в таком кризисе уже находятся. Так что сейчас именно Россия имеет все предпосылки для совершения революции в области денег, каковая не только решит проблемы России и стран бывшего СССР, но станет катализатором общемировой революции в области денег.
То, что происходит в России и на пространстве бывшего СССР - вовсе не смерть или гибель империи. Это роды. Может быть мучительные. Но рождаются ведь новые деньги. Рождается новый мировой финансовый порядок. Сможет ли Россия разродиться, или этот ребенок, который Высшее Провидение вдохнуло именно в Россию, убьет ее - это центральный вопрос нынешнего дня.
ДЕНЬГИ И ПРЕСТУПНОСТЬ
Какая проблема тревожит сильнее всего общество? О чем говорят все политические деятели и претенденты? На чем пытаются все заработать очки в политической гонке? правильно, На проблеме борьбы с преступностью. Вот и Борис Николаевич даже издал специальный указ.
Только будет ли толк? Сомнительно? Думается? тут нет сомнений. Надо взглянуть в глаза правде бытия. "Лев уже прыгнул". Помните статью "Лев изготовился к прыжку" в "ЛГ"?
Государство слилось с криминалитетом. Условия передела собственности не могли не привести к этому. А так как в глазах тех, кто "тут не стоял" по молодости лет или по собственной растерянности или еще по какой причине этот передел не является честным, то попытки все новых и новых переделов неизбежно будут продолжаться, банкиров, бизнесменов и коррумпированных чиновников (а другие - исключение) будут и будут убивать.
Вакханалия преступности и убийств будет нарастать. Конечно, богатые будут защищаться. Но это и дорого и совсем ненадежно.
Есть и еще один аспект - международный. Россия все больше превращается в отстойник, заповедник, инкубатор - названий придумать можно много - международной преступности. Она начинает отравлять всю мировую атмосферу. Так что проблема российской преступности начинает приобретать международный оттенок, Не затем ли и потянулись к нам всякие руководители ФБР, ЦРУ и прочие?
Но можно ли разом и решительно покончить со всей преступностью?
Нет, скажет здравый, можно лишь уменьшить, да и то если вложить миллиарды долларов в милицию (хотя, сама милиция тоже стала во многом преступным анклавом).
А мы скажем да, можно, можно сразу, быстро и дешево. Да не только дешево, а сама эта борьба станет источником крупных бюджетных доходов, с помощью которых вполне можно финансировать повышения пенсий, расходы на образование и медицину.
Но только надо сместить акценты. Бороться надо не с людьми.
Ведь убивают не люди, Убивают деньги.
Взрывное устройство или винтовка с оптическим прицелом стоят денег и немалых. Заказать убийство - это тоже большие деньги. И не думаю, что лицо - фирма или человек, заказавшие убийство, приобретшие винтовку, расплатились по счету указав в платежке в графе "Назначение платежа": "За убийство банкира".
Нет, для этих целей используются "черные деньги" - нал или даже безнал, но с фальшивым прикрытием.
Практически вся преступность связана с "черными" деньгами. Терроризм и бандитизм - "черные деньги". Наркобизнес - "черные деньги". Рэкет - "черные деньги". Коррупция - "черные деньги".
И потому, если общество, если те же банкиры, сезон охоты на которых в полном разгаре, действительно желают безопасности, то выбранный путь борьбы с преступностью - путь в никуда.
Есть единственный реальный и эффективный путь - это путь ограничения и даже ликвидации "черных денег". Именно ликвидировав "черные деньги", мы уменьшим преступность не на десять и даже не на пятьдесят процентов, а сразу в десятки раз.
Главный источник "черных денег" - наличность. Возьмите данные по странам мира. Там, где меньше доля наличного оборота - там и ниже преступность. Прямая пропорциональность. В Австралии доля наличного оборота составляет шесть процентов, в США - тридцать. И соответственно и преступность с Австралии в шесть раз меньше, чем в США.
Вот почему во всем мире идет интенсивная работа по уменьшению доли наличного обращения.
России уже некогда бороться с наличностью постепенным путем Запада. Она должна ликвидировать ее сразу и мгновенно.
Не надо в негодовании или раздражении отбрасывать газету. Это не только просто. Это - "очень просто". Один президентский указ.
Совсем недавно Президент издал Указ о развитии вексельного обращения. Теперь осталось за малым. Объявить векселем обычные бумажные деньги. Казначейским векселем. Снять с наличности статус денег. Придать им статус ценной бумаги на предъявителя, которые эмитирует, продает и покупает специально созданное Российское Казначейство, получившее от государства монопольное право на такого рода деятельность.
Для простого человека мало что изменится. Ни форма денег, ни их номиналы, ни даже способ использования их не меняются. И какая ему разница, как называется то, что лежит у него в кармане и на что он покупает колбасу - "деньги" или "казначейский билет"?
Но за этим изменением названия, за этим изменением статуса скрывается не просто много, а "очень много". Фактически, скрывается подлинная революция в области денежного обращения.
Теперь деньгами становятся только и только те числа, что записаны на счетах в банках. Деньги становятся тотально, абсолютно, всецело безналичными. Деньгами теперь будут только те цифры, что записаны на вашем счете в банке. А бумажки не деньги, Это всего лишь суррогат денег, эрзац-деньги. Мы возвращаемся вновь в прошлый век, когда бумажные деньги были суррогатными деньгами, заместителями истинных денег - золотых денег. Истинные же деньги - это чисто счетные - электронные деньги.
То, куда Запад стремится уже несколько десятилетий, Россия перепрыгнет одни прыжком. Сразу попадая в денежную систему ХХI века. Века безналичных, чисто счетных денег.
Казначейство работает на полном хозрасчете. И покупает и продает свои векселя, как это и принято в вексельном обращении, с некоторым дисконтом, доходы по которому идут на печатание этих бумажек, их распространение, на расходы по их обслуживанию, а остающееся сверх поступает в госбюджет. Таким образом, то, что сейчас лежит тяжелым бременем на государстве, станет приносить доход. А наличное денежное обращение государству и всем нам, налогоплательщикам, обходится невероятно дорого. Одну купюру напечатать стоит около пятисот рублей. А какие средства требуются на охрану, на счет, упаковку, на содержание денежных хранилищ. Теперь же пусть все это оплачивает тот, кто ими пользуется. Кто больше пользуется, тот больше и платит. И уж, конечно, не пенсионер или рабочий на зарплате является главным пользователем наличных денег.
Наличность граждане будут получать в тех же самых сбербанках. Но только не "получать" (получают деньги, а это не деньги), а покупать. Например, на тысячу безналичных девятьсот пятьдесят наличных. На эти наличные деньги можно покупать в розничной торговле недорогие товары. Дорогие же все по безналу. Чтобы пенсионеры и малообеспеченные не почувствовали ущерба, им можно предварительно на эти десять процентов повысить пенсию.
Розничная торговля, в свою очередь, получаемый нал продает Казначейству и тоже с убытком для себя. Делается все, чтобы пользоваться налом было просто невыгодно всем.
Так как теперь Казначейство само работает со своими векселями - казначейскими билетами, то оно вправе принимать те или иные ограничения по их использованию. Например, оно устанавливает, что оно покупает и продает свои векселя только гражданам (физическим лицам) и то в ограниченном количестве (например, не более ста минимальных зарплат в месяц), а по отношению к юридическим лицам - только тем, которые зарегистрированы в Казначействе. И такую регистрацию могут получить только предприятия, обслуживающие население - предприятия розничной торговли, сферы быта и т.п. И то при условии получения лицензии от Казначейства, которая удостоверяет, что у данного юридического лица созданы условия для учета и хранения казначейских бумаг. Предприятия, не имеющие лицензии, должны будут работать только и только по безналу. Обмен казначейскими векселями между юридическими лицами вообще запрещается.
У банков из их активов казначейские векселя полностью изымаются. С казначейскими векселями работают только сбербанки, но уже в качестве всего лишь агентов Казначейства. В кассах сбербанков граждане и "покупают" эти векселя (получают наличность), если они им нужны для целей использования в мелкой розничной торговле самым обычным образом, выписывая соответствующий чек. Теперь он просто переназывается. Если раньше это был чек "на получение денег", то теперь это будет чек "на покупку казначейских векселей".
Что же в результате получаем?
Сто минимальных зарплат - более чем достаточная сумма для простого гражданина для его повседневных нужд. Конечно, на эту сумму не купишь ни телевизор, ни холодильник, ни автомашину, ни дачу, ни квартиру, не съездишь за границу. Все это придется оплачивать по безналичному расчету. Но честному человеку зачем бояться этого? Но вот тому, у кого доходы нелегальные, у кого деньги "черные" - тому "крышка". Кто будет продавать наркотики или оружие, кто примет взятку или выкуп за кинднэпинг, кто согласится на оплату его киллерских услуг "по перечислению"? Да никто. Ибо деньги по перечислению оставляют слишком опасные следы. А даже получив нал - что с ним делать? Леденцы и водку покупать? Все более или менее ценное - только за безнал. А обезналичить их будет невозможно, а если и возможно, то с такими хлопотами, с такими расходами (может какие ушлые ребятки и найдут такие пути, да потребуют за это не менее половины, а то и больше), с такой опасностью, что не захочешь с ними связываться. Ибо в дополнение можно будет принять Указ, что хранение сверхдопустимых казначейских векселей карается их конфискацией (а может и еще чем посерьезней), а милиции, или еще кому, кто обнаружил или сделал наводку - половину конфискованной суммы. Тут уже милицию не подкупишь. Подкупишь одного за половину - завтра другой придет и тоже потребует половину. Себе обойдется дороже.
Итак, вот простейший и самый суперэффективный способ борьбы с преступностью. Ликвидация или резкое ограничение "черных денег".
Население от этого ничего не теряет. Но может быть банкиры станут возражать? Сейчас это "пятая власть", а если взять по значению - так и вовсе первая. И если им что невыгодно - ничего не пройдет.
Это пару лет назад нал был для банкиров важнейшим источником доходов. Сейчас все изменилось. Банки сейчас главные доходы получают на безналичном денежном обороте. А от нала у них только голова болит. Услуги за охрану, за перевозку, инкассацию и т.п. сейчас стали так велики, что они с радостью свалили бы всю работу с налом на кого угодно, хоть на Казначейство.
Так что большинство банкиров будут только рады. Тем более что этим самым банк становится самым спокойным учреждением. Через некоторое время не только охраны не потребуется, но сам банк можно будет закрывать на палочку. Что там украдешь - компьютер? Велика ценность. И сами банкиры смогут, наконец, спокойно ходить по улицам, их дети могут ходить в школу без охраны, а об отстреле банкиров будут они вспоминать как о кошмарном сне.
А с другой стороны, власть их возрастет еще больше, ибо они станут единственными распорядителями всех денег. А эта власть куда побольше, чем у министров или всяких мэров и депутатов.
Так что по крупному счету, именно банкиры и должны были бы выступить с этой идеей, а не плакаться перед Президентом - защити, мол, нас.
Банкиры, защитите себя сами. Это в вашей власти. Ликвидируйте "черные деньги". Выступите инициаторами этого. Дайте обществу безопасность. А тогда уж дальше можно будет говорить и о всяких иных реформах.
Интересно отметить, что эта идея уже проскальзывает в речах некоторых политиков. Например, лидер ЛДПР Владимир Жириновский в последних своих выступлениях уже высказывался о необходимости ограничения наличного обращения.
Ибо именно эта простейшая операция как раз и будет означать, что Россия ввела у себя первой в мире самые лучшие в мире деньги - деньги двадцать первого века. А что последует из всего этого (кроме ликвидации преступности) - об этом мы поговорим в дальнейшем.
Не засеять бы банковскую целину сорняками
Есть пять причин, почему России ни в коем случае нельзя принимать на вооружение западную денежно-банковскую систему.
Но прежде чем критиковать денежно-банковскую систему, надо раз и навсегда условиться, что мы понимаем под деньгами.
Деньги есть информация. Попросту - числа. Записана эта информация может быть на красных, зеленых или оранжевых бумажках, на белых чековых листах, на кредитных карточках, на банковском формуляре, на магнитном диске - все это детали, а важно число, которое записано на всех этих носителях.
Наука о движении числовой информации есть наука об информационных технологиях. И потому современная денежно-банковская система должна опираться на самые современные достижения в области информатики и, прежде всего, на самый развитый раздел ее - компьютерную информатику.
Что же такое современные деньги? Современные деньги - это прежде всего именные деньги. Человечество развивается в направлении тотально именных денег, ибо именно неименные, анонимные деньги являются самым криминальным феноменом, это источник практически 99 процентов всей преступности. И даже электронно-банковская преступность всегда заканчивается в наличности. Скажите мне долю наличного оборота, и я тотчас скажу об уровне преступности в стране. В Австралии на наличный оборот приходится 5 процентов, в США - тридцать. В Австралии преступность в шесть раз меньше, чем в США. Проверьте.
Но может ли Запад, в частности, США, перейти на именные деньги? Казалось бы, при том уровне компьютеризации, который достигнут в этой стране, проблемы нет. Увы, не может.
Существуют ценности трех классов. Деньги. Товар. И третий, промежуточный класс - ценные бумаги. Деньги они могут компьютеризировать. А что будут делать с ценными бумагами? В США только государственных ценных бумаг на 1986 было на 2.1 триллиона долларов. А ведь есть еще муниципальные ценные бумаги и ценные бумаги корпораций (облигации, акции и коммерческие бумаги). Это уже десятки триллионов. Эти бумаги, по большей части на предъявителя, анонимные хранятся у более чем сотни миллионов владельцев, имеют сотни тысяч источников, движутся самыми прихотливыми и разнообразными путями - через биржи, внебиржевую торговлю, банки и т.д. и перевести их в именную форму и компьютеризировать - думается, это задача непосильная и вызовет самое сильное противодействие широких кругов населения и делового мира.
А без этого именные деньги ничего не решают, ибо анонимные ценные бумаги в любой момент могут принять на себя функцию анонимных (наличных) денег.
И остается только воскликнуть - как повезло России, что у нее этого рынка нет! Естественно, пока нет. Попытка поспешного его создания через анонимные приватизированные чеки (парламент был очень мудр, когда настаивал на введении именно именных приватизационных чеков), думается, успешно провалится и вряд ли испортит нам эту "девственность".
Вторая причина. Любая информационная система должна иметь встроенную систему администрирования. Под системой администрирования понимается некоторая система доступов, регламентированная система коммуникации информации, проверки ее истинности и т.п. Все это в современной информационной системе должно осуществляться внутренним образом, самой этой системой. Ничего этого в западной банковской системе нет. В ней вся система администрирования "внешняя". Через банковские ревизии, через налоговую инспекцию, через государственное принуждение. Нет механизма, который бы автоматически остановил пересылку из банка денег, не имеющих соответствующего нормативного обоснования. Контроль весь основан на законодательном регулировании, на подзаконных инструкциях ФРС, муниципальных органов власти. Только за последние тридцать лет в США принято около 30 законов о банках. Лишь один пример совершенно неприемлемого, с точки зрения информатики, регулирования банковской деятельности. Банки Америки "живут" по параметрам, рассчитанным по данным двухнедельной давности. Объем кредитных ресурсов на сегодня определяется резервами, которые были в банке две недели (!!!) назад. И это в такой динамичной системе, как денежная, просто недопустимо. И как легко в такой системе совершать пусть и не крупные, но постоянные нарушения - несложно предвидеть. А когда эта система оказалась перенесенной на почву России с коррумпированным чиновничеством, в общество с плохим правосознанием, с голодным банковским людом, жаждущим тут же разбогатеть - мы и получили, естественно все - чеченские авизовки, чеки "Россия", нелегальный овердрафт, криминальную торговлю "налом" и многое другое.
Третье. Деньги должны быть универсальны. Это, кажется, аксиома. И в США есть универсальные деньги. Это бумажные доллары. А вот "безнал" - это, в американском представлении, не совсем деньги. Это "чековые депозиты" того или иного банка. И потому можно видеть такую картинку. Старушка выходит из дома с корзинкой и кредитной карточкой в руках, и, не обращая внимания на расположенный напротив универсам, садится в машину и едет куда-то, находит, иногда чуть ли не в лесу, банковский автомат собственного банка, получает по нему наличность, возвращается к дому и идет в магазин. "Ее" магазин, увы, "чековые депозиты" ее банка не признает. Думается, что самый малограмотный российский кооператор в некотором смысле обладает более передовым финансовым сознанием, ибо для него "нал" - это просто деньги, причем самые обычные универсальные российские деньги.
Неуниверсальность американских безналичных денег связана как раз с полной автономностью и независимостью банков. Каждый создает "свои деньги" - "свои кредиты", "свои чековые депозиты". И имеется специальная система, которая определяет, соответствуют ли эти "частные" деньги стандартам или нет. Тут много систем - и через клиринг, и через ФРС и другие. Но важна прежде всего идеология, и сама идеология банковской системы США - это идеология тридцатых годов, а не девяностых, и уж тем более не ХХI века. А идеология находит себе отражение во всем, даже в терминологии.
Четвертое. Сколько в США видов счетов? Чековые депозиты, нау-счета, сберегательные депозиты, депозитные счета денежного рынка, срочные вклады, депозитные сертификаты и еще целый ряд других. По-крайней мере, куда более десятка. А каждый тип счета - это какая-то разновидность денег. С точки зрения современных информационных технологий - это уже попахивает декадансом, деньги должны быть деньгами. Ну, еще можно предположить их разделение на две-три категории. Но десять или пятнадцать - это явный перебор. И потому значительная часть банковских производственных ресурсов, а также сил клиентов тратится на то, чтобы "гонять" деньги с одного вида счета на другой, т.е. совершенно бессмысленной работой. Но это еще не вся бессмысленная и непроизводительная работа банков. Американский банк постоянно, непрерывно занят тем, что "гоняет" и собственные деньги с банка в банк, в банки ФРС, постоянно, чуть ли не ежечасно, берет резервы в кредит и тут же их продает, продает ценные бумаги на открытом рынке и покупает, и так почти непрерывно в течении чуть ли не суток деньги качаются из банка в банк, причем все это не имеет никакого отношения к выполнению главной цели банковской деятельности - обслуживать денежными средствами вкладчиков. Таким образом, объем внутренней, "пустой", по крайней мере, для клиентов банка, банковской деятельности в США непропорционально велик. Понятно, что некоторую часть ресурсов любая система тратит на собственное существование. Но когда объем таких ресурсов превосходит определенный предел, начинает сравниваться с объемом ресурсов, затрачиваемых по своему прямому предназначению - такая система должна быть признана как неэффективная. Причем все эти "гонки" за мифическими копеечными доходами ложатся на плечи клиентов, потому и не могут банки США платить хороших процентов вкладчикам, вкладчики бегут из банков в ценные бумаги, а это еще более уменьшает их способность привлечь вкладчиков. И потому-то, видно, банки США давно потеряли мировое лидерство, их обогнали японские и многие европейские банки. Потому-то и раздаются уже в самих США вопли "Что будет завтра с нашими банками?" ("Бизнес Уик", 10.1992).
Пятое и последнее. Как только у американского банкира появилась в кассе лишняя сотня баксов, как он тут же встрепетывается. Как же, появился "кредитный ресурс". И он тут же спешит как можно быстрее найти, кому можно всучить кредит на тысячу или пять тысяч долларов. Времени нет. Время - деньги. И он готов всучить его первому встречному. А потом американцы жалуются, почему у них столь высоки безнадежные долги. Интересно, что эти долги могут фигурировать в банковских активах годами, и потому банкир не очень обеспокоен ими. Он-то потерял всего сотню долларов. Остальное - это "кредитный воздух". Расходы по которому вновь ложатся на плечи клиентов.
Таким образом, в США не экономика формирует потребность в деньгах, наоборот, деньги формируют экономику, формируют ее расточительный и зачастую безответственный характер. Слуга - а банковская система есть слуга экономики - превратился, фактически, в хозяина.
В свою очередь всей банковской системой руководит Федеральная система, во главе которой стоит Федеральный Комитет Открытого Рынка (ФКОР) из 12 человек, из которых 7 являются одновременно и управляющими Федеральной Резервной системы. Так сказать, Политбюро из 12 человек, из которых семь - члены, а пять - кандидаты. И сравнение с Политбюро отнюдь не надумано. Как Политбюро решало самые центральные вопросы жизни страны, так и ФКОР, регулируя банковскую систему - путем управления объемами эмиссии (операции на открытом рынке), объемами кредитов (норма резервов) и стоимостью кредитов (учетная ставка) - управляет всей экономикой страны, сочиняя и проводя те или стратегии денежно-кредитной политики, используя при этом всякие высоконаучные теории (кейнсианскую, неокейнсианскую, фридмановскую или еще какую). Так неужели же, избавившись от высокомудрого Политбюро, планировавшего жизнь страны по самым "передовым" научным теориям, мы вновь готовы отдать решение самых центральных и глубинных решений в жизни общества в руки нового синклита мудрецов, который вновь станет пользоваться самыми научными и самыми замечательными теориями? По крайней мере, одну теорию (гайдаровскую) мы на себе уже испытали.
Американская финансовая система стоит на таком взрывоопасном фундаменте, который, если взорвется, может привести к последствиям пострашнее ядерного взрыва. Этот фундамент - непрерывно возрастающие федеральные обязательства, которые Правительство покрывает (с процентами) все новыми и новыми обязательствами. Объем их на конец 1986 года составил более двух триллионов долларов, а на сегодняшний день данных у автора нет, но можно предположить, что они перевалили за отметку пять триллионов. И если в один черный день население не захочет или не пожелает участвовать в бесконечной игре замены одного долга на другой - последствия будут... я отказываюсь вообразить.
Итак, мы видим, если что-то России надо - то банковская система Запада, и особенно США - это явно не то. Россия имеет уникальную возможность построить на банковской целине принципиально новую и самую суперсовременную банковскую систему. Только не надо засеивать целину всякими низкопродуктивными культурами или даже сорняками только оттого, что это есть у богатого соседа.
СКОЛЬКО "СТОИТ" РУБЛЬ? ЧЕМ ОБЕСПЕЧЕН РУБЛЬ?
Мы с вами постоянно употребляем в речи, в производственной и бытовой деятельности денежную информацию. Говорим о том, что "колбаса стоит пять тысяч рублей", получаем зарплату "в триста тысяч рублей", "выиграли в "лотторею" миллион рублей" и т.д.
Но что же такое сам "рубль", о котором мы постоянно говорим по сто тысяч раз на дню? Что такое "доллар", "марка" или "карбованец"?
Ясно, что это отнюдь не праздные вопросы, особенно сейчас, когда сам рубль вдруг стал почти неизвестной величиной вместо того надежного рубля, который мы имели в течение десятков лет Советской власти. Он вдруг стал каким-то "взбесившимся незнакомцем", от которого мы каждый день получаем сюрпризы и легкие шоки при каждом посещении магазина.
Понимание в этом вопросе сейчас стало остро необходимым и не только домохозяйкам, но даже государственным и политическим деятелям, а уж тем более экономистам и финансистам.
Вспомним хотя бы, как долго нам во всех газетах, в речах экономистов-рыночников надоедали с разговорами о необходимости торговать, например, нефтью по "мировым ценам". Тогда цена была сто рублей за тонну, сейчас сто тысяч, а разговоры о "мировой цене" продолжаются. Где же эта самая "мировая цена"? Может миллион, может сто миллионов? А может, прежде чем говорить о "мировой цене", надо разобраться с тем, что есть рубль сам по себе, в котором мы измеряем эту "мировую цену"?
Когда мы с вами говорим о какой-нибудь числовой величине, например, о расстоянии, то мы имеем сразу три момента:
1. Само числовое значение, например, 15, 100, миллион и т.д.
2. Единицу измерения, например, километр, метр, верста, лье и т.д.
3. Наконец, эталон этой единицы измерения.
Так, эталоном метра является линейка, которая лежит в Париже. Соответственно, километр есть тысяча таких линеек.
Любая величина, которую мы измеряем и о которой мы говорим, имеет свой эталон.
Этот эталон может быть единственен, как у килограмма, их может быть несколько, как, например, есть два эталона у метра - один в виде иридиевой линейки, хранящейся в Париже, другой - воспроизводимый через длину волны света специального источника. Эталон может иметь ту или иную степень точности. Ясно, что современный эталон метра имеет гораздо большую точность, чем эталон фута в виде ступни короля Карла (или Якова) в старой Англии, длина полета стрелы для греческой "стадии" или "один караванный переход" в Средней Азии. Но в любом случае, плохой или хороший, у измеряемой величины должен быть эталон.
А является ли в этом смысле исключением рубль, более общо, денежная единица?
Нет... еще сравнительно недавно.
В прошлом веке и в более давние времена денежные единицы, действительно, имели собственные эталоны. Таким эталоном было, так называемое, "золотое содержание" денежной единицы. Свое "золотое содержание" имел старинный (царский) рубль, старинный доллар и британский фунт стерлингов.
И это было понятно. Ведь деньги были золотыми. Золотые монеты фиксированного веса и денежного номинала свободно ходили в финансово-экономическом пространстве. Вес монеты денежной единицы и был эталоном денег. И все денежные единицы могли легко сравниваться друг с другом по их золотому содержанию. Золотые деньги естественно переносили свою эталонировка и на бумажные, которые рассматривались просто как заместители золотых. Таким образом, как это и полагается в метрологии, денежные величины имели и значение, и единицу, и эталон. Все было ясно и просто.
Но в наше время все изменилось. Современные деньги и денежные единицы не имеют никаких эталонов. Нет эталона ни у российского рубля, ни у американского доллара, ни у туркменского маната. (Такой реликт, как "золотое содержание" сохранилось только у швейцарского франка, но это уже действительно реликт и нелепость, так как само золото перестало иметь характер эталонного финансового вещества).
На вопрос дотошливого метролога: "Чему равен рубль?", "Как определить рубль?", нынешний финансист только разведет руками. Он не может показать на что-то такое, что твердо определяло бы рубль как метрологическую величину. Так что с точки зрения всего научного опыта физика или химика, геодезиста или вообще, технаря, денежная система есть какой-то абсурд. Как можно что-то измерять, что-то определять, что-то вычислять, не зная, в чем "это самое" измеряется и определяется.
Вот таков парадокс "мира современных денег", который резко отличает этот мир от "мира денег Адама Смита". Современный рубль напоминает "улыбку честерширского кота". Помните у Льюиса Кэррола. Улыбка без кота. Современный рубль и есть улыбка кота, после того как кот исчез. Реальный рубль, который можно было бы создать, отчеканить, взвесить исчез, осталась его улыбка, аура, имя и функция.
Непонимание этого есть источник большого количества ошибок, недоразумений, а порою и существенных финансовых потерь.
Вспоминается, как еще несколько лет назад Предсовмина СССР Николай Рыжков выступал с трибуны и говорил о "миллионах золотых рублей", которые были потрачены на что-то. Человек, стоящий на таком уровне, говорил о каких-то несуществующих уже более полувека "золотых рублях". Не только говорил, но и, надо полагать, мысленно оперировал с таким несуществующим понятием, что не могло не отражаться на его государственной деятельности, ибо плохая деятельность всегда есть отражение плохой мысли.
Но это еще сравнительно безобидный пример. А вот пример куда более серьезный, который привел к убыткам для России в несколько миллиардов долларов.
Еще во времена СССР Индия задолжала несколько миллиардов рублей. А рубль в то время вы помните, каков он был. Правопреемником СССР стала Россия, и встал вопрос о долгах Индии перед Россией. За это время ценность рубля упала в тысячи раз. А индусы сказали: "в рублях - значит в рублях", вот вам доллары по вашему же собственному курсу рубля. Другими словами, она ссылалась на кота, а не на его улыбку. И нашим финансистам, к сожалению, не удалось ничего возразить, и Россия потеряла миллиарды, только потому, что принимавшие участие с российской стороны финансисты плохо понимали сущность "денежной метрологии", не смогли на высоком научном уровне привести доводы в защиту ее интересов.
Итак, вопрос о том, что же такое есть рубль, так и остался пока нерешенным. Но ведь не может быть, чтобы этот вопрос не имел ответа. То, что мы с вами сравнительно хорошо ориентируемся в вопросах цен и зарплаты, означает, что мы умеем, пусть на интуитивном уровне, решать этот вопрос. А задача науки, особенно в общественных дисциплинах, как раз и состоит в том, чтобы перевести интуитивное общественное знание строго описанное и формализованное. Не только мы с вами должны изучать науку, еще больше наука должна изучать нас с вами, как мы с вами ориентируемся в том мире, который окружает нас.
В "мире современных денег" ответ на то, что есть рубль, оказывается совершенно иным, чем в "мире денег Адама Смита". Этот ответ лежит уже не в материальных каких-то предметах типа золота. Этот ответ лежит в чисто информационной сфере, прежде всего в сфере ценовой информации.
Поэтому на вопрос: "что такое рубль", какова его величина, современный ответ таков: "Единица рубль - это цена тысячной доли билета в кино, одной пятитысячной килограмма колбасы, стотысячная доля цены мужского костюма, одна десятимиллионная доля цены "Жигулей", одна сорока миллионная доля двухкомнатной и т.д. и т.п.".
Другими словами, вся совокупность цен, и определяет величину рубля. Другими словами, рубль есть, прежде всего, вся ценовая аура, которая его окружает.
В этом и есть принципиальная особенность современных денег.
Другими словами. В "мире денег Адама Смита" денежная единица была строго фиксирована в золотом его содержании. И цены определялись этой фиксацией ценности денежной единицы. В "мире современных денег" все перевернулось. Цены определяются в экономической системе и этим самым и определяют стоимость (эталон) денежной единицы.
Экономика в "мире Адама Смита" развивалась на абсолютном финансовом пространстве, основанном на золотом эталоне.
В "мире современных денег" происходит все наоборот. Экономика сама формирует, создает финансовое пространство, которое, в свою очередь, воздействует на экономику. Получилось кольцо, в котором замкнулись экономика и финансы, и неизвестно, с чего начинать.
Вот почему законы экономики времен Адама Смита могут совсем не действовать, а их применение может приводить к ложным результатам в новой финансовой системе. И это мы и имеем на собственном печальном опыте.
Ведь вспомните, как Гайдар и его последователи все время твердили и их зарубежные коллеги подтверждали, что все их действия совершенно точно соответствуют экономической теории, а результаты - об этих результатах даже говорить не хочется. И помните их недоумение. И их обвинение, что во всем виноват, оказывается, народ России. У них все было правильно подсчитано, но вот не тот им достался народ. Дали бы им японцев или швейцарцев - у них все бы получилось точно по теории. А так - не тот народ. Обманули их, плохой народ подсунули.
На самом деле, дело вовсе не в этом. А в том, что они плохо понимали "мир современных денег". Весь их "монетаризм" основан на положениях и законах "мира денег Адама Смита", который уже безнадежно устарел. И их крах есть крах прежде всего классической экономической и финансовой науки.
Так простейшие, казалось бы, чисто теоретические вопросы вдруг приводят к самым насущнейшим проблемам сегодняшнего дня.
И инфляция есть, строго говоря, не "рост цен", а уменьшение номинала денежной единицы. Ведь можно очень хорошо жить, платя миллион за булку хлеба (как это было у итальянцев) и можно быть нищим, и страна может быть самой бедной при номинале национальной денежной единицы превышающей многократно доллар (как, например, в Латвии). "Высокие цены" определяются вовсе не цифрами, а соотношением между ценами и заработками. (Как пример, приведем подешевевшую в десять раз водку при цене в две тысячи за бутылку по сравнению с водкой по цене в десять рублей). Но об этом мы еще будем говорить.
А теперь осветим еще один вопрос, который часто задают и с которым связаны самые большие заблуждения. Это вопрос об "обеспечении рубля".
Раньше на рубле было написано, что он обеспечен "всем достоянием страны". А какие-то люди утверждали по секрету, что все купюры выше десяти рублей обеспечивались золотом и алмазами Госбанка.
На самом деле это не более чем мифы, отзвуки представлений "мира денег Адама Смита". В то далекое время, действительно, между золотым запасом Казначейства (или Госбанка) и количеством эмитируемых бумажных денег была строго определенная связь. Но современные деньги являются абсолютно необеспеченными, обеспеченность их не выше обеспеченности акций АО "МММ". Обеспеченность их в том, что они просто нужны, что их "берут" на рынке и в магазине. Как только бабка на рынке откажет им в своем доверии, так им крах, вся их "обеспеченность" тут же падает и начинается гиперинфляция (как, например, в Грузии). В России имеет место пока просто инфляция, природа которой совершенно иная, об этом мы поговорим в дальнейшем.
В современном мире золото есть такой же товар, как и всякий иной. Вот почему золотой запас - это анахронизм и консерватизм банкиров. Некоторую полезную роль он может сыграть, но, конечно, не в качестве "обеспечения" денег - в это они не нуждаются, а лишь в качестве компактного и удобного высоколиквидного товара, который легко можно превратить в иностранную валюту, например, с целью поддержания ее курса на мировом рынке. Но для целей внутренних золотой запас вообще не играет никакой роли и собирание его есть самое пустое занятие. Гораздо полезнее и осмысленней вместо золотого запаса иметь государственный зерновой запас на случай неурожая, страховой запас нефти и металлов и т.д. В принципе, в современном мире золотодобыча есть самое ненужное дело, разрушающее природу и экологию, ибо накопленного золота для технических и ювелирных целей хватит на много десятилетий. И потому разрушение золотодобывающей промышленности в России - это даже хорошо. Деньги и ресурсы надо вкладывать во что-то более полезное для людей и общества, чем уничтожение природы с целью добычи ненужного золота. А то, что на мировом рынке есть дураки, скупающие его для набивания банковских сейфов, вовсе не аргумент. Дураки могут поумнеть, а мы останемся с развороченной землей и уничтоженными реками.
КАКИЕ ФУНКЦИИ ВЫПОЛНЯЮТ ДЕНЬГИ?
Поговорим теперь о назначении и функции денег в современном обществе.
Образно говоря, роль денег в нашем техническом мире, или говорят о "технотронной цивилизации", близка к роли генетического кода в области жизни. И если генетический код придумала Природа, то деньги придумал Человек, и в этом одно из высших проявлений его гениальности.
Без денег человечество до сих пор находилось бы на первобытно-общинном уровне. Более того, современное общество буквально в одночасье переходит на самые наинизшие степени деградации, кок только в нем отменяются деньги.
Какие же основные функции выполняют деньги в человеческом обществе?
Эти функции чрезвычайно многообразны, и мы лишь попытаемся кратко перечислить главнейшие. Это особенно важно, так как со времен Адама Смита и Маркса произошло существенное изменение функций денег.
Рассмотрим эти функции по порядку.
1. Деньги как регулятор производства. Представим на минуту, что денег не существует. И вот производитель, к примеру, вырастил свинью. Но ему самому свинья не нужна. Он хочет иметь свитер. Имеется производитель, который произвел свитер, но ему нужны лыжи. Таким образом, обмена между первым и вторым производителем состояться не может. Нужно искать третьего производителя, который произвел лыжи, а желает иметь свинью, либо цепь таких производителей, чтобы обмен свиньи на свитер мог состояться.
Мы видим, как сложен обмен продукции без денег на основе натурального обмена.
Впрочем, если еще несколько лет описанная выше ситуация была забавным теоретическим казусом, то за последние годы мы уже прошли через искус бартера, и поняли, что бартер - это смерть экономики. Без денег она не может развиваться. И сейчас, когда разорвались связи в бывшем СССР, когда отсутствуют единые деньги на этом пространстве, развал производства наглядно продемонстрировал нам роль денег в регулировании производства.
В случае существования денег процесс производства существенно упрощается.
Производитель производит свинью и вешает на нее бирку стоимости, этим самым "свинью-продукт" превращая в "свинью-товар". Кто и зачем ее покупает, производителя не интересует. Если быстро распродал, значит может продолжать производство, если нет - то надо думать, в чем дело. Может свининой рынок уже завален и надо производить нечто другое, может слишком велики затраты производства и его надо рационализировать и т.д. Таким образом, деньги служат регулятором общественного производства, причем необычайно эффективным. Причем деньги регулируют производство комплексно. Они определяют и что производить, и как производить. В этом принципиальное отличие регулирующей функции денег от регулирования с помощью планирования - государственного, внутрифирменного и т.д. Но эта же комплексность создает и трудности, так как производителю не всегда просто расшифровать те сигналы, которые подает с помощью денег производителю рынок.
О важности этой функции и ее тонкости говорит расстройство производственного механизма в России, которое прямо связано с нарушениями в денежном обеспечении производства.
Именно эту функцию денег изучают экономические науки.
2. Деньги как регулятор потребления. Эта функция наиболее широко известна. Каждый потребляет в соответствии с предоставляемыми ему обществом возможностями. А сфера личного потребления из общественных источников в жизни современного человека занимает девяносто пять процентов. Не более пяти процентов приходится на потребление из частных, индивидуальных источников - с садового участка, производство самоделок и т.д.
Представление возможностей участия в общественном потреблении осуществляется, преимущественно, в денежной форме. Деньги являются главным регулятором потребления. Есть у вас деньги - можете потреблять. Нет денег - не имеете. Таким образом, социальная функция денег является второй важнейшей ее функцией.
Мы рассмотрели две центральные функции денег. Эти функции у денег появились практически с самого их зарождения, фактически, именно для этого и были они "придуманы".
В различных обществах имеется крен в сторону повышения роли той или иной функции денег. В капиталистическом обществе крен в сторону производственной функции, в социалистическом - в сторону социальной.
Но в наше время деньги приобрели или начинают приобретать новые функции, которые во времена Адама Смита были еще в зародышевом состоянии или отсутствовали вообще.
3. Деньги как измеритель общественной полезности человека. Для того чтобы более ясна стала суть этой функции, приведем гипотетический пример.
Пусть на летающей тарелочке на Землю опустился инопланетянин, который хочет понять общественный механизм земной жизни.
Предположим, он сначала попадает в кабинет министра, а затем в кабинет работника ЖЭКа. Он видит, что оба заняты примерно одинаковым делом. Оба сидят в кабинетах, звонят по телефону, беседуют с людьми, подписывают какие-то бумажки. И он страшно удивился бы, узнав, что зарплата министра превышает зарплату работника ЖЭКа в несколько раз.
Иногда объясняют это тем, что на министра нужно много учиться. Но чтобы разбираться в марках, надо учиться еще больше, но филателистам за это что-то никто не платит.
Конечно, дело не в этом. А дело в различной общественной ценности их деятельностей. И эта общественная ценность находит непосредственное отражение в зарплате.
Таким образом, зарплата, более общо, уровень доходов создают не только меру потребления, но и представляют собою оценку со стороны общества полезности личного труда. Награды, премии, авторские вознаграждения - все это проявления этой функции денег. И эта функция необычайно важна. Ведь человек общественное существо, и он нуждается в поощрении, оценке. Большая зарплата, большой доход зачастую не обязательно и большая мера потребления. Для многих это прежде всего оценка их труда, их самих, как личности. Деньги и есть такой универсальный измеритель "ценности человека". Бесспорно, не всегда совершенный, он дает массу ошибок, и тем ни менее, ничего более универсального и эффективного не создано.
4. Деньги как стимулятор научно-технического прогресса.
Эта функция находит свое отражение в том, что цены на продукты "высоких технологий", высокого научного и изобретательского уровня зачастую резко отрываются от цен производства. Другими словами, современный мир характеризуется, что в нем все большую ценность приобретает не "средний труд", а труд высокого творческого потенциала. Если во времена Адама Смита человеческий интеллект приобретал стоимостное выражение лишь в предметах искусства, то в наше время интеллект входит в качестве существенной составляющей даже в предметы массового производства. Особенно наглядно это видно на примере резкого роста цен "фирменных" товаров, например, одежды известных фирм.
Именно на этой функции денег во многом основано процветание высокоразвитых стран - США, Японии, Великобритании, Франции и др.
И нам осознание этой функции особенно важно сейчас, когда в России идет разрушение производства высоких технологий, науки, искусства и пр. А между тем процветание России возможно только и только на основе использования этой функции денег. Тем более что потенциал России в этой области не просто велик, он уникален. Ибо русский народ по своей природе - народ изобретатель. У него нет усидчивости как у японца, нет прилежания как у немца. Вообще, у него масса недостатков. Но уж чего не отнимешь - это изобретательности. Россия может и должна стать великой изобретательской державой, и это должно стать источником благосостояния ее, а вовсе не природные ресурсы.
5.Экологическая функция денег. Экологическая функция денег возникла буквально на наших глазах и стремительно набирает свой вес и значение.
Наиболее ярким проявлением этой функции денег стало многократное повышение цен на нефть за последние двадцать лет. С точки зрения классической политэкономии, в которой в основе цен лежит себестоимость, такой рост просто необъясним. Но он полностью объясняется тем, что именно деньги стали контролировать использование природных ресурсов, особенно невозобновляемых.
Во всех странах вводятся налоги на экологически вредные производства, деньги становятся средством охраны природы. Ясно, что эта функция денег будет и в дальнейшем не только не ослабевать, а приобретать все большее значение и определяющую роль.
Но если это так, то возникает естественный вопрос - почему до сих пор эта функция так плохо работает, особенно в странах третьего мира? В развитых странах она работает сравнительно эффективно, а вот в третьем мире (а в этот мир вошла, нравится нам или нет, сейчас и Россия) - нет.
И причина в том, что эта функция денег вступила в противоречие с еще одной функцией денег, которая мало афишируется и на Западе всячески замалчивается, о которой мы скажем далее.
Какие функции выполняют деньги?
(Продолжение)
6. Государственная функция денег.
Роль денег в функционировании современного государства очевидна. Если в древние и средние века государство использовало в основном силу принуждения, то теперь деньги стали главным механизмом, как в функционировании самого государства, так и в осуществлении им своих функций. Более того, гипертрофия институции государственности, засилье бюрократии в современном мире прямо связано с современной формой денег - бумажных денег. Печатание и эмиссия денег - монопольная функция государства. Бумажные деньги требуют защиты от фальсификации, от проникновения чужих денег и т.д. И это привело к гипертрофии института государственности. Причем не только в соцстранах. И капстраны бюрократизированы (огосударствлены) до самых высших пределов. И в будущем значимость этой функции денег должна, по нашему мнению, только уменьшаться. И главную роль должны сыграть именно электронные деньги, ибо они имеют собственные механизмы контроля средствами информационного администрирования, а, во-вторых, обладают внутренней потенцией к автономизации, дистанцированию от государства, превращению из субъекта государственного управления в надгосударственный институт, для которого государство есть всего лишь клиент, хотя и важный.
7. Функция денег в международном перераспределении богатства.
Во времена Адама Смита и Маркса большое внимание уделялось перераспределению национального богатства между различными группами населения (классами) с помощью денег. Этот механизм был назван Марксом "прибавочной стоимостью". На этой основе и была построена его теория социального преобразования мира в виде теории социализма и коммунизма, которые должны были ликвидировать эту функцию денег, в конечной степени, путем ликвидации самих денег.
В настоящее время эта функция в капиталистическом мире, по утверждению его идеологов, практически исчезла, капиталистическое государство превратилось в "государство всеобщего благоденствия".
Мы не собираемся оспаривать это утверждение, ибо на первый план в современном мире выходит роль денег в перераспределении не внутреннего национального богатства, а внешнего, межгосударственного.
Во времена классического колониализма такое перераспределение между колониями и метрополиями осуществлялось средствами колониального (административного) господства. Но двадцатый век нашел более тонкие и изощренные методы, чисто финансовые, денежные. И тогда колонии стали не нужны, особенно Соединенным Штатам, которые опоздали на колониальный раздел мира. И потому колониальная система, прежде всего по настоянию США, была ликвидирована.
Современный колониализм (неоколониализм) является по преимуществу "финансовым колониализмом" (иногда говорят о "финансовом империализме"). Это достаточно сложный и хитроумный механизм, включающий в себя целый комплекс мероприятий, объединенных в понятия "мировой финансовый порядок" (МФП). Здесь и валютные механизмы, и механизмы предоставления займов и др., со своими органами в виде Международного валютного фонда и другими. Об этом мы будем говорить подробно в дальнейшем.
Но очевидно, что в будущем эта роль денег должна быть ликвидирована. И не только по причинам гуманизма, человеколюбия и справедливости. Причина гораздо важнее. Причина в том, что эта функция вступила в непримиримое противоречие с гораздо более важной для всего человечества экологической функцией. Именно это противоречие и является причиной низкой эффективности экологической функции денег. А так как эта функция связана с самим выживанием человечества, то ликвидация системы "финансового империализма" есть наиболее насущная задача современного этапа мирового цивилизационного развития.
И объективно, именно Россия должна стать движущей силой в этом процессе. У нее одной есть для этого предпосылки и возможности. Так что "битва" между Россией и США с поражением СССР в холодной войне отнюдь не окончена. Предстоят новые "сражения", но уже не на полях войны, идеологий, вооружений и политики, а на полях финансов и денег. И в этой битве позиция США, несмотря на всю ее, казалось бы, прочность и неуязвимость, исторически обречена. Но об этом более детально мы еще поговорим в дальнейших наших беседах.
8. Нельзя не упомянуть "криминальную функцию денег", ибо значительная часть всех преступлений направлена на приобретение денег или совершается в денежной сфере. Но об этом мы уже говорили более подробно в наших предыдущих беседах.
Сокрушительный удар по этой функции денег должны нанести чисто счетные деньги. Переход на такие деньги в России (возможно и в других евразийских странах), думается, есть вопрос самых ближайших лет, а, возможно, даже и месяцев.
9. А теперь мы осветим военную функцию денег.
Само собой понятно, что для создания обороны и функционирование армий требуются деньги и немалые. Недаром же военные бюджеты привлекают самое пристальное внимание общества. Именно через бюджет в современных демократических странах осуществляется воздействие представительной власти, а через нее и общества на развитие в военной области.
Еще большие денежные средства необходимы непосредственно во время войны. Можно даже сказать в виде парадокса: в современных войнах воюют не люди и вооружение, а деньги. К примеру, установите денежную блокаду карабахского конфликта, и он прекратится в самые кратчайшие сроки. Не на что станет покупать вооружение и боеприпасы, не на что станет платить зарплату солдатам, офицерам и наемникам. И такой вариант не столь уж и фантастичен. Вообще, именно с помощью денежных блокад наиболее эффективно можно бороться с агрессорами.
Метод блокад в настоящее время чрезвычайно широко используется. Блокада Ирака, Югославии, Боснии и Герцеговины, Кубы, Чечни, Абхазии, Гаити, Армении со стороны Азербайджана - все эти и многие другие примеры показывают, что метод блокады стал наиболее широко распространенным приемом в сфере военной политики.
Но везде идет речь, в основном, о "материальной блокаде". И эти же примеры показывают недостаточную эффективность этого типа блокады.
Но денежная блокада может, в принципе, быть осуществлена во много раз дешевле, проще и эффективней. Но для этого, естественно, необходимы определенные перемены в области денежного обращения, которые вновь касаются ликвидации (резкого ограничения) наличности (кэша). Ибо при тотальном счетном денежном обращении денежная блокада может стать столь же тотальной и абсолютной.
Представим себе, что каждая страна связана с мировой денежной системой с помощью единственного или небольшого количества каналов денежных коммуникаций. Один поворот рубильника на этих каналах, и страна полностью и абсолютно отсоединена от мировой денежной системы, от мирового рынка. В нее не смогут войти и из нее не смогут выйти деньги. А без этого не войдет ни одна бочка бензина, ни один снаряд, ни одного наемника невозможно будет пригласить. Никакие контрабандисты и аферисты и пальцем не шевельнут, если увидят, что оплаты нет и не предвидится. И если это страна, объявленная международным сообществом агрессором, то через кратчайший срок все ее возможности вести военные действия полностью истощаются, и агрессор вынужден будет прекратить агрессию. Аналогично, если война возникла между двумя странами, и мировое сообщество не может достоверно установить, кто в этой ситуации агрессор, то отключаются от денежных коммуникаций обе стороны и пусть сами разбираются между собой.
Таким образом, в будущем мир во всем мире будет поддерживаться не силами ООН, ни противостоящими военными блоками, ни ядерным сдерживанием, ни еще какими средствами, а простейшим и тривиальным методом денежного блокирования, методом с абсолютной эффективностью. Конечно, кое-кто может возразить, что можно вести войну без современных истребителей и танков, а на дубинах и мечах. А вот такие войны, ради Бога, ведите, сколько хотите.
Итак, миротворчество - вот новая функция денег, которая возникает буквально на наших глазах, и она станет важнейшей их функцией в недалеком будущем. Именно электронные, счетные деньги приведут к недосягаемой казалось бы мечте - установлению мира во всем мире, ликвидации войн как способа разрешения международных конфликтов.
Таким образом, военное значение денег весьма велико и значительно, Но существует и обратное воздействие - воздействие войн на деньги, Об этом мы и хотели бы кое-что сказать.
Можно прямо сказать, что именно войны оказывают на развитие денег решающее влияние.
Так, становление золотых денег в Европе прямо соотносится с эпохой крестовых походов. Гигантское движение человеческих масс людей потребовало специальных платежных инструментов, и именно в это время в Европе и началось создание золотоденежной системы после длительной многовековой эпохи натурального хозяйства и безденежного существования, воцарившегося в ней после падения Великой Римской империи.
Становление в полном объеме золотобумажного обращения также приурочено в Европе к периоду всеевропейского военного катаклизма - эпохе наполеоновских войн, также характеризовавшейся громадными движениями человеческих масс.
Наиболее радикальный переворот в денежной сфере - переход от золотых (золотобумажных) денег к чисто бумажным, как об этом уже говорилось в беседе "Деньги и мировые катаклизмы" ("ВК" от 20.08.94), целиком связан с Первой мировой войной - с одним из крупнейших катаклизмов в истории Человечества.
Наконец, со Второй мировой войной связано становление современного "мирового финансового порядка" - МФП.
Этот момент самый неразработанный в современной истории, более того, он умышленно маскируется и замалчивается.
Ранее во все времена войны сопровождались контрибуциями и реквизициями, которые накладывались на побежденные или оккупированные страны в пользу победителей или оккупантов, хотя бы, к примеру, на содержание оккупационных войск. И только Вторая мировая война - единственная война, которая обошлась без всяких контрибуций и реквизиций. В чем дело?
А дело в том, что именно во время Второй мировой войны был разработан специальный финансовый инструмент - инструмент, так называемых, военных денег. Военные деньги (оккупационные деньги) - это специальные деньги, которые вводились на оккупированных территориях. Эти деньги ходили по оккупированным территориям и использовались для оплаты расходов оккупационной армии. В метрополии они не могли использоваться, но могли конвертироваться в деньги метрополии по специальному и чрезвычайно заниженному курсу. Именно этот заниженный курс конвертации и позволял эксплуатировать оккупированные территории без всяких насилий и конфискаций. Иными словами, был создан и опробован в широкой практике валютно-финансовый механизм, основанный на "твердых" и "мягких" валютах.
И именно на этом, полученном во время Второй мировой войны опыте, и был создан после нее новый мировой финансовый порядок (МФП) в основе которого лежат несколько, так называемых, свободно конвертируемых валют (сначала вообще только доллар США), а национальные валюты других государств имеют статус "внутренне конвертируемых", причем курс конвертации этих валют в СКВ весьма низок, что и позволяет осуществлять уже и в мирное время эксплуатацию этих стран, не вошедших в "клуб избранных". Как видим, полное сохранение механизма "военных денег", валютно-финансового механизма "твердых" и "мягких" валют.
Это был именно "новый мировой финансовый порядок", так как до Второй мировой войны валютные отношения (отношения национальных денег друг с другом) строились на основе их золотого содержания и потому теоретически все были равноправны.
И отсюда становится более прозрачен смыл и цели холодной войны 1946-1991 годов. Запад воевал за расширение зоны МФП на весь мир, СССР воевал за ограничение зоны МФП путем создания блока стран с неконвертируемой национальной валютой, в которой доллар и другие валюты Запада не могли ходить. Причем позиция СССР в определенной степени была заведомо проигрышной. США от своих даже локальных побед получали выигрыш, так как любое присоединение какой-либо страны к "сфере демократии" автоматически присоединяло ее МФП с чисто материальными выигрышами для США, а, позднее, и Запада в целом. Любая же победа СССР с расширением зоны социализма для СССР не давала никаких материальных выгод, а вызывала лишь новые проблемы и затраты, так как в системе мирового порядка с неконвертируемыми валютами не было внутреннего финансового механизма эксплуатации стран-сателлитов, скорее наоборот, сателлиты начинали эксплуатировать своего лидера - СССР.
США, одерживая победы в холодной войне, укреплялись, СССР - ослаблялся. И крах наступил именно в момент наибольших "триумфов" коммунизма, когда он захватил значительную часть Европы, Азии, Африки, Центральной Америки, были даже блестящие возможности для броска в Южную Америку, когда советские танки стояли на расстоянии одного дневного перехода от Персидского залива.
Крах наступил именно из-за того, что СССР не смог предложить концепции альтернативного единого, хотя бы для зоны коммунизма, мирового финансового порядка, зона коммунизма характеризовалась, фактически, концепцией национальных финансовых автаркий, что, естественно, оказывалось еще более разрушительным для экономик входящих в нее стран, чем их эксплуатация Западом в условиях единства с мировой финансо-экономической системой.
И потому в этой битве финансовых технологий СССР проиграл с абсолютной неизбежностью, и в результате исчез с политической карты мира, так как современный цивилизационный процесс характеризуется, в отличие от начала ХХ века, мощными конвергенционными, объединительными тенденциями на всем мировом пространстве. И потому позиция Запада объективно шла в русле этой тенденции, а СССР - нет.
И сейчас, когда произошло политическое завершение Второй мировой войны, мир стоит перед задачей финансового ее завершения. А это значит, что существующий мировой финансовый порядок должен быть изменен. Цель, которую ставили себе США и союзники - включение всего мира в МФП - оказалась достигнутой. Поэтому следующая задача - изменение самого МФП, создание новой структуры финансового объединения Человечества, отвечающей эпохе информатизации, постиндустриализации и экологизации, эпохе электронных, а не бумажных денег. И в этом процессе на первое место может выйти только Россия. В этом ее миссия (как бы ни морщился кое у кого нос от этого слова). Ибо из всех великих стран только Россия оказалась не включенной в "положительную" часть МФП. Включать ее туда, естественно, никто не собирается, Значит, надо его изменять. И если Россия возьмет на себя эту роль, то ей будет оказана поддержка всей той части Человечества, которая оказалась в "негативе" этого МФП.
Итак, мы осветили основные функции денег. Мы видим, сколь они многообразны, как пронизывают все общество, если не сказать больше, формируют само общество и его историю. И создание хорошо функционирующей денежной системы, которая поддерживала бы полезные функции и подавляла вредные - в этом и лежит путь выхода России из кризиса.
ДЕНЬГИ В ГЛОБАЛЬНОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ
Как было показано в предшествующей беседе, военное значение денег весьма велико и значительно, Но существует и обратное воздействие - воздействие войн на деньги, Об этом мы и хотели бы кое-что сказать.
Можно прямо сказать, что именно войны оказывают на развитие денег решающее влияние. Да и подавляющее большинство крупных, метаисторических событий так или иначе связаны с деньгами.
Так, становление золотых денег в Европе прямо соотносится с эпохой крестовых походов. Гигантское движение человеческих масс людей потребовало соответствующих платежных инструментов, и именно в это время в Европе и началось создание золотоденежной системы после длительной многовековой эпохи натурального хозяйства и безденежного существования, воцарившегося в ней после падения Великой Римской империи.
Громадным событием в цивилизационном развитии было, к примеру, открытие Нового Света. Вся Конкиста шла под знаком "золота". Именно испанская колонизация Америки дала Европе громадный объем денежного материала, на основе которого и оказалось возможным индустриально-промышленное развитие в Европе. Испания в течение нескольких веков работала, фактически, на создание в Европе денежной системе, аналогично тому, как Англия работала на создание промышленности.
Становление золотобумажного обращения в полном объеме и законченной форме в Европе приурочено к периоду всеевропейского военного катаклизма - эпохе наполеоновских войн, характеризовавшейся также громадными перемещениями человеческих масс.
Наиболее радикальный переворот в денежной сфере - переход от золотых (золотобумажных) денег к чисто бумажным, как об этом уже говорилось в беседе "Деньги и мировые катаклизмы" ("ВК" от 20.08.94), целиком связан с Первой мировой войной - с одним из крупнейших катаклизмов в истории Человечества.
Возрождение России в начале двадцатых годов после разрухи гражданской войны однозначно связано с восстановлением в Советской России золотоденежного обращения (золотого червонца), отмененного во время Первой мировой войны. Но и все жесточайшие испытания и страдания тридцатых годов в своей глубинной подоснове связаны с новым, повторным переходом страны на чисто бумажные деньги (денежная реформа тридцатого года).
Наконец, со Второй мировой войной связано становление современного "мирового финансового порядка" - МФП.
Этот момент самый неразработанный в современной истории, более того, он умышленно маскируется и замалчивается, затушевывается. И это, думается, понятно. Чтобы украсть тысячу, нужна ловкость рук. Чтобы украсть миллион, нужна банда. Чтобы украсть миллиард, нужен закон. Чтобы украсть триллион, нужна идеология.
Ранее во все времена войны сопровождались контрибуциями и реквизициями, которые накладывались на побежденные или оккупированные страны в пользу победителей или оккупантов, хотя бы, к примеру, на содержание оккупационных войск. И только Вторая мировая война - единственная война, которая обошлась без всяких контрибуций и реквизиций. В чем дело?
А дело в том, что именно во время Второй мировой войны был разработан специальный финансовый инструмент - инструмент, так называемых, военных денег. Военные деньги (оккупационные деньги) - это специальные деньги, которые вводились на оккупированных территориях. Эти деньги ходили по оккупированным территориям и использовались для оплаты расходов оккупационной армии. В метрополии они не могли использоваться, но могли конвертироваться в деньги метрополии по специальному и чрезвычайно заниженному курсу. Именно этот заниженный курс конвертации и позволял эксплуатировать оккупированные территории без всяких насилий и конфискаций. Иными словами, был создан и опробован в широкой практике валютно-финансовый механизм, основанный на "твердых" и "мягких" валютах.
И именно на этом, полученном во время Второй мировой войны опыте, и был создан после нее новый мировой финансовый порядок (МФП) в основе которого лежат несколько, так называемых, свободно конвертируемых валют (сначала вообще только доллар США), а национальные валюты других государств имеют статус "внутренне конвертируемых", причем курс конвертации этих валют в СКВ весьма низок, что и позволяет осуществлять уже и в мирное время эксплуатацию этих стран, не вошедших в "клуб избранных". Как видим, полное сохранение механизма "военных денег", валютно-финансового механизма "твердых" и "мягких" валют.
Это был именно "новый мировой финансовый порядок", так как до Второй мировой войны валютные отношения (отношения национальных денег друг с другом) строились на основе их золотого содержания и потому теоретически все валюты были равноправны.
И отсюда становится более прозрачны смысл и цели холодной войны 1946-1991 годов. Запад воевал за расширение зоны МФП на весь мир, СССР воевал за ограничение зоны МФП путем создания блока стран с неконвертируемой национальной валютой, в которой доллар и другие валюты Запада не могли ходить. Таким образом, объективно наступающей стороной в холодной войне был именно Запад. Позиция СССР была заведомо проигрышной. США от своих даже локальных побед получали выигрыш, так как любое присоединение какой-либо страны к "сфере демократии" автоматически присоединяло ее МФП с чисто материальными выигрышами для США, а, позднее, и Запада в целом. Любая же победа СССР с расширением зоны социализма для СССР не давала никаких материальных выгод, а вызывала лишь новые проблемы и затраты, так как в системе мирового порядка с неконвертируемыми валютами не было внутреннего финансового механизма эксплуатации стран-сателлитов, скорее наоборот, сателлиты начинали эксплуатировать своего лидера - СССР.
США, одерживая победы в холодной войне, укреплялись, СССР - ослаблялся. И крах наступил именно в момент наибольших "триумфов" коммунизма, когда он захватил значительную часть Европы, Азии, Африки, Центральной Америки, были даже блестящие возможности для броска в Южную Америку, когда советские танки стояли на расстоянии одного дневного перехода от Персидского залива.
Крах наступил именно из-за того, что СССР не смог предложить концепции альтернативного единого, хотя бы для зоны коммунизма, мирового финансового порядка, зона коммунизма характеризовалась, фактически, концепцией национальных финансовых автаркий, что, естественно, оказывалось еще более разрушительным для экономик входящих в нее стран, чем их эксплуатация Западом в условиях единства с мировой финансо-экономической системой.
И потому в этой битве финансовых технологий СССР проиграл с абсолютной неизбежностью, и в результате исчез с политической карты мира, так как современный цивилизационный процесс характеризуется, в отличие от начала ХХ века, мощными конвергенционными, объединительными тенденциями на всем мировом пространстве. И потому позиция Запада объективно шла в русле этой тенденции, а СССР - нет.
Однако нужно для справедливости отметить, что в Советском Союзе и СЭВе шли интенсивнейшие поиски новых форм финансового объединения стран соцлагеря. Причем эти поиски шли на основе концепции наднациональных денег. Таковы были такие денежные институции как переводные рубли, как инвалютный рубль. И пусть они не достигли цели, но именно на основе разработок советских финансистов были созданы такие наднациональные валюты как Специальные средства заимствования (официальная валюта Международного валютного фонда), как ЭКЮ (единая валюта Европейского Валютного Союза). Думается, что к этому опыту мы еще вернемся и осознаем его величайшую ценность.
И сейчас, когда произошло политическое завершение Второй мировой войны, мир стоит перед задачей финансового ее завершения. А это значит, что существующий мировой финансовый порядок должен быть изменен. Цель, которую ставили себе США и союзники - включение всего мира в МФП - оказалась достигнутой. Поэтому следующая задача - изменение самого МФП, создание новой структуры финансового объединения Человечества, отвечающей эпохе информатизации, постиндустриализации и экологизации, эпохе электронных, а не бумажных денег. И в этом процессе на первое место может выйти только Россия. В этом ее миссия (как бы ни морщился кое у кого нос от этого слова). Ибо из всех великих стран только Россия оказалась не включенной в "положительную" часть МФП. Включать ее туда, естественно, никто не собирается, Значит, надо его изменять. И если Россия возьмет на себя эту роль, то ей будет оказана поддержка всей той части Человечества, которая оказалась в "негативе" этого МФП.
Итак, мы осветили основные функции денег. Мы видим, сколь они многообразны, как пронизывают все общество, если не сказать больше, формируют само общество и его историю. И создание хорошо функционирующей денежной системы, которая поддерживала бы полезные функции и подавляла вредные - в этом и лежит путь выхода России из кризиса.
ОТКУДА БЕРУТСЯ ДЕНЬГИ?
Откуда же берутся деньги? И у отдельного лица - юридического или физического, и у государства?
Наиболее распространенный способ, каким деньги приходят к финансовому лицу - это через "оплату". Я делаю что-то для другого лица, передаю что-то другому лицу, это лицо, в свою очередь, оплачивает мои услуги (или то, что мною передано).
Лицо, осуществляющее оплату, назвается "плательщик", принимающее оплату - "платополучатель".
Такими образом, при оплате деньги плательщика перемещаются к платополучателю. Казалось бы, очень простая операция. Однако, и в ней есть подводные камни.
При оплате происходят две взаимосвязанные операции. Передача товара или услуги от платополучателя к плательщику и передача денег от плательщика к платополучателю. Спрашивается, какая из этих двух операций должна быть осуществлена сначала, а какая - после? Если сначала передаются деньги, то такая оплата называется "предоплатой". Противоположный случай - "послеоплатой" ("постплатой").
Но бывает, что одна операция проходит, а вторая почему-либо нет. На слэнге современных бизнесменов это называется "кинуть", есть даже особые криминальные профессионалы, которые так и называются "кидалами". Не нужно думать, что "кидалы" существуют лишь в сфере криминального бизнеса. Кидалы существуют и в самом крупном и респебектабельном бизнесе, и даже на международном уровне. Многие российские бизнесмены на своем опыте испытали, как умеют "кидать" эти самые респебектабельные западные бизнесмены и фирмы.
Для того, чтобы исключить риск "кидания", в финансовой практике разработан механизм оплаты через "аккредитив". Это, фактически, оплата через посредника, третье лицо. В качестве посредника используется достаточно авторитетное лицо, чаще всего банк. При аккредитивной форме оплаты плательщик переводит деньги на аккредитив в банк ("выставляет аккредитив" ). Платополучатель получает деньги ("аккредитив раскрывается") при условии выполнения своей части договора, что удостоверяется посредником (акредитиводержателем) на основании соответствующих документов.
Аккредитивная форма оплаты широко используется в отечественной и мировой практике, если между партнерами не существует доверия.
Кроме двух главных форм оплаты - предоплаты и постоплаты -существует и промежуточная форма оплаты - авансовая. Что такое "аванс" вряд ли необходимо долго рассказывать. Это частичная предоплата. А остаток платежа осуществляется уже в режиме постоплаты.
Сама операция оплаты в случае использования наличных денег осуществляется простой передачей денег из рук в руки. Но при безналичной плате она может осуществляться в различных документальных формах. "Платежное поручение" - это документ, с помощью которого плательщик поручает банку осуществить платеж из состава тех средств, которыми плательщик имеет право распоряжаться. "Платежное требование" - это документ, с помощью которого платежеполучатель требует у распорядителя денег плательщика (банка) осуществить платеж.
В советской банковской системе осуществление платежей через "платежное требование" была чрезвычайно широко распространенным, так как в этой системе банки имели очень большую власть над деньгами своих клиентов. И если банк удостоверялся, что платежеполучатель действительно выполнил свою часть договора, то банк сам осуществлял платеж по платежному требованию из средств плательщика.
А если у плательщика не было в этот момент денег, а на его счет поступали платежные требования? В этом случае банк открывал на счете плательщика, так называемую, "картотеку", куда заносил платежные требования в порядке их поступления, а по мере прихода денег на счет плательщика удовлетворял эти требования самостоятельно.
В настоящее время система осуществления платежей через "платежные требования" полностью ликвидирована. Банки потеряли возможность распоряжаться деньгами клиентов и единственной документальной формой платежа стала форма "платежного поручения".
Ликвидация "платежных требований" привела к росту финансовой самостоятельности предприятий и, соответственно, к уменьшению роли банков в контроле над своими клиентами. Одним из наиболее тяжелых последствий ликвидации системы платежных требований явилось то, что оказалось невозможно через банковскую систему осуществлять "зачет неплатежей".
А это очень острая и болезненная проблема. В настоящее время в результате резкого сокращения (за счет инфляции) оборотных средств предприятий (оборотные средства - это свободные денежные средства предприятий, служащие для целей текущих платежей, например, по оплате материалов, запчастей, комплектующих или готовой продукции), промышленность вступила в перманентный "кризис неплатежей". Кризис неплатежей заключается в том, что одно предприятие должно другому, но не может расплатиться, потому что ему должно третье, а тому должно четвертое, а четвертому может оказаться должно первое, Получается запутаннейшая цепь долгов, которые невозможно погасить, так как реальных денег нет ни у одного предприятия. А если у какого-нибудь и есть, то оно в существующей ситуации ослабленного банковского контроля вполне может "спрятать" для использования их в каких-то других целях, нередко криминального или полукриминального характера. Ранее, в условиях использования институции "платежных требований", в банках была вся информация о долгах своих клиентов, и на основании этой информации можно было осуществить, так называемый, "взаимозачет неплатежей" (долгов) через банки. Конечно, это достаточно сложная операция, но она была возможна. Сейчас она уже невозможна принципиально, и проблема кризиса неплатежей стала настолько острой, что ситуация характеризуется обвальной остановкой производства. Причем, предприятие по всем своим балансам может выглядить более чем процветающим, кредиторская задолженность (задолженность других) может значительно превышать дебиторскую (задолженность самого предприятия), но из-за кризиса неплатежей оно является банкротом и вынуждено останавливаться. Вот наиболее наглядный пример того, как влияет денежная система на работу промышленности. И пример того, как осторожно нужно подходить к понятию "банкротства". В таких условиях банкротом может оказаться самое процветающее предприятие (в смысле качества своей продукции и наличия на него спроса).
К кризису неплатежей, к его источникам и инициаторам мы еще, думается, вернемся в последующих беседах. Сейчас лишь отметим, что проблема платежного кризиса постоянно обсуждается в правительстве, но, увы, как этот кризис "расшить" в современных условиях, даже идей нет.
Итак, на этом примере мы видим, с одной стороны, подтверждение постоянно подчеркиваемой нами мысли о великой силе воздействия денежной системы на экономику. Более того, мы видим, как даже самые мельчайшие, казалось бы чисто формальные моменты в денежном документообороте могут оказывать буквально разрушающее или, наоборот, созидающее для экономической и иных, общественной и государственной, сфер жизни, влияние.
Вот почему с такой ответственностью необходимо подходить к законодательству и нормотворчеству в области денег. Порою мельчайшие детали в этой области, на которые даже и не обращается внимания, вдруг приводят к самым катастрофическим последствиям в экономике, социальной и даже политической жизни. Мы еще часто будем встречаться с этим явлением, которое можно назвать "суперчувствительностью" общественного и государственного организма к элементам денежного механизма.
Рассмотрим теперь иные способы "получения" денег.
Деньги могут быть вам предоставлены "ни за что", в "дар".
Собственно под "дарением" подразумевается предоставление денег с полным правом их использования на любые цели. Как правило, дарят деньги лишь физическим лицам. Но наиболее распространенно, что предоставление денег "ни за что", т.е. без выполнения каких-либо услуг или предоставления товаров в пользу деньгодетеля, сопровождается определенными условиями их использования.
Если такое предоставление денег осуществляется государством, то говорят о "финансировании". Финансирование всегда сопряжено с условиями использования получаемых денег. Таким образом, финасирование есть предоставление денежных средств государством, как правило, юридическим лицам, без взаимного предоставления финансируемым лицом каких-либо услуг и без обязанности их возврата, но с условием использования их на строго определенные цели.
Финансирование есть центральная функция государства, более того, сама налоговая система и служит цели сбора денег для государства с целью осуществления им этой функции. И ни на какие иные цели государство, кроме финансирования, налоговые средства не может и не должно расходовать. Содержание государственного аппарата, армии, милиции, судебной системы, науки, образования, здравоохранения и многих других сфер общественной жизни осуществляется полностью или частично за счет именно финансирования. И когда мы постоянно слышим разговоры о том, что государство должно прекратить операции "финансирования", то это аналогично тому, что требовать ликвидации государства. Но так как "бесплатных завтраков не бывает", то "финансирование" совместно с налоговой системой есть механизм оплаты всем обществом тех услуг, которые нужны обществу в целом. И потому "финансирование" никогда не может быть ликвидировано, хотя вес его в обществе может меняться. В социалистическом обществе роль финасирования выше, чем в капиталистическом, но и в западной политико-экономической и государственной системе его роль чрезвычайно высока.
Роспись государственных средств на цели финансирования на год и есть "государственный бюджет", точнее, его расходная часть.
Целевые деньги "ни за что", могут предоставлять и частные лица - физические или юридические. В старину это называлось "благотворительностью", сейчас чаще говорят о "спонсорстве", а лицо, представляющее деньги, называется "спонсором".
"Спонсорство" (благотворительность) было практически ликвидировано в СССР. Сейчас этот вид негосударственного финасирования в России переживает возрождение. В будущем этот вид финансовой деятельности должен еще более расшириться, государство должно поощрять эту деятельность и определенным образом регулировать. Но пока государство продолжает относиться к этой негосударственной финансовой деятельности враждебно, либо, как минимум, равнодушно. На спонсорские расходы нет никакой налоговой скидки. Это совершенно неправильно. Спонсорство создает широкий спектр вложений и использования денежных средств, нередко кажущееся для "здравомыслящих" госчиновников нецелесообразным или бесперспективным. Но именно из этих "бесперспективных" вложений зачастую создаются высшие достижения человеческой мысли, культуры, технологии и пр. Разгосударствление (нам кажется, этот термин гораздо более точен, чем "демократизация") общества должно сопровождаться все большим и большим ростом значения спонсорства (негосударственного финансирования). Необходимо, как нам представляется, сделать спонсорство обязательным элементом финансовой и экономической жизни общества. Например, можно установить на законодательном уровне, что часть своих доходов предприятие должно использовать в обязательном порядке на "некоммерческие цели" с передачей их в распоряжение иных лиц по собственному выбору. Этим самым в обществе появится громадный спектр предложений средств для осуществления разнообразнейших идей - от изобретательских до культурных и иных.
Следующий способ получения денег - это получение денег "на время", с условием их возврата. Как правило, возвратить требуется больше чем получено. Такая денежная операция называется "ссудой". Процент увеличения суммы возврата над суммой получения называется "ссудным процентом".
Ссуды разделяются, в свою очередь, на два вида. Ясное понимание двух типов ссудных операций необычайно важно для всего понимания функционирования денежной системы в "мире современных денег". К сожалению, этого понимания в современном мире даже у специалистов в области денег и финансов зачастую недостаточно.
Но прежде чем говорить об этом введем новые понятия.
Как известно, есть право владения и право распоряжения. Например, вы можете владеть машиной, но передать право распоряжения ею, т.е. ездить на ней, своему сыну. Сын имеет право распоряжения, но не владения.
Аналогично и с деньгами. Если на вашем расчетном счете в банке имеются деньги, то вы имеете полное право распоряжаться ими. Например, осуществлять оплату каких-то услуг, покупать товары и т.п.
Но если вы передали ваши денежные средства в трастовую компанию, вложили их, к примеру, в кассу взаимопомощи или еще в какое ссудо-сберегательное учреждение, то даже если вы и остаетесь владельцем денег, то право распоряжения ими вы теряете, оно переходит к организации, в которую вы их вложили. Таким образом, вы уже не являетесь распорядителем денег.
Лицо, имеющее право распоряжения деньгами, называется "финансовым лицом". В денежно-банковской системе это центральное понятие. Банку, к примеру, не важно, кто является истинным владельцем денег. Для него важен "распорядитель денег", другими словами, тот, кто имеет право подписи (или от чьего имени она делается), кто имеет право отдавать приказы. Таким образом, финансовое лицо есть центральный субъект всей денежной системы. И не каждый владелец денег является финансовым лицом.
А теперь возвращаемся к видам ссуд.
Но об этом мы уже рассскажем в нашей следующей беседе, в которой вы узнаете об очень известном и привычном такое, что будет для вас весьма неожиданным и для многих, думается, даже поразительным.
ОТКУДА БЕРУТСЯ ДЕНЬГИ?
(Окончание)
Кто не слышал слов "заем" и "кредит"?
Но попробуйте спросить своего банкира, своих знакомых финансистов, чем они отличаются?
Наверняка начнется следующее. Сначала они начнут горячо объяснять разницу, но затем сконфузятся и скажут "Черт его знает?". Что говорить о простых специалистах, если даже в монографии американских специалистов Эдвина Дж. Долана, Колина Д. Кэмпбылла и Роззмари Дж. Кэмпбэлла "Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика" нет четкого различения между ссудами, займами и кредитом.
Но вот удивительная вещь. То, что часто непонятно даже специалистам, человеческий (бытовой) язык уже четко расклассифицировал и неявно определил. Мы интуитивно ощущаем, где уместно сказать "заем", а где нет, где лучше сказать "кредит". Давайте прислушаемся к своей речи, доверимся языку, в котором отражен богатейший опыт человеческой практики.
Наверное, каждый чувствует, что слово "ссуда" - более общее, чем "кредит" и "заем". "Ссуда отражает отношение принимающего ее к деньгам. И с точки зрения ссудополучателя - все равно, есть ли это кредит, заем или еще что. Ссудополучатель получил деньги и должен их вернуть. Все.
Но вот к кому идти за ссудой в форме займа или кредита - мы с вами точно знаем.
К приятелю за трешкой на бутылку с похмелюги уж точно мы идем, чтобы "перехватить взаймы". Если мы скажем "дай в кредит", он наверняка подумает, что это какой-то новомодный слэнг.
Наверняка и в заводской кассе взаимопомощи мы брали "заем", а не кредит.
И государство брало у нас на свои госзаймы "взаймы" а не в "кредит"
Но уж в банк мы наверняка идем за кредитом.
И уже совсем нелепо покупку "в кредит" называть "займом". Мы же ведь вовсе не собираемся отдавать телевизор. Товары "взаймы" мы берем в ателье проката или при аренде, а здесь нет ничего похожего.
Как видите, простой общенародный язык, в отличие от научного языка теоретиков, точно знает, где "кредит", а где - "заем". Мы с вами находимся в состоянии собаки, которая все понимает, но сказать не может. Но, давайте, поднатужимся и может быть нам удастся "заговорить".
Что происходит при "займе". Ваш друг вытащил собственные деньги и передал вам. "Были ваши - стали наши". Изменилось количество денег? Нет. Произошла лишь передача "прав распоряжения" деньгами. Распоряжался ваш товарищ, теперь распоряжаетесь вы и можете на законных основаниях купить бутылку.
Аналогично и в случае кассы взаимопомощь. При выдаче ссуды деньги перешли в ваше распоряжение, а количество денег в распоряжении кассы взаимопомощи уменьшилось. И при госзайме тоже самое. Распоряжение вашими кровными деньгами переходит государству.
То же самое и при трасте - (траст и есть "распоряжение чужими деньгами").
Итак, заем есть передача прав распоряжения деньгами от одного финансового лица к другому без изменения общей суммы денег.
А рассмотрим теперь "кредит". Для начала возьмем случай покупки в кредит.
Товар вы не берете "в кредит", вы берете его насовсем. А где же тогда "кредит"? Кредит относится к финансовой операции. Так что же за финансовая операция происходит одновременно с товарной?
Без денег товары не продаются. А здесь идет именно "продажа". И значит, должны быть деньги.
И они есть! Ваша кредитная расписка и есть деньги! Которой продавец может даже расплатиться, если ей придан вексельный характер.
Но ведь у вас не было денег. Откуда они взялись?
И вот здесь самое "чудо". Они взялись "ниоткуда". И вы их "создали", сгенерировали, родили. В этом акте вы "творец денег". Более того, общее количество денег возросло как раз на сумму покупки. Ведь вы никого не затронули, и сколько можно было купить товаров до вашей покупки, столько и осталось. Расписка, данная вами продавцу, и есть "деньги".
При погашении товарного кредита ваша расписка аннулируется, происходит "уничтожение денег".
Итак, при кредите происходит генерация новых денег, и общая денежная масса покупательных средств увеличилась. Увеличилось количество денег.
Правда, при этой операции вы создали "личные деньги", деньги третьего сорта, которые, как правило, невозможно использовать дальше. Таким образом, идея "личных денег", которую выдвигали некоторые видные экономисты, совсем не сумасшедшая, они действительно существуют и широко используются.
А теперь рассмотрим, что происходит в банке при выдаче кредита.
В банке владельцы расчетных счетов являются финансовыми лицами, т.е. полными распорядителями денежных средств. Никакого договора о передаче прав управления они с банком не заключали. Я поместил свои деньги в банк не потому, что "сдал их на хранение и использование", а только и только потому, что у меня нет другого способа распоряжения деньгами, как через банк. Банк - это мой оператор, с помощью которого я распоряжаюсь деньгами, мой персональный шофер машины, которой распоряжаюсь я. Не я банку оказываю услугу, а банк мне. Недаром по расчетным счетам (трансакционным депозитам в США) процентов не платят во многих банках России. В США до недавнего времени это было запрещено даже законодательно. На самом деле, кое-какие выгоды банк извлекает из вашего счета, аналогично тому, как личный шофер иногда за вашей спиной ухитряется колымить. Но об этом дальше.
Таким образом, банк не имеет никаких собственных денег, это все деньги чужие. А чужим имуществом - будь то деньги или машина - нельзя распоряжаться без разрешения. Недопустимо также одним объектом распоряжаться одновременно двум субъектам. Таким образом, банковский кредит - это создание новых денег. Существенное отличие от предыдущего случая состоит в только том, что банк - единственное финансовое учреждение, которое может создавать не личные деньги, а деньги общегосударственные. В этом особенное значение банков для всей денежной системы. Именно это позволяет даже говорить о денежно-банковской системе, так как именно банки - центральное звено в денежной системе. И не только особенное, но и наиважнейшее.
Выдавая кредит, банк увеличивает общее количество денег в стране. Причем уже денег "первого сорта", общегосударственных. И общее количество денег в стране равно сумме так сказать, "эмиссионных" денег, т.е. постоянных, и денег кредитных, созданных банками на время. Но при погашении одного кредита банки, как правило, сразу же выдают новый, так что общее количество денег хоть и меняется, но не очень сильно.
К этим деньгам надо добавить наличные деньги, находящиеся на руках населения (наличность в банке не участвует в денежном обороте). Если же, как это предлагалось в предыдущих статьях, наличные деньги будут ликвидированы, а сами денежные купюры будут переведены в разряд ценных бумаг Казначейства, то это соотношение станет точным, и количество денег в стране сможет быть подсчитано с точностью до рубля. А это необычайно важно. Мы стараемся точно подсчитать количество металла и бутылок в стране, количество пароходов и жителей, но самого важного и не знаем - сколько в стране денег, потому что невозможно учесть сколько реально ходит наличных денег. Ведь деньги, напечатанные и выданные населению, могут быть потеряны, уничтожены, спрятаны в чулок и выведены из оборота де-факто. Во всем мире количество денег подсчитывается с помощью всяких хитроумных оценок, но ни в одной стране в современной денежной системе точное количество денег неизвестно. (В денежной науке до сих пор идут дебаты о том, какие денежные средства вообще относить к "деньгам"). А знать это необычайно важно. Ведь в указанной выше книжке американских авторов в качестве важнейшей части в ее названии стоит "денежно-кредитная политика" (ДКП). А ДКП и есть управление обществом с помощью регулирования объема денежной массы, это и есть основа монетаристской политики. А если мы не знаем количества денег, то весь этот монетаризм основан на зыбучем фундаменте.
Вот до каких глубин и сокровеннейших тайн управления миром мы с вами дошли, рассматривая простейший и тривиальный вопрос - откуда берутся деньги.
Отметим еще важнейший момент. Объем займа всегда ограничен. Ваш друг не может дать вам взаймы больше, чем у него есть.
Объем кредита теоретически неограничен. Если нам дадут, мы готовы взять и на тысячу, и на миллион, и на миллиард. При товарном кредите объем возможного кредита определяет сам кредитор на свой страх и риск.
Точно также неограничен и объем банковского кредита. Любой банк готов в любой момент создать любую сумму, хоть квадриллионы. Это всего лишь запись в компьютере. А так как банк создает уже не личные, а общегосударственные деньги, то должен быть какой-то механизм, который ограничивал бы объем кредитной эмиссии банка. Причем это должен быть механизмом государственного уровня. И такой механизм, действительно, существует, он весьма непрост, о нем мы поговорим как-нибудь в дальнейшем. Здесь же отметим, что объем кредитных ресурсов банка косвенным образом связан с объемом тех денежных средств, обслуживанием которых банк занимается.
Таким образом, неправильно говорить, что банк выдает деньги клиентов. Это верно для небанковских финансовых учреждений (таких как трастовые компании, ссудосберегательные учреждения, кассы взаимопомощи, инвестиционные фонды, кредитные товарищества и т.д.). Банк же выдает собственные деньги, которые он генерирует, но объем возможной генерации - кредитный ресурс - зависит косвенно от количества принятых на обслуживание денежных средств.
То, о чем мы сказали, есть, как это часто бывает, лишь идеальная схема. В действительности все сложнее. Дело в том, что в современных банках функции обслуживания финансовых лиц и функции трастового (и иного финансового небанковского) обслуживания клиентов соединены, так как банки обслуживают не только расчетные счета, но и чисто трастовые (депозитные). В результате в банках перемешаны и функции кредита и займа. И это создает чрезвычайно сложную банковскую систему. Ведь регулирование кредитов и регулирование займов - совершенно различные задачи. И когда они соединены в одном месте и их трудно расчленить, то и возникает чрезвычайно запутанная банковская система.
Думается, что если мы хотим создать в России суперсовременную денежно-банковскую систему, работающую четко и ясно, нацеленную на максимальное удовлетворение финансовых потребностей общества - а именно это и должно стать целью деятельности любого банка, а не излечение "максимальной прибыли" (прибыль должна стать производной от качества и количества услуг), то необходимо будет очистить банки от всякой неспецифической банковской деятельности, сведя ее только к обслуживанию финансовых лиц по расчетным счетам. Все остальные финансовые операции должны быть выведены во внебанковские финансовые учреждения, которых должно быть много и они должны быть разнообразны. При этом пассивы банков не изменятся, так как средства на нерасчетных счетах соединятся в единые расчетные счета небанковских учреждений, которые не могут не хранить их в банках.
Мы рассказали, как могут появляться деньги у частных (юридических и физических) лиц и у государства. Но у государства есть еще одна возможность получения денег. Это - эмиссия.
Эмиссия денег есть создание денег "из ничего", как и кредит, но, в отличие от кредита, это создание денег не на время с условием возврата, а "навсегда и без отдачи".
Таким правом обладает только государство. Эмиссия увеличивает денежную массу наиболее сильно. Это сильное оружие. Но в условиях экономического роста требуется больше денег, и эмиссия должна иметь место. И она имеет место даже в западных странах.
Еще более важна эмиссия денег во время инфляции. Ведь инфляция есть, фактически, обесценение денег, т.е. уменьшение реального количества денег при их постоянном числовом объеме. Большая эмиссия в этом случае может подстегнуть инфляцию, малая (или ее отсутствие) приводит к стагнации народного хозяйства, зачастую при неостанавливающейся инфляции. Это явление называется "стагфляцией" (от слов "стагнация" + "инфляция").
Различают несколько видов эмиссии
Простая эмиссия. При простой эмиссии происходит увеличение пассивов и активов центробанка, и эти новые деньги передаются в бюджет. Так осуществлялась эмиссия в СССР. В США также имеет место простая эмиссия при, так называемых, "операциях Федеральной резервной системы на открытом рынке ценных бумаг". Мы не будем детально рассматривать эти достаточно непростые операции. Отметим лишь, что чисто эмиссионный характер этих операций даже в самой Америке плохо понимается и воспринимается с некоторым "смущением", ибо западная идеология в области денег отрицает простую эмиссию.
Простая эмиссия - наиболее честный и простой вид эмиссии, и она должна, безусловно, использоваться.
Но есть и более хитрые виды эмиссии.
Псевдокредитная эмиссия. Это эмиссия под видом кредита. Осуществляется она центральным банком, ибо только он может выдавать кредиты, не связанные никакими нормативами. При эмиссии в псевдокредитной форме государство берет кредит у центробанка, который погашается новым кредитом. И так до бесконечности. При такой эмиссии средства на счете центробанка растут неограниченно (за счет процентов по кредитам), и он постепенно становится владельцем и распорядителем все большей и большей доли денежных средств, что приводит к "центробанковскому тоталитаризму", центробанк становится постепенно диктатором в финансово-экономической жизни страны, неподконтрольным обществу и даже другим ветвям власти. Диктатура Центрального банка в России вряд ли для кого-нибудь является секретом. Значение Председателя ЦБР в современной России сравнялось, если уже не превышает, де-факто, значение Президента России. Примеров, думается, приводить нет необходимости. Они у всех на слуху (развал евразийской рублевой системы осуществили не президенты, осуществил ЦБР - обмен денег осенью девяносто третьего).
Псевдозаймовая эмиссия. При псевдозаймовой эмиссии деньги берутся взаймы, а для погашения займа выпускается новый заем, из средств которого погашается старый. Псевдозаймовую эмиссию осуществляет уже министерство финансов. Результатом является безудержный рост государственного долга. Наиболее активно используется этот вид эмиссии в США, в результате чего госдолг в этой стране составлял на 1986 год два триллиона(!) долларов, а на сегодняшний день, видимо, уже превысил пятитриллионный (!!!) рубеж. Если по какой-то причине заемщики Казначейства вдруг откажутся обменять одни долговые обязательства на новые, то это будет полнейший финансовый крах США почище Великой депрессии тридцатых годов. На таком потенциально взрывоопасном фундаменте стоит вся экономико-финансовая система США. Боже, спаси Америку, чтобы этот "ядерный динамит" никогда не взорвался.
В России в последнее время Минфин тоже раскручивает этот механизм через ГКО - государственные краткосрочные облигации. Причем, если в США казначейство продает свои обязательства населению и связывает деньги людей, то в России покупателем ГКО являются банки, использующие для этого свои кредитные ресурсы. В результате многие банки вообще отвернулись от деятельности по кредитованию бизнеса, промышленности и т.д. ГКО надежны и дают неплохие проценты. А частные кредитополучатели ненадежны, могут лопнуть и не возвратить кредит. Зачем с ними связываться. Так Минфин еще больше обостряет ситуацию с недостатком денежных средств в стране, ибо исчезли не только эмиссионные средства, которые прекратил создавать ЦБР, но и кредитные, так как большую часть их отвлекает на себя Минфин, используя их для внебюджетного подкорма того же чиновничества.
Такова ситуация. ЧТО ТАКОЕ БАНК?
На финансовых просторах России развернулась настоящая битва. Большое количество образовавшихся в последнее фирм и компаний всякие "ФинИСТ", "Русский дом Селенга" и др., которые не имеют статуса "банк", развернули настоящую охоту за деньгами россиян, соблазняя их высокими процентами и иными благами.
Банки с удивлением увидели, что у них из под носа уводят деньги, которые они считали чуть ли не своей собственностью.
А тут еще появились и вообще непонятные образования типа АО "МММ", или посудная лавка под названием "Тибет", которые вообще не являются ни банками, ни финансовыми компаниями, ни производственными организациями, но которые, тем ни менее, чрезвычайно успешно засасывают в себя денежные ресурсы населения.
В этих условиях первыми закричали "SOS" банки, обвиняя все эти компании в том, что они занимаются незаконной деятельностью, что деятельность по привлечению денег населения является банковской и без банковской лицензии этим нельзя заниматься. И пролоббированный ими Минфин и Центробанк начали мощное наступление против этих "денежных пиратов", нанеся удар по "МММ", "Русскому дому "Селенга" и др.
В свою очередь эти компании резонно заявляют, что они вовсе не занимаются банковской деятельностью, что гражданин вправе доверить свои деньги тому, кого сочтет достойным, и это вовсе не обязательно должен быть банк.
Таким образом, лингвистический вопрос "что такое банк", "что такое банковская деятельность", "что такое финансовая небанковская деятельность" перешли из области филологии в ту сферу, где вопрос пахнет многими и многими миллиардами, превратился в вопрос, за которым стоят гигантские деньги и интересы.
И эти битвы будут продолжаться, пока не будет дано ясного и четкого ответа, что есть "банк", а что есть "небанковская финансовая организация"?
Это важно и для простых граждан. Согласитесь, очень неприятно, вложив деньги в какую-то фирму, вдруг узнать из газет, что она занималась недопустимым делом, что ее счета заблокированы, а судьба ваших денег в лучшем случае неопределенна.
Так что это вопрос не только чисто теоретический, но и практический.
Итак, что же выделяет банк из множества других учреждений, работающих на финансовом рынке, называемых часто, по американской терминологии, "финансовыми посредниками"?
В предыдущих статьях мы об этом говорили. Мы уже определили, что обслуживание финансовых лиц есть исключительная прерогатива банков. Иногда такое обслуживание называют "расчетным обслуживанием". Ни одно небанковское финансовое учреждение не имеет права заниматься расчетным обслуживанием своих клиентов.
А что такое "расчетное обслуживание"? Это перевод денег со счета одного финансового лица на счет другого финансового лица, который может находиться как в том же самом, так и в другом банке. Расчетное обслуживание осуществляется через "расчетные счета". Наличие расчетного счета и есть признак финансового лица. Ни одно небанковское финансовое учреждение не имеет права открывать расчетные счета своим клиентам.
Итак, обслуживание финансовых лиц есть первая и исключительная функция именно банка.
С этой же функцией связана и вторая функция банков - функция коммуникации денег, т.е. перемещение денег по стране. Такое перемещение ведется почти полностью через банковскую систему. Правда, имеется еще альтернативная, почтовая система коммуникации денег. Но эта функция и сейчас уже весьма незначительна, используется только для пересылки денег физическими лицами, а в будущем отомрет, и вся коммуникация денег по стране и даже между странами будет осуществляться только и только через банки.
Отметим, что на Западе существует целый ряд специальных фирм небанковского характера, занимающихся исключительно международной коммуникацией денег. Наиболее известна компания "Америкэн экспресс". Но думается, что в будущем эти компании будут вытеснены с рынка международных денежных коммуникаций банками.
Насколько важна проблема коммуникации денег вряд ли стоит долго распространяться. Если в СССР деньги между любыми пунктами шли часы, то сейчас произошло то, что можно назвать подлинной "коммуникационной катастрофой". Деньги движутся по стране неделями и даже месяцами. "Что случилось?" - задаются вопросом все. И до сих пор творцы "новой банковской системы" так и не смогли вразумительно ответить. Поэтому в области банковского строительства центральная задача - улучшение коммуникационной функции банковской системы и банков. И здесь вряд ли обойтись такими решениями, как пересылка банковских документов с "фельдъегерями", как это некоторое время назад объявил торжественно Председатель ЦБР г-н Геращенко. Ей Богу, какое-то средневековье, в век космической связи - "фельдъегеря".
Проблема создания совершенной системы коммуникации денег вовсе не техническая. Ведь не было никакой особенной техники двадцать и тридцать лет назад, а деньги распространялись с фантастической по нынешним меркам скоростью по такой гигантской стране как СССР. Да и вообще, даже смешно говорить о технических проблемах в области коммуникации денег. Одна банковская операция описывается текстом длиной максимум в двадцать байт (букв). Даже миллион таких операций составит 20 мегабайт. Это по информационной емкости, фактически, несколько минут телефонного разговора. Вопрос здесь банковской структуры, движения информационных потоков, вопрос чисто организационный.
Итак, коммуникация денег, рассылка их по всей стране и даже за пределы страны - вот вторая исключительная функция банков.
И, наконец, третья специфическая и исключительная функция банков - это выдача кредитов. Небанковские финансовые учреждения выдают только займы, т.е. те деньги, что они получили от вкладчиков в распоряжение (в траст, на депозит и т.д.).
Банки, обслуживающие расчетные счета, не имеют денег в своем распоряжении, и потому они генерируют деньги сами в виде кредитов, как это было детально описано в предыдущей статье.
А теперь мы ответим на самый интересный вопрос. Как определяется допустимый объем кредитной эмиссии, кредитный ресурс банка?
Кредитные ресурсы банка определяются в настоящее время с помощью такого понятия как банковские резервы.
Понятие "банковских резервов" самое запутанное в современном мире денег. О назначении и роли их ходят самые фантастические представления. Возможно, некоторым читателям даже приходилось читать целый "боевик" под названием "кредитная мультипликация". На самом деле это очень простое понятие.
Восходит оно еще к временам зарождения банковской системы и бумажного денежного обращения.
Как возникали первые банки?
Некоторые люди - менялы, часовщики, ювелиры и т.д. брали на хранение золотые деньги и выдавали взамен свои расписки - банковские векселя, банкноты. Эти банковские векселя лишь заменяли золотые деньги. Но люди стали использовать эти банковские расписки в качестве платежных средств, заменителей подлинных, золотых денег.
Но постепенно банкиры заметили, что они могут выдать таких векселей больше, чем у них есть золота, так как все их вкладчики не могут одновременно обратиться за золотом. Так родился первый кредит, т.е. генерация денег.
Но для того, чтобы не обанкротиться и сохранять, как это говорят в банковском деле, необходимую "ликвидность", между количеством выданных векселей и золотом должно быть некоторое соотношение. Например, если у банкира имеется золота на миллион пиастров, то он мог выдать расписок на 10 миллионов.
Отношение денег первого сорта (главных денег) к деньгам второго сорта, которые создают банки, и есть "норма резервирования". Причем совершенно неважно, что считать деньгами "первого сорта" и второго сорта"
Легко видеть, что в данном случае мы имеем норму резервирования 10 процентов. Из них один миллион - это чистый заменитель денег первого сорта, а девять миллионов - это кредитный ресурс. Если разделить сто на процент резервирования и вычесть из этого числа единицу, мы как раз и получаем "норму кредитного ресурса". В данном случае, легко видеть, она равна 9. Если уменьшить норму банковского резервирования, например, до пяти процентов, то норма кредитного ресурса возрастет до: сто разделить на пять и вычесть единицу - до девятнадцати. Такова распространенная норма резервирования в США. На каждый доллар, привлеченный на расчетный счет (счет чековых депозитов) банк США может создать 19 долларов в качестве кредита.
Итак, норма резервирования прямо определяет кредитный ресурс банка.
Когда золотые деньги были отменены, то в качестве денег первого сорта стали рассматриваться бумажные государственные деньги. А деньги на расчетных счетах банка (трансакционные депозиты) рассматривались как деньги второго сорта, так они не имели строгого государственного подтверждения, вначале считалось, что это не общие деньги, а деньги банка. И в качестве банковских резервов по отношению к деньгам на расчетных счетах, стали рассматриваться наличные деньги в банковской кладовой. И точно также, при норме резервирования 5 процентов и получив на хранение один миллион долларов наличными, банк мог иметь на счете чековых депозитов двадцать миллионов, один за полученную наличность и еще в качестве кредитов девятнадцать миллионов.
Однако постепенно наличное денежное обращение все больше и больше отходило на второй план, все большая часть сделок стала осуществляться по безналичному расчету, через счетные деньги и наличность стала скапливаться в банках без применения. И банки стали постепенно избавляться от нее.
Но куда можно девать наличность? Клиентам она не нужна, да и выдавать ее нельзя, так как она была банковским резервом. И банки стали "сплавлять" ее тому, кто ее выпустил, т.е. центробанку страны, открывая в нем свой, так называемый, "корреспондентский счет".
Постепенно именно деньги на корреспондентском счете в центробанке и стали банковским резервом, которые резервируют пассив расчетных счетов, а, де-факто, объем кредитов.
Таким образом, норма резервирования определяет объем кредитных ресурсов банка.
В то же время небанковские учреждения, которые работают с заемными средствами, не нуждаются ни в каком резервировании, ибо они никаких кредитов (новых денег) не выдают, а лишь перераспределяют деньги.
Если же от небанковских учреждений потребовать резервирования средств в центробанке, то это будет тривиальной и ни на чем не основанной прямой реквизицией заемных ресурсов, не имеющей никакого "высокого" банковского смысла.
По этой схеме работает вся американская денежная система и американские банки. И никаких проблем у них не возникает.
Единственная проблема состоит в том, что американский банк может одновременно совмещать в себе и функции небанковского финансового учреждения, например, принимая деньги клиентов не только на расчетные счета, но и в траст или депозит. Последние средства, естественно, не резервируются. Но само по себе наличие в одном банке средств в распоряжении банка - на депозитных или трастовых счетах, не требующих резервирования и средств в распоряжении клиентов - на расчетных счетах, требующих резервирования - сильно усложняет банковскую сферу США. И тем ни менее, она прекрасно работает.
Но как же так получилось, что, принимая на вооружение западную банковскую систему, мы оказались, фактически, без банков, а все наши банки превратились в заемные учреждения, раз банковский резерв стал не источником кредитных ресурсов, а всего лишь отвлечением заемных средств? Что-то неверное, какая-то подмена произошла при построении самой банковской системы России, если столь стройные представления в России, фактически, не действуют.
Банки оказались "де-факто" не банками, а финансовыми посредниками, и потому резервы в ЦБР есть ни что иное, как простая конфискация их заемных средств, а поэтому они всегда будут проигрывать финансовым посредникам без банковской лицензии, у которых таких требований нет.
Другими словами, получилось так, что в смысле третьей функции в России вообще нет банков, в России нет кредита, а есть только и только займы. Потому и нет денег. Ведь даже при норме резервирования двадцать процентов в нормальных условиях банк мог бы выдать на привлеченные средства четыреста процентов кредитов, сейчас же он может выдать в качестве фактического займа всего восемьдесят процентов. Откуда же быть обилию кредитов, откуда быть дешевым кредитам, откуда в стране вообще быть деньгам?
Как так получилось, об этом мы поговорим еще дальше, когда будем обсуждать вопрос о банковских системах.
Но в качестве первого шага в совершенствовании российской банковской системы и ее упрощении имеет смысл запретить в банках иметь любые иные счета кроме расчетных.
Означает ли это ограничение в деятельности банка. На самом деле нет.
Возьмем, к примеру, какой-нибудь действующий банк, например, "Кредо-банк". "Кредо-банк" ликвидирует все свои депозитные счета. Но одновременно создает компанию "Кредо-банк-траст", расчетный счет которой находится в Кредо-банке, а все депозитные счета на прежних условиях переводятся в эту компанию, которая является с финансовой точки независимой, но реально есть дочерняя компания "Кредо-банка", располагается в том же помещении и с теми же самыми сотрудниками. Но теперь "Кредо-банк" имеет только расчетные счета и работает только и только с финансовыми лицами, а все депозитные (нерасчетные) счета находятся внутри расчетного счета трастовой компании "Кредо-банк-траст", всю работу с нефинансовыми лицами осуществляет дочерняя трастовая компания. Кредо-банк сохранил все свои денежные ресурсы, но стал чисто банковским учреждением. Фактически, сохранил всех клиентов, сохранил все операции, но имеет резко уменьшенные резервные требования, так как нерасчетные средства, находящиеся в трастовой "подкомпании", не учитываются в пассивах банка. Наконец, это упрощает и саму банковскую отчетность и технологию. А главное, банк теперь может вступить в битву с "денежными пиратами" уже на условиях небанковской компании, на общих условиях, но имея в качестве преимущества поддержку банка и даже его страховку.
Итак, банк характеризуется тремя функциями - расчетное обслуживание финансовых лиц, коммуникация денег, кредитная деятельность. И, как видим, все три сферы, особенно две последние, нуждаются в коренном совершенствовании.
И желательно сделать так, чтобы банки были специфицированы именно на этих функциях. Они наиболее важны и существенны для всей денежной системы, а значит и для страны. А всякие случайные функции банкам вообще должны быть запрещены. Ибо банк - это слишком важно и ответственно
КАК ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ ДЕНЬГИ
В эпоху бумажных денег это было очень просто. Деньги перевозили почтовыми поездами. На них нападали гангстеры, а затем бравый шериф ловил гангстеров и возвращал мешки с деньгами благодарному банкиру. Или еще проще - в карманах и бумажниках их владельцев.
Конечно, и сейчас деньги перемещаются и передвигаются в бумажниках. Но не это, естественно, нас интересует. Нас интересует, как перемещаются счетные деньги.
Вы выписали "платежное поручение", в котором поручаете вашему банку оплатить с вашего счета вашему клиенту в каком-нибудь совсем ином городе. Каков механизм, с помощью которого ваше поручение банком исполняется?
Казалось бы, чего проще? Банк посылает по почте, телеграфу или факсу распоряжение другому банку выплатить его клиенту указанную сумму денег.
Увы, не совсем. Откуда банкир в совсем другом городе знает, что у пересыльщика денег они вообще имеются. Откуда банкир в совсем другом городе знает, что в самом "банке-корреспонденте" имеются деньги? Откуда банкир в совсем другом городе знает, что и сам-то банк существует?
Так что просто одной телеграммой или письмом не обойдешься. Нужны какие-то более веские подтверждения. Нужна какая-то система. Об этой системе мы и расскажем.
Но может быть это такая малоинтересная вещь, о которой даже и нет смысла особенно узнавать? Думается, нет. Наверное, многим из наших читателей, имеющих хоть какое-то касательство с миром счетных денег в банках, приходилось сталкиваться с тем, что у него есть на счету деньги, а перевести их он не может. Банк объясняет это какими-то странными словами - "дебетовым сальдо" или еще более загадочным словом "овердрафт". Причем самое непонятное для большинства состоит в том, что банки существовали и в нашей старой банковской системе, но такого, чтобы свои законные деньги невозможно было переслать - никто не помнит.
Счетные деньги потребовали создания особой и отнюдь не тривиальной системы перемещения, как говорят, коммуникации, денег.
Посмотрим, как она возникла. Например, мистер Джон принес в свой банк: назовем его "Ватерлоо" 1000 фунтов (про рубли лучше не говорить, потому что любая сумма может оказаться в любой момент "ну очень смешной"). Банк принял эти деньги и открыл мистеру Джону счет. Любая операция в банке отражается на специальных счетах. Причем обязательно на двух системах счетов, как бы на двух страницах - левой и правой - банковской книги. Страница, на которой отражаются принесенные клиентами деньги, называется пассивом. В пассиве отражаются все обязательства банка, в том числе и перед клиентами. Итак, в пассив оказалось записано 1000 фунтов.
Одновременно банковский клерк положил эти деньги в банковскую кладовую. А вот деньги, находящиеся в банковской кладовой, а также любые обязательства перед банком записываются уже на страницу актива. Таким образом, одновременно с увеличением пассива произошло и увеличение актива на одну и ту же сумму в 1000 фунтов. Как говорят, баланс соблюден.
Эти тысячу рублей из банковской кладовой банк может выдать кому-нибудь в кредит наличными. Но, предположим, что никто не хочет брать наличными, все клиенты предпочитают пользоваться счетными деньгами - расплачиваться через чеки или по счетам.
И банк задумывается, что ему делать с наличностью. Пока она лежит в его кладовой, от нее нет никакой прибыли, одни расходы. Ее надо охранять, их надо пересчитывать и т.д. А знаете ли вы, мои дорогие читатели, как деньги пахнут? Не в переносном, а в самом прямом смысле. В большой массе они воняют потом, грязью, всеми мерзостями нашего мира, так что многие банковские работники от них просто болеют. А затем есть риск ограбления.
И вот наш банкир додумался. А положу-ка я эти наличные деньги в другой банк. Даже если и не получу процентов, так хоть от вони избавлюсь, да и грабителям, если вдруг нападут, меньше достанется. И, предположим, такой банк нашелся, пусть это будет банк "Барклай".
Тогда банк "Барклай" открывает для банка "Ватерлоо" точно такой же счет в своем пассиве, как и всем своим клиентам, и одновременно записывает в свой актив эту же самую 1000 фунтов.
А что случилось со счетами банка "Ватерлоо", когда он так удачно избавился от своих вонючих денег? Тысяча рублей из счета "Касса" в активе у него ушли. Но зато появилась тысяча рублей тоже в активе - обязательства перед ним банка "Ватерлоо".
Я старался не мучить своих читателей всякими специальными словами. Но здесь я вынужден буду привести два специальных слова, и прошу их запомнить читателей, ибо это очень важные слова. Банк, который является клиентом другого банка, называется "лоробанком". А банк, который является как бы банком другого банка, называется "ностробанком". Банк "Барклай" является ностробанком банка "Ватерлоо", а если взять наоборот, то банк "Ватерлоо", который вложил деньги в банк "Барклай" будет уже лоробанком банка "Барклай".
Что будет делать "Барклай-банк" с полученной наличностью - об этом мы поговорим как-нибудь потом. А сейчас представим, что некий мистер Смит, клиент банка "Ватерлоо", решил перевести со своего счета своему торговому партнеру мисс Смит 200 фунтов, а та, по счастью, хранит свои деньги в банке "Барклай". Тогда банкир из банка "Ватерлоо" посылает распоряжение банкиру "Барклая" о том, чтобы последний начислил на счет мисс Смит 200 фунтов от мистера Смита.
Кто такой мистер Смит, есть ли у него деньги, банкира "Барклай-банка" абсолютно не интересует. Он лишь видит, что на счету его клиента - лоробанка "Ватерлоо" - есть тысяча фунтов. Тогда он записывает на счет мисс Смит 200 фунтов, но одновременно с лоросчета банка "Ватерлоо" списывает точно ту же сумму. А так как оба счета находятся в его пассиве, то общая сумма пассива не меняется. Не меняется, естественно, и актив. Таким образом, операция перемещения счетных денег произошла. Деньги от мистера Смита перешли к мисс Смит, так и не появившись на свет в качестве "живых" (наличных) денег.
Одновременно в банке "Ватерлоо" производится списание денег со счета мистера Смита. И одновременно эти же 200 фунтов банк списывает с собственного ностросчета в банке "Барклай". Но этот счет уже находится в активе. И в активе пересылающего банка остается теперь уже не тысяча: а всего 800 фунтов, ровно столько, сколько на его же лоросчете в принимающем банке. Таким образом, мы видим, что в этом случае перемещение денег осуществилось, причем под полным контролем и чрезвычайно просто.
Здесь мы увидели два главных момента. В такой простейшей схеме деньги можно пересылать только в одном направлении - от лоробанка к его ностробанку. Обратная пересылка в такой простой схеме, как бы хорошо ни знали банкиры друг друга, а может даже и дружат семьями - невозможна.
Здесь же мы заметили и следующий момент. При использовании системы корсчетов актив банка получателя не изменился, а актив банка отправителя уменьшился на сумму пересылки. Значит, общее количество денег в этом случае уменьшилось. А это уже не очень и хорошо.
А теперь представим, что в банк "Ватерлоо" обращается мистер Джон (или любой иной), который хочет также перевести своему партнеру из банка "Барклай" тысячу фунтов. Увы, на ностросчете банка в банке "Барклай" всего осталось 800 фунтов. И эту операцию перемещения банк не может осуществить. Таким образом, в этой схеме может случиться, что клиент имеет на счету деньги, а переслать их не может. И если банк "Барклай" все же по дружбе или еще из каких соображений согласится эту операцию сделать, то лоросчет банка "Ватерлоо" станет отрицательным или, как говорят банкиры - дебетовым. В этом как раз и смысл тех страшных слов, которыми объясняют невозможность выполнить поручение клиента по пересылке денег.
Система пересылки денег через корсчета в некоторых странах используется, а в некоторых - нет. В российской банковской системе последнее время она начинает использоваться все больше, хотя это, в принципе, не очень хорошая система. В дальнейшем она была модернизирована, и на ее основе и были созданы различные типы банковских систем.
Чем она плоха. Во-первых, как мы заметили, куда-то при этом исчезают деньги. А во-вторых, представим себе, что каждый банк должен открывать лоросчета во всех банках, куда, хотя бы предположительно, его клиенты могут перевести деньги. А это могут быть сотни банков. Представьте, какая создастся путаница и паутина взаимных обязательств, в которой запутается любой ревизор, какой потребуется расход средств на коммуникационные цели. А самое главное, раздробив свои средства, банк окажется практически не способным осуществлять коммуникационное обслуживание клиентов, он во всех своих ностробанках получит очень скоро дебетовые сальдо. Вот почему, когда счетная форма денег стала распространенной, а это произошло в конце двадцатых - начале тридцатых годов нашего столетия, потребовалось создать более совершенные банковские системы для возможности эффективного осуществления денежных коммуникаций. И решения оказались совсем не простыми. Чтобы до них додуматься, некоторым странам пришлось пройти через серьезные испытания и потрясения.
Я извиняюсь перед вами, мои читатели, что эта наша беседа получилась довольно сложной и даже занудливой, хотя в сущности все сказанное не отличается от обычной житейской ситуации, когда мы даем деньги тете Маше на хранение, и, когда требуется выдать деньги другу Васе, мы просим тетю Машу выдать их из наших средств. Но если речь идет о многих миллиардах операций, когда перемещаются миллиарды и триллионы - в этом случае даже простейшие операции надо очень тщательно описывать, ибо и в них порою скрываются совсем не простые и не тривиальные моменты, влияние которых на человеческую жизнь и на самое историю бывает ой как сильно.
ФОКУСЫ БЕЗНАЛА
В предыдущей статье мы разобрали с вами основные принципы коммуникации (перемещения) безналичных (счетных) денег. И мы сразу же отметили, что сама по себе система счетных денег и их коммуникация приводит к каким-то необычайным эффектам. Один из них мы даже рассмотрели. Деньги вдруг начали умножаться, сумма, положенная в один банк, вдруг оказывается, фактически, в двух банках, входя в их банковские активы.
Отсюда сразу же возникают подозрения, что безнал не так-то и прост, как то на первый взгляд кажется.
И действительно, мы сейчас и хотим показать, на какие чудеса способны счетные, безналичные деньги.
Фокус номер 1. Вспомним, как в нашей прошлой беседе банк "Ватерлоо" передал свои наличные деньги в банк "Барклай". И если бы обычная тетя Феня передала свои деньги дяде Ване, то она бы просто-напросто лишилась этих денег.
Но в банках все вдруг по иному. Фактически, эти деньги остались, лишь под другой личиной (статьей) в банке Ватерлоо", но еще появились и в банке "Барклай". Таким образом, произошло удвоение денег. Из 1000 фунтов вдруг стало, фактически, 2000.
А кто запретит и банку "Барклай" вложить эти же самые деньги на корреспондентский счет третьего банка, например, в банк "Фараон". Тогда актив банка "Барклай" не изменится, а актив банка "Фараон" увеличится на 1000 фунтов.
А если на то пошло, то и банк "Фараон не захочет оставаться последним и тоже вложит их в какой-нибудь банк. И снова произойдет общее увеличение банковских активов. И если в этой цепи окажется 10 банков, то деньги нашего мистера Джона удесятерятся.
Но разве мы гарантированы от того, что десятым банком не окажется наш старый знакомец - банк "Ватерлоо"? Конечно, нет, ибо наличность ходит по банкам без всяких пометок, откуда она взялась. А раз так, то ничто не препятствует эти деньги пустить по второму кругу. И так можно их крутить до бесконечности, до бесконечности увеличивая активы, а, следовательно, и кредитные ресурсы каждого банка в отдельности и всей банковской системы вместе. Это явление называется "мультипликацией банковских активов".
Таков фокус номер 1, который возможен только и только в безналичной системе. Наличные деньги, естественно, саморазмножением не обладают. Понятно, что такая денежная система, в которой рубль может размножаться в сотни и тысячи раз, не допустима.
А вот фокус номер 2. В банк по перечислению пришли деньги. Эти деньги банк записывает в свой пассив на счет клиента и одновременно в актив. Свободные активы банк вполне может отдать в кредит. Клиент, получивший деньги в кредит, оплачивает на эти деньги услуги или товары своего коммерческого партнера, счет которого, к примеру, находится в другом банке. Но кредит, как мы установили, есть новые деньги, в отличие от займа. Таким образом, количество денег в системе увеличилось на сумму кредита.
Банк, на счет которого поступили деньги, также может на эту сумму выдать в кредит, и количество денег в системе возрастет еще больше. Кредитор вновь пересылает их в другой банк в уплату за услуги, а банк в свою очередь вновь их дает в кредит. И так вновь происходит неудержимое увеличение денег в системе, которое называется "кредитной мультипликацией".
Очевидно, что неограниченная кредитная мультипликация абсолютно недопустима, это аналогично раку в организме, при котором клетки делятся неудержимо, такой организм погибает.
Фокус номер три. Пусть в банке есть некоторый кредитный ресурс. Банк дал его в кредит. Предположим, кредитор оплатил услуги своему компаньону, счет которого находится в том же самом банке. Теперь что получилось? Кредит увеличил и пассив, и актив банка. А так как деньги никуда из банка не вышли, то это аналогично тому, что в банк кто-то просто внес деньги. А значит, мы можем дать еще один кредит. Если и этот кредит не вышел за пределы банка, то мы можем выдать еще один кредит. И так сколь угодно долго, пока деньги не уйдут из банка. Конечно, если банк маленький, то деньги из банка быстро уйдут. Но если банк крупный, например, обслуживает целый регион, и большинство сделок осуществляется в рамках этого региона, то вновь мы имеем явление безграничной мультипликации, но здесь уже идет мультипликация банковских пассивов, мультипликация денег на счетах клиентов. И понятно, что такая система также недопустима.
Мы видим, какие фокусы могут "вытворять" безналичные деньги. Вот почему счетные деньги требуют достаточно жесткой регламентации, регулирования и контроля.
В мире золотых и даже бумажных денег о банковской системе можно было говорить в том смысле, в каком мы говорим, например, о торговой системе. Это просто набор торговых предприятий. Нет никакой внутренней связи между, к примеру, ГУМом и коммерческим киоском воле метро. Точно также и в мире наличных денег. Каждый банк был более или менее самостоятелен и независим от других. Но в мире счетных денег банковская система уже ближе к таким объектам, как телефонная сеть, в которой все телефоны связаны друг с другом, чтобы вы могли позвонить с любого телефона на другой, или другой пример - единая электрическая система. И точно так, как же как телефонная сеть состоит из телефонных станций, телефонных абонентских аппаратов и интерфейса (системы связей в виде проводов, нормативов на распространение сигнала и т.п.), так и в денежной системе наши счета, наши денежные вклады - это те же самые абонентские аппараты, телефонные станции, которые распределяют и управляют движением телефонной информации, есть аналог банков, а роль интерфейса - проводов - играют корреспондентские межбанковские счета или иные подобные им межбанковские связи. Вот почему современную денежную систему можно по праву называть "денежно-банковской системой" ввиду той центральной роли, которую в ней играют банки.
Но кроме банков в денежно-банковской системе существуют как бы локальные телефонные коммутаторы, которые обслуживают определенный круг клиентов, но у них нет прямого выхода общую телефонную сеть за исключением некоторого ограниченного канала связи, с помощью которого сам коммутатор подключен к общей сети. Это и есть разнообразные небанковские финансовые учреждения.
Осознание единства счетных денег, единства и связности денежно-банковской системы в условиях развития безналичного денежного обращения, осознание всех опасностей, связанных со счетными деньгами, пришло к банковским специалистам далеко не сразу. В разных странах именно неурегулированность системы движения счетных денег нередко приводила к тяжелейшим финансово-денежным и банковским кризисам. Такова, к примеру, была целая цепь банковских кризисов в США - в 1907, 1913 и, наконец, наиболее известный банковский кризис породивший Великую депрессию в начале тридцатых годов. И постепенно создавалась более или менее строго построенная единая банковская сеть, аналогично тому, как постепенно из разрозненных поначалу телефонных станций и сетей постепенно создавалась единая телефонная сеть, как создавались единые стандарты, правила, нормативы и протоколы обмена.
В разных странах такого рода банковские сети имели различную структуру, причем структура банковских сетей самым прямым образом влияла не только на экономическое, но даже и на социальное и политическое развитие общества. Впрочем, постоянные читатели наших бесед уже имели возможность убедиться, как деньги влияют на политические и иные проблемы общественной жизни. И таких примеров еще будет очень много. Потому что обществом можно управлять либо через административную власть (власть насилия, власть наказания и страха) или через деньги. И во всем мире власть денег все больше и больше возрастает. А возможности управления во многом зависит от построения самой банковской системы.
И в последующих беседах мы познакомимся с построением наиболее важных денежно-банковских систем. И одновременно покажем, какие новые проблемы перед мировой финансовой наукой и финансовой практикой ставит новый этап в области развития денег - этап вытеснения наличного денежного обращения, этап перехода к тотально счетным (электронным) деньгам. Ибо этот этап требует осознания в качестве главного, центрального понятия уже не отдельный банк, а всю денежно-банковскую сеть, в которой банк есть лишь элемент сети, хотя и важнейший. И поэтому-то сейчас, в эпоху безналичных (электронных) денег подход к сфере денег как к единой коммуникационной системе, характерный для социализма, гораздо более современен и конструктивен, чем капиталистический, в которой упор сделан на отдельные банки. И здесь-то и кроятся глубинные истоки кризиса денежно-финансовой сферы в России, который есть источник общего кризиса страны.
Банковские системы (западный вариант)
Итак, мы с вами определили, что банковская система - это не просто набор отдельных банков, аналогично тому, как телефонная сеть не есть простой набор отдельных телефонных станций. Банковская система - это именно денежно-банковская сеть, в которой банк есть лишь отдельный элемент сети. Вне этой сети в современной денежной системе он не имеет никакого смысла.
Современный банк не место хранения денег (не "банка с деньгами"), а узел денежно-банковской системы, в котором осуществляется работа с ними и обработка денежных потоков. И от того, как устроена вся денежная система, в сильнейшей степени зависит и все функционирование самой денежной и финансовой системы, экономики, социальной сферы и даже само политическое устройство общества.
Двадцатый век создал два главных типа банковских систем - капиталистическую (западную) банковскую систему и социалистическую (восточную) банковскую систему. И если уж быть откровенным, то именно банковские системы и создали то, что называется "капитализмом" и "социализмом". Недаром же первым и решительным шагом по пути перехода к "капитализму" в СССР был шаг по пути преобразования банковской системы в 1989 году. И очень жаль: что общество не обратило должного внимания на это самое кардинальное действо, полностью преобразовавшее страну, более того, приведшего к самой ликвидации "той" страны.
Опишем сначала западную банковскую систему.
Мы уже говорили, что пересылка денег из банка в банк возможна через корреспондентские ностро-счета. Если мой банк имеет в каком-то другом банке корреспондентский ностро-счет - я могу переслать деньги в тот банк. Но из этого вовсе не следует, что "тот" банк сможет переслать свои деньги в мой банк. Для этого и "тот" банк должен иметь в "моем" банке собственный корсчет.
Итак, для того, чтобы создать банковскую сеть, чтобы из любого банка можно переслать деньги в любой банк (чтобы с любого телефона можно было бы дозвониться до любого другого телефона) необходимо, чтобы все банки во всех прочих банках имели свои корсчета.
Но это совершенно невозможно. Представьте, что имеется тысяча банков. И если я свой капитал в один миллиард разделю даже равным образом на тысячу частей и помещу во все банки, то в каждом окажется по миллиону и, следовательно, даже два миллиона рублей мой клиент не сможет отправить своему клиенту.
Нужно было искать некий новый путь создания банковской сети.
И капитализм нашел такое решение в виде двухуровневой банковской системы. Именно, был создан единственный, центральный банк, в котором все иные банки держат свои корреспондентские счета, который является ностробанком для всех банков системы. Но который, в то же время не является ничьим ностробанком и сам не имеет корреспондентских счетов ни в одном банке. И вся пересылка денег в такой банковской системе идет через этот центральный (иногда называют "резервный") банк.
Но тут сразу же возникает вопрос. Я могу переслать деньги в центральный банк, так как там есть мой ностросчет и центральный банк проверит, есть ли у меня деньги и сколько. А как центральный банк перешлет мои деньги дальше, в другой банк? Ведь его же корсчета в другом банке нет. Как проверить, что центробанк не врет, не фальшивит, не занимается нелегальным фальшивомонетничеством?
Увы, проверить невозможно. И фальшивые авизовки, захлестнувшие в свое время всю перестраивающуюся на капиталистический лад банковскую систему России, как раз и связаны вот с этой бесконтрольностью центральных банков и денежно-коммуникационных потоков, исходящих из них.
Решение этой проблемы было найдено в том, что этому центральному банку государство всей своей мощью придало авторитет как главному государственному банку, которому все иные банки должны верить свято любому его слову, выполнять беспрекословно все его распоряжения в сфере его правомочий.
Так в государствах "всеобщей демократии" была создана тоталитарная структура в сфере банковского дела, баз которой никакая демократия не могла бы функционировать.
Таким образом, деньги, которые один банк переслал в центральный банк, последний пересылает в другой банк для совершения операции по переводу денег, при этом с корсчета в центробанке одного банка эта сумма списывается, а на корсчет другого она записывается. Так осуществляются коммуникации денег в двухуровневой банковской системе.
И при хорошей "дисциплине", при правопослушности общества такая банковская система прекрасно функционирует (а что бывает в ином случае, мы знаем на примере "чеченских" авизовок).
И все было бы прекрасно, и лучшего для нас и желать было бы нечего, и нужно было бы только приветствовать банковскую реформу 1989 года, которая как раз и состояла в преобразовании нашей родной социалистической банковской системы на лад лучших мировых образцов ("не надо изобретать велосипед"), если бы не одно малюсенькое "но".
А это "но" состоит в том, что такая банковская система абсолютно непригодна для России.
Ведь что означает двухуровневая банковская система? Это означает, что все денежные потоки должны идти через один-единственный банк. Это вовсе неплохо для какой-нибудь Австрии, Люксембурга, Швейцарии или даже Великобритании. А для России? Это что же? Из Магадана на Чукотку, даже более того, с одного магаданского банка в другой деньги пересылать через Москву? А пересылка денег - удовольствие дорогое. На одних коммуникационных расходах страна обанкротилась бы. Да и центробанк просто не смог бы справиться с таким объемом информационных потоков, если бы все денежные потоки страны шли через него. Фактически, это мы уже ощутили по резкому замедлению денежных коммуникаций, по дикому росту банковских злоупотреблений и хищений, по тому, что деньги уплывают в какие-то неизвестные направления, а туда, куда нужно - не поступают, , наконец, по целой серии банковских банкротств, которые, видимо, могут в ближайшее время привести к самым серьезным потрясениям в экономической и социальной жизни страны.
А как же в США, прервете вы, читатель. Тоже гигантская страна. А двухуровневая банковская система там работает.
Об этом мы поговорим в следующей беседе.
ВОСТОЧНАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
Вторым альтернативным вариантом построения банковских систем в двадцатом веке явилась банковская система, которую мы назовем "восточной". Эта банковская система была впервые разработана в СССР в начале тридцатых годов.
К тридцатому году нэп исчерпал себя полностью. Напомним, что нэп был основан на золотобумажных деньгах. Ленину пришлось в 1922 году вновь вернуться к золотым деньгам (червонцу), от которых Россия отказалась в ходе Первой мировой войны. Таким образом, результатом Великой Октябрьской социалистической революции явилась "финансовая контрреволюция". Но именно золотые деньги и спасли Советскую Россию, позволили совершить одно из самых удивительных в истории ХХ века "экономических чудес". Страна, погруженная в разруху, гражданскую войну, войну всех против всех, голод вплоть до людоедства, потерявшая самую образованную часть своего населения в связи с исходом его за границу, во враждебном и даже агрессивно настроенном окружении, без всякой внешней помощи и поддержки (сравним, сколько вложили США в западногерманское, японское, итальянское, южнокорейское, тайваньское чудо) вдруг каким-то чудесным образом встает с одра смерти, откуда по всем представлениям ее ничто уже не могло поднять. Чудо нэпа есть чудо "хороших денег" - хороших именно в тот момент и в той ситуации, и, нужно отдать должное, чудо интуиции большевистского руководства, которое, не имея практически специалистов области денег и финансов, доверилось знаниям и гению российских финансистов - Юровского и других.
Но то, что было хорошо для Советской России, которая в экономическом плане оказалась отброшенной в результате Первой мировой и гражданской войн на уровень даже не девятнадцатого, а еще более глубоких веков, становилось уже неприемлемым для СССР, который за восемь лет вновь вышел на предвоенный уровень, и все те проблемы, которые привели к смене формы денег во всем мире, вновь встали и перед нашей страной. Нужно было делать снова "контр-контр-революцию", то есть повторно переходить на чисто бумажные деньги. Но, как показывает и теория, и история, такой переход возможен только в условиях сильнейшего общественного потрясения или вызывает его. Для всего мира таким потрясением была Первая мировая война. И новым потрясением для СССР стали события тридцатых годов, которые были, с точки зрения политико-финансовой, неизбежны, слишком велико воздействие на общество коренной перестройки денежной системы.
Но встал вопрос - нужно было создать не только новые деньги - чисто бумажные, но и создать денежно-банковскую систему, в которой эти новые деньги могли бы функционировать.
Мы уже сказали, что двухуровневая банковская система - система западного типа - для такой гигантской страны как Россия была непригодна. Кроме того, переход к системе независимых банков неизбежно означал бы реставрацию капитализма (мы это увидели в 1989 году), который Россия, казалось бы, навсегда, отвергла в 1917-1921 годах.
И перед советскими финансистами встала задача создать принципиально новую банковскую систему, которая отвечала бы ее и географическим, и технологическим, и политическим реалиям.
И с такой задачей советские финансисты справились блестяще.
В ходе финансовой реформы 1930-го года была создана принципиально новая, неизвестная в мировой практике денежно-банковская система, которую мы и назовем "восточной".
Эта денежно-банковская система просуществовала чуть меньше шестидесяти лет без всяких существенных изменений. В дальнейшем она использовалась в большом количестве стран мира - в предвоенные годы в с той или иной степенью близости в Германии, Италии, Японии, в послевоенное время во всех странах так называемого "социалистического лагеря", а многие ее элементы использовались и в ряде стран третьего мира.
Именно эта система позволила СССР осуществить быструю индустриализацию, выдержать Великую Отечественную войну, в кратчайшие сроки справиться с послевоенной гиперинфляцией и расстройством денежного обращения, осуществить быстрое послевоенное восстановление страны - вспомним, что по предсказаниям западных советологов для этого СССР, отказавшемуся от помощи США по плану Маршалла, должно было потребоваться от двадцати до пятидесяти лет. Более того, в это же самое время СССР оказывал громадную помощь другим странам, вступившим на путь социализма - странам народной демократии (Восточной Германии, Венгрии, Польше, братскому Китаю) И, если не страдать потерей исторической памяти, то стоит напомнить, что уровень жизни в пятидесятых годах в ГДР был даже повыше, чем в Западной Германии, а в Чехословакии - выше, чем в Италии, и эстонцы в СССР жили, пожалуй, лучше финнов. Эта денежная система позволила СССР в кратчайшие сроки стать второй по мощи в мире индустриальной страной, стать "сверхдержавой", освоить атомную энергию и, как апофеоз всей роли СССР в мировом цивилизационном процессе - осуществить прорыв Человечества в космос.
Представим себе Землю через тысячу лет. Кто будет помнить, что были какие-то Япония, Германия, а уж тем более Швеция или Швейцария. Из всего ХХ века в историю Человечества навсегда войдут два факта - выход Гагарина в космос и, возможно, первый шаг Человека по поверхности внеземного объекта. СССР и США - вот что останется от нашего века в мировой истории.
И, думаю, нам с Вами не стоит стесняться ни своей жизни, ни жизни наших отцов и дедов. А то, что это было достигнуто ценой больших трудов, лишений и даже страданий - то, что великое в истории делается без страданий, и это только увеличит уважение потомков к людям, которые больше думали о них, о своих далеких потомках, чем о собственном желудке и радостях в своей жизни. Да и критикам можно было бы сказать: а вы знаете, как это можно было бы сделать проще и безболезненней?
Правда, могут возразить, что вот же американцы осваивали космос и еще жили в собственное удовольствие. Конечно, если на США работал чуть ли не весь мир - об этом мы говорили в одной из предшествующих бесед. Да и никогда практичные американцы не вложили бы средства в совершенно с экономической точки зрения невыгодное предприятие - освоение космоса - если бы не смертельное противостояние с СССР, мировым коммунизмом, одним из аспектов какового и была гонка в космосе. И доказательство того, что капитализм сам никогда бы не смог совершить по своей инициативе этого подвига, слишком наглядны. Япония - вторая индустриальная страна мира, но до сих пор не смогла запустить даже самого маленького спутника, на развитие космоса - величайшего дела всего Человечества в ХХ веке - не затратила ни иены. Так что если в открытии энергии атома первое место по праву должно быть отдано Америке, то в совершении величайшего в цивилизации акта превращения человека из Человека Земного в Человека Космического история по праву отдаст первородство именно нашей стране.
И роль социалистической денежно-банковской системы не может быть переоценена, ибо с ее помощью в тех тяжелейших условиях удалось мобилизовать такие гигантские средства, организовать всю страну, тысячи предприятий, сотни тысяч людей на ее решение.
Отметим еще некоторые достоинства социалистической банковской системы. Помните, как еще десяток лет перемещались деньги? Два дня при пересылке почтой, два часа при пересылке телеграфом. Сейчас это кажется подлинной фантастикой.
А вспомним, еще десяток лет назад кто-нибудь слышал о банковской преступности? По стране от Весьегонска до Москвы через банки проходили миллионы и миллиарды рублей (еще старых), но даже копейки невозможно было украсть из самого банка. Много в стране что крали. Машины и продукты, крали деньги из касс заводов, крали даже целые заводы, превращая их в предприятия теневой экономики, но вот из банка невозможно было украсть и копейки. Банкиры, ворочающне миллионами, были в то время чуть ли не самой низкооплачиваемой категорией тружеников народного хозяйства. Сейчас это кажется как-то непонятным. Ведь даже в самых развитых странах Запада банковское воровство весьма распространенное явление. В чем тут дело? Может в выдающихся моральных качествах работников банков, которых ухитрялась отбирать Партия? Конечно, нет, все дело в системе, которая имела безупречные внутренние структуры и механизмы контроля. При самой тривиальной технике - почтовом конверте и телеграфном аппарате.
И это очень важный опыт того, как сделать самого слабого и несовершенного человека высоконравственным - надо просто сделать "ненравственные" поступки невозможными. Сделайте хорошие запоры на двери, и вы всех домушников в мгновение ока превратите в добропорядочных граждан
А давайте обратим внимание еще на один момент. Вспомним, что за все время существования мировой социалистической системы не распалось ни одной страны из-за национальных проблем.
Может их не было? Может не было национальных проблем в СССР? Может не было их в Югославии и Китае? Конечно, были и весьма острые. И тем ни менее, ни одна, заметьте, ни одна не испытала дробления. Капстраны и страны третьего мира дробились и делились в пятидесятых, шестидесятых и семидесятых годах как яйцеклетки. А соцстраны - ни одна. Загадка, не правда ли. Но как только социализм был ликвидирован, так бывшие страны социализма начали делиться и распадаться одна за другой - Югославия, Чехословакия, СССР, кто еще на очереди?
Почему же они не делились в условиях социализма? Может быть из за страха перед насилием? Стоит только посмотреть кадры Боснийской или Карабахской войны, чтобы улыбнуться такому вздору. Тогда что же было столь мощным ограничителем национализма, скрепом целости стран?
И мы ответим, именно денежно-банковская система восточного типа. И как только эта система была ликвидирована, так и началось дробление. 1988 год - ликвидация в СССР восточной денежно-банковской системы, и через три года СССР не стало. То же самое и в Югославии, и в Чехословакии. И если это допустит Китай, то не будет и Китая. В Индии, между прочим, денежно-банковская система имеет многие черты именно социалистической денежно-банковской системы. Так что представим, сколько крови спасла эта банковская система, ведь как знать, без этого армяне с азербайджанцами воевали бы все семьдесят лет, а в Югославии, где национальные проблемы были особенно остры, война бы велась еще со времен Второй мировой.
Еще один момент. Мы говорим, что в социалистической экономике движущей силой экономической деятельности был план, приказ, в том числе партийный, административное распоряжение. К сожалению, от большинства наблюдателей ускользала роль банковской системы в управлении производством. А она была чрезвычайно велика. И в этом было существенное отличие западной банковской системы от восточной. В западной банк не вмешивался в сферу собственно внутренне производственную. В качестве примера того, как банки непосредственно участвовали в производственно-технологическом контроле и управлении, приведем пример из изданного Госбанком СССР отчета к VII Всесоюзному съезду Советов (1935 год). Кредиты лесозаготовителям выдавались точно на срок проведения лесосплава, например, на 23 дня и не день меньше или больше. Включение банков в собственно технологический внутренний производственный процесс - это уникальная особенность именно банковской системы восточного типа. Партийное или министерское руководство было наверху и всем заметным. А глубинное управление через банковскую систему было может самой большой тайной социалистической системы хозяйствования и социалистической банковской системы, о чем мало говорилось, еще меньше писалось, а на Западе об этом зачастую и вообще не представляли. Социалистическими предприятиями управлял не рынок, лишь частично план и министерства, а глубинное и наиболее эффективное управление осуществлялось именно через денежно-банковские инструменты.
И когда некоторые утверждают, что у нас раньше вообще, мол, не было денег, то это есть наилучшая похвала именно социалистической денежно-банковской системе. Потому что только очень здоровый человек может утверждать, что у него вообще нет никакого сердца. Больной же человек о сердце и говорит, и думает постоянно. Показателем совершенства и в то же время некого потаенного смысла в социалистической мире денежно-банковской системы может явиться тот удивительный факт, что за время с 1930 года по конец восьмидесятых в СССР не было издано ни одной книжки по собственно банковскому делу, по банковским технологиям. Вот как глубоко оберегала Система свою тайну управления страной через банковскую систему. И потому-то так мало знаний об этом не только у широких масс, но даже у политиков, экономистов, у западных специалистов-советологов.
А теперь поговорим о технологических характеристиках восточной денежно-банковской системы. Но уже в следующей беседе.
КАК РАБОТАЛА СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
А теперь познакомимся, как была устроена и как работала наша старая банковская система.
Двухуровневая банковская система для такой гигантской страны как СССР была явно непригодна, и наши отцы-основатели банковской системы в тридцатом году это прекрасно поняли. Поэтому они создали принципиально новую банковскую структуру - многоуровневую банковскую систему.
Многоуровневая банковская система была простроена по иерархическому признаку, аналогично тому, как разбивается вся страна на систему административных подразделений. Имелся главный, центральный банк, в каждой республике имелся республиканский банк, в каждой области - областной, в городе - городской, в районе - районный. Причем все они находились в подчинении сверху вниз.
Но в сфере денег важно не просто административное подчинение, в денежно-банковской системе важно, как учитываются денежные средства, и как они перемещаются,
Все денежные безналичные средства банка нижнего уровня, например, районного, учитывались на счетах банка верхнего уровня, например, городского. Все средства городских - в областном, областных - в республиканском, республиканских - в центральном. Правда, эти счета назывались не корреспондентскими, а межфилиальными банковскими счетами. Об отличиях мы скажем чуть ниже.
Когда деньги пересылались с одного района одной республики, к примеру, в другой район другой республики, то соответствующие суммы списывались со счета районного банка пересыльщика, с его городского ностробанка, с областного банка, в котором хранился счет городского, с республиканского и записывались одновременно на счет другого республиканского, областного, городского и районного банка по направлению пересылки. Таким образом, одна операция находила свое отражение сразу в большом количестве счетов банков различных уровней. И здесь уже сфальсифицировать, послать какую-то фальшивую авизовку, украсть деньги из этой системы было и практически и теоретически почти невозможно. И потому и не было никакого банковского воровства. Не позволяли не люди, не страх наказания, не позволяла сама система.
В этой системе можно было сводить балансы по всей громадной банковской системе такой страны, как СССР, ежедневно, и сколько денег находилось в стране было известно с точностью чуть ли не до копейки (полному учету мешали наличные деньги, которые находились у населения). А если мы учтем, что деньги - важнейший территориальный ресурс (не менее важный, чем ресурсы электроэнергии или угля и нефтепродуктов), что объем денежной массы в сильнейшей степени влияет на развитие экономики (идеология монетаризма как раз и основана на управлении экономикой через объем денежной массы), то понятно, сколь велика значимость такого учета.
В западной системе: где все банки независимы и не подотчетны в своей деятельности никому (за исключением некоторых установленных законодательно отчетных параметров) о такой системе учета можно только мечтать. Правительство и руководство банковской системы в этих странах получают эти данные методами косвенных оценок (различного рода "денежные агрегаты"). Целые науки разработаны на Западе, как определить объем денежной массы. А в СССР не было таких наук не из-за "научной отсталости", а именно потому, что в них не было нужды, количество денег было известно на каждый день просто по ежедневной банковской отчетности. В социалистической банковской системе, которая как раз и представляла из себя подлинно единую денежно-банковскую систему, все линии и потоки денег были оснащены соответствующими измерительными приборами, которые и давали полную и исчерпывающую характеристику - где и сколько есть денег, куда и как они перемещаются.
Денежно-банковская система обладала большой мобильностью, При нехватке денег в том или ином регионе было легко перебросить туда денежные средства.
Многоуровневая банковская система позволяла иметь банки самых различных уровней и размеров - от крупнейшего центрального банка, до самого мелкого банка сельского районного или поселкового звена, позволяла "дойти" с деньгами до самых глухих и отдаленных мест такой гигантской страны, как СССР. Фактически, вся банковская система представляла собою единый многофилиальный банк, поэтому ее можно назвать многофилиальной банковской системой, в отличие от западной "многобанковской банковской системы".
Важной особенностью этой банковской системы было то, что кредитные ресурсы в этой системе сразу же записывались на ностросчет банка в его ностробанке. Поэтому объем денег, которым мог распорядиться банк, точно соответствовал количеству денег, которые имелись на его счете в ностробанке. Поэтому проблемы пересылки денег не было вообще. Если на счету клиента деньги имелись, и он имел право их пересылать, то пересылка была возможна всегда и осуществлялась без каких-либо проблем. Как мы знаем, в двухуровневой банковской системе кредиты не засчитываются в ностросчет банка, и потому часто возникают проблемы пересылки. Деньги у клиента есть, а переслать их невозможно из-за того, что на ностросчете банка нет соответствующих сумм. В социалистической банковской системе такого быть не могло. Вот почему все коммуникации денег даже при самой примитивной технике - почтовый конверт, либо - предел техники - телеграф шли надежно и с потрясающей по нынешним временам скоростью - телеграфная пересылка - два часа, почтовая - два-три дня.
Таким образом, социалистическая банковская система по всем параметрам именно как система была на целую ступень более совершенной и передовой, чем западная.
Увы, это совершенство давалось не совсем бесплатно, у всякого совершенства есть и свои минусы, как продолжение его же достоинств. И самым главным было то, что, так как банки не сами создавали кредиты, а получали их сверху, то у них не было, фактически, стимула контролировать, требовать и даже "выбивать" их возврата. Это как раз и приводило к дестимуляции экономической деятельности предприятий, кредит зачастую превращался, де-факто, в финансирование.
Отсутствие у банков самостоятельности и было оборотной стороной медали высокой степени совершенства банковской системы. Именно через банковскую систему, прежде всего - а уж потом через партийное и административное руководство, осуществлялось управление страной. Но эта функция банковской системы, этот "супермонетаризм" от широкой публики старательно маскировались, это был, фактически, тот секрет социализма, который западные советологи так до конца и не разгадали. Не даром так мало было публикаций в массовых средствах информации по проблеме банков и банковской деятельности, так плохо понимали ее не только широкие слои населения, но даже специалисты по экономике: производственники и т.д. Банки в социалистическое время были каким-то таинственным и черным пятном в общественном сознании, практически вся банковская деятельность была закрыта покровом секретности. И это было вовсе не случайно, система достаточно хорошо скрывала свой главный инструмент управления.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА
Социалистическая банковская система работала в социалистической денежной системе, которая также обладала большой специфичностью.
В чем заключалась эта специфичность?
Социалистическая денежная система была не монолитной сплошной денежной системой, Она была расслоена как бы на два подпространства - подпространство денег потребительского и подпространство денег производственного назначения.
Деньги из первого слоя использовались на цели выплаты зарплаты, премий и т.д. и, в конечном итоге, для целей конечного потребления товаров людьми.
Деньги из второго слоя использовались на чисто производственные цели - на цели покупки оборудования, материалов, капитального ремонта, наконец, инвестиционные средства также относились к деньгам производственного назначения.
Для предприятий деньги потребительского назначения - деньги из фонда оплаты труда и премирования - были наиболее ценными, и они всячески пытались перевести деньги производственные в деньги потребительские. Этому препятствовала жесткая система администрирования и надзора, осуществляемая как самими банками, так и всей административно-командной системой - министерствами, главками и т.д.
Таким образом, социалистическая денежная система представляла как бы айсберг, вершина которого - деньги потребительского назначения, с которыми и сталкивались обычные граждане. А глубинная часть денежного айсберга - это деньги производственные. Причем внутренние силы, действовавшие в сфере денег, стремились вытолкнуть его вверх, превратить деньги производственные в потребительские. И только вся мощь социалистического государства, жесткая система плановой экономики и администрирования удерживала его от этого.
Эта глубинная часть айсберга денег была куда больше его "надводной" части, и если бы он всплыл, то крах социалистической денежной системы был бы неизбежен. Что, впрочем, и произошло, в конце концов. Причем первыми разрушителями всей социалистической денежной системы явились кооперативы, которые были допущены в социалистическую экономику в 1987 году. И первое, чем они занялись - это переводом производственных денег в потребительские, именно на этом были скоплены первые миллионы многих известнейших в настоящее время фирм.
Нельзя также не отметить такую специфическую финансовую структуру, как систему стройбанков.
Стройбанки (в дальнейшем, Промстройбанки) в сущности, не были банками как таковыми. Это были, в нашем сегодняшнем понимании, инвестиционными финансовыми учреждениями, через которые осуществлялось инвестирование бюджетных средств государства в долгосрочные проекты - в капитальное строительство. То, что эта система была полностью ликвидирована в наши дни, одна из причин практического исчезновения инвестиционного процесса. В настоящее время даже собранные государством средства нет возможности инвестировать, ибо нет соответствующей системы распределения этих средств и наблюдения за самим процессом их использования по прямому предназначению.
Таким образом, в системе производственных денег именно стройбанки были важнейшими учреждениями, осуществляющими их использование для целей, прежде всего нового строительства.
И, наконец, важнейшая финансовая система для работы в области потребительских денег - это система трудосберкасс, которая осуществляла хранение денег населения, а, в сущности, служила инструментом преобразования потребительских денег, находящихся в руках населения, в производственные, которыми распоряжалось уже государство.
Не менее оригинально была построена и бюджетная сфера. В отличие от западной системы, в которой налоги являлись главным источником поступления средств в распоряжение населения, в СССР налогов, как таковых, почти не было, а имевшиеся, например, подоходный налог, имели чисто символическое значение, ибо покрывали лишь незначительную часть государственных расходов.
В чем принципиальная разница между фискальной и чисто финансовой системой бюджетно-государственного финансирования?
Между объемом выпуска товаров и количеством денег, поступающих в распоряжение общества, существует определенное равенство. При фискальной системе все возникающие в процессе производства деньги, поступают в распоряжение потребителей и для того, чтобы государство смогло выступить на рынке потребления, оно должно часть этих средств отобрать, изъять в виде налогов.
В финансовой системе бюджетного финансирования государство сразу передает потребителям лишь определенную долю денежных средств от полной созданной стоимость товаров, а остальную часть оставляет себе. Таким образом, процесс бюджетного финансирования становится гораздо более простым, нет нужды сначала выплачивать деньги, а потом их отбирать в виде налогов, государство сразу недоплачивает деньги на сумму чисто государственного потребления. Бесспорно, что в этом есть своя логика и, главное, простота. Особенно если учесть, что в западной системе сфера налогообложения чрезвычайно сложная система, в которой задействовано десятки, а порой и сотни тысяч работников, затраты в которой составляют существенную часть самих собранных средств.
Основным механизмом финансирования государственных расходов был налог с оборота, который устанавливался только на товары конечного потребления. Полуфабрикаты в такой системе были освобождены практически от всякого налогообложения и товары в сфере производства перемещались по ценам, близким к ценам себестоимости. И это также очень важный принцип, По современным представлениям государство должно вмешиваться в процесс движения капиталов в сфере производства в минимальной степени, а все изъятия средств для собственных целей должно осуществлять в конечных пунктах движения капитала. Такими конечными пунктами движения производственных капиталов есть "порты выхода капиталов", каковыми являются кассы предприятий по выдаче зарплаты, и порты входа капитала", каковыми являются предприятия розничной торговли. Таким образом, современная система бюджетного финансирования должна быть построена на налогах на средства (финансовые и материальные), идущие на личное потребление. В части чисто производственного движения и перемещения капиталов оно должно осуществляться по чисто экономическим законам без всякого воздействия государства. И в этом плане социалистическая экономика и система государственного бюджетного финансирования гораздо в большей степени отвечала современным представлениям о целесообразной системе движения капиталов, чем существующая на Западе и в настоящее время внедренная и у нас, что привело к такой запутанности налоговой сферы, к такому налоговому прессу на производителя, к такому вмешательству государства в самые глубинные внутриэкономические процессы движения капитала, что это и явилось одной из причин экономического коллапса, который наблюдается в настоящее время. И особенно разрушительным является налог на добавленную стоимость - несчастное и нелепое изобретение брюссельских чиновников из ЕЭС, ибо он вторгается в сферу производства особенно глубоко и прямо толкает государство на противодействие совершенствованию организационно-производственных структур, способствует атомизации производства по отдельным операциям
Что стало в России с деньгами и банками?
Итак, мы видели, что в СССР была создана удивительная по стройности и завершенности денежная и банковская система, о которой по праву можно назвать как о вершине системного строительства в человеческой истории, которая связала в единое целое гигантский евразийский континент, населенный сотнями народов, культур, языков, с фантастическим разнообразием природных условий в самое тяжелое переходное время от земледельческого, по преимуществу, общества в индустриальное, во время коренной ломки жизненных укладов и технологий жизни и производства. И то, чего достигла страна с этой денежной и банковской системой - причем, одна, не опираясь на ресурсы всего остального мира, как Запад и Америка - не может не вызывать восхищения и уважения.
Но это совершенство и несло в себе зародыши гибели, ибо система была нацелена на решение определенного круга задач и общественных потребностей. И, когда перед обществом встали новые задачи, наступил ее кризис, тем более что, ввиду отсталости западной денежно-банковской системы, у Запада нечего было заимствовать в деле ее совершенствования. Наоборот, в течение всего времени существования социалистической денежно-банковской системы Запад заимствовал у СССР те или иные элементы. Наиболее известные примеры - СПЗ и ЭКЮ - коллективные валюты для МВФ и Европы, которые восходят к советскому инвалютному рублю.
К сожалению, советской финансово-экономической науке не удалось найти пути совершенствования и дальнейшего развития этой денежной и банковской системы и все, что идеологи перестройки смогли предложить - это перейти на отсталую западную систему, которая основана на устаревших к настоящему времени принципах и идеях.
Но цивилизации не имеют попятного хода. Движение назад означает смерть цивилизации и потому то, что мы наблюдаем на всем евразийском континенте, нельзя описать иначе как децивилизацию его, как гибель евразийской (восточной) цивилизации, процесс который стал уже очевидным на окраинах этого континента - Таджикистан, Армения, Грузия, теперь этот процесс перекинулся и на окраины России - Чечня, Ингушетия, Сахалин, Курилы, Крайний Север, в существенной части децивилизационные процессы затронули малые города Центральной России и Сибири.
Как же конкретно работает современная банковская система России?
Единая денежно-банковская система была, фактически, ликвидирована путем создания массы независимых коммерческих банков. Связи между ними осуществляются через специально созданные клиринговые центры, принадлежащие Центробанку - расчетно-кассовые центры - которые не несут перед банками вообще никакой ответственности и деньги, через которые движутся по десять дней в лучшем случае, а порою и до тридцати. А так как банкам надоедает платить своим клиентам неустойки, то они начали создавать собственные системы движения денег - через корсчета, через коммерческие клиринговые центры, которых появилось целая пропасть - Межбанковский финансовый дом, "Оргбанк", Центральная расчетная палата, МРЦ при Тверьуниверсалбанке и еще очень много других. Это приводит к тому, что и так скромные кредитные ресурсы банков дробятся и лежат мертвым капиталом в качестве резервов на этих счетах. Главный принцип двухуровневой банковской системы - резервный счет есть одновременно и коммуникационный - оказался нарушенным, резервы в ЦБР стали просто средством омертвления капиталов и не несут никакой полезной внутрисистемной функции.
Банки стали полными владельцами денег, фактически, произошла приватизация ценнейшего общественного продукта - денег, каждый банк использует их в интересах собственного обогащения или обогащения своих владельцев, а не на общественную пользу. Дело дошло до того, что даже Центробанк объявлен "хозрасчетным учреждением". Это банк-то, который печатает деньги и создает их из воздуха.
В принципе, это такая же нелепость, как объявить каждую железнодорожную станцию владельцем участка железной дороги, примыкающей к ней. Что от этого произойдет несложно представить по тому, что случилось с денежной системой России.
Было полностью ликвидировано разделение денег на короткие и длинные (аналог потребительских и производственных в условиях социалистической денежной системы). Все деньги предприятий хранятся на одном счете. Хотя даже малограмотная домохозяйка знает, что не хранят в одном кармане деньги на покупку хлеба и холодильника или автомашины. В результате короткие деньги пожрали длинные как в известной библейской истории о коровах. Ликвидирована инвестиционная система в виде промстройбанков, не создав взамен ничего - попытка создания инвестиционных фондов свелась к тривиальной спекуляции ваучерами и надувательству. В результате распался не только инвестиционный механизм, но даже механизм простого восстановления и поддержания производства.
Центробанк превратился в главный центр спекуляции деньгами в виде кредитов, выдаваемых под 200-300 процентов. Но ведь даже самый безграмотный человек способен понять, что если Центробанк выдал кредит под двести процентов, а затем получил в три раза больше, то этим самым он извлек трехкратную сумму денег из денежной системы страны и, следовательно, денег в стране остается еще меньше, чем было до выдачи кредита, и кризис неплатежей, связанный с отсутствием денег, становится еще более острым. Именно в этом причина массового краха малых и средних банков, а вместе с этим и массовая потеря сбережений населения, размещенных в них. Неужели эти простые мысли до сих пор не дошли до наших горе-финансистов? Фактически, именно Центробанк одновременно и раскручивает спираль инфляции и главный инициатор стагнации производства.
А о том, во что превратилась налоговая система - лучше даже не вспоминать. Это нечто такое, что уже выше всякого человеческого воображения по своей нелепости и безобразию.
Можно еще долго перечислять все нелепости, несообразности, вредоносности существующей денежно-финансово-банковской системы. И именно она является главным разрушителем России, ее могильщиком. И пока не будет эта система перестроена, ни о каком таком возрождении, даже вообще, хотя бы о замедлении скорости распада народного хозяйства и самой цивилизации говорить просто не приходится. Вот почему бесполезно даже говорить сейчас об экономике, о каких-то экономических путях выхода из кризиса. Пока не будет создана хорошая денежно-банковская система, ничего изменить невозможно.
Но и попытки изменять отдельные элементы этого хаоса бессмысленны и порочны. Денежно-банковская система должна быть построена заново, причем должно быть использовано все лучшее, что было в социалистической денежно-банковской системе, не дополнив, а именно сплавив в единую систему со всеми новыми моментами, что дало мировое денежно-банковское развитие к концу ХХ века. Необходимо создать систему ХХI века, века электронных денег. А электронные деньги - это, прежде всего система, а не техника. И именно поэтому так ценен опыт социалистической банковской системы, так как именно в ней денежная сфера рассматривалась не как скопление банков и всяких иных финансовых учреждений (как это до сих пор понимается на Западе), а как единая информационная система
Электронные деньги - деньги ХХI века
Поговорим теперь немного о будущем, о деньгах ХХI века.
То, что это будут деньги электронные - в этом уже нет ни малейших сомнений. Бумажные деньги исчерпали себя полностью, как исчерпал себя и век бумажных денег - ХХ век. Сегодняшний мировой кризис - есть кризис перехода с одних денег на другие.
Что же такое электронные деньги?
Электронные деньги - это деньги, которые записаны в виде чисел на счетах в банковских компьютерах, которые перемещаются без всяких бумажек по электрическим и электронным сетям. Это деньги, которые невозможно увидеть "вживую", как говорят, не имеют "твердых копий", а попросту, бумажного или монетного представления.
Казалось бы, "Ну и что?". А это все. Меняется буквально все. Создается новая цивилизация - цивилизация электронных денег, которая столь же отлична от цивилизации ХХ века - века бумажных денег, как цивилизация ХХ века отлична от цивилизации предшествующих столетий золотых денег. Какова будет цивилизация электронных денег, каковы потенции, которые несут в себе новые деньги - этому мы и посветим с вами несколько ближайших бесед.
Итак, деньги записаны в виде чисел в компьютере. И представьте, что в компьютере есть цифры "российские", японские", "американские", украинские" и еще сотня цифр других видов. Бред: не так ли. Ведь это уже не учет долларов, рублей, карбованцев и т.д., ибо их уже не существует, это просто числа различной характеристики. Сможет ли вытерпеть компьютер такой бред? Конечно, нет, компьютер резонно возмутится и скажет - я могу работать только и только с числами, и приписывать числам цвет, массу или еще что-то - это нелепость, тем более, что вы ни этот цвет, ни эту массу никаким образом увидеть вживую не можете. Компьютерные технологии имеют внутреннюю логику, и против этой логики бессильны все наши усилия. А эта логика - логика универсальных цифр, цифр без всяких характеристик. Вот почему электронные деньги - это единые деньги, универсальные деньги, деньги просто числа - не российские, не американские, не с острова Фиджи, а числа как таковые, которые компьютер может обрабатывать, рассылать, учитывать, искать, сравнивать единым универсальным способом вне зависимости от того, где установлен этот самый компьютер.
Уже сейчас мировая экономика находится в тяжелейшем положении. Нет единой мировой валюты, на мировой финансовый рынок выходит все больше и больше свободно конвертируемых (мировых) валют. Перерасчеты между этими валютами, курсы которых к тому же постоянно меняются, уже сейчас, в условиях, когда весь мир завязывается в единую экономическую систему, превращают мировую экономику в какую-то большую шараду, трудно вести экономические расчеты и прогнозы, все больше средств уходит на всякие перерасчеты, экономика становится все более рискованным делом с плохо поставленным учетом. Единая валюта поэтому есть не только требование компьютерного учета и движения денежных потоков - это требование самой мировой экономики, современной экономики, в которой международное разделение труда становится все более и более глобальным и всеохватывающим явлением.
В электронной денежной системе по-новому возникает проблема верификации (установления достоверности) денег. В бумажной денежной системе верификация достигалась тем, что государство печатало бумажки со все более сложными и дорогостоящими системами защиты и одновременно устанавливала драконовские меры наказаний - в некоторых странах вплоть до смертной казни - за подделку денег.
А как же верифицировать электронные деньги, которые есть всего лишь числа в компьютерах? Что стоит тому или иному государству в своем компьютере приписать миллион или даже миллиард этих чисел? И никакой контролер из другой страны ведь не будет допущен, чтобы проверить правильность цифр в национальных компьютерах.
И единственный способ создания абсолютно надежной электронно-денежной системы может состоять опять в том, чтобы унифицировать все деньги и, кроме того, иметь иерархическую систему банков, как это было в СССР. Для этого должен быть создан главный всемирный банк, в котором держат все свои средства банки более низкого уровня, например, континентальные банки. Такими банками могут быть банк Европы, банк Северной и южной Америки, банк Евразии, банк Австралии и т.д. И таким образом: центральный банк Земли контролирует от фальсификации денег в этих континентальных банках. В свою очередь в континентальных банках на корсчетах хранятся все деньги региональные банки, Например, в Евразийском банке могут быть представлены такие региональные банки, как банк России, банк Средней Азии, банк Кавказа, банк Причерноморских стран и т.д. Континентальные банки верифицируют средства региональных банков.
В свою очередь региональные банки имеют в качестве корсчетов счета национальных банков, например, территориальный среднеазиатский банк хранит средства Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и т.д.
Национальные банки хранят средства областных банков, областные - районных и т.д. вплоть до самых малых банков.
Фактически, мы получаем некий прообраз социалистической банковской системы, но распространенный на весь мир. Однако в отличие от социалистической банковской системы здесь есть место не только для территориальных банков, которые вряд ли стоит называть государственными, они скорее надгосударственные, это общественные банки, здесь есть место и для коммерческих банков - частных, акционерных, кооперативных и т.д. Каждый такой банк имеет единственный корсчет, находящийся в одном из территориальных банков, и который этим территориальным банком также контролируется от подделок и фальсификации денег (но никакого контроля над коммерческой деятельностью, естественно, не осуществляет). Естественно, что крупный банк, например, банк, осуществляющий операции в масштабе всего континента, имеет свой корсчет в одном из континентальных территориальных банков, банк, деятельность которого распространяется на область или район, естественно, имеет свой корсчет в одном из областных или районных территориальных банков.
Этим самым создается единая денежная электронная банковская система в рамках всей Земли на единой денежной системе, которая будет столь же надежной и свободной от фальсификаций, как была система Госбанка в СССР.
В такой системе существует четкая и однозначная система движения денег между любыми двумя банками. Сначала деньги будут двигаться вверх от одного территориального банка до того банка, в пределах досягаемости которого лежит банк - приемщик денег, а затем вниз по системе территориальных банков, пока деньги не дойдут до банка - получателя денег. Движение происходит примерно так, как гусеница перелезает с одного листка на другой листок на одном и том же дереве - с листа на веточку, потом на более крупную, потом на более крупную, затем на менее крупную, затем еще на менее крупную, пока не достигнет облюбованного листочка. Легко видеть, что такой путь единственен и всегда достижим.
Электронные деньги - мир без границ
Многоуровневая система позволит легко переслать деньги от селения в дебрях Парагвая в сибирскую деревню, позволит устанавливать денежные связи между любыми людьми на Земле, где бы они ни находились, превратит все Человечество в единый финансовый социум.
Но открытый для денег мир станет открытым для людей, для товаров, для идей, для любого общения. Именно электронные деньги осуществят вековечную мечту Человечества об объединении людей, осуществят коммунистические идеи и мечты великих людей от Маркса до Джона Леннона (вспомните его "Представь себе мир без границ"), мечты бойцов Красной Армии и героев Андрея Платонова. Именно электронные деньги ликвидируют все границы, превратят границы в понятия картографические, а затем, возможно, и вообще ликвидируют их.
Человек сможет свободно поехать в любую точку Земли всего лишь с одной карточкой в кармане и найти там пишу и кров, развлечения и все, что ему необходимо, естественно, если на этой карточке, точнее, на счете в банке, который управляется карточкой, есть деньги. Просто деньги. А не деньги американские или японские. А в дальнейшем можно представить, что не потребуется и самой карточки, номер банковского счета может быть записан на ладони невидимой и несмываемой краской, идентификация личности и его счета будет осуществляться по папилярному узору на его пальце.
Не нужны будут никакие паспорта и прописки, номер банковского счета станет единственным идентификатором личности человека, причем идентификатором уникальным, единственным, идентификатором от рождения до смерти и даже после смерти.
Все его банковские операции - его покупки, поступления и иные финансовые движения в течение определенного времени будут храниться в банке, а затем будут передаваться в специализированные архивы финансовой истории. И если через сотню лет после смерти человека вдруг нужно будет узнать, что делал человек, то по этому архиву можно будет восстановить всю его жизнь. Вот в такой-то день он платил в ресторане в Африке, значит, это время он провел в отпуске на сафари, в этот день на его счет поступил гонорар от книгоиздательской фирмы, и значит, в это время он закончил работу над книгой. Деньги станут универсальной летописью человеческой жизни, по которой последняя может быть восстановлена гораздо полнее и подробнее, чем любые дневниковые записи и свидетельства очевидцев. Представьте, что до наших дней дошли записи всех покупок Пушкина и поступлений денег на его счет, всех его платежей. Его жизнь могла бы быть восстановлена с доскональной подробностью.
Конечно, встанет сразу проблема доступа к этой информации, ибо от денег у человека нет никаких тайн. Вполне понятно, что должно быть чрезвычайно серьезная проработка прав доступа к этой информации. Но если судебные или следственные органы получат доступ к ней на законных основаниях, то, фактически, человек становится просвеченным как рентгеном, каждый день его жизни документирован и расписан в этой его финансовой истории. И для сокрытия более или менее серьезных или регулярных преступлений практически не остается возможностей. Таким образом, преступность исчезает почти полностью, так как невозможно преступление совершить так, чтобы оно не было раскрыто даже если и не сейчас, то через годы, десятилетия или даже столетия.
Принцип неотвратимости не наказания, а скорее раскрытия станет главным сдерживающим фактором.
Таким образом, мир вступает в ХХI веке в эпоху не правового, а финансового общества. Управлять поведением индивида будет уже не право, которое надо знать, надо понимать, надо где-то что-то читать и помнить. В эпоху электронных денег большинство нарушений будут просто невозможными просто потому, что их не пропустит компьютер. Если запрещены наркотики, то вы их не сможете купить просто потому, что компьютер не пропустит платеж от физического лица производителю наркотических средств. Если запрещено приобретение частными лицами каких-то опасных продуктов - радиоактивных веществ, ядов, оружия и т.д., то физическое лицо не сможет их приобрести, потому что платеж от физического лица к предприятиям- производителям или поставщикам будет просто заблокирован в банковском компьютере.. А тем, за что невозможно заплатить, невозможно и обладать. Конечно, может какой-то мастер сделать пугач для самого себя, но, понятно, что такая "преступность" обществу ничем не грозит, аналогично тому, как десяток мальчишек, пробегающих в метро без монеты, не представляют для метрополитена никакой опасности или финансового ущерба. Так что малая преступность обществу вовсе не опасна, скорее даже полезна, главное чтобы не было возможностей для массовой преступности, ее ликвидируют электронные деньги.
В отличие от денег всех предшествующих эпох электронные деньги являются тотально именными. Это деньги, которые "пахнут" (в физическим плане "пахнут" именно бумажные деньги и в больших количествах они не только пахнут, а даже омерзительно воняют, от этого запаха многие банковские работники заболевают аллергией и другими болезнями), их запах не физический, а "информационный", за ними всегда тянется след. Любую незаконную финансовую комбинацию всегда можно раскрыть, если нет завершающего любую финансовую преступность акта - обналичивания денег.
Итак, электронные деньги - это общество свободы, общество, в котором человек свободен в своем передвижении по всему миру - не только белый человек из Северной Америки и Западной Европы, а любой человек на Земле. Это общество подлинно равных людей в том смысле, что рамки поведения задаются, фактически, компьютером, которому невозможно дать взятку или задобрить, который не способен делать каких-либо различий между людьми - будь то дворник или президент, где ваши права зависят не от чиновника, который может разрешить, а может не разрешить. Здесь все предельно просто. Компьютерная программа запрещает это действие - оно будет запрещено, и любые мольбы, "подходы" и взятки бессильны его уломать. Если это не запрещено - делай, ради Бога, не спрашивая никого. Причем эти рамки ограничены только вопросами чисто денежного характера, но, учитывая, сколь много, почти подавляющая часть поступков и действий человека так или иначе связаны с деньгами, то это финансовое регулирование будет составлять девяносто процентов всего объема человеческого существования. И лишь на остальные 10 процентов потребуется нефинансовое, правовое регулирование. Так что мы действительно видим, идея правового государства - это вчерашний день человеческой цивилизации, ХХI век не век права, а век финансового регулирования человеческого поведения через бездушные универсальные единые алгоритмы, финансового запрета, создающие широчайший простор для допустимых действий. Это такая свобода, перед которой свободы правового государства будут казаться настоящим рабством и чиновничьей деспотией. Человек ощущает обиду, если знает, что может, но нельзя, так как запрещают человек или циркуляр. А на машину у него не может быть обид, никто не обижается на турникет в метро, который не пропускает без жетончика. Такова разница между правовым (юридическим) и финансовым социальными устройствами
Электронные деньги - банковская структура
Поговорим теперь о том, какими станут в системе электронных денег банки. Банки станут главными, можно сказать, центральными учреждениями, управляющими всей общественной, политической и экономической жизнью. Видимо, именно банки и станут "первой" властью в этом мире, а банкиры - самыми влиятельными и уважаемыми людьми. В некотором смысле ту роль универсальных управляющих структур, которую в социалистической общественной системе выполняли партийные органы, в мире электронных денег возьмут на себя именно банки. Ибо информация, распространяющаяся через них и которой они в той или иной мере управляют - денежная информация - наиболее универсальна, наиболее полно охватывает весь социально-общественный организм, наиболее действенно воздействует на различные стороны жизни общества.
Но это потребует новой организации банков. Время современных универсальных банков уходит в прошлое.
Действительно, не может один банк обслуживать Марью Ивановну с ее пенсией и кредитами на покупку телевизора или стиральной машины и какой-нибудь КамАЗ с его миллиардными оборотами. Это нонсенс и нелепость.
Не может один и тот же банк обслуживать школу и торгово-закупочную фирму или брокерскую компанию с ее рискованными финансовыми спекуляциями.
Значит, банки должны диверсифицироваться, прежде всего по составу клиентов.
Ствол всей банковской системы должны составлять общественные банки. Эти банки должны обслуживать бюджетную сферу, в них должны использоваться деньги, собираемые с налогоплательщиков и использоваться на общественные нужды - финансирование школ, больниц, сферы науки, деятельности органов государственного управления всех административных ступеней. Естественно, что эти банки не могут ставить себе целью получение прибыли, цель их именно финансовое обеспечение деятельности учреждений, работающих на благо всего общество, на благо общественного будущего. Ясно, что это должны быть банки высокой степени надежности, а прибыль, которая может быть получена от их деятельности, вновь должна идти на общественные цели. Такие банки должны иметь целый спектр - центральный общественный банк, территориальные общественные банки различных уровней административного деления. Находиться они должны, естественно, под контролем органов общественного управления. Фактически, это то, что составляет муниципальные, городские, районные, областные, и т.п. банки. Сеть их построена по древовидному, иерархическому образу. Корсчет районного банка находится в городском, корсчет городского - в областном, корсчет областного - в региональном, корсчет регионального - в центральном. И через корсчета идет определенный уровень административного контроля, но одновременно каждый банк обслуживает бюджетную сферу своего административного-территориального образования. В этих же банках накапливаются и через них распределяются налоги соответствующего административного уровня. Через них также могут собираться на местах налоги для высших уровней территориально-административного деления и пересылаться в банки высшего уровня.
Следующий тип банков - это банки, которые обслуживают граждан, а также, возможно, и малые предприятия. Это аналог сберкасс, но объем обслуживания их уже будет гораздо выше, чем классических сберкасс, которые в основном собирали деньги населения, В системе электронных денег население нуждается в более разнообразном банковском обслуживании, ибо наличности нет, все деньги человека хранятся в этих банках, управление деньгами также происходит через эти банки. Поэтому их стоит назвать "гражданскими банками". Они должны быть максимально приближены к населению, их должно быть не просто много, а очень много, фактически, примерно на 500-1000 человек населения должен быть один гражданский банк.
Но должны ли эти банки составлять единую банковскую структуру, как это сейчас имеет место, когда имеется единый сбербанк с отделениями на местах?
Думается, нет. Ведь деньги - важнейший территориальный ресурс. А единая банковская сеть означает перераспределение денежных ресурсов и, как правило, в пользу центра, столицы, где находится правление этой банковской структуры. Это совершенно недопустимо, Деньги должны работать, прежде всего, на местном уровне, и лишь при их излишке возможно территориальное перераспределение денежных масс.
Вот почему эти малые банки должны быть независимы и входить в общую банковскую структуру общественных банков как их наинизшая, корневая система.
Но и полная независимость таких банков чревата тем, что им станет трудно выполнять свои обязанности ввиду ограниченности ресурсов. Поэтому необходима какая-то степень их объединения, И такая степень объединения возможна, если все гражданские банки составляют единый банковский холдинг. Либо, с целью создания некоторой конкуренции, таких холдингов гражданских банков может быть даже несколько. Холдинговая структура отличается от структуры банка с отделениями тем, что в чисто технологическом плане управления деньгами банки, входящие в холдинг, совершенно независимы. Однако каждый банк отчисляет некоторые средства на содержание холдиноговой структуры, которая обеспечивает централизованное чисто хозяйственное обслуживание банков. Например, централизованно поставляет соответствующее банковское оборудование, заказывает различные программные продукты и т.д.
Таким образом, в системе электронных денег такой монстр как Сбербанк должен быть преобразован в холдинг гражданских банков, а как единый банк должен быть ликвидирован.
Какова же правовая характеристика гражданских банков? Кто должен быть их владельцем, кто должен получать доходы от их деятельности?
Решение может быть однозначным. Владельцами гражданских банков должны быть сами его вкладчики. Даже нелепо думать, что на сотни тысяч таких банков могут найтись некие "хозяева".
Но что это значит, что хозяевами гражданских банков должны стать сами их вкладчики, их пользователи? Это означает, фактически, что такие банки должны иметь правовой характер кооперативных банков.
Таким образом, каждый вкладчик в гражданском банке станет совладельцем собственного банка, вкладчики сами будут решать проблемы распределения прибылей, причем прибыль может быть в самых различных видах - в капитализированном виде в виде выплат по кооперативным паям - вкладам, либо в некапитализированном виде, например, в виде какого-то рода услуг.
Например, сельский банк может по решению своих владельцев - сельских жителей - на доходы от банковской деятельности построить больницу, построить сельский клуб, организовать высококачественное школьное обучение, предоставлять стипендии для детей сельчан, учащихся в вузах или техникумах и т.д. Гражданские банки становятся центрами общественной жизни, причем центрами, обладающими собственными финансовыми средствами, что чрезвычайно существенно, распределение этих средств осуществляется собранием владельцев банка, каковыми и являются сами вкладчики, жители микрорайона в городе, деревни в сельской местности. Именно самодеятельность населения на самом низшем уровне и будет осуществляться в рамках банковской деятельности гражданских банков. И кредитные ресурсы эти банки будут использовать, естественно, в интересах именно той территории, на которой он расположен. Деньги превращаются не в источник отчуждения людей, а в средство их объединения. Такова социальная функция электронных денег.
Электронные деньги - деньги общества, а не государства
В предыдущей беседе мы широко размахнулись - гражданские банки будут строить больницы или школы. Да откуда, спросит читатель, какой-то ничтожный банк с тысячью пенсионеров возьмет деньги?
И вот тут мы приходим к самой сокровенной тайне электронных денег, которые как будто самой природой предназначены для защиты слабого, помощи униженным, и даже более того, превращении униженного в гордого человека - центр общественного мироздания.
Мы уже не раз писали, что в этой системе гражданский банк держит свои средства на корреспондентском ностросчете в районном банке, районный банк - в городском, городской - в областном и т.д.
А теперь пойдем сверху вниз. Рассмотрим какой-нибудь банк высокого уровня, например, областной банк. В нем хранятся деньги всех городских банков на территории области. Да и других банков, для которых он является ностробанком. Но ведь это не просто деньги, Это одновременно и кредитные ресурсы, которые этот банк может использовать для предоставления кредитов своим клиентам. За кредиты он получает проценты, т.е. имеет доходы. И, естественно, этими доходами он должен делиться с теми, благодаря кому он получил саму эту возможность, т.е. со своими вкладчиками, каковыми и являются, в том числе, и указанные выше городские банки. Это и есть проценты на депозит, на вклад.
Итак, городской банк получает доходы от своего ностробанка - областного банка. Но, кроме того, и городской банк ведет свою банковскую деятельность и тоже имеет доходы. И его полные доходы складываются из собственных доходов и доходов от верхнего банка. И, естественно, он может платить проценты своим клиентам уже выше, чем верхний, областной банк.
Но клиентами этого банка являются районные банки. Они получают доходы от городского банка и сами делают деньги, поэтому могут платить своим клиентам еще большие проценты. Клиентами районного банка являются гражданские банки, которые получают доходы от районных банков и сами еще зарабатывают деньги и могут платить еще более высокие проценты. А клиентами гражданских банков являются обычные граждане, которые стоят в самом низу этой пирамиды и потому могут получать самые высокие проценты, либо эти проценты могут использоваться по решению самих клиентов некапитализированным образом.
Итак, самая главная особенность электронной банковской системы состоит в том, что чем ниже уровень банка, тем выше его доходы (на единицу хранимых средств), тем выше проценты, которые он может платить. А так как на самом низу стоят именно гражданские банки, то это и будут банки с наибольшими доходами, которые будут передаваться вкладчикам - гражданам.
Откуда берутся эти доходы. Электронная система автоматически осуществляет перераспределение доходов, изымая их у промышленных предприятий, от всяких других фирм и клиентов банковской системы и передает их гражданину, человеку. И это естественно, ибо ведь денежные средства населения лежат в основе всей этой банковской пирамиды, работают на самых различных уровнях, и на всех этих уровнях эти деньги и приносят доходы гражданам.
Таким образом, именно гражданские банки, работающие с деньгами физических лиц, и будут самыми высокодоходными. Вот откуда будут в этих банках деньги на строительство школ и больниц и на многие другие цели вплоть даже до социального и медицинского страхования своих вкладчиков.
Таким образом, удивительная особенность электронных денег как раз и состоит в том, что она переворачивает денежную пирамиду. Если в системе бумажных денег деньги создавались (печатались) государством и затем предоставлялись предприятиям, гражданам и иным финансовым агентам в том или ином виде, в результате чего государство было главным, а человек (и даже само общество) был винтиком в этом государстве (как в социалистическом, так и, в не меньшей степени, и капиталистическом), то в системе электронных денег именно человек становится центром всей общественной вселенной. Именно его деньги работают во всем народном хозяйстве, он питает все государство своими деньгами, поэтому и все делятся с ним своими доходами как центром, основой, фундаментом этой финансовой вселенной. И, естественно, это меняет все взаимоотношение человека с государством. Государство становится уже не на словах и лозунгах, а на деле слугой общества, выполняющей в его интересах определенные функции. И это происходит именно потому, что у него вырывается главный инструмент, благодаря которому оно приобретало самодовлеющий характер - денежную эмиссию, более общо, распоряжение деньгами. В системе электронных денег государство становится одним из пользователей денежной системы, хотя и наиболее крупным, но теряет свою исключительность в плане управления и создания денег.
Появляется еще один интересный момент. Раньше мы с вами этого не знали, но теперь, обжегшись на "МММ", на всяких "Артфинансах" и прочих финансовых гангстерах, нам всем это стало близко. Речь идет о вложении денежных средств во всякие ценные бумаги.
На Западе это давняя традиция. Миллионы людей прожигают свои мозги вопросом - куда наиболее эффективно вложить деньги? Когда им читать книжки, когда заниматься любовью? Им нужно читать бесконечные колонки "Уолл-Стрит джорнэл", смотреть всякие биржевые сводки, изучать основы финансового бизнеса и постоянно думать, думать, куда, в какие акции вложить деньги, как не прогореть, как предугадать завтрашнюю конъюнктуру.
Хорошо ли это? Думаю, что ничего хорошего нет. Мир денег отнимает фантастическую интеллектуальную энергию у американцев и вообще западных людей. Энергию, которая могла бы быть направлена с большей пользой и для личности и для общества. А теперь это пришло и в Россию. Все только и говорят об акциях, процентах, куда вложить, где обманут, а где нет, по телевидению только и приглашают вложить деньги.
Но мир финансов - это сложный мир. Зачем его нужно изучать всем, что в нем делать миллионам? Это именно бред современной цивилизации бумажных денег. Цивилизация электронных денег этот бред ликвидирует. Почему? Да просто потому, что вклад в гражданском банке даст такие проценты, которые смогут дать очень и очень немногие коммерческие предприятия. И потому человеку не будет смысла искать места вложения своих средств. И всю работу с ценными бумагами, с инвестициями примут на себя специалисты в этой области и специализированные компании. А простому человеку это станет неинтересно и просто не нужно. Представьте, сколько освободится человеческой энергии для использования в области искусства, науки, изобретательства, любви и просто для дружеского общения. Конечно, это вовсе не будет означать запрета для граждан вкладывать свои средства во всякие предприятия, акции и т.п. Ради Бога, делайте со своими деньгами, что желаете. Но это уже будет дело "на любителя". Но для массы это не будет представлять интереса, зачем им рисковать, если можно получать хорошие доходы и без всякого риска и без всяких усилий, держа свои деньги в собственном банке за углом, у банкира, который станет твоим другом, советчиком, помощником в трудных жизненных ситуациях.
Электронные деньги - выбор банка
Мы поговорили о двух типах банков - общественных банках и гражданских банках. В общественных банках собирают налоги и другие общественные средства и используют их на общественные цели - школы, строительство дорог, общественные больницы, на всякие нужды, которые вряд ли сейчас и сразу дадут доходы - например, для полета на Марс, для финансирования фундаментальной науки, через них идет рассылка пенсионных средств в гражданские банки, в которых хранятся счета пенсионеров.
Вполне понятно, что такие банки должны быть солидными и надежными. Ни на какие рискованные авантюры такие банки не могут пускаться. Одно дело потерять собственные деньги - другое - тысяч и миллионов пенсионеров или вообще, налогоплательщиков. Да и какие такие могут быть финансовые комбинации у школы и больницы? Максимум получить кредит на полмесяца на выплату зарплаты или закупить по случаю несколько чучел для зооуголка.
Ясно, что кредиты здесь будут невелики, невелики и проценты по кредитам, основная цель их просто расчетное обслуживание и коммуникация денег. Так что коммерческому предприятию вряд ли есть смысл вставать на обслуживание в общественный банк.
Гражданские банки обслуживают население. Это маленькие банки. И в такой банк какой-нибудь КамАЗ, конечно не "влезет". Что ему там делать, когда ему требуются кредиты в сотни и тысячи раз превосходящие весь актив такого банка. В таких банках могут держать свои средства малые предприятия местного обслуживания - сапожник, пекарь, местный парикмахер, а, в основном, граждане со своими личными денежными средствами.
Так куда же податься коммерческой фирме, заводу, торгово-закупочной фирме, финансовой компании?
Для них предусматривается третий тип банка - коммерческий банк. Эти банки могут иметь любую правовую характеристику - акционерные, личные или семейные, кооперативные, даже могут быть государственные коммерческие банки. Именно в них будут хранить свои средства и обслуживаться предприятия, коммерческие компании, финансовые фирмы и т.д. Особенностью этих банков будет более рискованный характер деятельности, уровень банковского резервирования для них может быть существенно ниже, что позволит им иметь существенно большие кредитные ресурсы при одинаковых банковских активах.
Если общественные банки и гражданские банки будут иметь, по всей видимости, автоматическую страховку от своего верхнего ностробанка, то проблемы страхования вкладов эти банки уже могут в значительной степени решать самостоятельно. Застрахованный вклад - естественно, ниже проценты на депозит, незастрахованные депозиты будут одновременно давать большие проценты, Каждый вкладчик будет решать этот вопрос самостоятельно.
Но и коммерческий банк также может иметь один-единственный корреспондентский ностросчет. Причем в качестве ностробанка коммерческого банка может быть либо другой коммерческий банк, либо общественный банк кроме центрального.
Рассмотрим коммерческий банк, который держит свой корсчет в общественном банке. По какому признаку он будет выбирать уровень общественного банка, в котором разместит свой ностросчет?
Если банк обслуживает такие гиганты, как, к примеру, "ЗИЛ", крупный нефтеперегонный завод, в общем, крупные предприятия, то, естественно, он должен держать свои средства в банке высокого уровня - республиканском, региональном. Потому что от этих банков он сможет, при необходимости, получить крупные кредиты для передачи своим клиентам. Ясно, что в районном банке ему делать нечего.
Если же коммерческий банк обслуживает обычные магазины, местного масштаба предприятия, то ему выгодно держать свои средства в общественном банке более низкого уровня, например, в районном банке. Почему? Крупных кредитов ему не требуется, а на свой ностросчет он получает дивиденды от верхнего банка, а мы уже знаем, что чем ниже уровень банка, тем больше проценты. Таким образом, мы получаем естественную диверсификацию коммерческих банков по величине - крупные держат свои средства в общественных банках высокого уровня, чем меньше коммерческий банк, тем ниже и уровень его ностробанка.
Но коммерческие банки могут создавать и целые коммерческие цепочки банков. В крупном коммерческом банке могут держать свои корсчета банки более малого размера, а в тех, в свою очередь, еще более мелкие коммерческие банки. Такие цепочки могут иметь место и, очевидно, что в этом может быть своя выгода и специфика - входить в куст какого-то крупного коммерческого банка.
Общественные банки и гражданские банки - это бесфилиальные банки. Но коммерческие банки могут иметь и собственные филиалы в различных территориальных образованиях. Но для этого они должны будут получить согласие на создание своих филиалов от местных органов власти.
И это понятно почему. Через филиалы может происходить откачка денег с территории, а это не всегда данной территории выгодно. А вот если центральный банк через свои филиалы будет наоборот закачивать деньги с одних деньгоизбыточных территорий в другие - то на создание таких филиалов местные органы власти вполне могут пойти.
Итак, мы видим, что банковская сеть, хотя и имеет всего три типа банков, но чрезвычайно богата, пластична, способствует удовлетворению потребностей самых различных клиентов.
А теперь обратимся к клиентам банковской системы. Клиентами банковской системы станут тотально все население, все предприятия, все учреждения.
Про граждан мы сказали - им выгодней всего держать деньги в гражданских банках, хотя никто не запретит им пометить деньги и в другие места.
Бюджетники, госучреждения будут обслуживаться в общественных банках. Малые предприятия будут также обслуживаться в гражданских банках. А коммерческие юридические лица, как они будут выбирать свой банк?
Если они хотят стабильности - то двери общественных банков для них открыты. Но, видимо, в основном они будут обслуживаться в коммерческих банках. Но как выбрать соответствующий банк?
И здесь вступает в силу главный принцип электронных банков. Чем крупнее банк - тем выше его кредитные ресурсы. Это естественно, Но одновременно и проценты на депозит в нем будут меньше. Поэтому с точки зрения хранения своих средств выгодно помещать свои средства в маленькие банки - банки низшего уровня. А с точки зрения необходимости получения кредитов - выгодно помещать средства в банки крупные, в банки высокого уровня. И эту дилемму каждый клиент будет решать самостоятельно, сам должен будет выбрать "золотую середину", и чтоб кредитами необходимого уровня себя обеспечить, да и на депозит получать хорошие проценты. Так что произойдет естественное расслоение и клиентов банка. Крупные клиенты - в крупные банки, мелкие клиенты - в мелкие банки. Причем это не с помощью какого-то приказа, а в силу выгоды. Причем депозиты мелких клиентов создают актив банка, который хранится на ностросчете более крупного банка, создавая последнему кредитные ресурсы, которыми пользоваться будут крупные предприятия. Таким образом, одни и те же деньги будут работать на самых различных уровнях. Больше и богаче малые предприятия - легче будет работать и крупным. Возникает активный поддерживающий друг друга экономический симбиоз предприятий всех размеров и уровней, без всякой дискриминации в области денежного обслуживания, наоборот, взаимно поддерживающий друг друга. Крупным предприятиям не только нет смысла поглощать мелкие, наоборот, им выгодно отпочковывать от себя мелкие предприятия. В результате чего экономика приобретает живую динамику, причем именно не антагонистическую, а динамику содружества, что находится в таком резком контрасте с динамикой современного капиталистического общества.
Электронные деньги - ликвидация войн
В системе электронных денег банки различных ступеней работают с деньгами на данной территории. Деньги становятся территориальным ресурсом на самых различных уровнях территориального деления, Причем в отличие от существующей системы, когда деньги "делятся" - эти деньги для центрального правительства, эти - для местных целей, то теперь все меняется. Деньги уже не "делятся", а "складываются". Местные деньги, складываясь, создают деньги более высокого территориального уровня, в свою очередь сложение денег этого территориального уровня создают деньги более высокого территориального уровня. Этим самым снимается противоречие между разными уровнями власти, которая возникала из-за необходимости "деления" денег. Теперь же наоборот, чем больше денег в районах, тем их больше в области, чем больше в областях, тем больше в республике, чем больше в республиках, тем больше в государстве. Фактически, размывается жесткая и четкая грань между государством и его территориальными подразделениями. Возникает общественное устройство, которое ближе к коммунальному, чем к государственному, возникает как бы пирамида коммун разного уровня, с постепенным изменением прав и обязанностей от самой малой коммунальной ячейки - села, микрорайона - до таких крупных коммунальных сообществ, как государства, причем и сами государства представляют в общепланетарных масштабах исторически сложившимися коммунальными структурами единого мира, потому что и их деньги складываются в деньги каких-то более крупных региональных коммунальных структур. Не правда ли, как это напоминает анархизм и анархо-синдикализм Бакунина, Кропоткина и других антигосударственников, а одновременно и коммунистические представления об отмирании государства.
И это не мечты и фантазии, Это просто новое свойство электронных денег. Бумажка (бумажные деньги) может быть либо у тебя, либо у меня. И мы потому должны бороться за ее обладание. Но удивительное свойство именно электронных денег состоит в том, что один и тот же электронный дензнак может быть и у меня, и у тебя, и еще у десятков финансовых лиц. Вот почему мы и говорим - электронные деньги - это не просто удобный и дешевый счет рублей или долларов. Нет, это - новая цивилизация. В которой просто нет предмета борьбы между территориями, национальностями и даже государствами. Если одна территория богата, то богата и обнимающая ее территория. Каждая территория прежде всего использует свои денежные средства, торгуя и, в меру возможности и необходимости, помогая и общаясь друг с другом. Для какой-то борьбы, ссоры или противостояния, к примеру, между Татарией и Россией просто нет оснований. Богата Татария, имеет много денег - эти деньги вливаются в деньги всей России и используются на благо России. Рядом с богатой Татарией, к примеру, находится бедная Мордовия. Есть антагонизм? Опять нет. Ибо богатая Татария не нуждается в кредитах, а так как ее деньги одновременно являются кредитными ресурсами, к примеру, поволжского региона, то кредиты могут быть предоставлены именно Мордовии для ее развития. Под любым национализмом лежит финансово-экономическая подоплека. И электронные деньги ее просто выбивают.
Например, возьмем пример Чечни, если бы уже были электронные деньги. Спрашивается, куда ей выходить? Землю из территории России не унесешь. Деньги, которые используются на территории Чечни, все равно нужно было бы вложить в какой-то банк высшего уровня, ибо изолированных денежных структур в системе электронных денег быть не может. Естественный региональный банк более высокого уровня - Кавказский банк, входящий далее в Российский банк. Чечня пользуется своими деньгами на своей территории. За какие-то услуги отчисляет средства в Центр. Какие тут противоречия? Чем богаче Чечня, тем больше денег и в банке, обслуживающем весь кавказский регион. Чем больше денег в кавказском регионе, тем больше их в России. В системе электронных денег фактически нет понятия независимости, есть всего лишь распределение тех или иных полномочий между структурами различных уровней. Например, работу нефтепромыслов обеспечивает республика, работу трубопроводной сети, по которой движется нефть - территориальный орган более высокого уровня. Каждый уровень получает свою долю от общего дела. Конечно, можно спорить об этих долях как в любом коммерческом деле. Но воевать из-за этого смешно и нелепо. Ну, а если хочется иметь свой гимн или герб - то, пожалуйста, это может иметь не только республика, может иметь даже любая деревня или город. Хотите иметь образование на национальном языке - в чем проблема? Пожалуйста. Но если хотите, чтобы ваши дети смогли выйти за околицу своей республики, вам самим придется подумать о том, чтобы дать им знание и других языков.
Можно прямо сказать, электронные деньги делают войны явлением абсолютно бессмысленным. Не хочется говорить невозможным. Но непонятным. А впрочем, и невозможным тоже. Ведь каждая территория финансово связана со всем миром единственным каналом банковской связи со своим ностробанком. Стоит его только отключить, повернув "рубильник" (или отключив компьютер), и она окажется отрезанной от всего мира так, как не смогут сделать никакие блокады. Деньги не смогут войти в государство, объявленное агрессором, ни выйти из него. А это приведет к краху агрессора буквально в считанные дни, ибо ни оружия, ни продовольствия никто не поставит за здорово живешь.
А если, к примеру, неясно, кто начал конфликт, кто является агрессором? Что делать тогда? А тогда отключаются от денег обе воюющие стороны и пусть разбираются между собою сами. Думается, результат не заставит себя ожидать, ибо обе стороны без всякой связи с миром не смогут просуществовать и нескольких дней.
Но если так, то сразу же станет вопрос об оружия. А собственно, для чего его покупать? А если никто не покупает, то для чего его производить? И наступает всеобщее разоружение. То самое, о чем говорил наш незабвенный Никита Сергеевич в ООН в далеких пятидесятых годах и был поднят на смех всем "цивилизованным миром". А еще раньше, до Первой мировой войны, император России Николай Второй. Оказывается, вовсе не глупостью все это было.
Так что может и не стоит нам, россиянам, горевать, что развалилась наша армия. Может очень скоро, гораздо скорее, чем представляется, мы будем с вами с интересом наблюдать за американцами, которые будут ломать голову - что им делать со своими подводными лодками и баллистическими ракетами, танками и авианосцами. Посмотрим, как они начнут перековывать "мечи на орала". А сейчас мой совет Правительству - сбывайте оружие, сбывайте как можно быстрее и как можно больше, ибо может через несколько лет за него не дадут и понюшки табаку.
И дай Бог, чтобы чеченская война стала последней войной в истории России. И поверьте, это вовсе не так уж несбыточно.
Коммунизм - это мир, в котором войны невозможны. Как все смеялись над этим марксовым утверждением. А вот электронные деньги действительно создают такой мир.
Так что, дорогие друзья, мир не рушится, мир еще только рождается. Новый мир. Новая цивилизация. А это процесс ой как мучителен.
Электронные деньги - об инфляции можно забыть
Поговорим теперь о таком аспекте электронных денег как вопрос об их стабильности.
Как известно, золотые деньги были настолько стабильными, что вопрос об их "цене" просто не возникал, они сами были эталоном цены. Маркс и вообще политэкономическая школа Адама Смита так и определяла деньги как "мера стоимости" прочих товаров. Лишь однажды в истории произошел скачок цен в мире золотых денег, когда за полвека цены возросли почти в два раза. Это событие в то время даже окрестили как "революция цен". Это произошло где-то в семнадцатом, если не ошибаюсь веке. И связано это с большим потоком золота, которое хлынуло в Европу благодаря испанскому завоеванию Америки. И, естественно, золото подешевело, а продукты подорожали, так как Европе пришлось в обмен на это золото содержать большую армию испанских конквистадоров.
Но, в основном, в течение нескольких столетий цены были на удивление стабильными.
Почему? Да дело в том, что все товары сравнивались в цене с золотом, А золота во всем мире было очень много, золота прошлых лет, веков и тысячелетий, и потому даже изменение стоимости добычи современного золота не могла изменить цену всей гигантской накопленной массы золота, ходившего в качестве денег во всем мире.
Двадцатый век - век бумажных денег - привел к неизвестному ранее явлению инфляции - обесценению денег или, более точно, непрерывному росту товарных цен.
С чем это связано? Естественно, что это явление стала возможным благодаря именно отсутствия эталона цены, бумажные деньги не имеют своего эталона - мы об этом уже говорили в беседе "Сколько стоят деньги".
Но это только возможность. Мало ли что в мире возможно, но никогда не происходит. Поэтому важно понять, почему этот процесс стал в двадцатом веке абсолютным, проявлявшемся и проявляющемся во всех странах мира - от США и Японии до СССР и России. Приятным исключением был небольшой отрезок истории СССР послевоенного сталинского периода.
Причина этого в том, что всегда существует антагонизм между уровнем цен и уровнем оплаты труда. Рабочие всегда хотят получать больше. В девятнадцатом веке при фиксированных ценах существовал абсолютный предел, до которого могла подниматься зарплата, после которого товар просто становился нерентабельным. Вот почему борьба между рабочими и капиталистами в ХIX была столь ожесточенной. Но когда золотой стандарт был ликвидирован, эта борьба стала гораздо менее ожесточенной, ибо появился перманентно действующий механизм удовлетворения требований рабочих. Вам нужна более высокая зарплата - пожалуйста. Мы повышаем ее. Но завтра же возросли цены для обеспечения рентабельности производства. Реальная зарплата снова упала, рабочие снова требуют повышения зарплаты, и процесс идет, таким образом, непрерывно. Этим самым была, фактически, снята острота классовой борьбы в ХХ веке, а инфляция стала общемировым явлением. Так, доллар за двадцать тел подешевел в пять раз. Для американцев в этом было еще одно приятное обстоятельство - масса долларов, ходящих за границей, и являющаяся государственным долгом США, постоянно обесценивалась, и мир требовал все новой и новой долларовой подпитки, финансируя этим самым США.
Мы описали нормальный инфляционный процесс. Но в некоторых странах, в России и странах СНГ сейчас, развивается процесс гиперинфляции, который уже имеет иной источник - не конкуренцию между зарплатой и ценами, а конкуренцию между различными группами товаров, так сказать, межвидовая товарная конкуренция, Об этом стоит поговорить подробнее, но в другое время.
Итак, инфляция есть имманентная характеристика экономики эпохи бумажных денег, стабильность цен - характеристика золотых денег. А как будет положение в эпоху электронных денег?
Эпоха электронных денег вновь вернется к стабильности цен и ликвидации инфляции как политэкономического явления. Понять это несложно. Так как электронные деньги будут едины, то и цены во всем мире будут едины. Нет, конечно, будут естественные различия в ценах. Бананы на Гаити, конечно же, будут дешевле, чем в Якутии, ибо их надо еще в Якутию доставить. Но в основном цены будут иметь отклонения, связанные с естественными экономическими условиями. Но ведь никакими экономическими условиями вы не объясните, что цена на говядину, к примеру, в Индии для американца на доллары стоит в десять раз дешевле, чем в самой Америке. Это чисто финансовое явление. Так вот финансовых условий для разницы в ценах в системе единых общемировых денег, естественно, уже не будет.
Мир станет, фактически, единой хозяйственной системой суперогромного размера. А такие системы чрезвычайно инерционны. Если повысятся цены на говядину в Марокко, то местный продавец сразу же закупит его в соседней стране, где такого повышения еще не произошло. А скоординировать этот процесс во всемирном масштабе чрезвычайно трудно. Вот почему и цены будут стабильными, инфляция становится практически невозможной. Это всего лишь тривиальный эффект очень, супербольшой экономической системы.
Но уровень оплаты труда в этих условиях будет определяться его производительностью. Ясно, что там, где низка производительность труда, там будет и ниже уровень оплаты труда, для того чтобы эти товары смогли выйти на мировой уровень конкуренции в единой общемировой экономической системе. Но так как капиталы в значительной степени интернациональны, то как раз там, где низка оплата труда, и выгодно будет вкладывать капиталы. А это естественно приводит к повышению производительности труда и к росту оплаты труда, Таким образом, постепенно начнется определенное выравнивание уровней оплаты труда и, следовательно, уровней жизни в различных районах Земли, особенно в сфере производства, не имеющих специфических территориально-географических условий. Там же где такие условия существенны, например, в сельском хозяйстве, начнутся процессы поддержки сельского хозяйства на различных - местных, региональных и даже общеземных уровнях.
Но ясно, что такое повышение не может идти за счет того, что весь мир будет подтягиваться до нынешнего уровня жизни на Западе с его сверхпотреблением. Для этого на Земле просто нет ресурсов. Значит, этот процесс объективно будет способствовать понижению уровня жизни высокоразвитых стран. Фактически, сейчас Запад переживает пик своего уровня жизни, который обеспечивает ему существующая мировая финансовая система. Впрочем, вряд ли правильно говорить об уровне жизни, речь необходимо вести об уровне потребления. Этот уровень снизится неизбежно. Но ведь уровень жизни и уровень потребления - это все-таки не одно и то же. И для того, чтобы при существенно более низком уровне потребления не ощущать это как ухудшение уровня жизни, должна быть перестроена массовая потребительская психология. И она неизбежно будет перестраиваться, другого пути у Человечества нет. Но об этом в следующей беседе.
Электронные деньги - конец потребительского общества
Как въелось в нашу кровь, в сам воздух цивилизации, что лучше жить означает "больше потреблять". Для подавляющего числа людей это просто аксиома. И потому миллиарды людей смотрят с завистью на Западные страны с их уровнем сверхпотребления как на райский уголок Земли. Можно сколько угодно критиковать и издеваться, но сие есть факт массовой психологии конца ХХI века.
Ясно, что с такой психологией будущего у Человечества просто не существует. Не может Земля обеспечить западный уровень потребления всему многомиллиардному Человечеству. Таких ресурсов у нее просто нет.
Нужна смена психологии. Но не просто смена парадигм сознания, но и изменение самого типа производства.
Сначала о смене парадигм сознания.
В основе всей человеческой психологии лежит стремление выделиться, отличиться от других. Это естественное свойство человека, отличающее его от животных, в том числе и от коллективных, например, пчел. Впрочем, у высших стадных животных уже имеется в зародыше этот инстинкт - стремление стать главой стада, прайда и т.д.
Но у человека стремление к индивидуализации стало одним из главных жизненных стимулов. Именно благодаря этому Человек и смог создать свою цивилизацию, именно поэтому существует самое "Всемирная История".
Социализм пытался ввести это стремление Человека к выделению в некие формализованные рамки. Поощрялось только "выделение" через деятельность в сфере официальной работы или службы. Остальные пути были закрыты или чрезвычайно осложнены. И это создавало "духоту" социализма. Честолюбивым и талантливым людям просто нечем было дышать, они уходили в "андеграунд". Лишившись поддержки наиболее талантливой и амбициозной (пассионарной) части общества, социализм оказался, в конце концов, настолько ослабленным, что пал в фантастически короткие сроки.
На Западе, в обществе потребления, человек пытается выделиться, прежде всего, своим потреблением. Работа на Западе есть не смысл жизни, а лишь источник потребления. И стремление к карьере определяется тем, что появляется возможность больше потреблять.
Причем потребляется в этом обществе на 99.9 процентов созданное другими, в рамках рыночного экономического процесса. Именно это и приводит к расточительности общества.
Объем вещей у среднего западного человека просто умопомрачителен, если рассматривать это с точки здравого смысла. Сотни предметов одежды, Десятки предметов косметики, парфюмерии и гигиены, сотни предметов обстановки на кухне, одна или даже две автомашины на семью.
Причем все это создано кем-то другим, индустриальным образом в невообразимом разнообразии.
Эта система создает самораскручивающуюся спираль потребления, не могущая остановиться,
Приведем один пример.
Значительное число людей хочет выделиться в одежде.
Материалом, покроем, фасоном выделиться невозможно, ибо индустрия мгновенно тиражирует все. Тогда для того, чтобы выделиться в одежде состоятельные люди начали покупать самую обычную одежду в отдельных магазинах или у производителей (у Версаччи, Кардена и пр.) по бешеным ценам, отсекая от этой "этикетки" массы других менее обеспеченных. Продавая товары по таким ценам, естественно, эти фирмы стараются дать и хорошее качество, платят бешеные цены своим модельерам дают рекламу и т.д. Таким образом, не в "гениальности" Кардена и высоком качестве его предметов туалета дело, а в высоких ценах, которые кое-кто готов платить только для того, чтобы выделиться одеждой из массы других, когда других путей нет. На Западе хорошо (модно) одетый человек - это просто дорого одетый, одетый от "фирм".
В моде быть одетым во все новое, "с иголочки".
А теперь представим себе, что мода коренным образом изменилась. Что одежда, купленная в магазине, уже просто не модна. А в моде самоделки. В моде все, что сделано собственными руками. Либо руками жены, знакомого надомного мастера и т.д. В моде то, чего уж точно нет ни у кого. Представим, что в моде старина. Девушка, одетая в платье своей бабушки, вызывает острую зависть у своих сверстниц. В моде не покупать, а делать самому. Или использовать старое.
Такое изменение потребительской психологии резко меняет все. Фактически, исчезают дорогие магазины готовых товаров, ибо готовое - немодно. Исчезает дух накопления вещей, ибо чем старее вещь, тем она моднее. Исчезает громадное количество вещей, ибо своими руками можно сделать все-таки не очень много, а если что-то и делается, то оно становится человеку дорогим, с ним не так-то легко расстаться. Это не то, что выбросить купленное. Выделиться человек стремится через свои руки, свою изобретательность, через работу "на себя".
В результате мы возвращаемся к временам патриархального хозяйства, когда каждый обеспечивал сам себя, но уже на новом уровне. Если ранее человек брал сырье у Природы и доводил его до потребительского состояния, то теперь он берет уже не сырье, а полуфабрикаты у индустрии и доводит его до потребительского уровня.
Но индустриальное производство полуфабрикатов в нынешних условиях чрезвычайно высокопроизводительно и дешево. Это поточное (конвейерное производство), ибо номенклатура полуфабрикатов много меньше, чем номенклатура готовых изделий. Сравните, сколько существует расцветок тканей и фасонов одежды и сколько существует самих видов тканей. Цифры просто несопоставимые.
Таким образом, создается новая производственная технология. Индустрия, прежде всего, поставляет полуфабрикаты, из которых каждый сам либо в семье, производит готовые продукты. И современная технология позволяет осуществить это. Созданы различные станки и приспособления для ручной работы, имеется уже много книг и спецлитературы под рубрикой "Сделай сам" - наиболее известный пример - журналы "Бурда Моден". У многих на Западе имеются собственные домашние мастерские. Существуют и специальные ателье, в которых вы можете, оснащенные соответствующей техникой и консультантами, в которых вы можете сами сшить себе платье, собрать себе телевизор или компьютер из комплектующих и т.д. Можно даже представить себе в будущем даже ателье, в которых человек сможет сам собрать себе автомобиль из отдельных узлов. Например, он заказывает заранее в мастерской тип двигателя, кузов и другие агрегаты, а затем приходит в мастерскую и на специальном стенде под консультацией и проверкой специалистов сам собирает себе автомобиль, сам его раскрашивает, сам устанавливает на него "прибамбасы" и т.д. Такой автомобиль будет в несколько раз дешевле заводского. Да а и беречь его хозяин будет ох как долго, ухаживать за ним будет лучше и сам, потому что он же его знает до самого последнего винтика.
И мы получаем "богатое" общество, но со значительно меньшим уровнем потребления.
Фактически, создается новый тип технотронного общества - индивидуально-индустриальное общество. В нем совмещено индивидуальное производство доиндустриального общества с индустриальным (конвейерным, рыночным) типом производства индустриального.
А сейчас отметим, что указанный процесс действительно идет, на Западе он получил название "демассофикации". Первый вызов массовому потреблению бросили хиппи. Но они сделали его слишком рано. И тем ни менее, их воздействие на общество продолжается. И потому мы скажем, что в эпоху электронных денег именно "хиповая" идеология станет стилем жизни масс. Именно она позволит обеспечить более высокое качество жизни при экономном отношении к земным ресурсам.
Электронные деньги - новое воспитание
Для того чтобы человек смог войти в индивидуально-индустриальное общество, его необходимо готовить с самых малых лет. Задача школы теперь состоит не в том, чтобы подготовить "знающего", а "умеющего". В школе необходимо будет перестроить образовательный процесс с упора на знание, на умение. Ребенка в школе необходимо обучить работе с различными приборами, устройствами, научить готовить пищу и работать в поле, шить и столярничать, собирать радиоприемники и отремонтировать телевизор, ухаживать за кошкой и кроликом, подстригать лужайку и работать на компьютере. Ясно, что всему обучить невозможно, У разных детей будут разные склонности. И необходимо разнообразие возможностей для школьника обучиться тому или иному умению. Знание станет как бы идти вслед за умением, Ибо естественно, чтобы отремонтировать телевизор необходимо соответствующее знание, чтобы столярничать необходимо иное знание. Но оно должно стать не самоцелью, а прежде всего способствовать его умению. Естественно, некоторые базисные знания - языка, истории, морали, искусства, норм общечеловеческого общения, математики, компьютеринга и др. должны даваться всем. Но нет никакого смысла давать ребенку, склонного к технике давать какие-то углубленные знания по биологии или искусству. Образование диверсифицируется. Должна возникнуть новая модель школы.
Для школы всегда важен образовательный идеал.
Во времена феодального общества таким идеалом был государь, господин. И соответственно этому школа прошлого века была нацелена на воспитание гуманитарных качеств господина.
В советское время образовательным идеалом был "академик". Т.е. Высококвалифицированный специалист в узкой области деятельности. Поэтому и школа была нацелена на знание.
Образовательным идеалом школы будущего должен стать "космонавт". Действительно, космонавт это дилетант. Он должен уметь работать с самыми различными приборами, уметь работать руками, выполнять массу рабочих операций сам, ибо пригласить специалистов неоткуда, должен иметь хорошее здоровье, должен быть высококонтактным человеком с высокими нравственными качествами, чтобы в условиях длительного полета не обратить в ад жизнь своих сотоварищей, Наконец, это должен быть мужественный человек, ибо космос опасен. Именно космонавт и должен стать идеалом школьного воспитания. Именно такое воспитание и подготовит молодежь к вступлению в жизнь в индивидуально-индустриальном обществе.
Понимание будущего ХХI позволит преодолеть кризис, переживаемый российской системой образования, ибо школа уже сейчас должна готовить граждан будущего века.
Российская промышленность фактически, развалилась. Это есть развал промышленности, конечным результатом которой должно быть производство готового продукта сравнительно узкой номенклатуры. Фактически, именно в советской промышленности и отразилась в наибольшей степени черты чисто индустриального общества - громадные предприятия с однообразной готовой продукцией.
Для того чтобы восстановить российскую индустрию: необходимо осознать ее место в мировой индустриальной системе. А для этого также необходимо понимание того, к какому миру идет человечество. Осознание нового цивилизационного этапа с индивидуально-индустриальным производством позволит дать идеологию воссоздания российской индустрии. А это означает, что необходимо восстанавливать сырье-перерабатывающие отрасли, отрасли по производству полуфабрикатов. И для этого как необходимы крупные предприятия, которые и были основным типом советского предприятия. Пусть на первый взгляд это и невыгодно, ибо сейчас готовые продукты стоят значительно дороже. Но это явление временное. Демассофикация губительно отразится на предприятиях конечного цикла. И стратегическая концепция производства полуфабрикатов достаточно высокого уровня готовности, из которых уже можно собирать готовые изделия со сравнительно небольшими затратами труда - такая концепция является правильной. Россия должна стать поставщиком полуфабрикатов и готовых продуктов промышленного использования (турбин, станков, электростанций и пр.) на мировой рынок. Производство потребительских продуктов не исключается, но упор должен быть сделан именно на полуфабрикате. Тем более что на уровне полуфабриката завоевать мировые рынки гораздо проще, чем на уровне готового продукта. Таким образом, не сборочные цехи, а именно производство компонентов должно стать стратегией развития российской промышленности. Предоставим дизайн другим странам, у которых это получается лучше и больше в этой области традиций. Тем более что изобретательскому гению россиян как раз в этой сфере промышленности можно развернуться в полной мере.
Электронные деньги, как мы видим, действительно создают новую цивилизацию. Новые деньги, новое производство, новая массовая психология. И в осознании этого Россия может найти свои пути выхода из цивилизационного кризиса.
Наконец, рассмотрим еще один существенный вопрос. Резкое уменьшение производства готовых продуктов приведет к массовому высвобождению рабочих рук из сферы производства. Множество людей не сможет найти себе применения в производственной системе, станут безработными, Но именно в сфере индивидуального производства на себя, на своих близких, возможно друзей, знакомых и соседей они смогут, тем ни менее, иметь достаточно высокий стандарт жизни.
Но для этого необходимо, чтобы даже безработный мог иметь пропитание, купить необходимые ему полуфабрикаты. Поэтому вопрос социального обеспечения станет решающим.
Более того, эта проблема электронными деньгами ставится особенно остро. Действительно, сейчас общество может закрывать глаза на то: есть ли у человека средства к существованию или нет, Ибо доходы человека не подвергаются тотальному общественному контролю. Иной нигде не работает, не имеет никаких официально зарегистрированных доходов, а живет прекрасно. Но в условиях электронных денег все меняется, Если у человека нет средств на его счету - то это уже абсолютно. Он просто умрет с голоду. Даже попросить милостыню невозможно. Значит, общество должно предоставлять любому некоторый прожиточный минимум. Другими словами, общество должно в качестве главного права объявить право на существование человека. Ведь это действительно нелепость. Общество объявляет право на жизнь животных, насекомых, растений, а до сих пор ни в одной конституции не зафиксировано просто право на жизнь человека и реальных мер, обеспечивающих это право. Работает он или нет, бомж он или еще кто. Но если он родился - он имеет право жить вне зависимости от его социальной полезности. Да и невозможно определить социальную полезность человека в данный момент времени. Один - бездельник, нигде не работает, лежит на кровати целыми днями - а в это время он может обдумывает новую "Войну и мир" или великое изобретение, которое перевернет весь мир (и войну тоже). А для этого он должен иметь деньги. Система социального обеспечения становится глобальной.
И электронные деньги позволяют идеально это выполнить. Но об этом дальше.
Электронно-денежный супертоталитаризм
Рассмотрим простой пример. У человека нет денег на счету. Пусть он бомж, пьяница, пусть оказался без денег по какому-то стечению обстоятельств, которых так много в жизни. Что ему делать?
Пойти работать? Но надо иметь специальность, надо найти работу, наконец, надо просто иметь желание работать. А если нет того, или другого, или третьего?
Просто "подработать", как это делается сейчас (разгрузить вагон или вымыть машину и т.д.), в системе электронных денег будет не так-то просто. Это сейчас вынул завмаг пару бумажек из кармана и расплатился. А тогда надо будет переводить по счету, а значит как-то и каким-то образом проводить эти деньги по отчету и т.д. Вряд ли в таких условиях "шабашка" будет распространенной.
Остается нищенствовать. Но как вы это себе представляете? Сидит нищий в отрепьях, а перед ним стоит довольно дорогой электронный офф-лайновый кассовый аппарат, куда сердобольные граждане вставляют по очереди свои электронные карточки, набирают свой шифр (секретный), набирают сумму подаяния и перечисляют на счет нашего "нищего" деньги. Бредовая картинка, не правда ли. Такой сбор денег еще возможен на возведение храма, на какие-то общественные благотворительные цели. Но нищенствовать с электронным кассовым аппаратом - это уже слишком.
Таким образом, человек, оказавшийся без денег и вне какой-то регулярной системы их получения не так-то легко сможет их получить.
Но без денег и именно денег на счету человек просто погибнет через очень короткий срок от голода.
Конечно, человек может быть сам во всем виноват, он пропил свои деньги, он их промотал, он вообще "лишний" и "бесполезный" для общества человек. И должно ли общество допустить, чтобы "лишние" люди вымирали и подыхали, либо оно должно каким-то образом обеспечить существование всех людей, не разбирая, кто из них полезный, а кто нет, кто, "хороший", а кто "плохой". Ведь если мы говорим о праве на жизнь всех животных и растений от мерзкого паука до кровожадного тигра, то как мы можем отказать в праве на жизнь ЧЕЛОВЕКУ, любому человеку, исходя из просто физического факта его существования, жизни как таковой. Ясно, что право человека на жизнь должно стать самым первым, самым фундаментальным, самым неотъемлемым, самым первым из всех прав. Ибо что такое право голоса или право выбора или право на информацию, если человек умер, потому что его право на жизнь не обеспечено
Увы, ни в одной из самых, что ни есть демократических и богатых стран современного мира это фундаментальнейшее право, суперправо не обеспечено ни конституционно, ни организационно.
Бесспорно, в современных богатых странах люди не умирают с голода. Но не благодаря своему "праву", а всего лишь "милости" со стороны общества, которое имеет различные благотворительные общества, систему пособий, систему бесплатных продуктовых талонов и т.д. Но важно то, что нынешнее общество обеспечивает жизнь человека не по его неотъемлемому праву, а всего лишь из милости, милосердия, общественной нравственности, соображений гуманизма и сострадания. А это совершенно разные вещи.
В условиях же электронных денег эта проблема станет куда более остро.
Дело в том, что если вы сейчас придете в какой-нибудь государственный орган и скажете, что мне нечего есть и даже покажете пустой счет в сберкнижке и приведете доказательства того, что вы нигде не работаете, вы этим ничего не докажете. Сколько людей нигде не работают, не имеют никаких счетов, а разъезжают в "мерседесах". В системе наличных денег нет решающего доказательства вашего критического положения. Наличные деньги не дают такой возможности. И потому непонятно, верить ли просителю или нет, чиновнику или еще какому человеку остается только надеяться на интуицию в решении вопроса - голодный это или просто мошенник.
А электронные деньги доказывают это однозначно и с абсолютной достоверностью. Если у вас денег нет на вашем счете, значит их нет у вас нигде. И потому потребуется создать какой-то орган, который бы решал эти вопросы, который бы мог оказывать оперативную помощь, ибо голод в течение суток уже страдание, тут нет времени на "исследования", сбор справок и т.д.
Другими словами, должно существовать госучреждение, куда любой человек в критической ситуации мог бы обратиться за денежной помощью денег и тут же их получить.
Но представим себе пьяницу, который получил эту помощь, тут же ее пропил и на следующий день заявился снова. Или даже не пропил, а проиграл в казино, прокутил в ресторане, купил себе какую-нибудь вещь и т.д. И он заявлеяется на следующий день и вновь демонстрирует свой пустой электронный кошелек и требует денег. А таких появится ужас сколько, которые, шантажируя голодовкой, голода будут выжимать из общества регулярные поборы.
Ясно, что-то надо будет предпринимать. Что? Например, установить систему контроля за расходованием средств. А теперь подумаем, какая для этого потребуется служба. Одни чиновники выдают деньги, а еще большее количество должно следить, чтобы эти деньги "правильно" расходовались.
А что такое "правильно"? Нужно будет законодательство, нужны будут инструкции, нужен будет надзирающий аппарата. А ведь известно свойство бюрократической системы. Оно всегда стремится расширить сферу своего влияния и воздействия. Сначала они контролируют одних, затем, постепенно, медленно, но начинается расширение сферы контроля (естественно, из самых благородных и необходимейших оснований), а затем, войдя во вкус, укрепившись, начнется постепенное расширение сферы контроля над использованием денег во всем обществе. А электронная система позволяет это сделать с абсолютной полнотой. И вот мы уже пришли к обществу такого тотального контроля, по сравнению с которым социализм или фашизм, да все, что было ранее в истории человечества, покажется раем свободы. В результате с неизбежностью будет создано супертоталитарное общество, которое уже описано Джеком Лондоном, Замятиным, Олдосом Хаксли и в бесчисленных более поздних антиутопиях. Причем полнота контроля даже вряд ли этими авторами оценена полностью, ибо электронные деньги позволяют осуществлять такой тотальный контроль - от покупки сорта жвачки до передачи, которую смотрит человек TV или радио - о котором они даже и додуматься не могли.
Таким образом, электронный супертоталитаризм отнюдь не есть утопия, это реальная возможность, более того, тенденция. Это именно наступление того царства Антихриста, о котором говорит "Апокалипсис", когда в нем говорится, что все люди будут носить метку (шифр своего счета) и покупать без денег. Именно потому так сдержанно относятся многие православные богословы и иерархи к идее тотальных именных электронных денег. Не есть ли в них реализации апокалиптических пророчеств Иоанна Богослова?
И все это не просто опасность. Это будет с неизбежностью, если только не удастся решить вопрос о том, как, каким образом с наименьшим контролем обеспечить куском хлеба, а может даже и бутылкой водки последнего бомжа или даже алкаша, которые, как бы мы их ни осуждали, имеют полное и неотъемлемое право на жизнь.
Из одной трубы втекают деньги, из другой вытекают...
Итак, электронные деньги несут с собою опасность тоталитаризма. Может быть, интуитивно ощущая эту опасность, Запад, казалось бы, полностью готовый на переход на сплошной безнал, осторожничает и не спешит расстаться с налом, несмотря на все его очевидные недостатки.
И либо решение защиты свободы человека, свободы не в рамках закона, не в рамках тех или иных государственных решений - слишком хорошо мы знаем, как быстро они могут измениться - будет найдено, либо судьба всего Человечества очень тумана и от Орвелловского мира спасения почти нет.
И вопрос состоит просто - как обеспечить бутылкой водки даже отъявленного пьяницу в системе электронных денег. Решим эту проблему - обеспечим свободу. Нет - тоталитаризм практически неизбежен.
Но все попытки решить задачу в лоб, сочинить какие-то хитроумные схемы, исходя из поставленной задачи, обречены на неудачу.
Необходимо идти с другой стороны. Исследовать сами электронные деньги, их свойства и посмотреть, а могут ли они сами решить эту проблему.
Но, чтобы решить эту задачу, мы должны пойти издалека, из такого далека, что, на первый взгляд кажется, что это вообще к поставленной задаче не имеет отношения.
Посмотрим на деньги с точки зрения "вечности".
Бывают деньги "вечные", или "почти вечные". Таковы были золотые деньги. Золотая монета служила очень долго и даже если изредка и перечеканивалась, то это можно считать ее "ремонтом", но не уничтожением и новым рождением денег.
Таким образом, денежный "океан" был как бессточное озеро, в котором вода остается постоянно и лишь теряется из-за естественных причин, например, испарения, и добавляется дождями. Но все эти изменения малы по сравнению с запасом воды в самом озере. Такую денежную систему можно назвать бессточной. В ней количество денег можно изменять только добавлением новых денег, а уменьшить количество практически невозможно.
А вот бумажные деньги совсем другие. Они имеют очень короткий срок жизни. Примерно полгода интенсивного использования купюры приводит ее в ветхость и ее нужно уже списывать, а вместо списанной печатать новую.
Отметим, что на списанных деньгах в Москве работает одна районная котельная и топлива ей вполне хватает.
Таким образом, бумажный денежный океан представляет собой как бы проточный водоем. По одной трубе вода вливается, по другой выливается. Регулируя кран на трубе вливания и трубе выливания можно уровень воды в таком озере регулировать очень тонко и не только поддерживать постоянство воды, но и легко увеличить или уменьшить уровень воды. Например, увеличить количество денег в системе можно либо увеличив количество печатаемых денег или уменьшив их списание. Аналогично легко и уменьшить количество денег в системе, для чего можно либо уменьшить объем печатания (эмиссии, как говорят банкиры) или ускорив их списание.
Такую денежную систему назовем "проточной" денежной системой.
Количество денег в экономической системе необычайно важный параметр, который определяет характер экономического развития. Например, в период экономического застоя увеличение денежной массы позволяет активизировать и оживить экономику. В период же роста экономики нередко происходит ее "перегрев", чреватый последующим массовым банкротством и переходом затем в глубокую депрессию. Так, к примеру, началась Великая депрессия в Америке. Чтобы остудить экономику уменьшают денежную массу.
Таким образом, регулирование денежной массы является важнейшей задачей, с помощью которого управляют экономическими процессами.
Отсюда ясно, что "проточная" денежная система позволяет более тонко управлять денежной массой и экономикой и потому гораздо более предпочтительна.
А теперь обратимся к электронным деньгам. Электронные деньги - это всего лишь невещественные числа и потому вечны. Как может "износиться" число? Конечно, никак.
Значит, электронная денежная система должна быть "застойной". Как создалась какая-то денежная цифра, так и будет она до скончания века бродить в денежной системе, переходя лишь от одного владельца к другому.
Но мы уже определили, что "проточная" денежная система гораздо более эффективна. И значит, желательно создать и "проточность" электронных денег, чтобы они могли родиться, пройти определенный жизненный цикл и умереть. Таким образом, необходимо сделать так, чтобы постоянно происходила эмиссия (рождение) денег и столь же постоянно происходила их ремиссия (уничтожение). И управляя процессом эмиссии и ремиссии, можно очень тонко настраивать объем денежной массы и управлять экономикой.
Как сейчас происходит эмиссия денег. Новые деньги сразу поступают в распоряжение государства, которое использует их в бюджетных целях, закачивая через бюджетные расходы в общество. И так как именно государство стоит первым на пути денег, то оно и имеет наибольший вес, аналогично тому: как наибольший вес в оросительной системе имеет тот, кто стоит у самого начала оросительной системы.
Но в системе электронных денег все меняется. В этой системе наиболее эффективно используются именно деньги, которые закачаны на самый низ банковской пирамиды, ибо они используются во всей банковской пирамиде и питают всю ее живительными соками - деньгами, как корни дерева. И как для дерева лучше всего подавать питательные соки не на крону дерева, а прямо в ее корень, так и в системе электронных денег желательно подавать новые эмиссионные деньги на самый низ этой пирамиды.
Но мы уже знаем, что в самом низу денежно-банковской пирамиды находятся счета граждан в гражданских банках. И потому при эмиссии денег наиболее выгодно, чтобы новые деньги поступали не на самый верх этой пирамиды - государственным инстанциям, а именно гражданам, на их банковские счета.
Уничтожение же денег наиболее выгодно осуществлять именно с самого верха этой пирамиды, т.е. со счетов государства.
Итак, мы получаем следующую "проточную" электронную денежную систему. Деньги должны непрерывно рождаться на счетах граждан и столь же непрерывно уничтожаться (списываться) со счетов государства. А вот что из этого получается для пенсионера и младенца, для бомжа и бизнесмена, для государственного чиновника и банкира - об этом мы поговорим в следующий раз.
Коммунизм, капитализм или... коммунализм
Итак, деньги надо создавать на счетах граждан и уничтожать на госсчетах. Естественно, эту эмиссию денег желательно сочетать с функцией социальной защиты людей. С пенсионным обеспечением, с охраной детства и материнства, с пособиями по безработице, с защитой инвалидов, малообеспеченных, с экстренной помощью оказавшимся без средств к существованию, с... И как начнешь перечислять, то окажется, что в той или иной мере в социальной помощи нуждается более половины населения. Впрочем, это так и есть. В современных развитых странах, например, в Швеции, социальной защитой охвачено в той или иной степени около 60 процентов населения и эта доля, в связи с общим ростом доли пенсионеров, возрастает. Какая же нужна система обследования, дифференциации, наблюдения и т.д.
Гордиевы узлы надо не распутывать, а рубить. И потому предлагается самая радикальная схема решения этой проблемы.
Как только рождается младенец, так ему тут же открывается в банке счет. И на этот счет с момента рождения человека и до самой его смерти поступают ежемесячно деньги. Которые рождаются из ничего, эмиссионные деньги. Причем всем людям, вне зависимости от возраста и роста, от цвета глаз или того, какие у него есть дополнительные источники дохода, всем в одном и том же размере. Пока человек жив, ему идут деньги. Как финансовая реализация права человека на жизнь. Этих средств достаточно для определенного уровня жизни. Общество обеспечивает жизнь любого человека, не спрашивая и не интересуясь его полезностью или еще чем бы то ни было. Раз ты жив - то имеешь право жить, а для этого тебе даются определенные денежные средства. Причем как ты их используешь - никого не касается. Естественно, в рамках общего закона о гражданских правах и обязанностях.
Как только человек умер - его счет в банке прекращает функционировать.
Таким образом, деньги возникают на счетах граждан. Государство собирает налоги. Затем часть их переводит в центральный банк, где они и уничтожаются, списываются, происходит ремиссия денег.
Получается жизненный цикл денег. Они возникают на счетах граждан, циркулируют некоторое время в денежной системе, наконец, попадают на счетах государства через налоговую систему и уничтожаются. И этот процесс идет безостановочно. Как рождаются и умирают люди, так рождаются и умирают деньги, совершив за время жизни множество полезных дел.
Итак, каждый человек в системе электронных денег с "проточной" денежной системой получает средства для своего пусть и скромного физического существования. Ну, а кому этого недостаточно? Тот может зарабатывать недостающее самостоятельно. На работе в общественном, государственном или даже личном секторе. Иди на работу, поступай на общественную службу, открывай свое дело, наконец, работая сам на себя - сажай капусту, строй дом, шей себе платья и т.д. Способов множество.
Одновременно ликвидируется вся сфера социального обеспечения. Никаких госпенсий, никаких пособий на детей или инвалидов, никаких пособий по безработице, н-и-ч-е-г-о. От государства (общества) ты получаешь - больше тебе государство (общество) ничем не обязано. Остальное уже сам. Можешь сам зарабатывать себе дополнительные пенсии через всякие частные пенсионные фонды, можешь страховать себя сам от чего хочешь - это твое уже приватное дело. Общество с тобою полностью рассчиталось этим денежным довольствием.
А что же теперь делать тому, кто оказался без денег по какой-либо причине? К кому ему обратиться? К собственному банкиру. Он даст тебе кредит, чтобы ты смог дожить до дня поступления денежного довольствия на твой счет. Если же ты не умеешь пользоваться деньгами, их быстро пропиваешь, то он даже сможет установить над тобой какого-то рода опеку. Но это уже взаимоотношения банкира и клиента, а не человека с гигантской госмашиной. А это совсем разные вещи.
Мы видим, что, действительно, электронные деньги позволяют осуществить первое из всех прав человека - право на жизнь именно в неотъемлемой, в бесспорной, в агосударственной форме. И это дает автоматически высший уровень человеческой свободы, человек никому ничего не обязан. Он может работать, а может бить баклуши, может делать практически все, что ему желательно. То, что ему нельзя делать, автоматически не даст делать денежная система (например, если запрещено оружие частным лицам, то он его просто не сможет купить).
С другой стороны - полная свобода частного предпринимательства. Государство снимает всякие ограничения для него. Например, просто ликвидируется трудовое законодательство. Никаких минимальных или максимальных уровней оплаты труда или времени работы. Все проблемы трудовых отношений есть частное дело работодателя и работника. Ведь теперь, когда ликвидирована "костлявая рука голода", их взаимоотношения становятся совсем иными. Если раньше работодатель имел более сильную позицию и потому работник должен был иметь поддержку в лице государства и профсоюзов, то теперь они, фактически, уравниваются. Работник всегда может послать своего нанимателя к черту. И без него он сможет прожить на общегражданское денежное довольствие. Только в условиях взаимного интереса стороны могут теперь сотрудничать. И потому уже здесь нет необходимости ни в каком трудовом законодательстве, ни в каких профсоюзах.
Что это есть, как не капитализм в своей наивысшей форме?
А, с другой стороны, система денежного довольствия каждому человеку - разве это не есть самый настоящий коммунизм?
Таким образом, в историческом споре "коммунизм - капитализм" электронные деньги решают: "и коммунизм и капитализм", что можно назвать как "коммунно-капитализм" или комунализм.
Например, если мы имеем распределение всего совокупного национального дохода в пропорции: 50% на общегражданское денежное довольствие и 50% по труду, то мы имеем 50% коммунизма и 50% капитализма.
Приверженцы коммунизма могут вести политическую борьбу за то, чтобы сдвинуть это распределение в сторону коммунизма, сторонники капитализма - в сторону капитализма. Но это уже будет борьба в рамках одной системы, борьба за цифру. Вряд ли она будет столь ожесточенной как сейчас.
Итак, нет между коммунизмом и капитализмом непримиримых противоречий. Конвергенция их возможна и даже исторически неизбежна. Но обеспечить ее могут только новые, точнее даже, модернизированные деньги - деньги чисто, в крайнем случае, преимущественно, счетные.
Как "коммунализм" позволяет решать самые сложные социальные проблемы мы поговорим в следующий раз.
Кругооборот электронных денег
В предыдущей публикации мы нарисовали картину "коммунно-капиталистического рая", в котором каждому обеспечен кусок хлеба: а пьянице бутылка.
В истории уже столько обещали - от светлого коммунистического будущего до дешевой водки. Так что не есть ли наш коммунализм очередной утопией?
На эти резонные усмешки автор только может сказать, что никогда он не занимался благодеяниями и сочинением утопий. Он финансист. Его интересы состоят в том, чтобы проследить тенденции развития в области денег и попытаться изложить их для других. И коммунализм не есть изобретение автора, а просто тенденция чисто денежного развития.
Для того чтобы понять это, обратимся вновь к деньгам и посмотрим на деньги с точки зрения "вечности".
Бывают деньги "вечные", или "почти вечные". Таковы были золотые деньги. Золотая монета служила очень долго и даже если изредка и перечеканивалась, то это можно считать ее "ремонтом", но не уничтожением и новым рождением денег.
Таким образом, денежный "океан" был как бессточное озеро, в котором вода остается постоянно и лишь добавляются новая вода и лишь незначительное количество теряется по естественным причинам, например, благодаря испарению. Эти изменения малы по сравнению с запасом воды в самом озере. Такую денежную систему можно назвать бессточной. В ней количество денег можно изменять только добавлением новых денег, а уменьшить количество практически невозможно.
А вот бумажные деньги совсем другие. Они имеют очень короткий срок жизни. Примерно полгода интенсивного использования купюры приводит ее в ветхость и ее нужно уже списывать, а вместо списанной печатать новую.
Отметим, что на списанных деньгах в Москве работает одна районная котельная, и топлива ей вполне хватает.
Таким образом, бумажный денежный океан представляет собой как бы проточный водоем. По одной трубе вода вливается, по другой выливается. Регулируя кран на трубе вливания и трубе выливания можно поддерживать постоянство уровня воды, легко увеличить или уменьшить этот уровень. Увеличить количество денег можно либо увеличив их печатание, либо уменьшив или увеличив списание. Такую денежную систему назовем "проточной" денежной системой.
Количество денег в стране необычайно важный параметр, который определяет характер экономического развития. В период экономического застоя увеличение денежной массы позволяет оживить экономику. В период же роста экономики нередко происходит ее "перегрев", чреватый последующим массовым банкротством и переходом в депрессию. Так, к примеру, началась Великая депрессия в Америке. Чтобы остудить экономику уменьшают денежную массу.
Таким образом, регулирование денежной массы является важнейшей задачей, с помощью которого управляют экономическими процессами.
Отсюда ясно, что "проточная" денежная система позволяет более тонко управлять денежной массой, а с нею и экономикой и потому предпочтительней.
А теперь обратимся к электронным деньгам. Электронные деньги - это всего лишь невещественные числа и потому вечны. Как может "износиться" число? Конечно, никак.
Значит, электронная денежная система должна быть "застойной". Как создалась какая-то денежная цифра, так и будет она до скончания века бродить в денежной системе, переходя лишь от одного владельца к другому.
Но мы уже определили, что "проточная" денежная система гораздо эффективней. И значит, желательно создать и "проточность" электронных денег, чтобы они могли рождаться, пройти определенный жизненный цикл и умирать. Желательно, чтобы постоянно происходила эмиссия (рождение) денег и столь же постоянно происходила их ремиссия (уничтожение). И, управляя процессом эмиссии и ремиссии, можно очень тонко настраивать объем денежной массы и управлять экономикой.
Как сейчас происходит эмиссия денег. Новые деньги сразу поступают в распоряжение государства, которое использует их в бюджетных целях, закачивая через бюджетные расходы в общество. И так как именно государство стоит первым на пути денег, то оно и имеет наибольший вес, аналогично тому, как наибольший вес в оросительной системе имеет тот, кто стоит у самого начала оросительной системы.
Но в системе электронных денег все меняется. В этой системе наиболее эффективно используются именно деньги, которые закачаны на самый низ банковской системы, ибо они используются во всей денежной пирамиде и питают всю ее живительными соками - деньгами, как корни дерева. И как для дерева лучше всего подавать питательные соки не на крону дерева, а прямо в ее корень, так и в системе электронных денег желательно подавать новые эмиссионные деньги на самый низ этой пирамиды.
Но мы уже знаем, что в самом низу денежно-банковской пирамиды находятся счета граждан в гражданских банках. И потому при эмиссии денег наиболее выгодно, чтобы новые деньги поступали не на ее верх - государственным инстанциям, а именно гражданам, на их банковские счета.
Уничтожение же денег наиболее выгодно осуществлять именно с самого верха этой пирамиды, т.е. со счетов государства.
Итак, мы получаем следующую "проточную" электронную денежную систему. Деньги должны непрерывно рождаться на счетах граждан и столь же непрерывно уничтожаться (списываться) со счетов государства. А это именно и есть финансовая основа коммунализма, описанного в предшествующей публикации. Коммунализм создадут не люди. Его создадут сами электронные деньги. И против лома нет приема, так против денег ничто не сможет устоять, и такая система неизбежно возникнет.
Электронные деньги - деревня победит город
Итак, мы с вами увидели, что электронная проточная денежная система автоматически приводит к новому социальному устройству общества, которое мы обозвали "коммунализмом".
В нем деньги постоянно, непрерывно и равномерно рождаются на счетах граждан. Покупая товары, граждане запускают их в экономику. Но даже и просто находясь на счетах, деньги уже работают, так как банки их используют для кредитования своих клиентов. Работают все деньги. Электронные деньги невозможно вывести из оборота в качестве сокровищ, пряча их "в чулок" или закапывая в саду.
Итак, деньги от граждан переходят на счета предприятий. Предприятия платят платят налоги. Деньги переходят к государству. Государство часть этих денег, определенную соответствующими нормативами, перечисляет на счет центрального банка, который их списывает, уничтожает. Таким образом, деньги как люди: рождаются, живут и умирают. Так работает проточная электронная денежная система. И в результате и получается комунализм. А совсем не в результате благородных идей, партийных программ или иных благодеяний. Вот тут-то благодеяний нет никаких, и потому никто никому ничем не обязан. Разве что Господу, который "хлеб наш насущный дал нам днесь".
А теперь мы и посмотрим, как в этой системе естественно решаются самые сложные проблемы современного запутавшегося в противоречиях мира.
Итак, вся государственная система социального обеспечения просто ликвидируется, Всех этих неприступных теток из собесов, которые столько крови выпивают из пенсионеров - в отставку.
Милиция. Современное общество не может обеспечить человеку хотя бы минимум жизненных условий. Каждый должен добывать каждый кусочек хлеба сам. И добывают. Как могут. Одни - честно. Другим - "как всегда". От этого преступность есть имманентное свойство современного общества. Будь это в России, будь в самой благополучной Швейцарии. Разница просто в масштабах и размерах.
В коммунализме каждый имеет хотя бы кусочек черняшки. Думается, будет кое-что и получше. И внутреннее оправдание преступности отпадает. А если учесть, что и сами деньги делают множество видов преступности невозможными, то милиция и полиция сокращаются в несколько раз.
Войны в системе электронных денег также становятся практически невозможными. Армию тоже на свалку истории.
Налоги, как мы покажем ниже, собираются автоматически, потому и не потребуется никаких налоговых служб.
Вот сколько чиновников и госслужащих сократили.
А каждому чиновнику или служащему нужен стол, нужна крыша над головой, нужна ручка и бумага, а кое-кому и автомашина. Вот сколько продуктов высвобождается,
А для создания всего этого требуется сколько плотников и строителей, рабочих и предпринимателей? Их тоже сокращаем.
А сколько требуется для всего этого вырубать лесов, добывать камня и металла? Страшно подумать. И они в экономию. Одних автомобилей из-под чиновничьих задов выделится столько, что почти всем гражданам может быть выделена автомашина. Экономика становится действительно "экономной", ресурсы в основном затрачиваются не на государственные цели, а на личное потребление. Если это представить, то экономика комунализма буквально завалит человека товарами и при этом будет использовать в несколько раз меньше природных ресурсов, даже если в сфере общественного производства будет участвовать всего двадцать процентов населения. Одних только помещений от сокращения чиновничества выделится столько, что в Москве можно будет десять лет не строить нового жилья.
Итак, создается необычайно экономная экономическакя система. Просто потому, что ресурсы используются на благо людей, а не абстрактного государства.
Высвободившуюся энергию люди будут тратить не написание бессмысленных бумажек, а хотя бы для копания собственного огорода обычной лопатой, делания самим себе мебели, шитья для себя юбок и рубашек, эти сотни миллионов киловатт живого труда заменят миллиарды киловатт фабричной, машинной энергии, которая пожирает миллионы тонн нефти и триллионы кубометров газа (как на само создание этих фабрик, так и на их работу). Возникает буквально цепная реакция экономии ресурсов, а это и сохранение природы и экологизация жизни.
Госаппарат будет чрезвычайно малым, а крупные предприятия, производящие в основном полуфабрикаты, вряд есть смыл создавать и оставлять в крупных городах. В крупных городах людям попросту нечего станет делать, тем более, что денежное довольствие получают они то же самое, что в городе, что в деревне. Начнется постепенный исход людей из крупных городов, сельская жизнь, жизнь в малых городах становится во многом предпочтительней. Она здоровей, дешевле, да и дело своим рукам найти легче. Концентрация денег в городах создала современные городские суперагломерации.. Диссипация денег по всей стране будет способствовать и рассасыванию городов. Этому во многом будут способствовать современные электронные средства коммуникаций, Интернет, спутниковое телевидение, широкое дорожное строительство, ибо именно создание коммуникаций - связи и дорог - станет главной функцией государства.
А с другой стороны, деревня или малый город - это вовсе не большой. В малых городах и деревнях просто нелепо кичиться новой машиной, которую ты меняешь каждый год, нелепо смотрится человек, шеголяющий в каких-то вычурных нарядах от парижского кутюрье. Все это также работает на экономичность и способствует уменьшению потребления.
Таким образом, электронные деньги создают совершенно новый мир. Человечество вновь приблизится к природе, произойдет провинциализация жизни, воплощение идей "мировой деревни". И окажется, что в таком мире нынешние миллиарды людей смогут вполне неплохо жить без нищеты и голода и в то же время с гораздо меньшей нагрузкой на Мать-Землю.
Жилье, преступность, экология и электронные деньги
А теперь рассмотрим некоторые частные проблемы, чрезвычайно острые сейчас и решающиеся с легкостью разгрызания орешков в системе электронных денег.
Проблема жилья. Это самая острая проблема. Социализм решал ее путем распределения. Недостатки известны. При капитализме каждый должен сам зарабатывать на квартиру или дом. Недостатков еще больше.
В коммунализме все гораздо проще. Младенец, с момента рождения, получает на свой счет деньги ежемесячно. Родители используют их на его содержание. Но не более половины суммы. Остальная часть поступает на специальный накопительный счет ребенка, на котором накапливаются его деньги, и растут еще проценты. В день совершеннолетия юноши и девушки вступают в распоряжение своим накопительным счетом. За 18 (или какое-то другое время, определяемое возрастом совершеннолетия) там накопится достаточно кругленькая сумма, которая может быть использована молодыми людьми на покупку квартиры, для первого взноса за дом, для оплаты своего образования, для открытия собственного дела и т.д. В результате все юноши и девушки вступают в самостоятельную жизнь не голыми, как сейчас, и зависимыми от родителей, а имеющими и собственный капитал. Это создает гораздо более равные стартовые условия для молодых людей. Расслоение молодежи по богатству их родителей в значительной степени размывается и исчезает. Возможно станет даже просто немодно использовать капиталы родителей, станет модно добиваться всего самому.
Отметим, что если ребенок не доживает до совершеннолетия, его накопительный счет просто ликвидируется, родителям он не передается.
Демография. Бесспорно, рождаемость на Земле должна быть существенно снижена. Это можно делать классическими способами - разъяснением, планированием семьи, использованием проитивозачаточных средств и так далее. Но электронные деньги могут предложить кое-что и посильнее, хотя, конечно, это будет небезболезненно.
Например, если будет установлено, что желательно иметь не более двух детей на семью, то может быть принято положение, при котором счет денежного довольствия открывается только на двух детей. На третьего и последующих детей счет денежного довольствия не открывается до достижения их совершеннолетия. Другими словами, родители могут иметь сколько угодно детей, но общество берет на содержание только двоих. Остальное - уже за свой счет.
Вновь повторим, что это очень острая мера. Ибо может появиться новое расслоение детей - на "законных" и "незаконных". Между "законными" и "незаконными" детьми в семье может возникнуть антагонизм, ибо "законные" начнут считать "незаконных" своими нахлебниками и т.д. Уже это одно может заставить родителей, даже имеющих средства, очень сильно задуматься над тем, заводить ли им "незаконных" детей, не обременят ли они их жизнь тяжелыми проблемами в дальнейшем? Это явится дополнительным фактором, способствующим соблюдению установленных норм деторождения.
Но вновь скажем, что это всего лишь возможность. Будет ли общество использовать эту возможность - это уже его дело..
Преступность.Мы уже показали, как электронные деньги будут существенно уменьшать преступность. Но полностью ее не ликвидируешь. Так что тюрьмы потребуются. Сейчас тюремное содержание является большим обременением бюджета и общества.
В новой системе осужденные будут содержаться в тюрьмах на свой собственный счет. Для этого будут вычитаться деньги из их денежного довольствия. Думается, что сидеть в тюрьме за свой счет найдется мало желающих. За счет налогоплательщиков - еще туда-сюда. Но сидеть на собственные деньги - это кошмар. Это одно станет еще одним важным фактором декриминализации общества.
Экология. Мы уже показали, что сами по себе электронные деньги резко уменьшают производственную нагрузку на землю, уменьшают потребление, включают в оборот миллионы киловатт живой человеческой экологически чистой энергии вместо миллиардов киловатт производственной ресурсо затратной. Но на этом возможности электронных денег по экологизации производства не исчерпываются.
Все предприятия по степени экологичности разбиваются на ряд классов. Например, на восемь. Абсолютно экологически чистое предприятие получает ранг 0, наиболее экологически грязное, еще допустимое - ранг семь. Каждому рангу соответствует экологический налог. Например, 0% для нулевого класса, 5% для первого, 10% для второго и т.д.
Как он работает? С любых средств, поступающих на счет предприятия, снимается соответствующая налоговая сумма. Например, если на счет предприятия седьмого класса поступил миллион рублеей, и экологический налог для него равен 35 процентов, то на счет предприятия записывается только шестьсот пятьдесят тысяч, остальное переводится в специальный экологический фонд, с помощью которого финансируются все затраты на восстановление экологии. Это автоматически делает продуукцию таких предприятий чрезвычайно дорогой и неконкурентноспособной. Предприятие может провести мероприятия по экологизации производства с целью перевода его в более низкую экологическую категорию. Кредиты для проведения таких мероприятий можно получить в том же самом экологическом фонде. Таким образом, можно прямо сказать: электронные деньги - это экологические деньги, которые за пару лет сделают для сохранения жизни и природы больше, чем все государственные программы и все зеленые партии вместе взятые за все время их существования. Спасение человечеству от вымирания в своих отбросах могут дать только электронные деньги.
Электронные деньги - банки позаботятся о вашем здоровье
Продолжаем рассмотрение различных аспектов коммунализма.
Здравоохранение. Часть своего денежного довольствия люди могут тратить на здравоохранение, например, путем страхования своей жизни в различных фондах. А проще всего даже без всяких фондов, просто регулярно перечисляя часть своих средств в ближайшую поликлиннику или зравоохранительный центр. Пусть, к примеру, человек десять процентов тратит на медицинскую страховку. Если общий фонд денежного содержания составляет, к примеру, пятьдесят процентов национального продукта, то это составит пять процентов национального продукта, который расходуется на здравоохранение только по этой статье. Но ведь многие пожелают получить и более дорогостоящую медицинскую страховку, таким образом, средства для здравоохранения могут быть весьма значительны. Причем без всякого государственного вмешательства.
Но есть еще один удивительный поворот этой темы, который дают именно электронные деньги.
Когда человек умирает, кто будет больше всего горевать по нему самым искренним образом? Больше, чем все родственники и знакомые, горевать будет банкир. Ведь у него закрывается счет, у него уплывают денежки. И потому именно банкиры будут заинтересованы самым что ни есть меркантильнейшим способом в том, чтобы их клиенты жили как можно дольше. Причем для них неважно, кто они - молодые люди или выжившие из ума старухи. Они любят всех клиентов одинаково самой чистой любовью, так как любят их денежки.
Но любовь банкиров - это любовь не платоническая, а любовь денег. И они имеют деньги, чтобы превратить свою любовь в действие. Они начнут сами финансировать здравоохранение, поддерживать движение за здоровый образ жизни, будут вкладывать деньги в охрану здоровья своих клинтов, чтобы те жили дольше, чтобы их деньги как можно дольше капали в ихнем банке. Банки станут главной силой в создании хорошей системы здравоохранения, в контроле над врачами, в пропаганде здорового образа жизни. Вот какие забавные сюжеты готовят электронные деньги. Бывшие Гобсеки, враги человечества по всем прошлым представлениям, становятся главными защитниками человека.
Техника. На первый взгляд кажется, что электронные деньги потребуют большое количество электронной техники, так как компьютерами необходимо будет оснастить даже самую маленькую лавочку. Все это ерунда. Наоборот, электронные деньги потребуют может быть даже меньше компьютерной техники, чем ее есть сейцчас.
Рассмотрим магазин в малом городе или на селе. Продавцы всех своих клиентов знают в лицо. И совсем не надо покупателю ходить в этот магазин со своей электронно-денежной карточкой. Он придет, отберет товар, покупку запишут в амбарную книгу, а раз в месяц, к примеру, клиент по телефону позвонит в банк и переведет деньги со своего счета на счет магазина. Или другой вариант. Клиент отдает своему банку приказ ежемесячно переводить со своего счета на счет своего магазина определенную сумму и свободно покупает "под карандаш" товары. А раз в полгода подводят баланс. Способов существует множество. И совсем не требуется для этого никакой электронники.
Фактически, в сфере бытового обслуживания произойдет следующий процесс. Каждый человек будет иметь "свой" магазин, "свою" парикмахерскую, "свою" мастерскую по ремонту машины и т.д. Там он будет своим клиентом, там его будут обслуживать без всякой электронники. Конечно, будут и крупные магазины для широкого круга пользователей, и там будет стоять соответствующая электронная техника. Но большая часть всех покупок и обслуживания людей будет осуществляться без всяких технических средств. А как в прошлом веке, когда все "записывали", а расплачивались сразу за некоторый срок. В этом смысле сфера обслуживания ХХI века будет ближе к ХIХ веку, чем к ХХ.
В области технических средств можно обойтись вообще без всяких карточек. Уже есть способы автоматической идентификации личности по форме ладони, по папиллярному узору, по номеру, наносимому на ладонь и даже лоб невидимой и несмываемой краской. Так что не только сами деньги станут невидимыми, но даже и не будет никаких видимых денежных инструментов. Деньги как бы исчезнут, уйдут в глубокое подполье. Вся жизнь будет управляться подпольными, невидимыми, неосязаемыми деньгами. Они как бы есть и их нет. Разве в этом нет чего-то такого, что очень близко классической коммунистической идее об обществе без денег? Электронные деньги дают своеобразную реализацию этой идеи. И если оценивать людей и идеи не по тому, в чем они ошибались, а по тому, в чем они оказывались правыми, то нельзя не придти к выводу о величии идеи коммунизма. И нам вовсе нет смысла стесняться своей веры в коммунизм. Конечно, всех деталей ни одна идея не может предвидеть. Но как много в ней оказалось верного. Попытайтесь найти другую идею общественного устройства, которая бы ближе подошла к тому, что несет с собою мир электронных денег. Не найдете. И потому не ерничать надо над классиками коммунизма, что они ошибались (кто не ошибался), а наоборот, восхищаться, как многое они смогли верного предвидеть и предугадать.
Оказывается, что социализм и и капитализм - это как два полярных начала - янь и инь, мужчина и женщина, идея и материя, которые воплотились в ХХ веке порознь и яростно боролись друг с другом, а в ХХI веке произойдет их слияние (не конвергенция, смешение, а именно слияние, сплавление) в единое и нерасторжимое целое. В двадцать первом веке коммунизм и капитализм вступят в законный брак.
Электронные деньги - налогов нет
А теперь посмотрим конкретные финансовые механизмы реализации коммунализма.
Средства на денежное довольствие граждане получаются через налоговую систему.
Существующую налоговую систему в России иначе как "финансовый терроризм" назвать невозможно. Это - удушающая система налогообложения, которая буквально насильно загоняет всех предпринимателей, все предприятия в уголовный и криминальный мир, иначе выжить невозможно.
Посмотрим теперь как и откуда взять деньги на денежное довольствие граждан.
Представим себе, что в стране производится на два триллиона рублей товаров для гражданского использования. Предположим, что половина должна быть использована в рамках всеобщего денежного содержания, половина - по труду.
Пусть теперь экономически активной является половина всего населения страны.
Тогда вводится налог на зарплату в соотношении 1:1. Предприятие начислило 1 миллион рублей зарплаты и переслало их на личные счета своих сотрудников. Одновременно еще 1 миллион списыватся автоматически банком со счета фирмы и переводится в бюджет. Таким образом, при начислении одного триллиона зарплаты начисляется один триллиона рублей налогов. Эти два триллиона идут на цели личного потребления, что как раз равно полной товарной массе. Из них один распределяется по труду, один - всем гражданам поровну. Второй триллион начисляется на все население, а первый - лишь на работающих, т.е. средняя зарплата превышает денежное довольствие в два раза. А так как и работающие получают денежное довольствие, то средний доход работающего превышает доход неработающего в три раза.
Отметим, что это доходы, исчисляемые в деньгах. Но эти цифры вовсе не полностью характеризуют уровень потребления, так как человек, который получает только денежное довольствие, может иметь за счет своего личного труда, за счет своих сбережений и пр. гораздо более высокий уровень потребления.
Но один триллион рублей уже был ранее сэмитирован в банках на счетах денежного довольствия всех граждан. Поэтому налог на зарплату, собранный государством, не распределяется, не включается в бюджет, а все эти средства переводятся в центральный банк и уничтожаются. И получаем вновь полный баланс. Один триллион по зарплате и один триллион эмитируется, т.е. те же самые два триллиона - стоимость произведенного продукта. Одновременно один триллион эмитированный соответствует одному триллиону уничтоженному. Баланс как по деньгам, так и по товарам соблюден полностью. Контролировать этот баланс чрезвычайно просто.
Итак, денежное довольствие основано на всеобщем налоге на зарплату. А теперь посмотрим, есть ли это в действительности налог.
Предприятие, выплачивая зарплату на миллион, во столько оценило стоимость рабочей силы. Оно ее использовало, потребило. Но ведь кто-то эту рабочую силу создал, подготовил. Ее подготовило общество. И миллион, который платит предприятие, якобы, в качестве налога, есть всего лишь оплата услуг общества по подготовке рабочей силы.. Аналогично тому, как платят за железнодорожные услуги государству, но ведь никто не называет это "налогом". Точно также и здесь, строго говоря, никаких "налогов", "податей" нет, есть лишь услуги общества, которые мы будем лишь по традиции называть "налогами".
Итак, главный налогом должен стать налог на рабочую силу, на зарплату. Именно из этого налога формируется денежное довольствие всего населения, в распоряжение государства из этого налога ничего не поступает.
Одновременно ликвидируются такие налоги, как налог на прибыль, ибо уже никто не знает, что это такое. Предприятие находится в долгах, на грани банкротства, а налог на мифическую прибыль надо платить. Прибыль есть чисто расчетная категория из представлений прошлого века.
Отменяется злосчастное изобретение брюсельских чиновников - НДС, ибо это вообще полнейшая глупость.
Но не все налоги отменяются. Многие налоги имеют характер не фискальный, а регулирующий.
Например, нельзя выковыривать изюм из булки. И потому государство заинтересовано в том, чтобы природные ресурсы использовались не хищнически, а более или менее равномерно и планомерно. Для этого служат рентные платежи за природные ресурсы, цель которых уравнять экономические условия добычи и управлять этими условиями.
Государство может вводить и другие налоги как общего, так и местного характера, но их предназначение прежде всего управление экономикой и охрана природы. Все эти налоги уже поступают в распоряжение государства на тех или иных уровнях управления.
Сниматься налоги должны прямо в банке. Без участия самого клиента. Для этого все банковские операции делятся на налогооблагаемые и неналогооблагаемые. Произвело предприятие какую-то налогооблагаемую операцию, тут же банк автоматически осуществляет снятие соответствующих средств. Никаких налоговых отчетов, деклараций, налоговых инспекций. Бухгалтерия превращается в личное дело предприятия. Отчетность, если и есть, служит только для цели статистического учета.
Итак, вот простая система налогообложения в мире электронных денег. Точнее говоря, можно сказать, что налогов нет, есть лишь оплата тех или иных государственных или общественных услуг.
Аналогично осуществляется и таможенное обложение. Каждому потоку товаров соответствует обратное движение денег. И вместо контроля товарных потоков гораздо проще контролировать соответствующие денежные потоки. Вместо налогов на ввоз (вывоз) товаров использовать налоги на вывоз (ввоз) денег.
Электронные деньги - терроризм побежден
Рассмотрим теперь роль государства в новом цивилизационном устройстве.
Мы уже увидели, что социальная сфера из государственного управления уходит полностью. Уходит сфера сфера здравоохранения. Отпадает сфера регулирования трудовых отношений. Сокращаются органы правопорядка, а армии постепенно ликвидируются. Куда же направляются денежные средства, поступающие в распоряжение государства через налоговую систему?
Три главных сферы остаются, по преимуществу, на попечении государства - образование, культура и наука, особенно фундаментальная..
Фактически, общий принцип таков - текущая жизнь должна протекать вне государственного управления (но с элементами госконтроля). Государство должно вкладывать свои средства, по преимуществу, в будущее, ибо рыночная экономика настроена на текущий момент, будущее ее мало интересует. Затраты в будущее и в рыночно неэффективные сферы должно делать государство, точнее, общество через централизованные (государственные) институты. А вложения в культуру, образование и науку и есть вложения в будущее.
При этом главным, наиважнейшим элементом будущего становится освоение космоса. Вот почему вложения в космонавтику должны быть не только велики, а по своему удельному весу в определенной степени занять место затрат современных государств на военные цели. Будущее Человечества лежит вне Земли, это должно стать всеобщим осознанием.
Таким образом, мы видим сложную структуру общества электронных денег. В ней есть коммунистическая, уравнительная компонента (единое денежное довольствие, как практическая реализация права человека на жизнь). Есть капиталистическая компонента - негосударственное производство и распределение. Есть социалистическая компонента в виде государственного управления и контроля. И, наконец, возросшая роль личного труда означает возрождение доиндустриальных форм экономической жизни.
Если три последние формы организации общественно-экономической жизни уже хорошо известны, то первая кажется совершенно новой. На самом деле коммунистические системы такого рода уже известны в современном мире. Например, в странах Персидского залива гражданам этих государств платят именно за их гражданство и ни за что иное. В США в штате Аляска также есть элементы коммунистического распределения, все граждане этого штата автоматически имеют счета, на которые поступают деньги от эксплуатации нефтяных меторождений. Таким образом, элементы коммунизма уже есть в современной жизни. Жители Аляски и Кувейта уже живут в новом обществе ХХI века.
В США также есть элементы коммунизма, но скорее "военного коммунизма" в виде системы продовольственных талонов.
Мы описали в основных чертах новое цивилизационное устройство общества ХХI века, общества электронных (чисто счетных, безналичных) денег. Мы все время пытались показать, что различные черты его возникают не из благих пожеланий, а из организации финансово-денежной системы. Деньги должны явиться главной цивилизационно-преобразующей силой.
Даст ли новая цивилизация человеку счастье? Не знаю. По правде говоря, мне она представляется не очень интересной, скучной и мещанской. В ней исчезает "история" как собрание всякого рода социальных, национальных и прочих катаклизмов, войн, мерзостей и геройства. Но это уж кому что нравится.
Сама эта цивилизация явится результатом развертывания финансовых, экономических, социальных и иных процессов. Это не единичный акт.
Но вот вступить на дорогу, ведущую к этому миру, можно одним единственным актом. Это аналогично тому, как подъем на вершину есть длительный и сложный процесс. Но любому движению предшествует решение о начале движения Это решение о подъеме на вершину есть именно единичный волевой акт.
Сейчас мир и стоит перед принятием именно этого волевого акта. Пока что он идет совсем в другую сторону, в сторону глобальной экологической, демографической, экономической и прочих, и прочих катастроф. Осознание этого все больше и больше зреет в мировом общественном мнение. Множество международных конференций, проводимых на тему кризиса современной цивилизации, показали это со всей ясностью.
А для России это особенно остро. Ибо именно в России и других странах Евразии цивилизационный кризис достиг особой остроты, угрожает самому физическому существованию уже даже не государств, а людей, свидетельством чему является, к примеру, вымирание население во всех постсоциалистических странах, деградация экономики и природы. Вырубание парков в Ереване и лесов по всей Армении показывает, что деградация цивилизации ведет отнюдь не к уменьшению нагрузки на природу, а наоборот, к ее гибели совместно с гибелью общества. Техногенные аварии катастрофического масштаба в России в последние годы от Чернобыля до Усинского разлива нефти показывают, как страшен процесс деградации технотронной цивилизации, какие он сулит беды не только одной стране, но всему миру, всей Земле. Последние террористические акты - зариновая атака в Японии, взрыв в Оклахоме - также являются свидетельством этого кризиса уже в самых благополучных странах. Эти террористические акты показывают, что современное общество не способно контролировать попадание самых страшных и разрушительных средств в руки отдельных лиц с патологическиой или человеконенавистнической направленностью. Фактически, весь мир со страхом ожидает, какова будет следующая акция терриористов, которые приобретают все больший опыт в проведении массовых акций, используют все более изощренные средства. Не дождемся ли мы, наконец, ядерной террористической акции, прежде чем Запад поймет свое бессилие в рамках существующей денежной системы перед терроризмом.
И тому, как ступить на дорогу, ведущую к новой цивилизации, что нужно сделать - мы посветим последующие беседы.
Электронные деньги - сейчас, немедленно и в России
Отвлечемся от денег и поговорим о парусах, океанах и отважных капитанах.
Долго люди плавали по морям и океанам под парусами. А потом появился механический двигатель. Сначала паровой, затем внутреннего сгорания.
Как только появился двигатель, так его стали ставить на корабли. Так как сначала двигатели были небольшими по мощности, то на парусные корабли их ставили вначале как вспомогательный двигатель - для выхода и захода в порт, для лавировки в узкостях - проливах, в устьях рек и т.д., для движения в полный штиль, когда паруса висят как сосиски.
Но двигатель становился совершенней и мощнее. Их стали ставить на все более и более крупные суда, даже на океанские парусники. Но постепенно выяснилось, что парус конфликтует с двигателем. Под парусом идти - значит надо выбирать траекторию "ловли ветра", а это часто весьма не прямые пути. Под двигателем - можно идти напрямую, и время в пути может быть сокращено.
Под парусами - значит иметь многочисленную команду, которая ставит паруса, лазит по реям, их шьет и ремонтирует в пути. Под машиной - команда резко сокращается.
Казалось бы ясно, что надо переходить от парусно-моторного флота к чисто машинному.
Это нам кажется очевидно. Но просто ли это сделать? Ведь ветер ничего не стоит, можно проплыть ничего не платя аж до Америки или даже Австралии. А за уголь, нефть, солярку надо платить. И такое путешествие станет в копеечку.
И все-таки кто-то решился и заказал чисто машинное судно для плавания по океанам. Он понял, что всей этой парусной экономии грош цена, если многократно возрастает скорость, уменьшается численность команды, может быть в десятки раз увеличен на машинной тяге тоннаж и т.д. Так, отказавшись от такой наглядной выгоды, наш предшественник совершил революцию в мореплавании. И, наверняка, когда он принимал это решение, его все специалисты по мореплаванию считали сумасшедшим - как можно отказаться от такой даровой силы как ветер. Но он решение принял, и двадцатый век стал веком пароходов и теплоходов.
Этим самым произошла подлинная революция на флоте. Умер целый букет профессий, связанный с парусом - матросы-парусники, производство парусов, изменился вид кораблей, изменились их маршруты, изменился состав команды, изменились порты, изменилось многое другое.
А парус? Парус не исчез. Он перешел в спорт, в развлечение.
И ведь чисто технических проблем при принятии такого решения не было. Уже многие и многие тысячи чисто паровых судов толкались в портах, ходило по рекам и в каботаже. Так что построить океанское чисто двигательное судно не было никакой проблемы. Тут нужен был только некий внутренний "мыслительный" переворот. Осознание, что дешевка паруса - мнима, что эта "дешевка" сдерживает развитие морского транспорта. И осознавший это первым и осуществил революцию, хотя ничего собственно не изобрел. Все было изобретено задолго до него.
Конечно, после этого пришлось многое изобрести. И новые двигатели, и новые системы организации океанских перевозок и многое-многое. Но это уже было естественным развитием именно того первого решения - решения о переходе на чисто двигательное (паровое) судно.
В области денег ситуация до смешного похожая. Есть два типа денег - счетные и бумажные. Бумажные для своего движения используют даровую "тягу" - "тягу" наших с вами карманов и кошельков. Они перемещаются без всяких затрат со стороны государства или общества с нами вместе как часть нашей с вами одежды - в метро и самолетах, поездах и... - на ракетах пока нет.
А электронные деньги для перемещения требуют затрат энергии и средств. Сами они не движутся. Нужны системы коммуникаций, всякие компьютеры, линии связи, кредитные карточки и многое другое. Все это требует денег и затрат. И все это уже есть. Осталось только за совсем малым. Сказать, что дешевизна распространения бумажных денег мнимая.
Наличность и счетные деньги конфликтуют между собою не хуже чем в старину парус и мотор. Именно наличность стала тормозом цивилизационного развития. Потому что это совершенно разные деньги. Деньги в моем кармане - это деньги только в моем кармане и ничего больше. Никто другой не может ими воспользоваться. Деньги на счету - это одновременно и деньги в банке, на основании которых он может выдать кредит. Деньги в кармане - нам никакой прибыли не приносят. Денежки на счету приносят прибыль и нам, и всему обществу, так как они работают в это время. (Представьте, какое громадное количество валютных кредитов могла бы получить наша промышленность, если бы все доллары России перекочевали из чулков в банки? В десятки раз больше всех кредитов МВФ.) Бумажка может быть либо у меня, либо у тебя. Третьего не дано. И мы должны за нее бороться друг с другом, Деньги на счету могут одновременно быть и у меня, и у тебя и еще у десятков других финансовых агентов - об этом мы писали.
Совместное существование двух таких разных субстанций все более и более становится затруднительным, Они мешают друг другу, а вовсе не поддерживают друг друга. И это противоречие все больше и больше переходит в криминальную сферу как отечественную, так и международную, особенно с открытием границ на одной трети земного шара. Кто-то должен победить и выбросить своего соперника с поля глобальной денежной системы. И то, что победителем будут счетные (электронные) деньги - есть сомневающиеся? Это произойдет с такой же неизбежностью, как то, что вслед за ночью придет день. Хочет этого кто-то или даже миллионы этих "кто-то", или нет.
И изобретать для этого практически ничего не надо. Уже есть для этого все. Точнее, после этого будет изобретено очень и очень многое. Но для того, чтобы начать строить корабль без парусов, общество без наличных денег требуется только осознание, понимание и решимость. Решимость противодействовать тысячам а может и миллионам, заинтересованным в хождении наличности, ибо на ней стоит их криминальный бизнес. И они будут пугать, они будут противодействовать, они будут всячески препятствовать этому РЕШЕНИЮ. Ибо после принятия его в виде, к примеру, президентского указа, уже ничего нельзя будет сделать, как уже ничего нельзя было сделать после принятия решения о постройке первого крупнотоннажного океанского парохода. Хоть ты убей пароходчика или капитана, сожги верфь и даже взорви сам пароход. Ибо процесс уже запущен.
И то государство, которое первым решится на это, во-первых, запустит цепную реакцию преобразования денег во всем мире, как если опустить в перенасыщенный раствор кристаллик соли. А, во-вторых, оно обеспечит для своей страны все преимущества первого пользования новыми наилучшими деньгами. А они весьма велики и не только в смысле внутреннего использования.
Впрочем, и для внутреннего использования, Мы уже имеем полномасштабную войну на территории России - чеченскую. Знает ли кто-нибудь как ее остановить, как остановить эту войну не за годы и десятилетия, а за считанные дни, причем не пролив ни капли крови? Я знаю. Выведите в России наличность из сферы "большого" финансового оборота (можно оставить ее для мелкой розничной торговли), и война закончится через неделю, ибо не на что станет покупать оружие и боеприпасы, нечем станет платить наемникам муджахедам из Афгана и белокурым бестиям из Эстонии. Через десять дней там никого не останется, ибо за одну идею подставлять свою голову без соответствующей оплаты дураков нет. Война закончится так же естественно, как глохнет двигатель при опустевшем бензобаке.
Так что будущее России лежит за порогом всего лишь одного президентского указа. Указа о введении в России ОДНОКОМПОНЕНТНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ.