Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. Предмет социальной психологии. Место социальной психологии в системе научного знания.
2. Две основные ветви в социальной психологии. Отечественная традиция в социальной психологии.
3. Методы социальной психологии. Методы исследований и методы воздействия. Специфика социально-психологических исследований.
4. Наблюдение как метод исследования в социальной психологии.
5. Эксперимент в социальной психологии.
6. Опрос как метод исследования в социальной психологии.
7. Фокус-группа как метод исследования в социальной психологии.
8. Семантический дифференциал в системе методов социальной психологии.
9. Социометрия в системе методов социальной психологии.
10. Контент-анализ как метод исследования в социальной психологии.
11. Социально-психологический тренинг.
12. Взаимосвязь общественных и межличностных взаимоотношений. Социальная роль.
13. Понятие общения в социальной психологии. Функции общения.
14. Коммуникативная сторона общения
15. Невербальня коммуникация.
16. Перцептивная сторона общения.
17. Имплицитная теория личности.
18. Социальные категории и стереотипы.
19. Теория каузальной атрибуции. Фундаментальная ошибка атрибуции.
20. Различие между действующим лицом и наблюдателем.
21. Место взаимодействия в структуре общения. Концепция Берна.
22. Место взаимодействия в структуре общения. «Символический интеракционизм» Г. Мида.
23. Основные стили и типы общения.
24. Понятие аффилиации в социальной психологии.
25. Социализация. Сферы и институты социализации.
26. Особенности изучения социализации в отечественной и зарубежной социальной психологии. Ч. Кули, Г. Мид.
27. Особенности изучения социализации в отечественной и зарубежной социальной психологии. Л. Колберг.
28. Особенности изучения социализации в отечественной и зарубежной социальной психологии. Э. Эриксон.
29. Социальная идентичность как результат процесса социализации.
30. Личность в социальной психологии. Функции Я.
31. Понятие Я-концепции. Типы Я-концепции.
32. Самопознание и его методы (интроспекции, наблюдение над собственным поведением, я-схемы, социальное взаимодействие).
33. Самопрезентация и управление впечатлением.
34. Социальные установки, их типы.
35. Техники смены установок.
36. Лидерство и руководство. Теории происхождения лидерства.
37. Стили лидерства. Типы лидеров.
38. Понятие малой группы. Виды малых групп.
39. Методы исследования малых групп.
40. Групповые влияния на индивидуальное поведение (референтная группа и личность; конформизм).
41. Групповые влияния на индивидуальное поведение (социальная фасилитация; социальное расслабление; деиндивидуализация).
42. Межличностные конфликты, причины их возникновения, динамика развития и способы разрешения.
43. Проблемы командообразования в социальной психологии. Понятие команды. Технологии командообразования
44. Социальные представления. Их природа и разновидности.
45. Социальная психология толпы и масс. Характеристики толпы.
46. Подходы к изучению масс и толпы в социальной психологии (модель коллективного ментального единства, теория взаимного стимулирования индивидов).
47. Подходы к изучению масс и толпы в социальной психологии (нормы и правила в толпе, проблемы социальной идентичности толпы).
48. Флешмоб как феномен информационного общества, его интерпретация с точки зрения социальной психологии. Классический флешмоб и его современные модификации.
1. Предмет социальной психологии. Место социальной психологии в системе научного знания.
Социальная психология — раздел психологии, посвящённый поведению человека в группе, тому как человек воспринимает других, общается и влияет на других. Гордон Олпорт определял социальную психологию как попытку понять и объяснить, как мысли, чувства и поведение личности зависят от реального, воображаемого или предполагаемого присутствия других людей.
Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув на стыке наук — психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой «психологический» аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.
Другой причиной двойственного положения социальной психологии является сама история становления этой дисциплины, которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знания и в полном смысле слова родилась «на перекрестке» этих двух наук. Все это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в выявлении круга ее проблем.
Для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь необходимых практике, и «достраивание» своего собственного здания как целостной системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных теорий и специальной методологии исследований.
Социальная психология находится на грани между психологией и социологией и приписывание того или иного направления к психологии или социологии зачастую является сугубо организационным — психологи и социологи склонны публиковать свои работы в разных журналах, посещать разные конференции. Кроме того, психологи чаще рассматривают внутриличностные аспекты и социальные ситуации, а социологи — внеличностные, социальные процессы, определяющие поведение человека, а также микроуровень социальных взаимодействий.
Социальная психология - отрасль психологии, изучающая закономерности: - поведения человека в социальной организации; - взаимоотношения людей в процессе совместной деятельности; - развития нравственно-психологического климата в коллективе; - возникновения и развития коллективных и личностных установок, мотивов, побуждений; - возникновения и разрешения межличностных конфликтов; - лидерства и индивидуального стиля деятельности; - поведения и социально-психологической адаптации людей в стрессовых ситуациях
Это наука, которая изучает закономерности познания людьми друг друга, их взаимоотношений и взаимовлияний. Итак, в центре исследовательского внимания социального психолога находятся последствия различного рода контактов между людьми, проявляемые в виде мыслей, чувств и действий отдельных индивидов. Эти контакты могут быть непосредственными, как говорится, лицом к лицу. Они бывают и опосредствованными, например, путем использования средств массовых коммуникаций — прессы, радио, телевидения, кино, Интернета и др. Именно таким образом осуществляется влияние на людей не только со стороны тех или иных лиц, но и отдельных социальных групп и общества в целом.
Контакты между людьми могут быть случайными и сравнительно непродолжительными, например, разговор двух попутчиков в одном купе железнодорожного вагона. И наоборот, межличностные контакты могут приобретать систематический и продолжительный характер. Например, в семье, на работе, в компании друзей. При этом объектом исследовательского интереса социального психолога могут выступать не только небольшие по своей численности группы людей, но и такие общности, которые включают в себя значительное количество распределенных на большой территории людей. Например, нации, классы, партии, профессиональные союзы, крупные контингенты различных предприятий, фирм и т.п. Эти общности могут характеризоваться различной степенью организованности. Сравните, например, огромную толпу на площади, собравшуюся по поводу массового праздника, и крупное воинское подразделение. Самые разнообразные большие группы также выступают в качестве объектов социальной психологии.
Необходимо отметить, что те или иные отношения возникают не только между отдельными индивидами, но и между целыми группами, как малыми, так и большими. Межгрупповые отношения могут носить различный характер — от взаимопонимания и сотрудничества вплоть до острой конфронтации. Повсеместно наблюдаемые явления глобализации, характерные для начала нашего века, делают исключительно актуальными проблемы межкультурной коммуникации. Сегодня все большее количество представителей различных этносов и культур непосредственно сталкиваются друг с другом в процессе осуществления различных совместных акций. Научить этих людей успешно взаимодействовать для достижения общих целей — тоже социально-психологическая проблема.
Итак, рассматривая структуру социальной психологии как науки, можно выделить следующие ее разделы:
Социальная психология личности охватывает проблематику, обусловленную общественной природой личности, ее включенностью в различные группы и общество в целом. Это, например, вопросы социализации личности, ее социально-психологических качеств, мотивации поведения личности, влияния социальных норм на это поведение.
Социальная психология общения и межличностного взаимодействия рассматривает различные виды и средства коммуникаций между людьми (включая и массовые коммуникации), механизмы этих коммуникаций, типы взаимодействия людей — от кооперации до конфликта. Тесно связаны с данной проблематикой и вопросы социального познания, такие как восприятие, понимание и оценка людьми друг друга.
Социальная психология групп охватывает разнообразные групповые явления и процессы, структуру и динамику малых и больших групп, различные стадии их жизнедеятельности, а также межгрупповые отношения.
2. Две основные ветви в социальной психологии. Отечественная традиция в социальной психологии.
С начала прошлого века стали оформляться две ветви социальной психологии — психологическая и социологическая. Оба направления рассматривают социальное поведение, но с различных теоретических позиций.
Американская традиция(«психологическая социальная психология»)
Европейская традиция («социологическая социальная психология»)
В центре внимания психологической социальной психологии находится индивид. При этом исследователи пытаются понять и предсказать социальное поведение, обращаясь к анализу непосредственных стимулов, психологических состояний и черт личности. Предполагается, что вариации в поведении обусловлены тем, как люди интерпретируют социальные стимулы, или их личностными различиями.. Основным исследовательским методом здесь является эксперимент. Сторонники социологической социальной психологии, наоборот, преуменьшают роль индивидуальных различий и влияний непосредственных социальных стимулов на поведение. В центре внимания этого направления находится группа или общество. При этом исследователи, для того чтобы понять социальное поведение, обращаются к анализу социетальных переменных, таких как социоэкономический статус, социальные роли и культурные нормы. Преобладающее внимание здесь уделяется характеристикам больших по размеру социальных групп, чем в психологической социальной психологии. Поэтому социальные психологи социологического направления преимущественно занимаются объяснением таких социетальных проблем, как бедность, преступность, отклоняющееся поведение.Основными исследовательскими методами здесь являются опросы и включенное наблюдение.
Общепризнано, что оба направления современной социальной психологии влияют друг на друга, взаимно обогащаясь. Однако сегодня, несмотря на это взаимовлияние, психологическая социальная психология и социологическая социальная психология развиваются параллельно.
России социальная психология развивалась под сильным влиянием марксизма. В 1920-е гг. в СССР предпринимаются попытки построения марксистской социальной психологии.
Однако отечественным исследователям не удалось обосновать свои начинания в этом отношении. Период конца 1920-х — на чала 1930-х гг. характеризуется свертыванием и затем полным прекращением социально-психологических исследований, что можно объяснить особенностями общественно-политической ситуации в СССР в данный период. До конца 1950-х гг. социальная психология считается в СССР буржуазной наукой.
Возрождение социальной психологии в СССР (конечно, на марксистской основе) начинается в 1960-е гг. В ряде городов появляются научно-исследовательские центры и кафедры социальной психологии вузов. Начинают развертываться теоретические и прикладные исследования. В современных условиях постсоветской России отечественная социальная психология вступила в новый этап своего развития.
3. Методы социальной психологии. Методы исследований и методы воздействия. Специфика социально-психологических исследований.
Это те приёмы и средства, с помощью которых учёные получают достоверные сведения, используя далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций.
Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия (относятся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия»).
Существует много классификаций методов социально-психологического исследования, например, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий). В первую группу попадают все те, о которых я скажу далее. Вторая и третья группа методов, не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней мере относительно моделирования, и сами авторы классификации)
Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный).
Вообще, метод — самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных (И.П. Павлов).
Метод (греч. methodos - путь) – это способ, путь изучения объективной действительности, познания истины.
Источники информации в социальной психологии
Методы социально-психологического исследования:
1.Наблюдение
планомерное целенаправленное восприятие явлений, результаты которого в той или иной форме фиксируются исследователем.
Наблюдение:
2.Эксперимент
исследование, направленное на получение информации о причинно-следственных связях, в котором экспериментатор манипулирует одним или несколькими факторами (независимыми переменными) и контролирует другие (зависимые переменные)
3.Опрос
метод сбора первичной вербальной информации, основанный на непосредственном или опосредованном социально-психологическом контакте между респондентом (человеком, отвечающим на вопросы и выступающим источником информации) и исследователем (человеком, собирающим информацию; им может быть сотрудник социальной службы, менеджер по персоналу и т.п.).
Опрос
4.Метод фокус-групп
базовый групповой метод качественного анализа — представляет собой групповое интервью, проходящее в форме групповой дискуссии
5.Семантический дифференциал метод количественного и качественного индексирования значений
Оцениваемый объект
Хороший 3 2 1 0 1 2 3 Плохой
Кислый 3 2 1 0 1 2 3 Сладкий
Быстрый 3 2 1 0 1 2 3 Медленный
Маленький 3 2 1 0 1 2 3 Большой
Пассивный 3 2 1 0 1 2 3 Активный
6.Социометрический тест
7.Контент-анализ - метод исследования содержания текстов документов.
Его отличительной особенностью является выделение смысловых единиц содержания текста (категорий) и последующий систематический замер частоты и (или) объема их упоминаний в исследуемых документах.
8.Социально-психологический тренинг — область практической психологии, ориентированная на использование активных методов групповой психологической работы с целью развития компетентности в общении.
Методы СПТ (социально-психологического воздействия)
4. Наблюдение как метод исследования в социальной психологии.
Наблюдение — описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта.
Наблюдение является «старым» методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль.
Наблюдение применяется там, где вмешательство экспериментатора нарушит процесс взаимодействия человека со средой. Этот метод незаменим в случае, когда необходимо получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.
Главными особенностями метода наблюдения являются: — непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта; — пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения; — сложность (порой — невозможность) повторного наблюдения. В естественных науках наблюдатель, как правило, не влияет на изучаемый процесс (явление). В психологии существует проблема взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого. Если испытуемый знает, что за ним наблюдают, то присутствие исследователя оказывает влияние на его поведение. Ограниченность метода наблюдения вызвала к жизни другие, более «совершенные» методы эмпирического исследования: эксперимент и измерение.
- включённое/невключённое
- открытое/скрытое (инкогнито)
- лабораторное/ролевое
- стандартизованное/нестандартизованное
§ 3. Наблюдение
В социальной психологии метод наблюдения издавна используется для изучения человеческого поведения, включая групповые процессы. При этом наблюдение применимо как в лабораторных условиях, так и в естественной социальной среде. В первом случае имеется в виду экспериментальное исследование, когда для группы создаются те или иные искусственные условия, и задача наблюдателя состоит в том, чтобы фиксировать реакции членов группы в этих условиях (нередко с помощью различных технических средств).
В тех случаях, когда используется ряд заранее распределенных категорий, в соответствии с которыми фиксируются те или иные реакции индивидов, наблюдение называется стандартизированным (или структурным). Порой такая исследовательская техника называется контролируемым наблюдением. Главное отличие этой техники от наблюдения неконтролируемого (нестандартизированного или неструктурного) состоит в том, что в последнем случае исследователь руководствуется лишь самым общим планом. При этом главная исследовательская задача — получить определенное впечатление о той или иной ситуации в целом. Поэтому неконтролируемое наблюдение обычно используется на первоначальных стадиях исследования с целью уточнения темы, выдвижения гипотез, определения возможных типов поведенческих реакций для последующей их стандартизации. Контролируемое наблюдение, наоборот, обычно используется как основной метод сбора первичной информации.
Главный недостаток метода наблюдения (особенно в лабораторных ситуациях) состоит в том, что присутствие исследователя так или иначе влияет на поведение изучаемых лиц. Это обстоятельство надо принимать в расчет при регистрации и интерпретации данных, собранных подобным образом.
Чтобы минимизировать влияние наблюдателя, порой испытуемые помещаются в специальные комнаты с односторонним видением (метод Гезелла). Такая комната хорошо освещена и отделена большим зеркалом без закрашенной амальгамы от другой комнаты, погруженной в темноту, где находится наблюдатель. В данном случае испытуемые видят лишь зеркало, в то время как наблюдатель может видеть все, что происходит в освещенной комнате. Скрытые в ней микрофоны позволяют наблюдателю также воспринимать слова и шумы.
Особыми преимуществами обладает наблюдение в естественной среде (полевое). При этом люди, выступающие объектами наблюдения, заняты своей повседневной деятельностью, не подозревая о проявлении к ним исследовательского внимания. Например, наблюдение за ходом какого-либо митинга может вестись с целью фиксацию ответов выступающих на определенные заявления, сделанные другими участниками митинга.
Как уже отмечалось, одна из главных трудностей, которые необходимо преодолеть при использовании метода наблюдения, — это непроизвольное влияние наблюдателя на людей, выступающих в качестве объектов исследовательского интереса. Подобное влияние отсутствует при использовании так называемого включенного (участвующего) наблюдения. При этом наблюдатель включается инкогнито в группу интересующих его лиц как равноправный ее член.
Первым известным случаем использования включенного наблюдения является исследование американского социолога Н. Андерсона, собравшего в начале 20-х гг. в США богатый материал о жизни бродяг. Сам исследователь бродяжничал некоторое время, т.е. вел такой же образ жизни, как и люди, оказавшиеся на дне общества, за которыми он наблюдал (Anderson, 1923).
Наряду с очевидными преимуществами включенного наблюдения, дающего исследователю возможность посмотреть "изнутри" на изучаемую им совокупность лиц, нельзя не отметить и возникновения существенных проблем при использовании этого метода. Прежде всего отметим, что здесь требуется определенное искусство со стороны наблюдателя, который должен естественным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей. При этом возникает опасность непроизвольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой популяции. Иначе говоря, наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, скорее, ее сторонником, нежели беспристрастным исследователем. Использование включенного наблюдения также порождает определенные моральные проблемы. С этической точки зрения считается весьма уместным для наблюдателя по окончании исследования раскрыть свою подлинную научную роль (Алексеев, 1973).
Основное достоинство метода наблюдения состоит в том, что он позволяет получать данные о реальном поведении людей в тот самый момент, когда данное поведение осуществляется. Ограниченность этого метода обусловлена невозможностью проводить наблюдение (тем более стандартизированное) за большими группами лиц. Кроме того, использование наблюдения требует больших затрат времени. Обычно этот метод в социально-психологическом исследовании применяется в сочетании с другими методами сбора первичной информации.
5. Психологический эксперимент — исследование, направленное на получение информации о причинно – следственных связях, исследую которых экспериментатор манипулирует одним или несколькими факторами и контролирует другие факторы. Факторы, которые произвольно меняются экспериментатором, независимые переменные.
Целевые экспериментальные эффекты отслеживаются и контролируются – они зависимые, все компоненты эксперимента строго контролируются.
Различными авторами понятие «психологический эксперимент» трактуется неоднозначно, зачастую под экспериментом в психологии рассматривается комплекс разных самостоятельных эмпирических методов (собственно эксперимент, наблюдение, опрос, тестирование). Однако традиционно в экспериментальной психологии эксперимент считается самостоятельным методом.
В психологии экспериментальное исследование обладает своей спецификой, позволяющей рассматривать его отдельно от исследований в других науках. Специфика психологического эксперимента заключается в том, что:
Психику как конструкт невозможно объективно наблюдать и о её деятельности можно узнать, лишь основываясь на её проявлениях, к примеру, в виде определённого поведения.
При изучении психических процессов считается невозможным выделить какой-то один из них, и воздействие всегда происходит на психику в целом (или, с современной точки зрения, на организм как единую неделимую систему).
В экспериментах с людьми (а также некоторыми высшими животными, например, приматами) происходит активное взаимодействие между экспериментатором и испытуемым.
Данное взаимодействие в том числе делает необходимым наличие инструкции испытуемому (что, очевидно, нехарактерно для естественнонаучных экспериментов).
Преимущества эксперимента как метода исследования
Можно выделить следующие основные преимущества, которыми обладает метод эксперимента в психологических исследованиях:
Возможность выбрать момент начала события
Повторяемость изучаемого события
Изменяемость результатов путём сознательного манипулирования независимыми переменными
Эксперимент отвечает на вопрос не «Как бывает на самом деле», а «Что может случится, если»
6. Опрос — метод сбора первичной вербальной информации, основанный на непосредственном или опосредованном социально – психологическом контакте между респондентом и исследователем. (по лекции).
Опрос можно рассматривать как один из самых распространённых методов получения информации о субъектах — респондентах опроса. Опрос заключается в задавании людям специальных вопросов, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые сведения в зависимости от задач исследования. К особенностям опроса можно причислить его массовость, что вызвано спецификой задач, которые им решаются. Массовость обуславливается тем, что психологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.
Формы опроса: очные- непосредственный контакт, большое влияние личности; заочные – существует посредник.
Виды опроса:
-по содержанию: 1.выявляются ценностные ориентации человека, 2. фактологические (событийные), 3. По выяснению отношений к тем или иным событиям, явлениям.
По форме организации: групповые и индивидуальные.
Если рассматривать интервью, то они бывают свободные и формализованные. Разница в степени жесткости. В свободных интервью есть возможность самим отвечать на вопрос, а не выбирать из уже предложенных ответов. При оценке ответов, свободное интервью дает больше информации чем формализованное, которые закрыто в определенные рамки.
При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие задаче решения, но которые доступны для понимания лишь специалистам. Затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.
Виды опросов
Анкетирование
Личностные тесты
Метод лестницы
Интервью относят как и к методу опроса, так и к методу беседы.
Опросы — весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).
7 вопр. Фокус-группа — один из качественных методов социально-психологических исследований — представляет собой групповое фокусированное (полустандартизированное) интервью, проходящее в форме групповой дискуссии и направленное на получение от ее участников "субъективной информации" о том, как они воспринимают различные виды практической деятельности или продукты этой деятельности, например, материалы средств массовой коммуникации, рекламу, конкретные товары, осуществление тех или иных социальных, благотворительных программ, различных услуг и проч. Эта "субъективная информация", полученная от потребителей в ходе фокус-групп, является одной из форм обратной связи. Она дает возможность организаторам практическойдеятельности увидеть последнюю глазами потребителей, что помогает принятию адекватных решений по ее реализации. Таким образом, основные отличительные характеристики фокус-группы как исследовательского метода заключаются в том, что это групповое фокусированное интервью, которое проходит в форме групповой дискуссии и направлено на получение информации от ее участников по восприятию ими самых разных объектов.
Основные принципы и методики фокусированного интервью были разработаны Робертом Мертоном и Гертой Герцог в процессе их совместной работы: по заказу ряда военных ведомств они исследовали восприятие материалов пропаганды союзников. В 1956 г. Р. Мертон с соавторами весьма обстоятельно обобщили этот опыт в книге "Фокусированное интервью".
Метод фокус-групп начинает все шире применяться и в других областях, таких, как социальные исследования, образование, здравоохранение, психологическая экспертиза различных социальных программ. Весьма показателен пример использования фокус-групп для выяснения причин снижения числа желающих поступить в университет штата Миннесота среди выпускников школ из сельских районов. В ходе проведения с ними фокус-групп удалось выяснить, что их смущало слишком большое число студентов в университете, огромные размеры его зданий и всего университетского городка, где они просто боялись затеряться. (В рекламных проспектах университета всячески подчеркивались именно эти характеристики как его достоинства.) Анализ результатов фокус-групп заставил руководство университета изменить акценты в кампании по привлечению выпускников сельских школ, которые предпочитали учиться в небольших колледжах других штатов. В новых проспектах для сельских выпускников, например, всячески подчеркивалось внимательное и доброжелательное отношение к каждому студенту в университете, показывались небольшие уютные аудитории и комнаты в общежитиях, компактный студенческий городок сельскохозяйственного колледжа, отмечались преимущества совместной учебы с выходцами из сельских районов штата.
Сейчас, как отмечает известный специалист по методу фокус-групп Р. Крюгер, психологи и социологи как бы вновь открывают новаторскую для своего времени работу Р. Мертона и его коллег, которая практически оставалась без внимания почти тридцать лет. Такая недооценка метода фокус-групп, как и вообще методов качественного анализа, была в большой степени вызвана повальным увлечением количественными методами, общей тенденцией доверять только цифрам. Но вместе с тем росла потребность в более глубоком понимании человеческого опыта, который невозможно свести лишь к цифрам. Потребность в качественных методах анализа проявилась, в частности, в развитии социально-психологических экспертиз различных социальных программ. Не случайно достоинства качественных методов анализа упоминаются в последнем издании американского "Руководства по социальной психологии" лишь в новом разделе "Экспертиза программ".
В нашей стране применение метода фокус-групп началось с конца 80-х годов в нескольких направлениях. Наибольший опыт социально-психологического использования фокус-групп накоплен в Лаборатории прикладных социально-психологических исследований при кафедре социальной психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова под руководством О.Т. Мельниковой. Определенной разновидностью фокус-групп можно считать групповые интервью, проводимые в рамках "гуманитарной экспертизы", разрабатываемой под руководством А.У. Хараша. Хотя там не употребляется термин "фокус-группа", но, как свидетельствуют публикации, те "групповые беседы", которые используются в ходе гуманитарной экспертизы как один из источников информации, по существу являются своеобразными фокус-группами. В 70-е годы метод групповой дискуссии использовался в Эстонии для исследования аудитории газеты "Эдази" в Тарту. Примечательно, что в 1991 г. впервые на русском языке была опубликована уже упоминавшаяся известная книга Р. Мертона, М. Фиске, П. Кендалл "Фокусированное интервью".
Подводя итоги всему сказанному выше, можно отметить следующее:
1. Фокус-группы включают гомогенный состав незнакомых людей, вступающих в межличностное взаимодействие в ходе групповой дискуссии.
2. Цель фокус-групп — получение не количественных, а качественных данных в ходе групповой дискуссии.
3. Фокус-группы являются качественным подходом к получению необходимых данных, который характеризуется естественными условиями и использованием индуктивных методов.
8. Семантический дифференциал – метод измерения коннотативных значений, указывающих на субъективные индивидуальные ценностные моменты в противопоставление общепринятому объективному (денотату). Это качественный и количественный метод шкалирования. Он показывает, насколько предмет обладает тем или иныи качеством. Основатель – Ч.Осгуд.
Представляет собой шкалу от 3 до 3, где:
0-нейтральность
Что дает метод? Мы измеряем реакцию индивида, определяем степень этой реакции.
Эффективен, когда мы изучаем стереотипы, эмоц отношения, соц представления, субъективно-личностный смысл, ценностные ориентации, выявления имплицитной теории личности, соц установки.
Из интернета:
Семантический дифференциал (англ. semantic differential) — метод построения индивидуальных или групповых семантических пространств (англ. semantic space). Координатами объекта в семантическом пространстве служат его оценки по ряду биполярных градуированных (трех-, пяти-, семибалльных) оценочных шкал (англ. rate scale), противоположные полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Эти шкалы отобраны из множества пробных шкал методами факторного анализа.
Метод семантического дифференциала был введён в психологические исследования Чарльзом Осгудом (англ. Charles E. Osgood) в 1952 году. Ч. Осгуд обосновывал использование трёх базисных оценочных семибальных шкал:
«оценка»: хороший 3 2 1 0 −1 −2 −3 плохой
«сила»: сильный 3 2 1 0 −1 −2 −3 слабый
«активность»: активный 3 2 1 0 −1 −2 −3 пассивный
Семантическим дифференциалом (в узком смысле) называют также биполярную градуированную оценочную шкалу, используемую в методе семантического дифференциала.
В исследованиях часто используются монополярные шкалы, с помощью которых объекты оцениваются по выраженности одного свойства; применение факторного анализа для поиска базисных свойств не требует биполярности. Униполярные шкалы с использованием прилагательных в англоязычной литературе часто называют шкалами Стапеля или шкалами Ликерта по имени исследователей, впервые описавших применение такого типа шкал. В русскоязычной психологической литературе за всеми оценочными шкалами вообще с числом пунктов шкалы больше трёх закрепилось наименование «семантический дифференциал».
Также различными могут быть и методы обработки: от классического факторного анализа и метода главных компонент до многочисленных нелинейных обобщений.
Базисные шкалы Ч. Осгуда далеко не всегда являются главными факторами, и размерность семантических пространств также не всегда равна 3. Так, в качестве основных координат в индивидуальном семантическом пространстве встречаются такие наборы, как
приятный — неприятный, опасный — безопасный (размерность 2);
появляются также 6-7 мерные индивидуальные семантические пространства.
В. Ф. Петренко были выделены следующие факторы: «оценка», «сила», «активность» (Осгудовский базис) и, кроме того, «упорядоченность», «сложность», и ещё один особенный фактор, названный «комфортность».
Независимо от Ч Осгуда, сходная методика была разработана в рамках психотерапевтической практики Джорджем А. Келли и его последователями.
Метод семантического дифференциала позволяет ставить и решать следующие типовые вопросы:
1.различие в оценке одного понятия разными испытуемыми (или разными группами испытуемых в среднем по группе);
2.различие в оценке двух (или более) понятий одним и тем же испытуемым (или группой);
3.различие в оценке одного и того же понятия одним и тем же испытуемым (или группой) в разное время (то есть измерять изменения значений, которые возникают под воздействием средств массовой коммуникации, из-за изменения социальных или культурных контекстов, в результате обучения и т. д.).
Построение семантических пространств и анализ положения объектов в семантических пространствах — важный инструмент во многих практических приложениях:
-Для анализа восприятия рекламы и для её проектирования;
-Для сравнительного анализа различных групп — от групп потребителей в маркетинге до гендерных стереотипов;
-Для исследования экономического поведения;
-Для изучения важнейших процессов социальной самоидентификации и для решения многих других задач социологии;
- В политических технологиях;
- и во многих других областях
9. Социометрия в системе методов социальной психологии.
Социометрия — теория измерения межличностных отношений, автором которой является австрийско-американский психолог и социолог Якоб Морено. Реже, социометрией называют методику изучения внутригрупповых связей и иерархии в малых группах.
Социометрический тест включает 4 типа вопросов:
!Это опрос группы, но индивидуальный!
Что изучает социометрия?
- индивидуальные особенности личности (статус в группе, лидерские качества)
- межличностные отношения в группе
Одной из инноваций Морено является т.наз. социограмма. Это схема, которая представляет собой несколько концентрических кругов. Каждый из кругов соответствует количеству предпочтений в данной группе (чем ближе к центру — тем больше предпочтений). Предпочтения выявляются путём опросов или других исследований. В центр помещается наиболее популярный член группы (или несколько членов), далее — менее популярные, по мере убывания, вплоть до изгоев (крайний круг). Между индивидами прочерчиваются линии со стрелками, обозначающие обоюдную либо одностороннюю симпатию или антипатию. Повторные измерения, проведенные в той же группе, позволяют исследовать динамику отношений.
Модифицированный вариант социометрии может применяться и для исследования более крупных групп, например, организаций или групп населения.
Социометрия является прикладным методом как в психологии (социальная психология, психотерапия), так и в социологии.
Ну и немного из интернета, хотя по сути то же самое, только другими словами. (кому как проще)
Метод социометрии и его использование в социальной психологии
Социометрический опрос существенно отличается от других видов социологического опроса по характеру исходных данных, способам их представления, процедуре опроса и методам анализа собранной информации.
В данном виде опроса результатом измерения здесь является не характеристика респондента, а отношение между респондентами. Метод социометрии исследует межличностные отношения в малых группах. Социометрия, по определению Морено, является одной из трех составных частей социономии – науки о социальных законах и представляет собой науку об измерении межличностных отношений. В узком смысле под социометрическими методами понимаются методы исследования структуры межличностных отношений в малой группе путем изучения выборов, сделанных членами группы по тому или иному критерию. Назначение социометрической процедуры может быть трояким:
С помощью этого способа можно установить популярность – непопулярность отдельных членов группы, изучить типологию социального поведения людей в условиях коллективной деятельности, вскрыть неформальную структуру группы, выявить степень социально-психологической совместимости ее членов и т.п.
10. Контент-анализ как метод исследования в социальной психологии.
Для преодоления этого нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания») (Богомолова, Стефаненко,). Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей.
Контент-анализ (от англ.: contents - содержание, содержимое) или анализ содержания — стандартная методика исследования в области общественных наук, имеющая своим предметом анализ содержания текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции. В отечественной исследовательской традиции контент-анализ определяется как количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Контент-анализ применяется при изучении источников, инвариантных по структуре или существу содержания, но внешне бытующих, как не систематизированный, беспорядочно организованный текстовой материал. Философский смысл контент-анализа, как исследовательского метода, состоит в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста. В указанном смысле, контент-анализ является одной из номотетических исследовательских процедур, используемых в сфере применения идеографических методов(подход, направленный на выявление общих закономерностей) Выделяют два основных типа контент-анализа: количественный и качественный.
Этапы применения контент-анализа
Необходимым условием применения методики анализа содержания является наличие материального носителя информации. Во всех случаях, когда существует или может быть воссоздан такой носитель, допустимо использование методики контент-анализа.
Первый этап
Определение совокупности изучаемых источников или сообщений с помощью набора заданных критериев, которым должно отвечать каждое сообщение:
При необходимости можно использовать и другие критерии, однако перечисленные выше встречаются чаще всего.
Второй этап
Формирование выборочной совокупности сообщений. В некоторых случаях можно изучать всю определенную на первом этапе совокупность источников, поскольку подлежащие анализу случаи (сообщения) часто ограничены по числу и хорошо доступны. Однако иногда контент-анализ должен опираться на ограниченную выборку, взятую из большего массива информации.
Третий этап
Выявление единиц анализа. Ими могут быть слова или темы. Правильный выбор единиц анализа — важная составляющая всей работы. Простейшим элементом сообщения является слово. Тема — это другая единица, представляющая собой отдельное высказывание о каком-либо предмете. Существуют достаточно четкие требования к выбору возможной единицы анализа:
Если в качестве единицы анализа избирается тема, то она также выделяется в соответствии с некоторыми правилами:
1)Тема не может выходить за пределы абзаца.
2)Новая тема возникает, если происходит смена:
Существуют также и специальные методики контент-анализа, адаптированные к нуждам исторических и историко-философских исследований.
Четвертый этап
Выделение единиц счета, которые могут совпадать со смысловыми единицами или носить специфический характер. В первом случае процедура анализа сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во втором — исследователь на основе анализируемого материала и целей исследования сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
В некоторых случаях исследователи используют и другие элементы счета. Принципиальное значение на этом этапе контент-анализа имеет строгое дефинирование его операторов.
Пятый этап
Непосредственно процедура подсчета. Она в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул, статистических расчетов.
Шестой этап
Интерпретация полученных результатов в соответствии с целями и задачами конкретного исследования. Обычно на этом этапе выявляются и оцениваются такие характеристики текстового материала, которые позволяют делать заключения о том, что хотел подчеркнуть или скрыть его автор.
Контент-анализ - метод исследования содержания текстов документов.
Его отличительной особенностью является выделение смысловых единиц содержания текста (категорий) и последующий систематический замер частоты и (или) объема их упоминаний в исследуемых документах.
11. Социально-психологический тренинг.
Социально-психологический тренинг - область практической психологии, ориентированная на использование активных методов групповой психологической работы с целью развития у человека компетентности в общении. Базовыми методами социально-психологического тренинга являются групповая дискуссия и ролевая игра в различных модификациях и сочетаниях.
Основной контингент участников социально-психологического тренинга составляют представители профессий, предполагающих интенсивное общение, и люди, испытывающие трудности в сфере человеческих контактов.
Один из методов групповой психотерапии, активного обучения, направленный на повышение компетентности в сфере общения. Устоявшийся в России термин «Социально-психологический тренинг» введен в 70-х годах XX века в ГДР Манфредом Форвергом.
Обычно участники подобного тренинга преследует с помощью ведущего тренинга следующие цели: скорректировать свой негативный опыт и сформировать умения и навыки в сфере общения.
Базовые методы групповой психотерапии — это групповая дискуссия и ролевые игры в различных модификациях и сочетаниях. Численность группы — обычно от 7 до 15 человек; продолжительность общего цикла занятий – нескольких дней (ряд специалистов проводят длительные тренинг-марафоны).
Продолжительность отдельной встречи — от полутора до трех и более часов. Встречи участников могут быть ежедневными или более редкими.
Существует масса разновидностей тренинга, наиболее известные из них:
В группе социально-психологического тренинга особый акцент делается на создание комфортной психологической атмосферы, позволяющей реализовать большую – по сравнению с обычным повседневным общением - интенсивность открытой обратной связи. В результате участники получают возможность реально увидеть себя с другой точки зрения и ориентироваться в собственном сложившемся опыте общения, что является необходимой предпосылкой для развития компетентности в общении.
Создание психологической атмосферы в существенной степени определяется формой проведения занятий, когда ведущий не является учителем в традиционном смысле. Его роль направлена не на обучение группы, а на интеграцию с ней: он выступает одним из участников групповой работы, хотя и задает на первых этапах групповые нормы и модели поведения.
«Для достижения целей тренинга ведущий должен создать условия для формирования группы высокого уровня развития. Здесь он опирается на ряд принципов в организации занятий:
1) принцип активности участников — в ходе занятий члены группы постоянно вовлекаются в различные действия: обсуждение и проигрывание ролевых ситуаций, предложенных самими участниками; наблюдение по заданным критериям за поведением участников ролевых игр; выполнение специальных устных и письменных упражнений и пр.;
2) принцип исследовательской позиции — в ходе работы в группах тренинга создаются такие ситуации, когда участникам нужно самим найти решение проблемы, самостоятельно сформулировать уже известные психологии закономерности взаимодействия и общения людей;
3) принцип объективации поведения — в начале занятий поведение участников группы переводится с импульсивного на объективированный уровень и поддерживается на этом уровне; важное средство объективации поведения, используемое во всех видах тренинга, это особым образом организованная обратная связь, эффективность которой существенно повышается при использовании видеозаписи;
4) принцип партнерского общения — предполагает признание ценности другой личности, ее мнений, интересов, а также принятие решения с максимально возможным учетом интересов всех участников общения (а не достижение одной из сторон своих целей за счет интересов другой)».
12. Взаимосвязь общественных и межличностных взаимоотношений. Социальная роль.
Общественные отношения, они объективны. Это отношения между социальными группами, или между индивидами. Они носят безличный характер, потому что взаимодействует не конкретная личность, но конкретные социальные роли.
Социальная роль
– фиксация определённого положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношения
- функция, нормативно-одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию.
- общественно-необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности.
Социальная роль всегда несёт в себе печать общественной оценки.
Взаимосвязь общественных и межличностных отношений
13 вопр. В социальной психологии явление общение является одним из важнейших, поскольку порождает такие феномены, как обмен информацией, восприятие людьми друг друга, руководство и лидерство, сплоченность и конфликтность, симпатия и антипатия и т.д.
Отечественная психологическая наука имеет давние традиции относительно исследования категории «общение» и выявления ее специфически-психологического аспекта. Прежде принципиальным является вопрос взаимосвязи общения и деятельности.
Исходя из идеи единства общения и деятельности (Б. Ананьев, А. Леонтьев, С. Рубинштейн и др.), под общением понимается реальность человеческих отношений, которая предусматривает любые формы совместной деятельности людей. То есть, любые формы общения , принадлежащие к специфическим формам совместной деятельности. К тому же люди не просто общаются в ходе выполнения ими определенных функций, но они всегда общаются во время соответствующей деятельности.
Г. Андреева считает, что целесообразным является широчайшее понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как аспект совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват (от лат. derivatus - отведенный, derivo - отвожу, образуют: производное от чего то первичного).
Другими словами, общение целесообразно рассматривать в двух планах: как аспект совместной деятельности и как ее продукт (В. Слободчиков, Е. Исаев). Вместе с тем деятельность посредством общения не просто организуется, но и обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми. По мнению Г. Андреевой, такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует пониманию самого общения как важного условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.
Относительно другой позиции, когда категория «общения» может рассматриваться, как самостоятельная и сведена к деятельности (В. Знаковое, А. Реан и др.), процесс общения становится для человека не только средством, но и целью. Такое понимание общения позволяет рассматривать эту дефиницию как такую, что не обязательно возникает вследствие потребности в совместной деятельности; она может выступать и в роли само мотивированного процесса. Как пример, имеем фатичное (от лат. Fatuus - глупый, пустой) общение, в деятельном аспекте бессодержательным, целью которого является поддержание самого процесса общения.
Идея автономности и самоценности общения (А. Реан , Я. Коломинский) обосновывается, во-первых, теоретической концепцией о структуре фундаментальных потребностей человека (А. Маслоу), в которой общение является одной из основных потребностей (оно необходимо для того, чтобы разделить с другим человеком свое горе или радость, чтобы чувствовать себя человеком), во-вторых, с позиций субъект-субъектного подхода к общению (если деятельность связана с формулой «субъект - объект», то в общении никого из партнеров нельзя рассматривать как объект, ведь каждый из них является активным субъектом этого процесса).
Общение как самостоятельное и возведенное к деятельности понятие может быть определено следующим образом: это процесс межличностного взаимодействия, порожденный широким спектром актуальных потребностей партнеров, направленный на удовлетворение этих потребностей и опосредованный определенными межличностными отношениями.
Из всего вышеуказанного нетрудно заметить, что понятие «общение» толкуется в психологической литературе по-разному:
как особый вид деятельности;
как специфическая социальная форма информационной связи;
как форма взаимодействия субъектов;
как самостоятельная и сведенная к деятельности категория;
как процесс межличностного взаимодействия;
как обмен мыслями, чувствами и переживаниями;
как существенный аспект человеческой деятельности;
как реальность человеческих отношений, что предполагает любые формы совместной деятельности людей;
как универсальная реальность бытия человека, порождается и поддерживается различными формами человеческих отношений.
Большинство исследователей склоняется к мысли о том, что деятельность человека во всех ее модификациях , и общение индивида с другими людьми переплетены в его жизни теснейшим образом и фактически ни одна из них невозможна без другой. Из этого следует, что любой вид или форма человеческой деятельности (игра, руководство, воспитание) проявляется через общение и наоборот.
И даже общение с самим собой (пролонгированное общение) происходит таким образом, что человек мысленно продолжает разговор с партнером, с которым недавно общался. То есть индивид действует так: он заранее обдумывает сценарий разговора, предусматривает возможные аргументы и контраргументы участников общения, тактические приемы убеждения, возможные типы контактов и т.д.
Потребность человека в общении обусловлена общественным способом ее жизнедеятельности и необходимостью взаимодействовать с другими людьми. Наблюдение за детьми, которые первые годы своей жизни провели среди животных и не имели возможности общаться с себе подобными, свидетельствуют о многочисленных нарушениях в их развитии как психическом и физическом, так и социальном.
Общение, таким образом, становится основным условием выживания человека и обеспечивает реализацию функций обучения, воспитания и развития индивида. Изучая поведение младенцев, американские исследователи К. Ф. Лейк-Хобсон, Б. Робинсон и П. Скин отмечают, что в первые недели жизни дети могут обмениваться со взрослыми только жестами, мимикой, многочисленными звуками, что свидетельствует, пожалуй, о генетической « запрограмтрованности » на общения с окружением.
Общение – это полифункциональный процесс. Исследователи, выделяя разнообразные критерии, представляют различную классификацию функций общения:
1) эмоциональная, информационная, социализирующая, связующая самопознания (А. В. Мудрик);
2) установления общения, инструментальная, осознания, самоопределения (А. Б. Доб-рович);
3) сплочения, инструментальная, трансляционная, самовыражения (А. А. Брудный);
4) контактная, информационная, побудительная, координационная, понимания, эмотив-ная, установления отношений, оказания влияния (Л. А. Карпенко) и др.
Однако наиболее актуально рассматривать общение в системе отношений, что позволяет выделить три группы функций:
1) психологические, определяющие развитие человека как индивида и личности;
2) социальные, обуславливающие развитие общества как социальной системы и развитие групп как составных единиц этой системы;
3) инструментальные, определяющие связи между человеком и миром в широком смысле этого слова, между различными социальными группами.
Ещё вариант функций общения
По своему назначению общение многофункционально. Можно выде¬лить пять основных Функций общения.
1. Прагматическая функция общение реализуется при взаимодей¬ствии людей в процессе совместной деятельности.
2. Формирующая функция общения проявляется в процессе форми¬рования и изменения психического облика человека. Известно, что на определенных стадиях развитие поведения, деятельности и отно¬шения ребенка к миру и самому себе опосредовано его общением со взрослым. В ходе развития внешние, опосредованные общением формы взаимодействия ребенка и взрослого, трансформируются во внутрен¬ние психические функции и процессы, а также в самостоятельную внешнюю активность ребенка.
3. Функция подтверждения. В процессе общения с другими людьми человек получает возможность познать, утвердить и подтвердить се¬бя. Желая утвердиться в своем существовании и в своей ценности, человек ищет точку опоры в других людях.
4. Функция организации и поддержания межличностных отношений. Восприятие других людей и поддержание с ними различных отношений (от интимно-личностных до сугубо деловых) для любого человека не¬изменно связано с оцениванием людей и установлением определенных эмоциональных отношений - либо позитивных, либо негативных по своему знаку. Конечно, эмоциональные межличностные отношения - не единственный вид социальной связи, доступный современному челове¬ку, однако они пронизывает всю систему взаимоотношений между людь¬ми, часто накладывают свой отпечаток и на деловые, и даже на ролевые отношения.
5. Внутриличностная функция общения реализуется в общение человека с самим собой (через внутреннюю или внешнюю речь, построенную по типу диалога). Такое общение может рассматриваться как универсальный способ мышления человека.
14. Коммуникативная сторона общения
Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр.
Во-первых, общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой. Ккаждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться, т.е. анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа своих собственных целей, мотивов, установок), "обращаться" к нему, по выражению В.Н. Мясищева. Схематично коммуникация может быть изображена как интерсубъектный процесс (SS). Но в этом случае нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера.
Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не простое движение информации, но как минимум активный обмен ею. Главная "прибавка" в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации (Андреева, 1981), потому, что люди не просто "обмениваются" значениями, но, как отмечает А.Н. Леонтьев, стремятся при этом выработать общий смысл (Леонтьев, 1972. С. 291). Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса – не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета.
Во-вторых, характер обмена информацией между людьми, а не кибернетическими устройствами, определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие.
В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: "все должны говорить на одном языке".
Это особенно важно потому, что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии, что знаки и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Для описания этой ситуации социальная психология заимствует из лингвистики термин "тезаурус", обозначающий общую систему значений, принимаемых всеми членами группы. Но все дело в том, что, даже зная значения одних и тех же слов, люди могут понимать их неодинаково: социальные, политические, возрастные особенности могут быть тому причиной.
Наконец, в-четвертых, в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание. С другой стороны, барьеры при коммуникации могут носить и более чисто выраженный психологический характер. Они могут возникнуть или вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся (например, чрезмерная застенчивость одного из них (Зимбардо, 1993), скрытность другого, присутствие у кого-то черты, получившей название "некоммуникабельность"), или в силу сложившихся между общающимися особого рода психологических отношений: неприязни по отношению друг к другу, недоверия и т.п.
Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая. Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Стимуляция в свою очередь может быть различной. Прежде всего это может быть активизация, т.е. побуждение к действию в заданном направлении. Далее, это может быть интердикция, т.е. побуждение, не допускающее, наоборот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности. Наконец, это может быть дестабилизация – рассогласование или нарушение некоторых автономных форм поведения или деятельности.
Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя косвенно способствует этому. Сам характер сообщения может быть различным: мера объективности может варьировать от нарочито "безразличного" тона изложения до включения в текст сообщения достаточно явных элементов убеждения. Вариант сообщения задается коммуникатором, т.е. тем лицом, от которою исходит информация.
15. Невербальная коммуникация. Другой вид коммуникации включает следующие основные знаковые системы: 1) оптико-кинетическую, 2) пара- и экстралингвистическую, 3) организацию пространства и времени коммуникативного процесса, 4) визуальный контакт (Лабунская, 1989). Совокупность этих средств призвана выполнять следующие функции: дополнение речи, замещение речи, репрезентация эмоциональных состояний партнеров по коммуникативному процессу.
Оптико-кинетическая система знаков включает в себя жесты, мимику, пантомимику. В целом оптико-кинетическая система предстает как более или менее отчетливо воспринимаемое свойство общей моторики различных частей тела (рук, и тогда мы имеем жестикуляцию; лица, и тогда мы имеем мимику; позы, и тогда мы имеем пантомимику). Первоначально исследования в этой области были осуществлены еще Ч. Дарвином, который изучал выражения эмоций у человека и животных. Именно общая моторика различных частей тела отображает эмоциональные реакции человека, поэтому включение оптико-кинетической системы знаков в ситуацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же жестов, например, в различных национальных культурах. (Всем известны недоразумения, которые возникают иногда при общении русского и болгарина, если пускается в ход утвердительный или отрицательный кивок головой, так как воспринимаемое русским движение головы сверху вниз интерпретируется как согласие, в то время как для болгарской «речи» это отрицание, и наоборот). Значимость оптико-кинетической системы знаков в коммуникации настолько велика, что в настоящее время выделилась особая область исследований — кинесика, которая специально имеет дело с этими проблемами. Так, например, в исследованиях М. Аргайла изучались частота и сила жестикуляции в разных культурах (в течение одного часа финны жестикулировали 1 раз, итальянцы — 80, французы — 20, мексиканцы — 180).
Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система — это система вокализации, т.е. качество голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистическая система — включение в речь пауз, других вкраплений, например покашливания, плача, смеха, наконец, сам темп речи. Все эти дополнения увеличивают семантически значимую информацию, но не посредством дополнительных речевых включений, а «околоречевыми» приемами.
Организация пространства и времени коммуникативного процесса выступает также особой знаковой системой, несет смысловую нагрузку как компонент коммуникативной ситуации. Так, например, размещение партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в то время как окрик в спину также может иметь определенное значение отрицательного порядка. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организации общения как для двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях.
Точно так же некоторые нормативы, разработанные в различных субкультурах, относительно временнбх характеристик общения выступают как своего рода дополнения к семантически значимой информации. Приход своевременно к началу дипломатических переговоров символизирует вежливость по отношению к собеседнику, напротив, опоздание истолковывается как проявление неуважения. В некоторых специальных сферах (прежде всего в дипломатии) разработаны в деталях различные возможные допуски опозданий с соответствующими их значениями.
Проксемика как специальная область, занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения, располагает в настоящее время большим экспериментальным материалом. Основатель проксемики Э. Холл, который называет проксемику «пространственной психологией», исследовал первые формы пространственной организации общения у животных. В случае человеческой коммуникации предложена особая методика оценки интимности общения на основе изучения организации его пространства. Так, Холл зафиксировал, например, нормы приближения человека к партнеру по общению, свойственные американской культуре: интимное расстояние (0—45 см); персональное расстояние (45—120 см), социальное расстояние (120—400 см); публичное расстояние (400—750 см). Каждое из них свойственно особым ситуациям общения. Эти исследования имеют большое прикладное значение, прежде всего при анализе успешности деятельности различных дискуссионных групп. Так, например, в ряде экспериментов показано, каким должно быть оптимальное размещение членов двух дискуссионных групп с точки зрения «удобства» дискуссии (рис. 6).
В каждом случае члены команды — справа от лидера. Естественно, что не средства проксемики в состоянии обеспечить успех или неуспех в проведении дискуссий; их содержание, течение, направление задаются гораздо более высокими содержательными уровнями человеческой деятельности (социальной принадлежностью, позициями, целями участников дискуссий). Оптимальная организация пространства общения играет определенную роль лишь «при прочих равных», но даже и ради этой цели изучением проблемы стоит заниматься.
Ряд исследований в этой области связан с изучением специфических наборов пространственных и временных констант коммуникативных ситуаций. Эти более или менее четко вычлененные наборы получили название хронотопов. (Первоначально этот термин был введен А.А. Ухтомским и позднее использован М.М. Бахтиным). Описаны, например, такие хронотопы, как хронотоп «больничной палаты», «вагонного попутчика» и др. Специфика ситуации общения создает здесь иногда неожиданные эффекты воздействия: например, не всегда объяснимую откровенность по отношению к первому встречному, если это «вагонный попутчик». Исследования хронотопов не получили особого распространения, между тем они могли бы в значительной мере способствовать выявлению механизмов коммуникативного влияния.
Рис. б. Оптимальное размещение участников двух дискуссионных групп Следующая специфическая знаковая система, используемая в коммуникативном процессе, — это «контакт глаз», имеющий место в визуальном общении. Исследования в этой области тесно связаны с общепсихологическими исследованиями в области зрительного восприятия — движения глаз. В социально-психологических исследованиях изучается частота обмена взглядами, длительность их, смена статики и динамики взгляда, избегание его и т.д. «Контакт глаз» на первый взгляд кажется такой знаковой системой, значение которой весьма ограничено, например, пределами сугубо интимного общения. Действительно, в первоначальных исследованиях этой проблемы «контакт глаз» был привязан к изучению интимного общения. М. Аргайл разработал даже определенную «формулу интимности», выяснив зависимость степени интимности, в том числе и от такого параметра, как дистанция общения, в разной мере позволяющая использовать контакт глаз. Однако позже спектр таких исследований стал значительно шире: знаки, представляемые движением глаз, включаются в более широкий диапазон ситуаций общения. В частности, есть работы о роли визуального общения для ребенка. Выявлено, что ребенку свойственно фиксировать внимание прежде всего на человеческом лице: самая живая реакция обнаружена на два горизонтально расположенных круга (аналог глаз). Не говоря уже о медицинской практике, явление это оказывается весьма важным и в других профессиях, например, в работе педагогов и вообще лиц, имеющих отношение к проблемам руководства. Как и все невербальные средства, контакт глаз имеет значение дополнения к вербальной коммуникации, т.е. сообщает о готовности поддержать коммуникацию или прекратить ее, поощряет партнера к продолжению диалога, наконец, способствует тому, чтобы обнаружить полнее свое «Я», или, напротив, скрыть его.
Для всех четырех систем невербальной коммуникации встает один общий вопрос методологического характера. Каждая из них использует свою собственную знаковую систему, которую можно рассмотреть как определенный код. Как уже было отмечено выше, всякая информация должна кодироваться, причем так, чтобы система кодификации и декодификации была известна всем участникам коммуникативного процесса. Но если в случае с речью эта система кодификации более или менее общеизвестна, то при невербальной коммуникации важно в каждом случае определить, что же можно здесь считать кодом, и, главное, как обеспечить, чтобы и другой партнер по общению владел этим же самым кодом. В противном случае никакой смысловой прибавки к вербальной коммуникации описанные системы не дадут.
Как известно, в общей теории информации вводится понятие «семантически значимой информации». Это то количество информации, которое дано не на входе, а на выходе системы, т.е. которое только и «срабатывает». В процессе человеческой коммуникации это понятие можно интерпретировать так, что семантически значимая информация — это как раз та, которая и влияет на изменение поведения, т.е. которая имеет смысл. Все невербальные знаковые системы умножают этот смысл, иными словами, помогают раскрыть полностью смысловую сторону информации. Но такое дополнительное раскрытие смысла возможно лишь при условии полного понимания участниками коммуникативного процесса значения используемых знаков, кода. Для построения понятного всем кода необходимо выделение каких-то единиц внутри каждой системы знаков, по аналогии с единицами в системе речи, но именно выделение таких единиц в невербальных системах оказывается главной трудностью. Нельзя сказать, что эта проблема решена полностью на сегодняшний день. Однако различные попытки ее решения предпринимаются.
Одна из таких попыток в области кинетики принадлежит К. Бёрдвистлу. Разрабатывая методологические проблемы этой области, Бёрдвистл предложил вьщелить единицу телодвижений человека. Основное рассуждение строится на основе опыта структурной лингвистики: телодвижения разделяются на единицы, а затем из этих единиц образуются более сложные конструкции. Совокупность единиц представляет собой своеобразный алфавит телодвижений. Наиболее мелкой семантической единицей предложено считать кин, или кинему (по аналогии с фонемой в лингвистике). Хотя отдельный кин самостоятельного значения не имеет, при его изменении изменяется вся структура. Из кинем образуются кинеморфы (нечто подобное фразам), которые и воспринимаются в ситуации общения,
На основании предложения Бёрдвистла были построены своего рода «словари» телодвижений, даже появились работы о количестве кинов в разных национальных культурах. Но сам Бёрдвистл пришел к выводу, что пока построить удовлетворительный словарь телодвижений не удается: само понятие кина оказалось достаточно неопределенным и спорным. Более локальный характер носят предложения о построении словаря жестов. Существующие попытки не являются слишком строгими (вопрос о единице в них просто не решается), но тем не менее определенный «каталог» жестов в различных национальных культурах удается описать.
Кроме выбора единицы, существует еще и вопрос о «локализации» различных мимических движений, жестов или телодвижений. Нужна тоже более или менее однозначная «сетка» основных зон человеческого лица, тела, руки и т.д. В предложениях Бёрдвистла содержался и этот аспект; все человеческое тело было поделено на 8 зон: лицо, голова, рука правая, рука левая, нога правая, нога левая, верхняя часть тела в целом, нижняя часть тела в целом. Смысл построения словаря сводится при этом к тому, чтобы единицы — кины — были привязаны к определенным зонам, тогда и получится «запись» телодвижения, что придаст ей известную однозначность, т.е. поможет выполнить функцию кода. Однако неопределенность единицы не позволяет считать эту методику записи достаточно надежной.
Рис. 7. Методика FAST (Facial Affect Scoring Technique) Несколько более скромный вариант предложен для записи выражений лица, мимики. Вообще в литературе отмечается более 20 000 описаний выражения лица. Чтобы как-то классифицировать их и предложена методика, введенная П. Экманом и получившая название FAST — Facial Affect Scoring Technique . Принцип тот же самый: лицо делится на три зоны горизонтальными линиями (глаза и лоб, нос и область носа, рот и подбородок). Затем выделяются шесть основных эмоций, наиболее часто выражаемых при помощи мимических средств: радость, гнев, удивление, отвращение, страх, грусть. Фиксация эмоции «по зоне» позволяет регистрировать более или менее определенно мимические движения (рис. 7). Эта методика получила распространение в медицинской (патопсихологической) практике, в настоящее время есть ряд попыток применения ее в «нормальных» ситуациях общения. Вряд ли можно считать, что и здесь проблема кодов решена полностью.
Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуникации показывает, что они, несомненно, играют большую вспомогательную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном процессе. Обладая способностью не только усиливать или ослаблять вербальное воздействие, все системы невербальной коммуникации помогают выявить такой существенный параметр коммуникативного процесса, как намерения его участников. Вместе с вербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информацией, который необходим людям для организации совместной деятельности.
15.Невербальная коммуникация (от лат. verbalis – устный и лат. cоmmunicatiо – общаться) — поведение, сигнализирующее о характере взаимодействия и эмоциональных состояниях общающихся индивидов. Является дополнительным источником информации к собственно вербальному сообщению. Выделяют следующие формы:
паралингвистические компоненты к которым относятся неязыковые звуки (вскрики, стоны, оханья) и такие признаки, как высота и интенсивность звука, тембр речи. Кроме того как эмоциональные индикаторы (в частности напряжения) могут выступать запинки, оговорки, паузы и молчание;
мимические выражения;
кинестезические выражения (поза, телодвижения);
движения глаз (частота и длительность фиксации глаз другого человека);
проксемику (характеристики межличностной дистанции).
Межличностное пространство. Взгляд. Язык поз и жестов.
Невербальное общение, более известное как язык поз и жестов, включает в себя все формы самовыражения человека, которые не опираются на слова. Психологи считают, что чтение невербальных сигналов является важнейшим условием эффективного общения.
• около 70% информации человек воспринимает именно по зрительному (визуальному) каналу;
• невербальные сигналы позволяют понять истинные чувства и мысли собеседника;
• наше отношение к собеседнику нередко формируется под влиянием первого впечатления, а оно, в свою очередь, является результатом воздействия невербальных факторов – походки, выражения лица, взгляда, манеры держаться, стиля одежды и т.д.
Особенно ценны невербальные сигналы потому, что они спонтанны, бессознательны и, в отличие от слов, всегда искренни.
Огромное значение невербальных сигналов в деловом общении подтверждается экспериментальными исследованиями, которые гласят, что слова (которым мы придаем такое большое значение) раскрывают лишь 7% смысла, звуки, 38% значения несут звуки и интонации и 55 % - позы и жесты.
Невербальное общение включает в себя пять подсистем:
1. Пространственная подсистема (межличностное пространство).
2. Взгляд.
3. Оптико-кинетическая подсистема, которая включает в себя:
- внешний вид собеседника,
- мимика (выражение лица),
- пантомимика (позы и жесты).
4. Паралингвистическая или околоречевая подсистема, включающая:
- вокальные качества голоса,
- его диапазон,
- тональность,
- тембр.
5. Экстралингвистическая или внеречевая подсистема, к которой относятся:
- темп речи,
- паузы,
- смех и т.д.
16. Перцептивная сторона общения
Перцептивная сторона общения означает процесс взаимовосприятия и познания партнеров по общению и установление на этой основе взаимопонимания.
Человек вступает в общение как личность и воспринимается партнером по общению также как личность. В ходе познания одновременно осуществляется несколько процессов: эмоциональная оценка другого, попытка понять его поступки, построение стратегии изменения его поведения, построение стратегии своего собственного поведения. Таким образом, от меры точности "расшифровки" и понимания внешнего рисунка поведения другого человека зависит и успех организации с ним согласованных действий. Многим требуется время, чтобы понять, что впечатление, вызываемое ими у других людей, может значительно отличаться от ожидаемого ими.
Очень часто восприятие человека человеком обозначают термином "социальная перцепция", введенным Дж. Брунером в 1947 году в ходе разработки так называемого "нового взгляда" (New Look) на восприятие. Позднее за этим термином закрепилось понимание процесса восприятия всех "социальных объектов" (другие люди, социальные группы и большие социальные общности), т.е. более широко, чем просто восприятие человеком человека. При рассмотрении общения целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии. Более того, само употребление термина "восприятие" также является не совсем точным, так как речь идет о познании человека человеком в целом, включая и когнитивные процессы.
Идентификация — уподобление себя партнеру по общению, является одним из самых простых способов понимания другого человека. Здесь предположение о внутреннем состоянии собеседника строится на основе попытки поставить себя на его место.
Эмпатия — другое, близкое по содержанию к идентификации, явление, понимаемое как "вчувствование", умение распознавать эмоции окружающих, откликаться на них. Здесь имеется в виду не рациональное осмысление проблем другого человека, а стремление эмоционально его понять и эмоционально откликнуться на его переживания.
Рефлексия — определяется в процессах общения как знание и понимание того, как другой человек знает и понимает меня самого. В общении это выглядит как своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, последовательное взаимоотражение. Именно от этого зависит подлинное взаимопонимание, личностное развитие. Личность становится для себя тем, что она есть, через то, что она представляет собой для других.
Эффекты межличностного восприятия—зависят от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия. Каждый из участников, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации поведения, причин его. В обыденной жизни люди обычно мало знают о действительных причинах поведения другого. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу причины и образцы поведения, которых в действительности нет. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения с каким-то имевшим место в прошлом опыте образцом, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации. Так или иначе возникает целая система способов такого приписывания — каузальная атрибуция. Значительна при этом роль "первого впечатления", предубеждений и установок. Наиболее изученными механизмами "приписывания" являются эффекты "ореола" ("галоэффект"), "первичности и новизны", а также "сте-реотипизации".
Эффект ореола—происходит приписывание воспринимаемому человеку качеств на основе образа, который сложился ранее о нем из различных источников информации. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль "ореола", мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия
Эффекты "первичности" и "новизны"—зависят от порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. При восприятии незнакомых людей преобладающей является самая первая известная информация о нем. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует эффект новизны, который заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информация о нем оказывается наиболее значимой.
Стереотипизация—это сложившийся некоторый устойчивый образ события, явления или человека, которым мы пользуемся как своеобразным "сокращением" при взаимодействии. В более широком плане и все описанные выше эффекты можно рассмотреть как проявления стереотипизации. Впервые термин "социальный стереотип" был введен У. Липпманом в 1922 году и содержал негативный оттенок, связанный с ложностью или неточностью восприятия. В житейском плане это всевозможные предубеждения и предвзятости.
Область исследований, связанных с выявлением механизмов образования различных эмоциональных отношений к воспринимаемому человеку, получила название "аттракция". Буквально аттракция — привлечение, но здесь не просто привлечение, а процесс формирования привлекательности какого-то человека и продукт этого процесса, т.е. некоторое качество отношения к нему. Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компонент.
Половые различия в общении. Общение между мужчинами больше подчинено статусной иерархии, чем общение между женщинами. При этом люди с меньшими статусом выигрывают больше от использования социально приемлемых видов поведения, чем люди с высоким статусом (Carli L.G., 1989). Общаясь между собой, мужчины и женщины демонстрируют в большей степени мужское, чем женское поведение: больше говорят по делу, чаще не соглашаются друг с другом. Различия в стереотипном поведении больше при общении с коммуникантом своего пола. Мужчины выражают больше несогласия при общении с мужчинами. Женщины общаются с женщинами в более драматическом ключе, чем с мужчинами. Коммуниканты обоего пола более убедительны в общении с женщинами, чем с мужчинами.
17. Имплицитная теория личности.
Имплицитная теория личности (от англ imрlicit – невыраженный и греч. theoria – исследование) — обыденные представления о связях между теми или иными качествами личности, относительно ее структуры, а иногда относительно мотивов поведения, авторы — Дж. Брунер и Р. Тагиури (1954 г.). Предметом имплицитной теории может выступать не только личность, но и другие индивидуальные процессы (память, интеллект и пр.). Основана на интуиции (на общем ощущении или представлении), не имеет строгой понятийной формализации. Вместе с тем, в экспериментах показано, что в среднем имплицитная теория бывает достаточно адекватной, соответствующей тем свойствам человека, которые фиксируются в научном исследовании. Рассуждение строится по модели: если оценивающий убежден, что черта Х всегда встречается вместе с чертой У, то наблюдая у отдельного человека черту Х, оценивающий автоматически приписывает ему черту У. Такое произвольное сцепление черт называется «иллюзорная корреляция».
Особую роль теория приобретает в ситуации общения людей в группе. Здесь эти теории сталкиваются, оказывая влияние на всю систему взаимоотношений. Восприятие личностью партнера, основанное на ложном ожидании, может привести к ощущению дискомфорта и отказа от общения.
И. т. л. позволяет сформировать целостное впечатление о другом человеке на основании частичной, иногда отрывочной информации о его личностных особенностях.
Особое влияние на развитие проблематики И. т. л. оказала теория личностных конструктов Дж. Келли (конструкт – свойственный каждой личности способ видения мира, интерпретации его элементов, совокупность конструктов составляет степень когнитивной сложности человека).
ИТЛ – если человек добрый, то он еще и щедрый. Группировка личностных черт.
Функция – быстрое формирование мнения о человеке…
Имплицитная теория личности — это определенная когнитивная система, которая влияет на то, как мы воспринимаем других людей.
18. Социальные категории и стереотипы.
Свенцицкий:
Когда мы воспринимаемобъекты окружающего мира, мы идентифицируем их в соответствии с определенными признаками. При этом, исходя из своего опыта, мы создаем определенные классификации этих объектов. Так, стол мы относим к категории мебели, чашку — к категории посуды, а кота — к категории домашних животных. В каждую категорию попадают объекты, которые имеют существенные общие черты и свойства. Такая категоризация облегчает нам познание мира, дает нам возможность успешно действовать в нем. Мы не обходимся без категоризации и тогда, когда речь идет о людях.
Эта тенденция, которую мы постоянно демонстрируем, называется процессом социальной категоризации. От того, к какой социальной категории мы относим какого-либо человека, зависит и наше отношение к нему, и последующие действия.
Одного и того же человека можно отнести к различным социальным категориям. Пример про экс-президента Чили: о генерале Пиночете. Одни называют его "кровавым диктатором", другие — "творцом чилийского экономического чуда" - разное отношение к нему людей.
Нельзя сказать, что подобная категоризация является всегда адекватной.
Мы можем видеть кого- либо впервые, однако и этого бывает достаточно, чтобы составить себе определенное мнение о нем. Пол, возраст, раса, национальность, элементы внешнего облика воспринимаемого нами человека — длина волос, тип одежды, различные украшения и т.д. — все эти признаки, как по отдельности, так и вместе взятые, побуждают нас относить его к какой-либо категории. При этом мы обычно приписываем ему те или иные личностные свойства, способности, мотивы, социальные ценности, т.е. осуществляется процесс стереотипизации. То есть, в итоге, мы его оцениваем в той соц. категории, к которой он, по нашему мнению, принадлежит. И далее приписываем ему все свойства, которые относятся к данной категории.
Сам по себе термин "стереотип" заимствован из типографского мира. Так называется монолитная печатная форма, применяемая при печатании больших тиражей. Подобная форма позволяет экономить время и силы. В социальные науки термин "стереотип" ввел в 1922 г. американский журналист У. Липпман. Когда мы относим кого – либо к категории, нам легче строить свои взаимоотношения с ним.
Б. Рэйвен и Д. Рубин выделяют две важные функции стереотипов.
1) посредством стерео-типизации облегчаем восприятие сложной информации. Нам легче приписать черту характера человеку (использовать стереотип), чем разбираться в нем. Это особенно важно тогда, когда нужно быстро принимать решение в ситуации неопределенности.
2) стереотипы ведут к легкой форме общения (поскольку одних и тех же стереотипов придерживаются многие люди). Стереотипы выступают как форма "социальной стенографии".
Широко распространены этнические (или культуральные) стереотипы (стереотипы наций) (итальянцы более эмоциональны и менее искусны в работе, чем жителей Северной Европы — немцы и скандинавы).+ваши примеры.
Не забываем!! Стереотипы содержат зерно истины. Имеются рациональные основания для формирования тех или иных стереотипов.
Вместо того чтобы попытаться учесть всю уникальность человека, его воспринимают лишь на основе какой-то единственной категории, к которой он принадлежит. Стереотипы рождают определенные ожидания относительно поведения людей и дают нам возможность взаимодействовать на этой основе.
Хало-эффект (эффект ореола).(Термин «хало» взят из метеорологии.Хало — это светлые круги, наблюдаемые около Солнца или Луны и представляющие собой определенное оптическое явление. В психологическом смысле данный термин впервые использовал Э. Торн-дайк в 1920 г.)
Окружающий нас мир, как и люди, живущие в нем, — все преисполнено тех или иных противоречий. Яркий красивый гриб порой оказывается ядовитым, а невзрачное растение — полным целебных свойств. Мы ловимся на эту удочку. Преподаватель вуза, просмотревший на экзамене зачетную книжку студента и обнаруживший в ней одни "пятерки", часто ставит пятерку и сам. Дабы не нарушать статистику. Преподаватель логично, как ему кажется, полагает, что и на его вопросы студент, ответит на "отлично". Можно заключить, что преподаватель оказался под влиянием эффекта ореола.
На формирование того или иного впечатления о человеке может влиять весь внешний облик + одежда, речь, манеры. Эксперимент: студентка пошла на собеседование. Когда она казалась привлекательной и (или) интеллигентной, ей приписывали более благожелательные черты, долгосрочные перспективы работы.
Лекция:
Социальные категории помогают нам понимать мир. Все наши последующие действия зависят от первого впечатления. Одну и ту же личность можно отнести к разным категориям.
Категоризация может быть опасной.
Блондинка – дура,
Политика – грязь,
Красота – самовлюбленность.
Стереотип с одной стороны упрощает, а с другой – усложняет. С-п - это «твердый опечаток», упрощенный образ соц. объекта. Он складывается в условиях дефицита информации, как результат обобщения личного опыта.
! стереотип не возникает на пустом месте.
ТорнДайк говорит: тенденциозность восприятия это когда при оценке черт личности мы попадаем под влияние общего впечатления.
19. Теория каузальной атрибуции. Фундаментальная ошибка атрибуции.
Теория атрибуции – описание того, как мы объясняем причины своего поведения и поведения других людей
отец атрибуции – Ф. Хайдер
Атрибуция каузальная (от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей.
ФОА — тенденция переоценивать значение внутренних (диспозиционных — характер) факторов при объяснении человеческого поведения и недооценивать роль внешних (ситуационных) факторов.
Роль культуры в ФОА:
-зап.культура придаёт особое значение индивид.свободе и автономии, поэтому побуждает нас преувеличивать роль диспозиционных (внутренних) атрибуций и приуменьшать влияние ситуации;
-коллективистские культуры Востока придают особое значение групповому членству, взаимозависимости и конформности по отношению к членам группы, поэтому предпочитают ситуативные, а не личностные диспозиции.
Изучение каузальной атрибуции исходит из следующих положений:
1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;
2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты, личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;
3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.
Исследования каузальной атрибуции, которые первоначально относились к социальной психологии, в настоящее время охватывают и другие разделы психологической науки: общую, педагогическую, возрастную психологию, психологию спорта.
Наиболее существенные результаты экспериментального исследования каузальной атрибуции заключаются в установлении:
1) систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;
2) отклонений процесса каузальной атрибуции от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;
3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.
Каузальная атрибуция изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.
Ошибки атрибуции
В экспериментах было установлено, что различные люди демонстрируют по преимуществу совершенно различные виды атрибуции, т. е. разную степень “правильности” приписываемых причин. Для того чтобы определить степень этой правильности, вводятся три категории:
подобия, т. е. согласия с мнением других людей
различия, т. е. отличия от мнения других людей
соответствия, т. е. постоянства действия причины во времени и пространстве.
Установлены точные соотношения, при которых конкретные комбинации проявления каждого из трёх критериев должны давать личностную, стимульную или обстоятельственную атрибуцию. В одном из экспериментов был предложен особый “ключ”, с которым следует каждый раз сопоставлять ответы испытуемых: если ответ совпадает с тем оптимумом, который дан в “ключе”, то причина приписана правильно; если наблюдается расхождение, можно установить, какого рода “сдвиги” характерны для каждого человека в выборе преимущественно приписываемых им причин. Сопоставления ответов испытуемых с предложенными эталонами помогли на экспериментальном уровне зафиксировать ту истину, что люди далеко не всегда приписывают причину “правильно”, даже с точки зрения весьма облегчённых критериев: многие склонны злоупотреблять либо личностной и стимульной, либо обстоятельственной атрибуцией. Так, в частности, было установлено различие в позициях наблюдателя и участника событий. В эксперименте Э Джонсона и Р. Нисбета было показано, что участник событий, как правило приписывает причину обстоятельствам, в то время как наблюдатель - личности деятеля.
Кроме ошибок, возникающих из-за различной позиции субъекта восприятия, выявлен еще целый ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Келли суммировал их следующим образом : 1-й класс - мотивационные ошибки, включающий в себя различного рода “защиты”: пристрастия, асимметрия позитивных и негативных результатов ( успех - себе, неуспех - обстоятельствам ); 2-й класс - фундаментальные ошибки ( свойственные всем людям ), включающие в себя случаи переоценки личностных факторов и недооценки ситуационных. Более конкретно фундаментальные ошибки проявляются в ошибках “ложного согласия”, когда “нормальной” интерпретацией считается такая, которая совпадает с “моим” мнением и под него подгоняется); ошибках, связанных с неравными возможностями ролевого поведения ( когда в определенных ролях гораздо “легче” проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним ); ошибках, возникающих из-за большого доверия конкретным фактам, чем к общим суждениям и т. д.
20. Различие между действующим лицом и наблюдателем.
Это проявление ФОА. Это тенденция видеть диспозиционную (внутреннюю) обусловленность в поведении других людей, а свое поведение объяснять ситуацией (ситуационными факторами).
Атрибуции в пользу своего Я:
эти атрибуции относятся к тенденции приписывать себе и своим личным качествам успех (создавая в данном случае внутренние атрибуции), однако, винить других (или ситуацию) за свою неудачу.
Функция атрибуций в пользу своего Я — сохранение человеком самооценки; сохранение своего образа в глазах других.
Защитные атрибуции — интерпретации поведения, кот.помогают избежать чувств ранимости и смертности.
Формы защит.атрибуций — нереалистичн.оптимизм, когда люди верят в то, что хорошее с большей вероятностью произойдёт именно с ними, а не с другими людьми, а плохое случится с ними с меньшей вероятностью, чем с другими.
Вера в справедливый мир — представление о том, что люди получают то, что они заслуживают, и заслуживают то, что получают.
21. Место взаимодействия в структуре общения. Концепция Берна.
Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Часть авторов отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова. Если полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая — по сравнению с коммуникативной — сторона общения, та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном анализе — направлении, предлагающем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия (Берн, 1988). С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого — объединение «Хочу» и «Надо»). Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися».
Из книги Берна «Игры, в которые играют люди»(просто почитать, вдруг спросит)
каждый человек располагает определенным, чаще всего ограниченным репертуаром состояний своего Я, которые суть не роли, а психологическая реальность. Репертуар этих состояний мы попытались разбить на следующие категории: 1) состояния Я, сходные с образами родителей; 2) состояния Я, автономно направленные на объективную оценку реальности; 3) состояния Я, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки. Ребенок - это источник интуиции, творчества, спонтанных побуждений и радости.
Состояние «Взрослый» необходимо для жизни. Человек перерабатывает информацию и вычисляет вероятности, которые нужно знать, чтобы эффективно взаимодействовать с окружающим миром. Ему знакомы собственные неудачи и удовольствия. Например, при переходе улицы с сильным движением необходимо произвести сложные оценки скоростей. Человек начинает действовать только тогда, когда оценит степень безопасности перехода улицы. Удовольствия, которые люди испытывают в результате такого рода успешных оценок, на наш взгляд, объясняют любовь к таким видам спорта, как горные лыжи, авиационный и парусный спорт.
Взрослый контролирует действия Родителя и Ребенка, является посредником между ними.
Родитель осуществляет две основные функции. Во-первых, благодаря этому состоянию человек может эффективно играть роль родителя своих детей, обеспечивая тем самым выживание человеческого рода. Важность этой функции подчеркивается тем фактом, что люди, оставшиеся сиротами в раннем детстве, испытывают гораздо большие трудности при воспитании собственных детей, чем те, которые росли в полных семьях вплоть до подросткового возраста. Во-вторых, благодаря Родителю многие наши реакции давно стали автоматическими, что помогает сберечь массу времени и энергии. Люди многое делают только потому, что «так принято делать». Это освобождает Взрослого от необходимости принимать множество тривиальных решений, благодаря чему человек может посвятить себя решению более важных жизненных проблем, оставляя обыденные вопросы на усмотрение Родителя.
Следовательно, все три аспекта личности чрезвычайно важны для функционирования и выживания. Их изменения необходимы только в том случае, если один из этих аспектов нарушает здоровое равновесие. В обычной ситуации каждый из них - Родитель, Взрослый и Ребенок - заслуживает одинакового уважения, так как каждое состояние по-своему делает жизнь человека полноценной и плодотворной.
22. Место взаимодействия в структуре общения. «Символический интеракционизм» Г. Мида.
Подход к взаимодействию в концепции «символического интеракционизма». Важность интерактивной стороны общения обусловила тот факт, что в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодействие исходным пунктом всякого социально-психологического анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя – «символический интеракционизм». Выясняя социальную природу человеческого «Я», Мид вслед за В. Джемсом пришел к выводу, что в становлении этого «Я» решающую роль играет взаимодействие. Мид использовал также идею Ч. Кули о так называемом «зеркальном Я», где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих. Однако у Мида вопрос решается значительно сложнее. Становление «Я» происходит действительно в ситуациях взаимодействия, но не потому, что люди есть простые реакции на мнения других, а потому, что в этих ситуациях формируется личность, в них она осознает себя, не просто смотрясь в других, но действуя совместно с ними. Моделью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого значимого другого и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим». В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем «Я». Вслед за В. жемсом Мид разделяет это «Я» на два начала (здесь за неимением адекватных русских терминов мы сохраняем их английское наименование), и «те». - Это импульсивная творческая сторона «Я», непосредственный ответ на требование ситуации; «те» - это рефлексия, своего рода норма, контролирующая действия от имени других, это усвоение личностью отношений, которые складываются в ситуации взаимодействия и которые требуют сообразовываться с ними. Постоянная рефлексия при помощи «те» необходима для зрелой личности, ибо именно она способствует адекватному восприятию личностью себя самой и своих собственных действий.
Таким образом, центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих. Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные просчеты. Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Вся обрисованная выше канва взаимодействия детерминируется системой символов, т.е. поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлено символической интерпретацией этих ситуаций. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации. И хотя в известной степени с этим утверждением можно согласиться, поскольку в определенной мере общество действительно регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры - все сводится только к символам. Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма - интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержания деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется. Единственным «представителем» социальных отношений остаются лишь отношения непосредственного взаимодействия. Поскольку символ остается «последней» социальной детерминантой взаимодействия, для анализа оказывается достаточным лишь описание данного поля взаимодействий без привлечения широких социальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Происходит известное «замыкание» взаимодействия на заданную группу. Конечно, и такой аспект анализа возможен - и для социальной психологии даже заманчив, но он явно недостаточен.
Тем не менее, символический интеракционизм острее многих других теоретических ориентации социальной психологии поставил вопрос о социальных детерминантах взаимодействия, о его роли для формирования личности. Слабость концепции в том, что она по существу не различает в общении двух таких сторон, как обмен информацией и организация совместной деятельности. Не случайно многие приверженцы этой школы употребляют понятие «коммуникация» и «интеракция» как синонимы[[55]]. Кроме того, концепция Мида вновь останавливается перед тем фактом, что любые формы, стороны, функции общения могут быть поняты лишь в контексте той реальной деятельности, в ходе которой они возникают. Если эта связь общения (или любой его стороны) с деятельностью разрывается, следствием является немедленный отрыв рассмотрения всех этих процессов от широкого социального фона, на котором они происходят, т.е. отказ от изучения содержательной стороны общения.
23. Основные стили и типы общения.
Индивидуальность человека в отношениях с другими людьми определяет его стиль общения, под которым принято понимать систему принципов, норм, методов, приемов взаимодействия и поведения индивида. Наиболее ярко стиль общения проявляется в деловой и профессиональной сфере, в отношениях между деловыми партнерами или между руководителем и подчиненным. Именно поэтому проблема стиля лучше исследована в сфере лидерства - руководства.
Известной является классификация К. Левина, который выделил три стиля лидерства (руководства), соответственно и три стиля общения:
Согласно авторитарному стилю лидер все решения принимает единолично, отдает приказы, делает указания. Он всегда точно определяет «границы компетентности» каждого, то есть жестко определяет ранг партнеров и подчиненных. При авторитарном стиле общения, решения принятые на верхних этажах иерархии, поступают вниз в виде директив (именно поэтому этот стиль часто называют директивным).
Что касается демократического стиля общения, то для него свойственны коллегиальное принятие решений, поощрение активности участников коммуникативного процесса, широкая информированность всех, кто участвует в дискуссии о решаемой проблеме, о выполнении намеченных задач и целей.
При либеральном стиле общения характерной чертой является незначительная активность руководителя, который может и не быть лидером. Такой человек проблемы обсуждает формально, подвергается различным влияниям, не проявляет инициативы в совместной деятельности, а часто и не желает или неспособен принимать любые решения.
Известно ряд исследований, в которых указывается на определенную связь между стилем общения, типу поведения человека, его отношением к деятельности и социокультурными особенностями взаимодействия:
В зависимости от направленности личности стили общения делятся на: исполнительный (ориентация человека на официальную субординацию и межличностные контакты) иинициативный (ориентация человека на дело и на себя).
Когда собеседник стремится достичь успеха в общении и деятельности, контролируя других, его стиль называют агрессивным. Если в разговоре человек сохраняет эмоциональную дистанцию, независимость в общении, ее стиль характеризуют как отчужденный.
Выделяют также альтруистические (желание помогать другим), манипулнтивные (достижения собственных целей), миссионерские (осторожное воздействие на другого) стили общения.
В условиях, когда партнер по общению проявляет внимание к другому партнеру, его стиль считают внимательным.
Для характеристики особенностей общения в социальной психологии используют также понятие « тип общения ».
Известными и описанными в научной литературе являются следующие типы:
24. Понятие аффилиации в социальной психологии.
В западной социально-психологической традиции общение как воздействие исследуется как различные проявления аффилиации. Аффилиация (от англ, to affilatte — присоединять, присоединяться) — стремление индивида к контакту с другим индивидом, стремление искать общества других людей вне зависимости от того, какие чувства к ним испытываешь. Феномен аффилиации похож на близость и в значительной мере связан с ней. Но термин «близость» имеет как бы один позитивный аспект — приближение, сближение с другим. Термин же «аффилиация» носит нейтральный оттенок и в равной мере касается как выраженного позитивного, так и негативного эффекта. Негативная сторона континиума аффилиации столь же важна, как и позитивная, поскольку без учета ее мы не сумеем описать сохранение неудовлетворительных, неблагополучных и даже враждебных отношений, а также упадок тех отношений, которые когда-то находились в прекрасном состоянии. В позитивном аспекте аффилиация выражается через усиление близости (ближе, чем ситуативная норма): взгляд направленный на другого, зрительный контакт, прикосновение, открытая поза, личные темы, наконец, самораскрытие. По Кнэппу, возможен выбор множества коммуникационных стратегий, которые различаются по уровню аффилиации. Но самой сильной является стратегия самораскрытия. Самораскрытие — это добровольное сообщение информации о своем «я», которая в данный момент обычно недоступна для других. Оно обычно состоит из информации, вербально переданной одним человеком другому, но может также быть информацией, которую один позволяет другому узнать, например, проводя с ним время или допуская его в свою приватную обстановку. Самораскрытие используется для эскалации отношений в сторону позитивной аффилиации при помощи операции, которую Гулднер назвал правилом взаимности (то есть «требование» от партнера эквивалентной реакции на множество социальных поведений, в особенности на самораскрытие). Конечно, процесс совсем не так прост. Позитивная информация с низкой интимностью наиболее эффективна для создания позитивной аффилиации при начальном взаимодействии. Итак, аффилиация — это чрезвычайно распространенное явление межличностного общения. Люди в принципе склонны искать контактов с другими людьми, но в определенных обстоятельствах эта склонность оказывается особенно явной. Какое сочетание поведений аффилиации будет восприниматься как «нормальное», зависит от природы отношений (например, родитель—ребенок, преподаватель—студент) и достигнутого уровня аффилиации. Кнэпп предложил восемь параметров, по которым варьируется коммуникативное поведение:
|
Меньшая близость |
Большая близость |
|
Ограниченное |
Расширенное |
|
Стилизованное |
Особенное |
|
Затрудненное |
Эффективное |
|
Ригидное |
Гибкое |
|
Неуклюжее |
Ровное |
|
Публичное |
Персональное |
|
Нерешительное |
Спонтанное |
|
Открытое суждение откладывается |
Открытое суждение дается |
Он подчеркнул, что поведение по каждому параметру будет изменяться в сторону большей аффилиации, пока не будет достигнут оптимальный уровень. В этой точке наступит стабильность, но время от времени будут происходить колебания (иногда значительные) по одному или нескольким параметрам. Кнэпп разработал коммуникационную модель развития и ухудшения отношений, состоящую из десяти «этапов взаимодействия». Этапы отношений, которые характеризуются, нарастающей близостью и (обычно) нарастающей позитивной аффилиацией, включают в себя поступательно:
Что касается упадка, или распада отношений, Кнэпп описал следующие стадии:
6) дифференциация,
7) ограничение,
10)прекращение.
Эти стадии можно считать примерно параллельными первым пяти стадиям. Каждая характеризуется ослаблением аффилиации и внимания к чувствам другого. По мере того как отношения приходят в упадок, «мы» превращается в «ты и я», уменьшается количество и качество обмена информацией, общение затрудняется, становится стилизованным, неловким и тому подобное. Партнеры по возможности избегают друг друга либо через физическую сепарацию, либо игнорируя друг друга, когда физическая сепарация невозможна. Прекращение — это более или менее официальное объявление, что отношения завершены. Самый ясный пример — .это движение (юридическое или иное) к разводу,. Каковы же мотивы аффилиации, почему люди общаются друг с другом? В реальной жизни мотивов существует множество: в поисках утешения, в поисках поддержки, чтобы добиться внимания и похвалы, из простого любопытства и т. д. Экспериментально было исследовано влияние на аффилиацию в условиях стресса трех мотивов: социального сравнения, редукции тревоги, поиска информации. Решающее влияние на преодоление состояния стресса оказывает осуществляемая в ситуации аффилиации социальная поддержка.
Социальная поддержка — это чувство, что тебя поддерживают другие; как правило, она включает в себя четыре компонента. Это эмоциональная поддержка (уверенность в том, что о тебе заботятся, тебя любят и высоко ценят), оценочная поддержка (социальное сравнение и ответ на вопрос, правильно ли я отношусь к тому или иному явлению), информационная поддержка (информация о том, как воспринимать явления) и инструментальная поддержка (получение конкретной действенной помощи). Негативный аспект аффилиации в значительной мере связан с одиночеством. Одиночество — один из самых явных признаков недостатка общения и удовлетворительных социальных связей. С психологической точки зрения, одиночество — это совокупность эмоций, возникающих в ответ на ощущаемый дефицит в количестве или качестве социальных связей. В работе Шейвера и Рубинштейна одиночество определяется как совокупность четырех комплексов и переживаний: I) отчаяния (чувство отчаяния, панического ужаса, беспомощности и брошенности); 2) депрессии (чувство горя, подавленности, опустошенности, жалости к себе и отчужденности); 3) невыносимой скуки (чувство неловкости, нетерпения, скуки, невозможность сосредоточиться) и 4) нелюбви к себе (ощущение собственной непривлекательности, глупости и постоянное ощущение опасности). Установлено, что социальное одиночество чаще сопровождается депрессией и особенно связано с количеством и качеством дружеских связей, недостатком случайных контактов с людьми, недостатком внушаемой другими уверенности в собственной значимости и отсутствием друзей. Эмоциональное одиночество, наоборот, скорее сопровождается чувством тревоги и беспокойства и связано с отсутствием интимных контактов и романтических отношений, а также с отсутствием привязанности.
25. Социализация. Сферы и институты социализации.
Понятие социализации. Термин «социализация», несмотря на его широкую распространенность, не имеет однозначного толкования среди различных представителей психологической науки (Кон, 1988. С. 133). В системе психологии употребляются еще два термина, которые порой предлагают рассматривать как синонимы слова «социализация»: «развитие личности» и «воспитание». Социализации- процесс «вхождения индивида в социальную среду», «усвоения им социальных влияний», «приобщения его к системе социальных связей» и т.д. Процесс социализации представляет собой совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает определенную систему норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве члена общества
социализация — это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях), процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду. Вопрос ставится именно так, что человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации. Этот момент преобразования социального опыта фиксирует не просто пассивное его принятие, но предполагает активность индивида в применении такого преобразованного опыта, т.е. в известной отдаче, когда результатом ее является не просто прибавка к уже существующему социальному опыту, но его воспроизводство.
Содержание процесса социализации. социализация по своему содержанию есть процесс становления личности, который начинается с первых минут жизни человека. Выделяются три сферы, в которых осуществляется прежде всего это становление личности: деятельность, общение, самосознание.
Что касается деятельности, то на протяжении всего процесса социализации индивид имеет дело с расширением «каталога» деятельностей (Леонтьев, 1975. С. 188), т.е. освоением все новых и новых видов деятельности. Можно сказать, что перед нами процесс расширения возможностей индивида именно как субъекта деятельности. Вторая сфера — общение — рассматривается в контексте социализации также со стороны его расширения и углубления, что само собой разумеется, коль скоро общение неразрывно связано с деятельностью. Расширение общения можно понимать как умножение контактов человека с другими людьми, специфику этих контактов на каждом возрастном рубеже. Что же касается углубления общения, это прежде всего переход от монологического общения к диалогическому, децентрация, т.е. умение ориентироваться на партнера, более точное его восприятие. Третья сфера социализации — развитие самосознания личности. В самом общем виде можно сказать, что процесс социализации означает становление в человеке образа его Я. Образ Я не возникает у человека сразу, а складывается на протяжении его жизни под воздействием многочисленных социальных влияний. Есть несколько различных подходов к структуре «Я». Наиболее распространенная схема включает в «Я» три компонента: познавательный (знание себя), эмоциональный (оценка себя), поведенческий (отношение к себе). Процесс социализации может быть понят только как единство изменений всех трех обозначенных сфер. Они, взятые в целом, создают для индивида «расширяющуюся действительность», в которой он действует, познает и общается, тем самым осваивая не только ближайшую микросреду, но и всю систему социальных отношений. В качестве стадий социализации называются не только периоды детства и юности. Так, в отечественной социальной психологии сделан акцент на то, что социализация предполагает усвоение социального опыта прежде всего в ходе трудовой деятельности. Поэтому основанием для классификации стадий служит отношение к трудовой деятельности. Если принять этот принцип, то можно выделить три основные стадии: дотрудовую, трудовую и послетрудовую (Андреенкова, 1970; Гилинский, 1971).
Институты социализации. Те конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают своеобразными трансляторами социального опыта, получили название институтов социализации. надотрудовой стадии социализации такими институтами выступают: в период раннего детства — семья и играющие все большую роль в современных обществах дошкольные детские учреждения. Именно в семье дети приобретают первые навыки взаимодействия, осваивают первые социальные роли ,осмысливают первые нормы и ценности. Тип поведения родителей (авторитарный или либеральный) оказывает воздействие на формирование у
ребенка «образа-Я» (Берне, 1986)Во втором периоде ранней стадии социализации основным институтом является школа. Наряду с возрастной и педагогической психологией социальная психология проявляет естественно большой интерес к этому объекту исследования. Школа обеспечивает ученику систематическое образование, которое само есть важнейший элемент социализации, но кроме того, школа обязана подготовить человека к жизни в обществе. Школа большей мере зависит от общества и государства, хотя эта зависимость и различна в тоталитарных и демократических обществах. Но так или иначе школа задает первичные представления человеку как гражданину и, следовательно, способствует (или препятствует!) его вхождению в гражданскую жизнь. Школа расширяет возможности ребенка в плане его общения: здесь, кроме общения со взрослыми, возникает устойчивая специфическая среда общения со сверстниками, что само по себе выступает как важнейший институт социализации. Что касается институтов социализации на трудовой стадии, то важнейшим из них является трудовой коллектив. Для личности небезразлично, в условиях какой большой группы осуществляется процесс социализации. Так, при определении стадий социализации необходимо учитывать социально-экономические различия города и деревни, историко-культурные различия стран и т.п. Сам институт социализации, осуществляя свое воздействие на личность, как бы сталкивается с системой воздействия, которая задается большой социальной группой, в частности, через традиции, обычаи, привычки, образ жизни. От того, какой будет та равнодействующая, которая сложится из систем таких воздействий, зависит конкретный результат социализации.
26. Особенности изучения социализации в отечественной и зарубежной социальной психологии. Ч. Кули, Г. Мид.
В изучении особенностей ранней первичной социализации значительный вклад внесли американские социологи Чарльз Кули и Джордж Мид.
Чарльз Кули рассмотрел формирование личности ребенка в ходе его взаимодействия с ближайшим социальным окружением: родителями, сверстниками. Как отмечал Кули, существенное значение для развития личности ребенка имели мнения и оценки окружающих его людей, под влиянием которых ребенок обучался контролировать свои поступки. Окружающие люди выступали как своего рода зеркало, в которое смотрелся ребенок. Кули использовал такое понятие, как «зеркальное Я», то есть с точки зрения этого социолога именно под влиянием окружающих людей ребенок усваивал социальные нормы и правила и в конечном итоге становился самостоятельной личностью.
Социолог Джордж Мид также уделял основное внимание процессу социального взаимодействия. С точки зрения Мида необходимой предпосылкой любого человеческого взаимодействия является способность человека принимать на себя роли других людей. Такая способность формировалась еще в детском возрасте, и, по мнению Мида, развитию этой способности во многом способствовали разнообразные детские игры.
Вступление в коллективную игру предполагало принятие на себя определенной роли. Постепенно ребенок обучался в процессе игры последовательно исполнять несколько различных ролей. Согласно Миду, критерием вполне сложившейся личности была способность человека принимать на себя так называемую роль «обобщенного другого». Это понятие обозначало у Мида возникающий в сознании человека образ общественного мнения. Как утверждает Мид, с помощью такого образа «обобщенного другого», социальная группа могла влиять на поведение отдельного человека и контролировать это поведение.
27. Особенности изучения социализации в отечественной и зарубежной социальной психологии. Л. Колберг.
Гарвардский психолог Лоренс Колберг (1963), придававший большое значение нравственному развитию детей, разработал еще один подход к проблеме. Колберг выделил шесть стадий нравственного развития личности, которые сменяют
друг друга в строгой. Переход от одной стадии к другой происходит в результате совершенствования когнитивных навыков и способности к сопереживанию
(эмпатии). В отличие от Пиаже Колберг не связывает периоды нравственного
развития личности с определенным возрастом. В то время как большинство людей
достигают, по крайней мере, третьей стадии, некоторые на всю жизнь остаются
нравственно незрелыми.
Две первые стадии относятся к детям, которые еще не усвоили понятий о хорошем
и плохом. Они стремятся избежать наказания (первая стадия) или заслужить
поощрение (вторая стадия). На третьей стадии начинают формироваться
собственные понятия о хорошем и плохом, люди в основном стремятся
приспосабливаться к окружающим, чтобы заслужить социальное одобрение. На
четвертой стадии люди осознают интересы общества и правила поведения в нем.
Именно на этой стадии формируется нравственное сознание: человек, которому
кассир дал слишком много сдачи, возвращает её, потому что это «правильно».
Как считает Колберг, на последних двух стадиях люди способны совершать
высоконравственные поступки независимо от общепринятых ценностей.
На пятой стадии люди осмысливают возможные противоречия между различными
нравственными убеждениями. На этой стадии они способны делать обобщения,
представлять себе, что произойдет, если все будут поступать определенным
образом. Так формируются собственные суждения личности о том, что такое
«хорошо» и что такое «плохо». Например, нельзя обманывать налоговое
управление, ведь если бы все так поступали, наша экономическая система
развалилась бы. Но в некоторых случаях может быть оправдана «ложь во
спасение», щадящая чувства другого человека.
На шестой стадии у людей формируется собственное этическое чувство,
универсальные и последовательные нравственные принципы. Такие люди лишены
эгоцентризма; они предъявляют к себе такие же требования, как и к любому
человеку. Наверное, Махатма Ганди, Иисус Христос, Мартин Лютер Кинг и были
мыслителями, достигшими этой высшей стадии нравственного развития.
Экспериментальные исследования выявили некоторые недостатки теории Колберга.
Поведение людей часто не вполне соответствует той или иной стадии: даже
находясь на одной и той же стадии, они могут вести себя по-разному в сходных
ситуациях. Кроме того, возникли вопросы относительно шестой стадии развития
личности: правомерно ли считать что несколько выдающихся деятелей в истории
человечества достигли какого-то особого уровня развития своей личности? Быть
может, дело скорее в том, что они явились на определенном историческом этапе,
когда их идеи обрели особое значение. Однако, несмотря на критику, труд
Колберга обогатил наше понимание развития нравственности.
28. Особенности изучения социализации в отечественной и зарубежной социальной психологии. Э. Эриксон.
Социальный психолог Эрик Эриксон одним из первых предложил теорию развития
личности в течение всей её жизни. Согласно теории Эриксона, жизненный цикл
развития состоит из восьми стадий; первые пять приходятся на детство, а
последние три соответствуют определенным периодам в жизни взрослых. На каждой
стадии в жизни индивида возникает специфический кризис, или сомнение, а переход
от одной стадии к другой происходит в результате преодоления этого кризиса,
даже если он разрешается не полностью.
Далее приводятся все стадии развития личности в соответствии с теорией Эриксона.
Восемь стадий человеческого развития по Эриксону
Доверие – недоверие (грудной возраст). Когда младенца кормят
грудью, ласкают, баюкают, когда меняют ему пеленки, он узнает, в какой
мере будут удовлетворены его основные потребности. Если дети чувствуют
себя в достаточной безопасности и больше не плачут, когда уходят те, кто о
них заботится, можно считать что они преодолели свой первый кризис в своей
жизни. Однако в некоторой степени недоверие к окружающим может
сохраняться, ведь часто кризис разрешается не полностью.
Автономия
– стыд и сомнение (1-2 года). Ребенок учится говорить и бегать, не
падая. Расширяются его знания об окружающем мире. Именно в этот период
особенно ярко проявляются стремления детей к самостоятельности и
неповиновение авторитету. Однако именно на данном этапе родители обычно
стараются приучить их садиться на горшок. Когда ребенку предъявляют
слишком много требований в такой интимной сфере, он испытывает глубокое
чувство стыда и собственной неполноценности; тем самым подрывается его
стремление к самостоятельности и умение ориентироваться в окружающем мире.
Инициатива – чувство вины (3-5 лет). В этот период у детей наблюдаются
подвижность, любознательность работа фантазии. Ярко проявляются дух
соперничества и осознания различий между мальчиками и девочками. В
результате ребенок конфликтует с окружающими по поводу того, как далеко
может заходить его инициатива в демонстрации своих новых способностей.
Трудолюбие – неполноценность (младший школьный возраст). Дети учатся
выполнять индивидуальные задания, например, читать и работать сообща, в
группе – участие в действиях, выполняемых всем классом. Они устанавливают
отношения с учителями и другими взрослыми людьми. Дети начинают проявлять
интерес к реальным жизненным ролям: пожарного, лётчика, медицинской
сестры. Однако на данном этапе главное значение имеет развитие их
уверенности в себе и компетентности, ведь именно в этот период дети
начинают усваивать (и воспроизводить в свое соображении) подлинные роли
взрослых. Если ребенку не удается преодолеть этот кризис, он чувствует
себя неполноценным.
Становление индивидуальности (идентификация) –
ролевая диффузия (юность). В этот период происходят два основных
события. По своему физическому развитию молодые люди становятся взрослыми
и испытывают активное сексуальное влечение; и в это же время им приходится
также выбирать свое место в жизни. Юноша или девушка должны решить вопрос
об учебе в колледже, найти подходящую работу, выбрать спутника жизни.
Неудачи в этих делах могут отрицательно повлиять в дальнейшем на выбор
подходящей работы, партнеров, друзей.
Интимность –
одиночество (начало взрослого периода). На этой стадии основное
значение приобретают ухаживание, брак и другие виды интимных отношений.
Человек стремится к искренним, доверительным отношениям с постоянным
партнером, однако это не всегда удается, и люди расстаются или разводятся.
Если конфликт между интимностью и одиночеством не находит разрешения,
может случиться, что в дальнейшем человек будет вступать во временны
связи, всегда кончающиеся разрывом.
Творческая активность – застой
(средний возраст). На данном этапе люди главным образом осваивают
определенную деятельность и родительские функции. Он дает ответы на
следующие вопросы: насколько честолюбив тот или иной человек?
Выкладывается ли он на работе и с какого момента он проявляет особый
интерес к своей карьере? Может ли он дать обществу новых членов, родив и
воспитав детей? Каким образом он преодолевает неудачи, возникающие на
работе, и в связи с воспитанием детей?
Умиротворение – отчаянье
(старость). На этой стадии люди поводят итоги своей жизни; некоторые из них
спокойно встречают старость, другие испытывают чувство горечи; наверное, в
этот период человек по-новому осмысливает свою жизнь. Если люди довольны
ею, то создается чувство, что все этапы жизни представляют собой некое
целостное единство. Если нет, наступает отчаянье.
29. Социальная идентичность как результат процесса социализации.
Одна из проблем, стоящая перед современным человеком, - построение образа «Я», конструирование собственной идентичности. В связи с разрушением стереотипов, ценностей, норм поведения, лежащих в основе идентичности, проблема выбора норм, ценностей и самоопределения становится актуальной. Представление об идентичности как о непротиворечивости и постоянстве проявлений личности получило свое развитие в работах ряда авторов.
Эриксон определял идентичность как внутреннее постоянство и тождественность личности. В настоящее время идентичность рассматривается как некая структура, переживаемая субъективно как чувство тождественности и постоянства собственной личности при восприятии других, признающих это тождество. Чувство идентичности сопровождается ощущением целенаправленности и осмысленности своей жизни и уверенности во внешнем одобрении (4).
Waterman рассматривает идентичность с динамической и содержательной сторон:
1. процесс формирования идентичности зависит от средств, с помощью которых человек идентифицирует, оценивает и отбирает ценности, цели и убеждения, которые впоследствии станут элементами его идентичности.
2. идентичность невозможно рассматривать без учета содержательной специфики целей, ценностей и убеждений, выбираемых человеком.
Каждый выбранный элемент относится к какой-либо сфере человеческой жизни. Waterman выделяет четыре сферы жизни, наиболее значимые для формирования идентичности:
1. Сфера выбора профессионального пути;
2. сфера принятия и переоценки религиозных и моральных убеждений;
3. сфера выработки политических взглядов;
4. сфера принятия социальных ролей, включая половые роли и ожидания в отношении супружества и родительства.
Большинство характеристик и свойств, образующих идентичность, культурально обусловлены. В некоторых культурах допускается возможность сочетания несочитаемых признаков.
Интерес к проблемам идентичности в современном обществе обусловлен происходящими изменениями, способствующими росту состояний, связанных с трансформацией идентичности. Эти процессы вызывают изменение личности человека, приводят к нарушениям его поведения и социальной адаптации. Особенно уязвимыми оказались люди с негативно трансформированной идентичностью (при пограничных личностных расстройствах, посттравматических стрессововых расстройствах).
Для построения своей модели идентичности Marcia использовал два параметра:
· наличие или отсутствие кризиса, то есть, состояния поиска идентичности
· наличие или отсутствие составляющих идентичности, то есть, личностно значимых целей, ценностей, убеждений, относительно себя и своей жизни
В разработанной модели Marcia выделяет четыре статуса идентичности:
1. Достигнутая идентичность - возникает у человека, который прошел связанный с кризисом период самоанализа и в результате приобрел определенную систему ценностей и убеждений. Он знает, кто он, к чему стремится, что следует делать. Таким людям обычно свойственно чувство доверия, оптимизм в отношении будущего, а осознание трудностей не уменьшает стремления придерживаться избранного направления. Свои цели, ценности и убеждения такой человек рассматривает как личностно значимые, обеспечивающие ему чувство смысла жизни.
2. Мораторий. Этот термин используется по отношению к человеку, находящемуся в состоянии кризиса идентичности и пытающемуся его разрешить, исследуя возможные альтернативы. Такой человек находится в активном поиске информации, необходимой для разрешения кризиса. Для ранних этапов поиска особенно характерны чувства радости, ожидания и любопытства.
3. Идентичность, формирование которой преждевременно остановилось. Это состояние человека, который принял на себя обязательства без достаточного исследования альтернативных возможностей, часто просто акцептируя выбор предложенный родителями. По содержанию его система ценностей и убеждений может совпасть с таковой у лиц с «достигнутой идентичностью», но процесс формирования их различен. Составляющие данной идентичности возникают не в результате самостоятельного поиска и выбора, не через переживание кризиса, а, в основном, вследствие идентификации с родителями или другими авторитетными лицами. Принятые подобным образом цели, ценности и убеждения сходны с родительскими, отражая их ожидания.
Преждевременная остановка формирования идентичности является нежелательным исходом развития, она может оказаться окончательным тупиком или, в более благоприятном случае, носить временный характер. В последнем случае, мораторий, сопровождающий исследование, выбирается позднее на пути к достижению идентичности.
4. Диффузная идентичность. Это состояние характерно для людей не имеющих сформированных ценностей и убеждений. Они никогда не были в состоянии кризиса, или оказались неспособными конструктивно решить возникшие проблемы. При отсутствии ясного чувства идентичности обнаруживаются такие негативные состояния, как пессимизм, апатия, свободно плавающая злоба, отчуждение, тревога, чувство беспомощности и безнадежности. Диффузная идентичность может сопровождаться чувством выраженного психологического дискомфорта, страхом, желанием смерти. Часто возникает пренебрежительное отношение ко всем принятым в обществе культуральным ценностям, при неспособности выработать собственные.
30.31. Личность в социальной психологии. Функции Я.
Каждому индивиду свойственна особая уникальность, которая находит свое выражение в его личности.
Во всех современных определениях личности обязательно подчеркивается ее общественная природа, включенность в ту или иную систему социальных отношений. Любая личность представляет собой своеобразный эффект биологического, психологического и социального в человеке. Это постоянно проявляется в его связях с социальным окружением.
Особенности культуры данного общества в целом, конкретного исторического периода, принадлежность личности к тому или иному социальному классу, слою, какой-либо организации или группе накладывают свой отпечаток на черты личности, формируют определенные образцы ее поведения. При этом людям присущи и определенные индивидуально-психологические различия. Их постоянное "переплетение" с социальными характеристиками создает в итоге уникальность каждой личности.
С.Л.Рубинштейн отмечал: "Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств; человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему"
Важнейшим проявлением сознания каждого человека как своеобразного отражения реальности является самосознание. Это выделение человеком себя из окружающего мира, противопоставление себя (своего Я) всему другому (не-Я), осознание себя, своих целей, действий, переживаний, собственного внутреннего мира.
Я-концепция - специфические убеждения, с помощью которых вы определяете, кто вы есть.
Любая личность подвержена воздействиям со стороны общества на макроуровне и микроуровне. Под макроуровнем имеется в виду "широкая" социальная среда, вплоть до уровня всей мировой общественной системы, но, конечно, в первую очередь следует отметить роль влияний того конкретного общества, к которому принадлежит личность. Нельзя не упомянуть здесь воздействия государства в целом и тех или иных его органов на личность.
Макроуровень — это ближайшее социальное окружение личности: ее семья, круг друзей, коллеги по работе, соседи и т.п., т.е. все люди, с которыми непосредственно общается и взаимодействует личность в тех или иных ситуациях повседневной жизни. Наблюдаемые эффекты различных воздействий макро- и микросреды на психику и поведение личности дают богатую пищу для социально-психологического анализа.
Функции Я:
1.Менеджериальная
2.Организационная (эффект ссылки на самого себя иллюстрирует самый существенный жизненный факт: ощущение самих себя лежит в центре нашего мира)
3.Эмоциональная
Личность является не только объектом тех или иных воздействий со стороны окружающей социальной среды, но и субъектом деятельности. Именно в сознательной целенаправленной детельности личность формируется, совершенствуется и проявляет себя. Будучи членом различных социальных групп и общества в целом, каждый из нас каким-либо образом влияет на других людей, общаясь с ними в сферах труда, учения и досуга. Воздействует личность и на макросреду. Голосуя за того или иного кандидата на выборах, принимая участие в каких-либо демонстрациях или забастовках, личность выступает как субъект политической деятельности, оказывая влияние на преобразование макакросреды.Более того, личность — это субъект исторического процесса, ибо каждый человек выступает в нем как действующее лицо.31. Понятие Я-концепции. Типы Я-концепции.
Я-концепция - специфические убеждения, с помощью которых вы определяете, кто вы есть.
Психологический термин Я в русском языке неоднозначен. С одной стороны, Я — это, как уже говорилось, результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, что позволяет ему ощущать и переживать собственные физические и психические состояния, осознавать себя субъектом деятельности. С другой стороны, собственное Я человека является для него и объектом самопознания.
В этом случае в состав Я человека входит его самовосприятие и самопонимание.то, каким данный человек видит себя и как он истолковывает себе свои действия, составляет Я-концепцию личности. Это своеобразная психология и философия собственного Я. В соответствии со своей Я-концепцией человек и осуществляет свою деятельность. Поэтому поведение человека является всегда логичным, с его точки зрения, хотя оно может не казаться логичным на взгляд других людей.
Каждый из нас не только видит себя определенным образом, но также оценивает себя и свое поведение. Такой оценочный аспект Я называется самооценкой.
По данным исследований (Taylor et al., 1994), люди с высокой самооценкой думают о себе хорошо, ставят перед собой соответствующие цели, принимают во внимание мнения других людей для увеличения своих успехов, хорошо справляются с трудными ситуациями. Люди с низкой самооценкой, с другой стороны, не очень хорошо думают о себе, часто выбирают нереалистические цели или вообще уклоняются от каких-либо целей, с пессимизмом смотрят в будущее и враждебно реагируют на критику или другие виды негативной обратной связи.
Вдобавок к общей самооценке каждый человек имеет специфические, парциальные, оценки своих способностей в отдельных сферах. Например, какой-либо студент может иметь высокую самооценку в целом, но при этом знать, что ему трудно поддерживать разговор с малознакомыми людьми и он не очень музыкален. Другой студент может иметь низкую самооценку в целом, но знать, что он является хорошим вратарем факультетской футбольной команды.
Шкала самооценки:
1. В целом я удовлетворен собой
2. Временами я думаю, что не являюсь хорошим вообще*
3. Я считаю, что у меня есть ряд хороших качеств
Я способен делать разные вещи так же хорошо, как боль
шинство других людей
Я считаю, что у меня нет оснований гордиться собой
Я считаю, что у меня нет оснований гордиться собой и т.д.
Исследования показывают, что уровень самооценки личности связан с когнитивными аспектами Я-концепции (Franzoi, 1996 ). Так, люди с низкой самооценкой имеют менее ясно определенную и устойчивую Я-концепцию, чем люди с высокой самооценкой. Я-концепция людей с низкой самооценкой, по-видимому, является менее сложной и менее гибкой. Имеются данные, говорящие о том, что именно уверенность в себе является причиной высокой самооценки, а не наоборот (т.е. неверно утверждение, что высокая самооценка порождает более высокий уровень уверенности в себе). Итак, можно предположить, что первым компонентом высокой самооценки является знание себя или, по меньшей мере, размышление о знании себя. Другим детерминантом уровня самооценки, по-видимому, может быть, как отмечает Франзой, способ, посредством которого индивид "организует" позитивную и негативную информацию о себе в памяти. Речь идет не только о том, что все количество позитивной информации сравнивается с количеством негативной информации, что в целом определяет уровень самооценки. Главное здесь — как это знание о себе "организовано".
Каким же образом формируется Я-концепция личности? Одна из наиболее влиятельных теорий развития Я была разработана Э. Эриксоном. Это теория стадий развития Я (Эриксон, 1996). Он утверждал, что формирование идентичности (осознания индивидуального Я) является решающей задачей, возложенной на юношеский возраст. Формирование идентичности знаменует собой переход от детства к взрослости.
32. Самопознание и его методы (интроспекции, наблюдение над собственным поведением, я-схемы, социальное взаимодействие).
Результаты психологических исследований показывают, что мы в действительности думаем о себе лишь тогда, когда сталкиваемся в окружающем мире с чем-то, что заставляет нас обратить пристальное внимание на свою персону, например, когда мы знаем, что на нас смотрят люди, когда мы слышим свой голос, записанный на магнитофон, видим свое изображение или смотримся в зеркало. В соответствии с теорией самоосознания, когда мы фокусируем наше внимание на себе самом, мы оцениваем и сравниваем свое поведение в настоящее время с нашими внутренними стандартами и ценностями
Мы сравниваем наши мысли и поведение с нашими внутренними стандартами и ожиданиями. Если они соответствуют друг другу – все прекрасно!
Если нет, возможны два варианта.
1. Изменим наше поведение так, чтобы оно соответствовало нашим представлениям о
себе. И будем отлично себя чувствовать!
2. Если мы не можем (или не хотим) изменить свое поведение, мы почувствуем себя ужасно. Следует как можно быстрее избавиться от состояния самосознания!
Способы избавиться от неудовлетворенности самим собой, а значит, от самоосознания:
«Положительные» результаты фокусирования на своем «я»:
Если вы в данный момент добились в жизни чего-то значительного, тогда сосредоточенность на себе самом может быть вам приятна, так как она напоминает вам о ваших достижениях. Фокусирование на своем «я» может помочь вам избежать жизненных неприятностей, напоминая о вашем ощущении того, что правильно, а что — неправильно.
Каузальные теории – существующие у людей готовые объяснения того, что влияет на их мысли и поведение. Они обусловлены культурой, в которой человек вырос. Каузальные теории могут привести нас к ложным выводам о причинах наших действий.
Смена установок, обусловленная мотивами, происходит в результате размышлений о мотивах своих установок; люди предполагают, что их установки соответствуют мотивам, которые кажутся им вероятными и легко вербализуются.
Интроспекция – процесс, посредством которого люди наблюдают за собой, размышляя о своих чувствах и мотивах. Интроспекция — метод углубленного исследования и познания человеком моментов собственной активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание, и т. п.
Метод, основан В.Вундтом. В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Рене Декарта, который указывал на непосредственный характер познания собственной душевной жизни. Джон Локк разделил человеческий опыт на внутренний, касающийся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир. После того, как Вильгельм Вундт соединил метод интроспекции с лабораторными и аппаратными методиками, интроспекция стала главным методом исследования психических состояний и содержания сознания человека в зарождающейся экспериментальной психологии конца XIX века. Однако в начале XX века, в связи с изменением и расширением объекта и предмета психологии, появлением новых направлений в психологии интроспекцию объявили методом идеалистическим, субъективным и ненаучным. Тем не менее, интроспекция всегда присутствовала в исследованиях психологов в форме самонаблюдения, рефлексивного анализа и других приемов изучения внутренней духовной жизни человека.
Преимущество метода интроспекции заключается в том, что сам человек может познать себя лучше, касательно множества вопросов, чем бы это сделали другие. В этой связи, интроспекция связана с рефлексией. Однако, главным недостатком метода интроспекции является его необъективность, субъективизм.
Наблюдение за своим поведением
Наблюдая за собственным поведением, мы приходим к пониманию наших истинных чувств, т.е. представляем себя такими, какими бы представил нас и сторонний наблюдатель.
Я-схемы
– структурированное знание о нашем «я», основанное на нашем прошлом опыте, которое помогает нам понять, объяснить и предсказать наше собственное поведение.
Схемы — это шаблоны сознания, с помощью которых мы организуем наши миры. Наши Я-схемы — наше восприятие самих себя как спортивных, слишком толстых, умных или каких-либо еще — активно влияют на то, как мы обрабатываем социальную информацию. Они влияют на то, как мы воспринимаем, запоминаем и оцениваем и окружающих, и самих себя. Если занятие спортом является центральной частью вашей Я-концепции, то вы, скорее всего, будете обращать внимание на то, насколько тренированны фигуры других людей и какие спортивные навыки они демонстрируют. Вы будете без труда вспоминать эпизоды, связанные со спортом, и живо интересоваться информацией, соответствующей этой Я-схеме. (Майерс «Соц. психология»)
Самопознание во взаимодействии
Идея о том, что мы видим себя глазами других и включаем их представления в нашу я-концепцию, называется «зеркальное я».
Согласно теории социального сравнения, человек узнает о своих способностях и установках, когда сравнивает себя с другими людьми.
Восходящее социальное сравнение – когда сравнивают себя с теми, кто в той или иной степени лучше, чем они сами. Мы сравниваем себя с людьми, которые достигли большего, чем мы, чтобы определить, что для нас самое лучшее и наш идеал.
Нисходящее социальное сравнение – процесс, при котором мы сравниваем себя с людьми, чье положение или способности хуже наших. Это стратегия защиты и расширения своего «я».
33. Самопрезентация и управление впечатлением.
(все по Майерсу «Социальная психология», КРОМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ + примеры из книги, которые так любит Кузнецова)
Самопрезентация – базовый аспект вашего существования в обществе, посредством нее вы даете другим понять, что вы за человек (или кем бы вы хотели, чтоб вас считали), вы создаете о себе впечатление своими словами, невербальным поведением, действиями.
Техники и стратегии самопрезентации
Ложная скромность
Существуют неоспоримые доказательства того, что порой люди выдают себя не за тех, кем на самом деле являются.
ПРИМЕР: Рой Баумейстер и Стейси Илко попросили студентов описать какой-либо свой успех, который они считают важным для себя (Baumeister & Ilko, 1995). Те испытуемые, которых они попросили подписать свои сочинения и которые предполагали, что их работы будут прочитаны вслух, преимущественно благодарили за оказанные им помощь и моральную поддержку. В анонимных работах слова благодарности встречались редко, их авторы изображали себя единоличными творцами собственных достижений. Эти результаты позволили Баумейстеру и Илко предположить, что людям присуща «напускная признательность» — поверхностная благодарность, некая маска, которая надевается лишь для того, чтобы казаться скромным, хотя «в глубине души» они считают творцами собственных успехов только самих себя.
Создание препятствий самому себе
Нередко люди сами подрывают собственные шансы на успех, создавая препятствия, которые делают его менее вероятным. Они далеки от мысли о сознательном саморазрушении и, как правило, ведут себя так в целях самозащиты. «Никакой я не неудачник. И все было бы в полном порядке, если бы не одно “но”».
Если собственный имидж человека тесно связан с результативностью его действий, закончившиеся неудачей серьезные усилия могут быть для него более травмирующими, нежели создание помех собственными руками с последующим готовым объяснением причины неудачи.
Если мы потерпим неудачу, так или иначе мешая себе, то можем продолжать цепляться за ощущение собственной компетентности, а если и при этих условиях преуспеем, то лишь вырастем в собственных глазах. Препятствия, которые мы создаем себе сами, защищают как нашу самооценку, так и мнение о нас окружающих: они позволяют нам приписывать свои поражения каким-либо временным или внешним факторам («Я неважно чувствовал себя», «Накануне я слишком поздно вернулся домой»), а не отсутствию таланта или способностей.
Анализ феномена, известного под названием создание препятствий самому себе, сделанный Стивеном Бергласом и Эдвардом Джоунсом (Berglas & Jones, 1978), был подтвержден авторами в ходе лабораторного эксперимента, цель которого была обозначена для испытуемых как «изучение влияния наркотиков на интеллект». Представьте себе, что вы — студенты Университета Дьюка, участвующие в этом эксперименте. После того как вы ответили на несколько трудных вопросов из теста на измерение способностей, вам говорят: «До сих пор мало кто добивался таких блестящих результатов!» Вы не помните себя от счастья, а вам, прежде чем продолжить тестирование, предлагают на выбор два «наркотика», один из которых якобы активизирует умственную деятельность, а другой тормозит ее. Какой вы выберете? Большинство испытуемых предпочли тот, что тормозит: на тот случай, если они не очень успешно справятся с вопросами, у них будет готовое объяснение.
Исследователи доказали существование и других способов, посредством которых люди сами создают себе препятствия. Страх людей перед неудачами проявляется по-разному. Они:
— перед важными соревнованиями уменьшают интенсивность тренировок (речь о спортсменах, занимающихся индивидуальными видами спорта)
— дают преимущество своему оппоненту
— жалуются на депрессию
— сразу же начинают плохо выполнять задание, чтобы окружающие не связывали с ними ожиданий, которым не суждено будет осуществиться
— при выполнении трудного задания, требующего полной самоотдачи, не выкладываются так, как могли бы
Управление впечатлением
Термином самопрезентация обозначается наше желание создать благоприятное впечатление о себе как у «внешней аудитории» (у окружающих), так и у «внутренней аудитории» (у самих себя). Мы работаем над созданием собственного имиджа. Чтобы поддержать свой имидж и подтвердить его, мы извиняем или оправдываем себя или приносим свои извинения другим. В привычных ситуациях все это происходит без сознательных усилий. В незнакомых ситуациях, например на вечеринке, в присутствии людей, на которых нам бы хотелось произвести впечатление, или во время беседы с человеком противоположного пола мы безошибочно осознаем, какое именно впечатление производим, а потому ведем себя не так скромно, как в окружении друзей, которые нас хорошо знают. Готовясь сфотографироваться, мы даже можем «примерять» перед зеркалом разные выражения лица.
Учитывая внимание, которое мы уделяем самопрезентации, не приходится удивляться тому, что если провал может выставить человека в невыгодном свете, он сам начинает чинить себе препятствия. Не приходится удивляться и тому, что люди рискуют своим здоровьем: загорают до черноты, несмотря на то, что солнечная иррадиация — причина морщин и рака; доводят себя до анорексии; не приобретают презервативов и не пользуются ими; идя на поводу у приятелей, начинают курить, пить и употреблять наркотики. Нет ничего удивительного и в том, что люди становятся скромнее, когда чувствуют, что их самомнению грозит опасность, например, в лице специалистов, которые — если тщательно изучат их оценки — заставят их «спуститься с небес на землю»
Пример: Профессор Смит, представляя свою работу коллегам, будет с меньшей уверенностью говорить о ее значимости, чем перед студенческой аудиторией.
Объясняя, почему в его стране в два раза меньше адвокатов, чем в Вашингтонгском округе, Кодзи Янаси, должностное лицо из коллегии адвокатов Японии, сказал: «Если мяч угодит в голову американца, находящегося на бейсбольном стадионе, он подаст в суд. Оказавшись в аналогичной ситуации, японец скажет: “Это делает мне честь. И потом, я сам виноват. Нечего было стоять здесь”.
Есть люди, для которых осознанная самопрезентация — стиль жизни. Они постоянно наблюдают за своим поведением, замечают реакцию окружающих, а затем «доводят» свое социальное поведение до такого «качества», которое обеспечивает им достижение желаемого эффекта. Люди с высокоразвитым чувством самоконтроля (например, те, которые соглашаются, что стремятся быть такими, какими их хотят видеть окружающие) подобны социальным хамелеонам: они «подгоняют» свое поведение под внешние обстоятельства. Ставя свое поведение в зависимость от ситуации, такие люди, скорее всего, поддерживают установки, которые на самом деле им чужды. Не упуская из виду других, они, вероятнее всего, не будут вести себя в соответствии с собственными установками. Следовательно, для людей с развитым чувством самоконтроля установки играют роль некой социальной настройки: они помогают им адаптироваться к новой работе, новым ролям и новым взаимоотношениям.
Люди с более низким чувством самоконтроля меньше озабочены тем, что о них думают окружающие. В своих действиях они исходят из собственных мыслей и чувств, а это значит, что их слова и действия, скорее всего, соответствуют их убеждениям.
Самопрезентация, создающая желательное впечатление, — очень тонкая материя. Люди хотят, чтобы их считали не только способными, но и скромными, и честными. Скромность производит хорошее впечатление, а беспричинное хвастовство — плохое. Этим и объясняется происхождение такого феномена, как ложная скромность: в глубине души мы нередко оцениваем себя выше, чем на людях. Но если мы действительно сделали нечто хорошее и это всем очевидно, фальшивые разуверения вроде «Подумаешь! Не о чем говорить!» могут восприниматься как проявление напускного смирения. Чтобы произвести хорошее впечатление — т. е. чтобы тебя сочли компетентным, но в то же время и скромным, — нужно иметь определенные социальные навыки.
34. Социальные установки, их типы.
Установки (aттитюды) — оценивающее отношение, они содержат позитивную или негативную реакцию на что-либо. То есть установки (aттитюды)— это оценка людей, предметов и идей.
Установки состоят из трех компонентов: аффективного, когнитивного и поведенческого.
Установки строятся на основе аффективного компонента, состоящего из эмоциональных реакций на объект установки, когнитивного компонента, который включает ваши мысли и представления об объекте установки, и поведенческого компонента: в него входят ваши действия по отношению к объекту установок.
Когда оценка людей основывается главным образом на убеждениях о качествах объекта, это установки, сформированные когнитивно (cognitively based attitude). Цель такого рода установок — классифицировать достоинства и недостатки объекта так, чтобы мы могли быстро оценить, заслуживает он нашего внимания или нет.
Установки, базирующиеся в первую очередь на эмоциях и ценностях, а не на объективной оценке плюсов и минусов объекта, называются установками, основанными на эмоциях (affectively based attitude)
Установки, основанные на поведении (behaviorally based attitude), формируются в процессе наблюдения над тем, как мы ведем себя по отношению к объекту.
Наши установки предопределяют наше поведение, если
Поведение в рамках социальной роли может формировать наши установки как исполнителей ролей: - эффект «вживание в роль»,
- эффект «утверждение становится убеждением»,
- феномен «нога в дверях».
Таким образом, наши установки могут предопределять наше поведение.
Наши установки, наоборот, могут определяться нашим поведением, изменяться под влиянием нашего поведения.
По Андреевой
При исследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?
Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки (Обуховский, 1972). Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: "Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки"; "Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков" и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию "отношение". Однако в психологии термин "установка" имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие "социальная установка" с этой традицией.
Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов "установка" и "социальная установка" приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и сферу действия "социальных установок".
Определение установки, данное Д.Н. Узнадзе: "Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией" (Узнадзе, 1901).
Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной.
Но предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.
Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего этот круг вопросов обсуждался И.Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое "как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами" (Мясищев, 1960. С. 150), объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.
В специфической теоретической схеме эти процессы анализируются и в работах Л.И. Божович (Божович, 1969). При исследовании формирования личности в детском возрасте ею было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и представляет возможность определенным образом прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции — предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.
С этим понятием можно связать и идеи А.Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных знаний внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос также о направлении ожидаемого поведения (или деятельности личности) в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности.
Становление проблемы аттитюда в социальной психологии. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин "аттитюд", который в литературе на русском языке переводится либо как "социальная установка", либо употребляется как калька с английского (без перевода) "аттитюд". Эту оговорку необходимо сделать потому, что для термина "установка" (в том смысле, который ему придавался в школе Д.Н. Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке — "set". Очень важно сразу же отметить, что изучения аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучение, идущих не в русле развития идей установки ("set") и превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии.
В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида.
Эти зависимости были лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодействии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий "социальная ценность" (для характеристики социальной организации) и "социальная установка", "аттитюд" (для характеристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как "психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта", или как "состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности".
После открытия феномена аттитюда начался своеобразный "бум" в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как:
а) определенное состояние сознания и нервной системы,
б) выражающее готовность к реакции,
в) организованное,
г) на основе предшествующего опыта,
д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.
Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) — аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей; 2) функция знания — аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) — аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности; 4) функция защиты — аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются: а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту). Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать.
"Включаться" может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию — хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса.
И аттитюд, и поведение состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения. Возможно, тогда расхождение наблюдаться не будет).
Эксперименты: если кто захочет почитать
Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях ("Иельские исследования" К. Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Прежде всего так и оставалось неясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии "схватить" лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме — выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.
Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не бьш проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда. Этот вывод получил название "парадокса Лапьера" и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере бьш связан с обнаружением этого эффекта.
И вот еще иерархическая структура диспозиций личности (не знаю, надо это или нет, у Андреевой это в теме социальных установок, но про них тут одно предложение)
"диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности" (Ядов, 1975. С. 89). Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т.е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни. Определение уровней диспозиционной регуляции социального поведения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности — с другой. Однако обозначенные Д. Н. Узнадзе установки возникали при "встрече" лишь элементарных человеческих потребностей и довольно несложных ситуаций их удовлетворения.
В. А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют иные диспозиционные образования, притом они возникают всякий раз при "встрече" определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения. Для того чтобы теперь нарисовать общую схему всех этих диспозиций, необходимо хотя бы условно описать как иерархию потребностей, так и иерархию ситуаций, в которых может действовать человек.
Что касается иерархии потребностей (П), то хорошо известны многочисленные попытки построения их классификации. Ни одна из этих попыток сегодня не удовлетворяет всем требованиям классификации. Поэтому для нужд данной схемы целесообразно не апеллировать к каким- либо известным (и уязвимым) классификациям, а дать специфическое описание возможной иерархии потребностей. В данном случае потребности классифицируются по одному-единственному основанию — с точки зрения включения личности в различные сферы социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Первой сферой, где реализуются потребности человека, является ближайшее семейное окружение (1), следующей — контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид (2), далее — более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта (3), наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества (4). Таким образом, выявляется четыре уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовлетворение.
Далее выстраивается условная для нужд данной схемы иерархия ситуаций (С), в которых может действовать индивид и которые "встречаются" с определенными потребностями. Эти ситуации структурированы по длительности времени, "в течение которого сохраняется основное качество данных условий". Низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные (1’). Следующий уровень — ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы (2’). Более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сферах труда (протекающего в рамках какой-то профессии, отрасли и т.д.), досуга, быта, задают третий уровень ситуаций (З’). Наконец, наиболее долговременные, устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности — в рамках определенного типа общества, широкой экономической, политической и идеологической структуры его функционирования (4’). Таким образом, структура ситуаций, в которых действует личность, может быть изображена также при помощи характеристики четырех ее ступеней.
Если рассмотреть с позиций этой схемы иерархию уровней различных диспозиционных образований (Д), то логично обозначить соответствующую диспозицию на пересечении каждого уровня потребностей и ситуаций их удовлетворения. Тогда выделяются соответственно четыре уровня диспозиций: а) первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, как их понимал Д.Н. Узнадзе: они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и в самых низших "предметных ситуациях" (чему в западных исследованиях и соответствует термин "set"); б) второй уровень — более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе, соответственно, — социальные фиксированные установки или аттитюды, которые по сравнению с элементарной фиксированной установкой имеют сложную трехкомпонентную структуру (когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты); в) третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки (формируются в тех сферах деятельности, где личность удовлетворяет свою потребность в активности, проявляемой как конкретная "работа", конкретная область досуга и пр.). Так же, как и аттитюды, базовые социальные установки имеют трехкомпонентную структуру, но это не столько выражение отношения к отдельному социальному объекту, сколько к каким-то более значимым социальным областям; г) четвертый, высший уровень диспозиций образует система ценностных ориентации личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности, в которых выражается отношение личности к целям жизнедеятельности, к средствам удовлетворения этих целей, т.е. к обстоятельствам жизни личности, детерминированным общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, политических, идеологических принципов.
Предложенная иерархия диспозиционных образований, взятая в целом, выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности. Более или менее точно можно соотнести каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов проявления деятельности: первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию ("поведенческий акт") (1"), второй уровень регулирует поступок личности, осуществляемый в привычных ситуациях (2"), третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать поведением (3"), наконец, четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности (4"). "Целеполагание на этом высшем уровне представляет собой некий "жизненный план", важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека — в области труда, познания, семейной и общественной жизни". (Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, 1979.)
Разработка предложенной концепции ликвидирует "вырванность" социальной установки из более широкого контекста и отводит ей определенное, важное, но ограниченное место в регуляции всей системы деятельности личности. В конкретных сферах общения и достаточно простых ситуациях повседневного поведения при помощи аттитюда можно понять предрасположенность личности или ее готовность действовать таким, а не иным образом. Однако для более сложных ситуаций, при необходимости решать жизненно важные вопросы, формулировать жизненно важные цели, аттитюд не в состоянии объяснить выбор личностью определенных мотивов деятельности. В ее регуляцию здесь включаются более сложные механизмы: личность рассматривается не только в ее "ближайшей" деятельности, но как единица широкой системы социальных связей и отношений, как включенная не только в ближайшую среду социального взаимодействия, но и в систему общества. Хотя на разных уровнях этой деятельности включается определенный уровень диспозиционного механизма, высшие его уровни так или иначе — не обязательно в прямом виде, но через сложные системы опосредования — также играют свою роль в регуляции социального поведения и на низших уровнях.
Особое значение имеет также и то, что на высших уровнях диспозиций когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты проявляются в специфических формах, и, главное, удельный вес каждого из них различен. В относительно более простых ситуациях, при необходимости действовать с более или менее конкретными социальными объектами, аффективный компонент играет значительную роль. Иное дело — самые высшие уровни регуляции поведения и деятельности личности, где сама эта деятельность может быть освоена только при условии ее осмысления, осознания в достаточно сложных системах понятий. Здесь при формировании диспозиций преобладающее выражение получает когнитивный компонент. Нельзя представить себе систему ценностных ориентации личности, включающую отношение к основным ценностям жизни, таким, как труд, мораль, политические идеи, построенную по преимуществу на эмоциональных оценках. Таким образом, сложность иерархической системы диспозиций заставляет по-новому подойти и к пониманию соотношения между тремя компонентами диспозиционных образований.
С позиции предложенной концепции появляется возможность по-новому объяснить эксперимент Лапьера. Расхождение между вербально заявленным аттитюдом и реальным поведением объясняется не только тем, что в регуляцию поведения включены "аттитюд на объект" и "аттитюд на ситуацию", или тем, что на одном и том же уровне возобладал то когнитивный, то аффективный компонент аттитюда, но и более глубокими соображениями. В каждой конкретной ситуации поведения "работают" разные уровни диспозиций. В описанной Лапьером ситуации ценностные ориентации хозяев отелей могли сформироваться под воздействием таких норм культуры, которые содержат негативное отношение к лицам неамериканского происхождения, возможно, ложные стереотипы относительно китайской этнической группы и т.д. Этот уровень диспозиций и "срабатывал" в ситуации письменного ответа на вопрос, будет ли оказано гостеприимство лицам китайской национальности. Вместе с тем, в ситуации конкретного решения вопроса об их вселении в отель "срабатывал" тот уровень диспозиций, который регулирует достаточно привычный и элементарный поступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным поведением никакого противоречия не было, расхождение касалось диспозиции высшего уровня и поведения в иной по уровню ситуации. Если бы с помощью какой-либо методики удалось выявить характер реального поведения на уровне принципиальных жизненных решений, возможно, что там было бы также продемонстрировано совпадение ценностных ориентации и реальной деятельности,
Продуктивность основной идеи, доказанной на материале большого экспериментального исследования (Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, 1979), не снимает ряда методических и теоретических проблем, которые еще предстоит решить. Одна из трудностей состоит в том, что при анализе факторов, преобразующих диспозиционную систему, необходимо наряду с учетом социально значимого материала иметь в виду и некоторые индивидуально-психологические особенности субъекта. Как они должны быть соотнесены между собой, во многом зависит от решения более общего вопроса о соотношении личностных характеристик и индивидуально-психологических особенностей человека, т.е. от решения одного из принципиальных вопросов общепсихологической теории личности.
35. Техники смены установок.
Убеждающая коммуникация – сообщение, отстаивающее определенную точку зрения
Йельский метод изменения установок – изучение источника коммуникации (кто?), саму коммуникацию (что?), характер аудитории (кому?)
Устрашение - такое убеждающее сообщение, которое направлено на изменение установок людей, вызывая у них чувство страха
Но методы устрашения безрезультатны, если
Если установка формируется когнитивно, то ее можно попытаться изменить рациональными путями;
если она основана на эмоции, то на нее скорее окажут воздействия эмоции.
Успех той или иной техники по изменению установок зависит и от типа установок, на которые мы воздействуем. Лучше «вышибать клин клином»
По Андреевой
Изменение социальных установок. Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже социальная психология научится распознавать, в каком случае личность будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведения, а в каком — нет, прогноз этого реального поведения будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет смена аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих изменение социальных установок, превращается в принципиально важную для социальной психологии задачу (Магун, 1983).
Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании. Поскольку большинство исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентации — бихевиористской и когнитивистской, постольку наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.
В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.
Однако, если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии "включения" социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой социальной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к непосредственному "подкреплению".
В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия: Ф. Хайд ер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения атгитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т.е. упорядоченного, "однозначного" восприятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты изменения социальных установок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь остаются нерешенными.
Для того чтобы найти адекватный подход к проблеме изменения социальных установок, необходимо очень четко представить себе специфическое социально-психологическое содержание этого понятия, которое заключается в том, что данный феномен обусловлен "как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми" (Шихирев, 1976. С. 282). Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода также недостаточно анализа лишь изменившихся условий "встречи" потребности с ситуацией ее удовлетворения.
Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто "в ответ" на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности. Среди них в данном случае наиболее важно изменение соотношения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а значит, и социальная установка (Асмолов, 1979). Такой подход позволяет построить прогноз изменения социальных установок в соответствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.
Эта перспектива требует решения еще целого ряда вопросов, связанных с проблемой социальной установки, интерпретированной в контексте деятельности. Только решение всей совокупности этих проблем, сочетания социологического и общепсихологического подходов позволит ответить на поставленный в начале главы вопрос: какова же роль социальных установок в выборе мотива поведения?
При ответе ссылаться на Андрееву
36. Лидерство и руководство. Теории происхождения лидерства
1. Одной из ключевых проблем в психологии управления является проблема лидерства и руководства. Понятия "лидер" и "руководитель" имеют в содержании много общего. Тот и другой организуют, побуждают группу к решению стоящих перед нею задач, определяют выбор способов и средств их решения.
В общих чертах лидерство отражает отношения доминирования и подчинения, складывающиеся в группе в процессе межличностных контактов, тогда как руководство относится к организации всей деятельности группы в целом. При подробном сравнительном анализе обнаруживаются следующие различия:
Считается, что в идеальной ситуации официальный руководитель признается членами группы и как лидер. В этом случае его формальные права дополняются возможностью неформального воздействия на группу. В тех случаях, когда руководитель и лидер не совпадают в одном лице, могут возникать неудовлетворенность работой, увеличение конфликтности.
Руководство в самом широком смысле понимается как деятельность по определению основных целей каких-либо социальных систем, а также путей их достижения, стратегии развития. В организации, на предприятии руководство выражается в деятельности направленной на обеспечение целенаправленного упорядоченного функционирования людей в группах. Процесс руководства состоит из совокупности взаимодействий руководителя с подчиненными, где руководитель осуществляет постановку целей, контроль и корректировку деятельности по ее достижению, а подчиненные обеспечивают исполнение самой деятельности.
Поскольку лидерство содержит дополнительные возможности в повышении эффективности управления организацией, то актуальной является практическая задача отбора лиц для руководства с качествами лидера или обучения лидерскому поведению.
2. Сначала шли поиски специфических черт личности присущих лидеру, которые получили свое воплощение в "теории черт'' (или "харизматической теории )* Было сделано предположение, что, некоторые люди "рождаются лидерами и что научить человека быть лидером нельзя". Проводились многочисленные эмпирические исследования по выявлению универсальных черт личности лидера. Анализировались интеллект, воля, уверенность в себе, потребность в доминировании, общительность, способность к адаптации, дружелюбие, красноречие и т.д. Было составлено множество списков таких черт для отборочных тестов. Обнаружилось широкое разнообразие 'черт лидера'' и практически несовпадение их в наборах предлагаемых различными исследователями. Наиболее часто встречались такие черты, как интеллект, инициатива, уверенность в себе.
В конечном итоге поиски ''черт лидера'' зашли в тупик, т.к. на практике вполне эффективные лидеры часто не обнаруживали необходимых по тесту черт, а те, кто обладали ими, не всегда могли успешно справиться с функциями лидера.
Следующим шагом по выявлению причин возникновения лидерства было создание "ситуационной теории лидерства", В соответствии с нею в различных конкретных ситуациях в жизни группы лидером становился тот член группы, поведение и черты личности которого наиболее соответствовали сложившейся в данный момент ситуации. Подчеркивалось, что для эффективного лидерства в одних условиях лидеру необходимо обладать одними чертами личности, в других - иногда прямо противоположными. В результате лидерство целиком оказывалось функцией ситуации, а личная активность человека фактически сбрасывалась со счетов.
В "синтетической теории лидерства" был сделан шаг к компромиссному решению проблемы. Согласно этой теории воедино должны быть связаны три переменных - лидер, ситуация и группа, где лидер воздействует на группу и группа воздействует на лидера; лидер воздействует на ситуацию и ситуация воздействует на лидера; группа воздействует на ситуацию и ситуация воздействует на группу.
Лидерство, таким образом, образуется как результат взаимодействия этих переменных (иногда добавляются и другие переменные, например, длительность существования группы и т.д.).
Синтетическая теория лидерства в связи с комплексностью, системностью подхода к изучению лидерства оказалась наиболее устойчивой. Последующие исследования лидерства в той или иной степени основываются на этой теории. Так, при отборе и обучении менеджеров часто в качестве важнейшего критерия рассматривается соответствие их ситуации, т.е. комплексу условий в которых они будут работать (например, степень структурности задач и т.д.), разрабатываются са ми ситуационные комбинации.
37. Стили лидерства. Типы лидеров.
Сначала чудная сказочка,дабы умаслить Н.А.:
Сразу же нужно оговориться, что в традиции социальной психологии исследуется вопрос именно о стиле лидерства, а не руководства. Но в связи с отмеченной неоднозначностью употребления терминов очень часто проблему обозначают как стиль руководства. К сожалению, отсутствие строгости характерно и для многих классических экспериментов по этой проблеме, в частности для эксперимента, выполненного под руководством К.Левина, Р.Липпита и Р.Уайта в школе групповой динамики. Эксперимент проводился на группе детей-подростков (мальчики 11-12 лет), которые под руководством взрослых лепили маски из папье-маше. Руководители трех групп (заметим, что речь идет о взрослых руководителях, а не о лидерах, стихийно выдвинувшихся из среды детей) демонстрировали разный стиль и экспериментаторы сравнивали затем эффективность деятельности трех групп. Стили руководства, продемонстрированные взрослыми, получили обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в социально-психологической литературе: "авторитарный", "демократический" и "попустительский" (достаточно вольный перевод термина, предложенного Левиным). Обозначение трех стилей в предложенных терминах имеет свое обоснование, связанное с личной биографией и позицией Левина. Эксперименты были осуществлены им после эмиграции из фашистской Германии, во время начавшейся второй мировой войны. Демонстрируя свою антифашистскую позицию, Левин употребил термины "авторитарный", "демократический", как имеющие определенный политический смысл. Однако это были своего рода метафоры, и наивно было бы думать, что в чисто психологических экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политической жизни. В действительности речь шла о психологическом рисунке типа принятия решения, не более того. Никакого политического значения ни один из выявленных стилей руководства, естественно, не имел.
|
Формальная сторона |
Содержательная сторона |
|
Авторитарный стиль |
|
|
Деловые, краткие распоряжения |
Дела и группе планируются заранее (во всем их объеме) |
|
Демократический стиль |
|
|
Инструкции в форме предложений |
Мероприятия планируются не заранее, а в группе |
|
Попустительский стиль |
|
|
Тон – конвенциональный |
Дела в группе идут сами собой |
названы такие типы лидеров:
согласно модели Ф.Фидлера:
При помощи особых методик устанавливается, к какому типу принадлежит тот или иной руководитель, в частности, выявляется такой показатель, как "отношение к наименее предпочитаемому сотруднику" (НПС). Ориентированный "на задачу" руководитель видит в последнем одни отрицательные черты, ориентированный "на межличностные отношения" склонен видеть такого сотрудника не в одном лишь черном цвете. Далее описывается характеристика групповой деятельности, при которой тот или другой тип руководителя оказывается наиболее эффективным (Кричевский, Дубовская, 1991). Предложенная в модели многогранность подхода позволяет в определенной степени учитывать соотношение чисто управленческих и психологических (т.е. лидерских) качеств руководителя.
Лидер
нередко используется классификация лидеров в зависимости от их восприятия группой. Согласно такому критерию выделяются следующие типы лидеров:
1) «один из нас». Лидер этого типа особо не выделяется среди членов группы. Он воспринимается как «первый среди равных» в определенной сфере, наиболее удачливый или волею случая оказавшийся на руководящей должности. В целом же он, по мнению группы, живет, радуется, страдает, принимает правильные решения, делает ошибки и т.п., как и все другие члены коллектива;
2) «лучший из нас». Лидер, принадлежащий к данному типу, выделяется из группы по многим (деловым, нравственным, коммуникационным и иным) параметрам и в целом воспринимается как образец для подражания;
3) «хороший человек». Лидер такого типа воспринимается и ценится как реальное воплощение лучших нравственных качеств: порядочности, доброжелательности, внимательности к другим, готовности прийти на помощь и т.п.;
4) «служитель». Такой лидер всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и группы в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени.
По отношению к целям управленческой деятельности различают два стиля руководства: деловой и бюрократический.
Естественное чувство самозащиты, желание упорядочить, стабилизировать свою деятельность заставляет руководителя принимать меры против хаоса, сбоев, конфликтов в организации с одной стороны и искать способы ухода от ответственности за них в случае неудач - с другой. Поиск в этом направлении приводит к размножению и детализации различных инструкций, положений, желательно завизированных "сверху". На первых порах такие меры действительно дают положительный результат и создают ожидание, что их применение будет повышать эффективность работы организации и в дальнейшем. Граница оптимальности, мера нарушается незаметно для руководителя. У него начинает формироваться бюрократический стиль руководства, суть которого заключается в стремлении к жесткой регламентации деятельности, уходу от ответственности за принятие решений, избежание нововведений.
Деловой стиль руководства, в отличие от бюрократического, характеризуется ориентацией руководителя на интересы, конечные цели организации. При деловом стиле руководитель стремится выбрать кратчайший, оптимальный путь к цели, идет на риск, доказывая правильность принимаемых им новых приемов на практике. Отличительными чертами делового стиля также является самостоятельность мышления, инициатива, новаторство, оперативность решений и действий, стремление и способность к прогнозированию.
38. Понятие малой группы. Виды малых групп.
Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов". в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие "взаимодействия", фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова "общая социальная деятельность" толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры – нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы. Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта "общей социальной деятельности" сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Нижний и верхний предел малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2 и 7. Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек – так называемая "диада". Но и есть другая точка зрения, что малая группа начинается с трех человек, так называемой — триады. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения – чисто эмоциональный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию – наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот "третий" может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно. Не менее остро стоит вопрос и о "верхнем" пределе малой группы. Были предложены различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж.Миллером "магического числа" 7+2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением "магического числа", и долгое время исследователи принимали число 7+2 за верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7+2 справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем, спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы.
Если обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах. Представляется, что можно предложить решение на основе принятого нами принципа анализа групп. Если изучаемая малая группа должна быть прежде всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий "верхний" предел ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как "верхний". Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляет собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности.
ВИДЫ МАЛЫХ ГРУПП: Допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т.д. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) деление малых групп на "первичные" и "вторичные", 2) деление их на "формальные" "неформальные", 3) деление на "группы членства" и "референтные группы". Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предложил определенный признак, который позволил бы определить существенную характеристику первичных групп – непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой смысл. Если признак малых групп – их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще какие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные и вторичные группы (вторичные в этом случае те, где нет непосредственных контактов, а для общения между членами используются различные "посредники" в виде средств связи, например), но по существу исследуются в дальнейшем именно первичные группы, так как только они удовлетворяют критерию малой группы.
Формальные и неформальные группы -это деление было предложено Э.Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э.Мэйо обнаружил еще и "неформальные" группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли.
Третья классификация разводит так называемые группы членства и референтные группы. Она была введена Г.Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена "референтной группы". В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М.Шерифа, где понятие референтной группы было связано с "системой отсчета", которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. В дальнейшем Г.Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для нормативной оценки его. Деление на группы членства и референтные группы открывает интересную перспективу для прикладных исследований, в частности в области изучения противоправного поведения подростков: выяснить вопрос, почему человек, включенный в такие группы членства, как школьный класс, спортивная команда, начинает вдруг ориентироваться не на те нормы, которые приняты в них, а на нормы совсем других групп, в которые он первоначально совсем не включен (каких-то сомнительных элементов "с улицы"). Механизм воздействия референтной группы позволяет дать первичную интерпретацию этого факта: группа членства потеряла свою привлекательность для индивида, он сопоставляет свое поведение с другой группой. Конечно, это еще не ответ на вопрос: почему именно эта группа приобрела для него столь важное значение, а та группа его потеряла? По-видимому, вся проблематика референтных групп ждет еще своего дальнейшем развития, ибо пока все остается на уровне констатации того, какая группа является для индивида референтной, но не объяснения, почему именно – она. ( автор Андреева)
39. Методы исследования малых групп.
Целесообразно выделить три основных направления в исследовании малых групп, сложившиеся в руслах различных исследовательских подходов: 1) социометрическое, 2) социологическое, 3) школа "групповой динамики". Социометрическое направление в изучении малых групп связано с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возникает в литературе по поводу ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала "пространственное" размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей. Следовательно, задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.
Главным просчетом предложенного подхода явилось своеобразное санкционирование смещения интереса. Фокус исследований малых групп в рамках данного направления сужался до минимума: предполагалось исследование лишь структуры психологических, т.е. межличностных отношений, непосредственных эмоциональных контактов между людьми. Социометрическая методика практически стала рассматриваться как основной (а зачастую и единственный) метод исследования малых групп. И хотя методика сама себе действительно дает определенные возможности для изучения психологических отношений в малых группах, она не может быть неправомерно широко истолкована, как обеспечивающая полный анализ малых групп. Аспект деятельности малых групп в ней не просто не представлен, но умолчание о нем носит принципиальный характер: рождается представление о достаточности исследования только пласта собственно эмоциональных отношений. Введение "деловых" критериев социометрического выбора мало поправляет дело, так как не обеспечивает включения отношений деятельности в контекст исследования. Поэтому, указывая недостатки социометрической методики, в первую очередь необходимо говорить о недопустимости ее рассмотрения как общего метода изучения малых групп.
Применительно к другой, более конкретной задаче, – изучению эмоциональных отношений в малой группе, – методика, предложенная Морено, как известно, широко используется (Волков, 1970). Это не значит, что и в этой сфере она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем ясно, что же, собственно, измеряет социометрический тест в современном его виде? Интуитивно предполагается, что измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает членам группы, но это само по себе требует более глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и другая слабость методики, значимая при исследовании именно эмоциональных контактов: отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбора. Таким образом социометрическое направление как направление исследования малых групп оказалось крайне односторонним, чрезвычайно уязвимым по своим теоретическим предпосылкам.
Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспериментах Э.Мэйо. Суть их состояла в следующем. Компания Вестерн Электрик столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле. Длительные исследования (до приглашения Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контрольной группе – при неизменной освещенности – производительность труда также возросла. На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.
Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности – потребности ощущать себя "принадлежащим" к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной "судьбе" в ходе производственного процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании. Не случайно впоследствии именно на основании рекомендаций, полученных в Хоторнском эксперименте, возникла особая доктрина "человеческих отношений", превратившаяся в официальную программу управления и преподаваемая ныне в качестве учебной дисциплины во всех школах бизнеса.
Школа "групповой динамики" представляет собой наиболее "психологическое" направление исследований малых групп и связана с именем К. Левина. Направление исследований в этом центре опиралось на созданную Левиным "теорию поля". Центральная идея теории поля, что законы социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих, была развита применительно к науке о группах, к анализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методом анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с заданными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп. Вся совокупность этих исследований получила название "групповой динамики". Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами, каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было также уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, наконец, лидерство в группах.
Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным поведением людей, "групповая динамика" пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений. Этот перечень можно было бы продолжить, так как практически весь набор проблем малой группы был представлен в работах этого направления.
Можно подвести некоторые итоги тому, как ставился вопрос о малых группах в истории социальной психологии. Хотя три рассмотренных направления несоизмеримы (трудно сопоставлять значение теоретических посылок Морено и результатов левиновских исследований), каждое из них задало определенную линию в изучении малых групп. Но ни одно из них не предложило решений, которые бы позволили подойти к анализу малых групп с точки зрения специфического содержания групповой деятельности, нигде не была подчеркнута специфика малых групп как элементов общественной структуры (это относится даже к исследованиям Мэйо, в которых в принципе было предложено соотносить результаты процессов, происходящих в группе, с более широким внегрупповым контекстом). В исследованиях малых групп можно обнаружить и совершенно иные теоретические подходы (например, традиция изучения групповых процессов в рамках психоаналитической ориентации или изучение групп с точки зрения интеракционизма), но ни в одном из них также не задан в качестве основополагающего принцип реализации в малой группе определенного вида общественных отношений. (автор Андреева)
40. Групповые влияния на индивидуальное поведение (референтная группа и личность; конформизм).
В течение жизни личность испытывает разнообразные воздействия со стороны различных групп, в состав которых она входит. Одни группы существенно влияют на личность во многих ее проявлениях, другие - незначительно и лишь в отдельных чертах. Сила влияния группы на личность зависит от многих факторов. Наибольший эффект наблюдается в тех случаях, когда группа является референтной (или эталонной) для данной личности. Так называется группа, с которой личность отождествляет себя в наибольшей степени. Социальные ценности и нормы референтной группы выступают для индивида в качестве эталонов деятельности, хотя сам он порой может даже и не входить в состав данной группы. Это явление хорошо описано Мольером в комедии «Мещанин во дворянстве». Ее герой Журден, принадлежа к мещанскому сословию, хочет во всем походить на дворянина. Поэтому он заказывает платья, какие носят дворяне, нанимает учителей танцев, фехтования и даже философии, чтобы во всем приобщиться к дворянству. С полным основанием можно сказать, что для мещанина Журдена референтной группой является дворянское сословие. В социально-психологической литературе подобное явление обозначается специальным термином «предвосхищающая» социализация. Имеются в виду усилия индивида, направленные на построение своего поведения в ожидании получения доступа в группу с более высоким социальным статусом.
В литературе выделяется несколько типов референтных групп. Нормативные группы - ценности и нормы которых индивид одобряет и хочет вступить в эти группы или завоевать их расположение. Эти группы дают индивиду руководство к действию и ожидают от него соответствующего подчинения. К нормативным группам можно отнести семью, религиозную или национальную общность. Часто такими группами являются для индивида товарищеские компании, профессиональные или политические объединения. Сравнительные группы - в которые индивид не хочет входить или получить их расположение, но использует их как основу для оценки своего статуса или поведения. Так, индивид может обращаться к таким референтным группам для сравнения своих действий с действиями других людей, для определения степени законности своих действий, сопоставления своих успехов в тех или иных областях. Наряду с указанными выше, возможны также негативные референтные группы, по отношению к которым тот или иной индивид находится в оппозиции. Это группы, символизирующие что-либо неприемлемое для данного индивида. Так, отдельные люди могут избегать покупки тех товаров или продуктов, которые ассоциируются у них с социальными группами, недостойными уважения. Обычно каждый человек имеет не одну, а несколько референтных групп. Порой референтность (эталонность) двух различных по своим нормам и традициям групп для одной и той же личности может приводить ее в положение маргинальности. Оно характеризуется одновременным пребыванием личности внутри определенной социальной группы и вне ее. Отсюда термин «маргинальная личность» (буквально: личность, находящаяся на краю). Примером является чеченец, окончивший вуз в Москве и давно живущий в столице, или африканец, получивший образование в одной из европейских стран и работающий там же. Такие люди подвержены сильному влиянию двух различных, во многом антагонистических культур. Нередко они стремятся принадлежать к обеим этническим группам, но полностью не принимаются ни одной.
Понятие маргинальности используется не только в межэтническом плане.
Термином "конформизм" психологи определяют слепое следование человека за чужим мнением, чтобы не создавать в общении с другими лишних трудностей, добиваться поставленных задач, иногда греша при этом против истины. В экспериментах американских психологов, проведенных в 50-е годы испытуемые должны были сравнить линии разной длины, расположенные вертикально. Размер группы составил 7-9 человек, из них только один был настоящим испытуемым, а все остальные являлись подставными лицами, с которыми экспериментатор договорился давать нужный ему ответ. "Наивный" испытуемый не подозревал, что другие участники группы являются подставными лицами и договорились с экспериментатором давать ложный ответ.
Из 123 опрошенных в эксперименте более одной трети (37%) дали ошибочные ответы, продемонстрировав этим конформное поведение. Когда после эксперимента их спрашивали, что они чувствовали во время его проведения, испытуемые признавали, что мнение группы давит очень сильно, что противостоять мнению группы очень тяжело, кажется, что ошибаешься именно ты.
В дальнейших исследованиях было выявлено, что тенденция к конформизму связана с менее низким интеллектом, более низким уровнем развития самосознания. Однако определено, что чем более значима для индивидуума ситуация, тем меньше он склонен к проявлению конформизма.
Конформное поведение играет двойную, как положительную, так и отрицательную, роль в социализации личности: с одной стороны, конформное поведение способствует исправлению ошибочного мнения или поведения, если более правильным оказывается мнение большинства, при этом являясь защитой психики индивидуума. С другой стороны, конформное поведение мешает утверждению собственного независимого поведения или мнения.
На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы: пол индивида (женщины в целом более конформны, чем мужчины), возраст (конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте), социальный статус (люди с более высоким статусом менее подвержены групповому давлению), психическое и физическое состояние (плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности). (Социальная психология, 1979, Д. Майерс, 1997).
41. Групповые влияния на индивидуальное поведение (социальная фасилитация; социальное расслабление; деиндивидуализация).
Соц. Фасилитация: эксперименты В. Мёде, Фл. Олпорта (1920), В.М. Бехтерева (1923) показали, что в присутствии других людей повышается скорость выполнения простых математических задач, вычеркивание в тексте заданных букв, выполнение простых заданий на моторику и т.д. В 20-х годах эффект социальной фасилитации интерпретировался учеными как изменение мотивации решения задачи у члена группы в присутствии значимых для него людей. Так, Н. Катрелл на основе своего исследования сделал вывод о том, что посторонние, случайные люди не влияют на успешность работы человека. В наибольшей степени воздействие других обнаруживается в тех случаях, когда они воспринимаются человеком как значимые другие. Причем присутствие значимых других влияло на продуктивность индивидуальной работы не прямо, а косвенно, посредством изменения в мотивации.
Люди реагируют на присутствие друг друга бессознательно. Согласно Д. Майерсу, факторами, определяющими степень реакции, являются:
Д. Майерс также указывает три причины возникновения эффекта социальной фасилитации:
Деиндивидуализация: «В определенных групповых ситуациях люди склонны к тому, чтобы отбросить нормативное ограничение, утратить чувство индивидуальной ответственности, ощутить то, что психолог Леон Фестингер с коллегами назвали «деиндивидуализацией». Таким образом, под феноменом деиндивидуализации понимается утрата самосознания и боязни оценки, когда нормативное сдерживание значительно ослабевает.
К условиям, определяющим вероятность и интенсивность проявления деиндивидуализации, относят следующие.
Во-первых, размер группы. Чем больше группа, тем больше ее члены утрачивают чувство самоосознания и тем с большей готовностью соглашаются пойти на нарушение нормативного поведения.
Во-вторых, физическая анонимность и обезличенность. Психолог Ф. Зимбардо предположил, что обезличенность в больших городах сама по себе означает анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм.
В-третьих, возбуждающие и отвлекающие действия группы, подготавливающие почву для деиндивидуализации (аплодисменты и хлопки, пение хором, различные ритуальные мероприятия и церемонии и др.). «Есть усиливающее само себя удовольствие в том, — пишет Д. Майерс, — чтобы совершать импульсивный акт, наблюдая, как окружающие заняты тем же самым. Когда мы видим, что другие делают то же, что и мы, то полагаем, что они и чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах». Иной раз мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе, потому что можем предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить нашу общность с окружающими.
В-четвертых, ослабленное самоосознание. Групповое бытие, ослабляющее самоосознание, имеет тенденцию рассогласовывать поведение и установки личности. Не осознающие себя менее заторможены, меньше себя контролируют, более склонны действовать, не задумываясь о своих ценностях, более восприимчивы к ситуации. Фактором, повышающим деиндивидуализацию, является алкогольное опьянение. Напротив, деиндивидуализация снижается в обстоятельствах, повышающих самоосознание: перед зеркалами, фотоаппаратами, кино- и видеокамерами, в маленьких поселках, на ярком свете, при ношении именных табличек или нестандартной одежды, в необычной обстановке».
Социальная леность (Social loafing) — тенденция людей работать менее усердно тогда, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, по сравнению с тем, когда они несут за свою работу личную ответственность.
Политолог Джон Суини (John Sweeney, 1973), заинтересовавшись политическими последствиями социальной лености, получил сходные экспериментальные результаты в Техасском университете. Он обнаружил, что студенты крутили педали велотренажера интенсивнее (судя по выходной электрической мощности), если думали, что экспериментаторы за каждым из них наблюдают индивидуально, а не просто суммируют мощность, развиваемую всеми «велосипедистами». В условиях групповых действий люди обычно склонны увиливать от работы.
Люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе сложна, притягательна и увлекательна Коллективно решая трудную и интересную задачу, люди могут воспринимать собственный вклад как незаменимый. Когда люди считают других членов своей группы ненадежными и неспособными к продуктивной деятельности, они работают интенсивнее. Дополнительные стимулы или необходимость стремиться к определенным стандартам также способствуют коллективным усилиям группы Группы намного меньше бездельничают, если их члены — друзья, а не чужие друг другу люди.
42. Межличностные конфликты, причины их возникновения, динамика развития и способы разрешения.
В основе любого конфликта лежит противоречие, которое ведет обычно либо к конструктивным (например, к развитию коллектива), либо к деструктивным (например, к развалу коллектива) последствиям. Руководитель должен обладать сильным стремлением к реализации своих творческих способностей, должен постоянно изучать запросы людей, стремится завоевать их доверие высоким качеством товара и обслуживания, должен быть совестлив и порядочен, показывать личный пример непрерывного духовного и профессионального совершенствования и деловой порядочности, должен быть способен сотрудничать без конфликтов. Только подобный человек способен стать истинным бизнесменом, принести пользу себе, людям и своей стране.
Причины возникновения конфликтов:
- объективные и субъективные причины, вызванные, например, трудовым процессом;
- психологическими особенностями человеческих взаимоотношений, то есть их симпатиями и антипатиями, культурными, этническими различиями людей, действиями руководителя плохой психологической коммуникацией и т.д.;
- личностным своеобразием членов группы, например неумением контролировать свое эмоциональное состояние, агрессивностью, некоммуникабельностью, бестактностью.
Динамика конфликта
Можно выделить следующие три основные стадии развития конфликта:
1) латентную стадию (предконфликтная ситуация),
2) стадию открытого конфликта,
3) стадию разрешения (завершения) конфликта.
Способы разрешения конфликта:
1. Избегание, уклонение (слабая напористость сочетается с низкой кооперативностью). При выборе этой стратегии действия направлены на то, чтобы выйти из ситуации не уступая, но и не настаивая на своем, воздерживаясь от вступления в споры и дискуссии, от высказываний своей позиции, переводя разговор в ответ на предъявленные требования или обвинения в другое русло, на другую тему. Такая стратегия предполагает также тенденцию не брать на себя ответственность за решение проблем, не видеть спорных вопросов, не придавать значения разногласиям, отрицать наличие конфликта, считать его бесполезным. Важно не попадать в ситуации, которые провоцируют конфликт.
2. Принуждение (противоборство) - высокая напористость сочетается с низкой кооперативностью. При данной стратегии действия направлены на то, чтобы настоять на своем пути открытой борьбы за свои интересы, применения власти, принуждения. Противоборство предполагает восприятие ситуации как победу или поражение, занятие жесткой позиции и проявление непримиримого антагонизма в случае сопротивления партнера. Заставить принять свою точку зрения любой ценой.
3. Сглаживание (уступчивость) - слабая напористость сочетается с высокой кооперативностью. Действия, которые предпринимаются при такой стратегии, направлены на сохранение или восстановление благоприятных отношений, на обеспечение удовлетворенности другого путем сглаживания разногласий, с готовностью ради этого уступить, пренебрегая своими интересами. Эта стратегия предполагает стремление поддерживать другого, не задевать его чувств, учитывать его аргументы Девиз "Не стоит ссориться, так как все мы одна счастливая команда, находящаяся в одной лодке, которую не следует раскачивать".
4. Компромисс, сотрудничество (высокая напористость сочетается с высокой корпоративностью). Здесь действия направлены на поиск решения, полностью удовлетворяющего как свои интересы, так и пожелания другого в ходе открытого и откровенного обмена мнениями о проблеме. Действия направлены на то, чтобы урегулировать разногласия, уступая в чем-то в обмен на уступки другой стороны, на поиск и выработку в ходе переговоров промежуточных "средних" решений, устраивающих обе стороны, при которых никто особенно не теряет, но и не выигрывает.
5. Решение проблемы. Предполагает признание различия во мнениях и готовность ознакомиться с иными точками зрения, чтобы понять причины конфликта и найти курс действий, приемлемый для всех сторон. Тот, кто пользуется данным стилем, не старается добиться своей цели за счет других, а скорее ищет наилучший вариант решения конфликтной ситуации. Приведем некоторые предложения по использованию этого стиля при разрешении конфликтов.
43. Проблемы командообразования в социальной психологии. Понятие команды. Технологии командообразования
Под командообразованием следует понимать целенаправленное формирование особого способа взаимодействия людей в команде, позволяющего эффективно реализовывать их энергетический, интеллектуальный и творческий потенциал сообразно стратегическим целям команды. Команда проходит эволюцию от рабочей группы, которая создается для выполнения того или иного вида деятельности, до команды высшего качества. Не все команды достигают этого уровня - когда они превосходят все ожидания и обладают высоким уровнем влиятельности на окружение. Такая команда характеризуется высоким уровнем навыков командной работы, разделением лидерства, ротацией ролей, высоким уровнем энергетики, своими собственными правилами и нормами, заинтересованностью в личностном росте и успехе друг друга.
Командообразование - острая проблема во всех областях, где необходимо эффективное групповое участие (в бизнесе, политике, спорте), но ее создание представляет сложный творческий процесс, требующий огромных финансовых затрат и интеллектуальных усилий. Далеко не каждый руководитель обладает нужными для этого навыками, знаниями и временем, и, видимо, не случайно специалисты по управлению персоналом часто рекомендуют возлагать работу по формированию команд на кадровые службы организации. Однако хотя их помощь полезна, все же основную роль в сплочении подчиненных в команду единомышленников должен играть непосредственный руководитель коллектива, и именно это в конечном счете является его главной задачей. Он должен помочь им выработать единую систему ценностей как фундаментальную основу организационной культуры, поставить вдохновляющие цели, воодушевить на получение выдающихся результатов, создав необходимые условия и обеспечив средствами достижения.
Командный дух в коллективе, благоприятный социально-психологический климат, творческая атмосфера, взаимопонимание, доверие, согласие и взаимопомощь достигаются при выполнении ряда условий.
Главное из них - отождествление членами команды личных и групповых целей и интересов и чувство взаимной ответственности за действия каждого. При выполнении данного условия возникает так называемый синергетический эффект, когда физические и интеллектуальные усилия одного умножаются на усилия других и сплоченная команда оказывается в состоянии решать задачи, непосильные для обычной рабочей группы специалистов.
Синергетический эффект достигается в результате “групповой компенсации индивидуальных неспособностей”. Разделение труда принимает иные формы, чем в обычной организации. Свои профессиональные обязанности члены коллектива распределяют между собой сами в зависимости от складывающихся условий деятельности. В каждой проблемной ситуации выполнять рабочие операции поручается тому, кто способен сделать это наилучшим образом. Неумение одного совершать какие-либо работы или операции компенсируется навыками и сноровкой другого. В результате первичный коллектив становится первоклассной командой.
Другое важное условие успешности командообразования - конгруэнтность структур коллектива, т.е. совпадение канонической организационной структуры управления с неформальной структурой деловых межличностных отношений. На практике достичь такого совпадения крайне трудно, поэтому обычно стараются добиться того, чтобы руководитель коллектива являлся и его неформальным лидером. По словам П. Дракера, в сплоченной команде единомышленников, возглавляемой признанным лидером, обычные люди становятся способными совершать экстраординарные дела.
Составляющие процесса командообразование
1. Формирование и развитие навыков командной работы (team skills), которые являются основой системы внедрения командного менеджмента. Сюда можно отнести следующие навыки:
гармонизация общей цели с целями персональными;
принятие ответственности за результат команды;
ситуационное лидерство (лидерство под задачу) и гибкое изменения стиля в соответствии с особенностями задачи;
конструктивное взаимодействие и самоуправление;
принятие единого командного решения и его согласование с членами команды
2. Формирование командного духа (в англоязычной литературе – team spirit), то есть совокупности психологических феноменов, характеризующих неформальные отношения сотрудников к коллегам и организации. Развитие командного духа, по сути, представляет собой комплекс мер, направленных на:
усиление чувства сплоченности, формирование устойчивого чувства «мы»;
развитие доверия между сотрудниками, понимание и принятие индивидуальных особенностей друг друга,
создание мотивация на совместную деятельность;
создание опыта высокоэффективных совместных действий;
повышение неформального авторитета руководителей;
развитие лояльности участников программы по отношению к организации.
3. Формирование команды (teambuilding – создание команды) - механические действия, по подбору, оптимизации структуры команды и функционально-ролевого распределения:
эффективное использование сильных сторон состава Команды;
распределение ролей в команде для оптимального достижения результатов;
формирование новой структуры при слиянии, поглощении, реструктуризации предприятия;
создание рабочей обстановки при формировании проектных команд;
налаживание горизонтальных связей внутри коллектива, региональных подразделений.
В сфере управления персоналом под этим термином понимают короткое (от 2 часов до 3 дней) мероприятие по улучшению работы в команде: корпоративные программы, верёвочный курс, корпоративные праздники. Косвенно под категорию мероприятий, которые приводят к эффекту командообразования относятся также празднование дня рождения сотрудников, дня рождения компании, Нового Года. Одним из эффектов таких мероприятий становится общая сплоченность коллектива, что является составляющей работы с командным духом.
Внутриколлективный процесс
Также, под командообразованием понимают внутриколлективный процесс, подчиненный повышению сплоченности коллектива на основе общих ценностей и представлений. Ставит перед собой цели:
формирование навыков успешного взаимодействия членов команды в различных ситуациях;
повышение уровня личной ответственности за результат;
переход из состояния конкуренции к сотрудничеству;
повышение уровня доверия и заботы между членами команды;
переключение внимания участника с себя на команду;
повышение командного духа, получение заряда позитивного настроения.
Командообразование – тема популярных бизнес-тренингов, также - одна из составляющих прототренинга (тренинги Эпштейна М.М., ЭГМ БТК), где командообразованию дается определение, как протомеханизму, концентрирующему (мобилизующему) участников, главным образом, на единонацеленность команды.
44. Социальные представления. Их природа и разновидности.
Существенный вклад в исследование психологии больших социальных групп внесен концепцией «социальных представлений», разработанной во французской психологической школе (С. Московией). Она в значительной мере претендует на то, чтобы предложить одновременно и метод исследования больших групп. Под социальным представлением в этой концепции понимается обыденное представление какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помощи социальных представлений каждая группа строит определенный образ социального мира, его институтов, власти, законов, норм. Социальные представления — инструмент не индивидуального, а именно группового социального познания, поскольку «представление» вырабатывается на основе опыта, деятельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житейским соображениям. По существу через анализ социальных представлений различных больших групп познается их психологический облик (Донцов, Емельянова, 1987).
Механизм связи группы и выработанного ею социального представления выступает в таком виде: группа фиксирует некоторые аспекты социальной действительности, влияет на их оценку, использует далее свое представление о социальном явлении в выработке отношения к нему. С другой стороны, уже созданное группой социальное представление способствует интеграции группы, как бы «воспитывая» сознание ее членов, доводя до них типичные, привычные интерпретации событий, т. е. способствуя формированию групповой идентичности. Социальные представления, порожденные группой, достаточно
долговременны, они могут передаваться из поколения в поколение, хотя при определенных обстоятельствах могут, конечно, и меняться со временем.
Эта концепция помогает более точному определению такого понятия как менталитет. Обычно под менталитетом понимается интегральная характеристика некоторой культуры, в которой отражено своеобразие видения и понимания мира ее представителями, их типичных «ответов» на картину мира. Представители определенной культуры усваивают сходные способы восприятия мира, формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфических образцах поведения. С полным правом такое понимание менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой социальной группы. Типичный для нее набор социальных представлений и соответствующих им образцов поведения и определяют менталитет группы. Не случайно в обыденной речи упоминают «менталитет интеллигенции», «менталитет предпринимателя» и т.п.
Анализ методологических принципов изучения психологии больших групп можно теперь подкрепить примерами, полученными в исследованиях характеристик отдельных конкретных групп.
(С. Московичи)
Социальные представления выполняют двоякую функцию:
Соотношение социальных представлений и научного знания
45.Социальная психология толпы и масс. Характеристики толпы.
Европейская социальная психология как научная дисциплина началась в 1895г. с француза Г.Либона. Толчком к изучению толпы стала социальная действительность, т.к. толпа вызывала страх. За прошедшие более чем 100 лет понятие толпы изменилось, но многое из того, что написал Либон, до сих пор актуально. Про 20 век Либон писал: «Эра, в которую мы входим – это эра масс». Об этом говорили и следующие примеры:
Категории и параметры масс, толпы
Несоциальные характеристики толпы:
- длительность. Массы могут возникать на один момент (бунтующая толпа), а могут существовать длительное время.
- частота. Есть толпы, собирающиеся редко и толпы, возникающие часто.
- скорость создания и рассеивания толпы. Толпы могут собираться резко и внезапно, а могут медленно
- Плотнонаселенное жилье. Человеку необходимо где-то уединяться, но в современных мегаполисах такой возможности почти нет.
- Спортивные площадки
- Транспорт
Существуют места, не предназначенные для масс, но привлекающие их:
- склады оружия
- атомные станции и пр.
- Пляжи
- Горные склоны
«Туризм иногда разрушает то, для чего предназначен, порождая толпу»
Социальные характеристики толпы:
Это параметры, которым противостоит индивидуальность.
Психологические параметры толпы: Все предыдущие параметры не учитывают индивидов. Психологические характеристики толпы связаны с тем, кто входит в толпу.
Т.е. с точки зрения психологических параметров мы можем охарактеризовать толпу по параметру эмоциональности\когнитивности, мотивации и проч. С точки зрения этих параметров мы можем описать толпу как целое и дифференцировать по психологическим характеристикам.
46.Подходы к изучению масс и толпы в социальной психологии (модель коллективного ментального единства, теория взаимного стимулирования индивидов).
Появление различных подходов обусловлено тем, что социальная психология считает важным объяснить взаимодействие социального и индивидуального в толпе, которая являясь проявлением социального, состоит из индивидов.Универсальной теории, модели нет! Есть множество разных – психология дает одни, социология другие.
Одним из первых методологических положений было интуитивно выдвинуто положение Вильгельма Вундта. Он первый утверждал, что знание социальных, культурных, юридических, религиозных, модальных структур, в которых формируется человек, чрезвычайно важны и для характеристики индивидов и для толпы. Он впервые создал эту методологическую основу для социальной психологии народов.
По хронологии стоит начать теории коллективного ментального единства Г.Лебона. По его мнению, большое количество людей, собравшихся в одном месте – это не всегда толпа. Именно он ввел термин «толпа». Это общность, имеющая уникальное психическое единство. Сообщество превращается в толпу, когда эмоции, взгляды обретают единую направленность. Поэтому теория получила название «закон психологического единства». По мнению Лебона, даже 5 человек могут стать толпой. Лебон впервые описал, что индивид, присоединяясь к толпе, претерпевает изменения – его сознательная личность исчезает. «Индивид перестает быть самим собой и превращается в автомат, не подчиняющийся его собственной воле» Процесс психического заражения – процесс, при котором мысли, чувства индивида направляются в одну сторону – в сторону толпы. Три причины изменений человека в толпе:
Характеристики, присущие толпе скорее патологичны, что обусловливает миф обезумевшей толпы. По Лебону его можно объяснить филогенетической моделью толпы (филогенез – поступательное развитие). Однако человек в толпе превращается в первобытного дикаря – он спускается в своем развитии вниз. Т.е. толпа всегда уступает индивиду. Идеи, которые внедряются в толпу, должны быть простыми. Мышление толпы примитивно и ассоциативно по внешнему сходству. Толпа внушаема, т.к. образы более принимаемы, чем факт. Тот, кто сможет возбудить воображение толпы, сможет ей управлять.
Импульсивность, внушаемость, иррациональность, неустойчивость – качества, которые позволили Лебону охарактеризовать толпу как женственную. Но не по гендеру. Для него это патологическая примитивная черта. Вообще это характеристики индивида, но когда он присоединяется к толпе, они переносятся на нее. Перенос психологических характеристик на толпу позволяет Лебону говорить о толпе как о сверхиндивидуальном, коллективном единстве. В каком-то смысле Лебон противопоставляет две психологии: индивидуальную психологию сознательного ума и коллективную психологию бессознательного ума. И существует достаточно много экспериментов, которые подтверждают положения Лебона.
Следующая теория – ответ и возражении Лебону – теория взаимного стимулирования индивидов американского психолога Оллпорта. Его книга «Социальная психология» - первая работа, которая противопоставила концепцию коллективного поведения (сосредоточенную на толпе) концепции, где в центре индивид. По его мнению, «не следует противопоставлять социальную психологию психологии индивида: она является частью психологии индивида, поведение которого она изучает в его отношении к сектору окружающей среды, занимаемому ему подобными».
Оллпорт начинает свою работу с критики Лебона. Через преобладание импульсов, аффектовов он проверяет правдивость данной теории толпы Лебона. Для Оллпорта толпа – это сообщество индивидов, интересующихся одним и тем же объектом и реагирующих на него, причем их реакции относятся к преобладающему простому типу и сопровождаются сильными эмоциями. Для Оллпорта толпа характеризуется широкомасштабным параметром внушения. Толпа – действия всех как действие каждого индивида в отдельности. Толпа возбуждена и эмоциональна. Однако если человек и более возбужден в толпе, чем без нее, то это потому что его стимулирует окружение. «Индивид ведет себя в толпе точно также как без нее, но более интенсивно. Оллпорт вводит понятие социальной фасилитации, которая представляет собой «усиление реакций, вызываемое видом других людей или звуками, которые они производят, выполняя одни и те же движения». То, что проявляется в толпе – это не наличие коллективной единицы, а взаимное стимулирование индивидов, когда он видит и слышит других. Экспрессивное поведение других людей усиливает эмоции индивида. Это усиление идет по кругу – Те, кто стимулирует соседа, видят или слышат более интенсивную реакцию и в свою очередь «получают новый стимул для более высокого уровня деятельности, активности. Этот эффект снова ощущают им подобные» - эффект реверберации.
Эффект взаимного стимулирования не зависит от числа людей. Он зависит от риторических умений лидеров. Когда толпа велика, может показаться универсальность ее действий. На самом деле это люди одинаково реагируют на объект.
В толпе действует механизм социальной проекции – мы соглашаемся с высказываниями лидера и действуем так, потому что думаем, что другие действуют также.
Стоит отметить, что под действием слухов, СМИ, даже изолированный человек может быть членом толпы – это индивид, имеющий ум толпы, определенный индивидуально. Главной психологической характеристикой становится для него подчинение предполагаемому большому числу. Таким образом, Вклад Оллпорта заключается в «индивидуализации социального и в десоциализации индивида»
47. Подходы к изучению масс и толпы в социальной психологии (нормы и правила в толпе, проблемы социальной идентичности толпы).
Наблюдая за толпой, можно сделать логический вывод из теорий Оллпорта о «впечатлении всеобщности (универсальности)» — его сделали Тернер и Киллиэн. Уже давно гомогенность считалась чертой, характеризующей толпу и ее действия. При более внимательном рассмотрении все же обнаружилось, что эта однородность скорее обман, чем факт. И дело не только в том, что в большинстве случаев толпа имеет определенную структуру, поскольку состоит из групп. Кроме этого, толпу структурируют прежде всего роли и отношения между ролями. Так называемые действия толпы, или коллективные действия, осуществляет небольшое число людей, но так как, выполняя заметные действия, они привлекают внимание большинства наблюдателей в толпе и вне ее, то наблюдатель склонен к обобщению и к распространению на всю толпу того, что делают лишь отдельные индивиды. В каком-то смысле это явление, обратное иллюзии всеобщности, воспринимаемое с позиций наблюдателя.
Теория «возникновения норм» добавляет тезис, согласно которому скорее именно нормы, регулирующие поведение толпы или группы, а не само поведение, побуждают наблюдателя в толпе и вне ее приписывать действия толпе, а не индивидуальным действующим лицам. Этот подход занимает, по нашему мнению, место между теориями, сконцентрированными на толпе, и теми теориями, которые отводят центральное место индивиду. Данный подход основывается на мысли, что в развивающейся толпе сообщаются не только модели поведения и эмоций (путем взаимного стимулирования), но также понятия о «надлежащих действиях». Это не традиционные нормы. Это нормы, которые возникают в процессе взаимодействия в ситуации толпы. «По мере того как все больше людей начинают чувствовать и мыслить одинаково, нарастает ощущение, что все должны разделить эти эмоции и эти определения. На индивидов действует все нарастающее давление в сторону конформности. В толпе распространяется впечатление принуждения».
Здесь толпа анализируется не в зависимости от «коллективной сущности», навязанной сверху умам индивидов, и не в зависимости от межличностных состояний и процессов, а без учета какой-либо социальной структуры. Анализ проводится в зависимости от социального взаимодействия и устанавливаемых им норм. В этом случае психология толпы идет прямо от психологии групп, которая говорит, что люди, взаимодействующие какое-то время, формируют — в соответствии с закономерностями своего собственного поведения — правила и нормы поведения. Психология групп также показала нам, как это происходит. То же самое касается и опыта и действий толпы. Как только мы согласимся, что действия, обычно называемые аномальными (девиантными, патологическими), подчиняются собственным нормам, что «непокорная» толпа имеет свои правила поведения, мы должны будем ожидать, что обнаружим структуру и дифференциацию в том, что мы считали «аморфным» и «примитивным».
Влияние теории социальной идентичности - и ее недавно появившегося ответвления, теории самокатегоризации - на современное понимание поведения толпы предстает в двух аспектах. Во-первых, подчеркивается межгрупповой характер большинства феноменов толпы. В то время как внимание теоретиков предшествующего периода было сосредоточено на толпе или на индивиде, находящемся в толпе, подход с точки зрения социальной идентичности предлагает поместить толпу в другой контекст, связанный с взаимодействием групп. Эта (упрощенная) модель, объединяющая ин-группу и аут-группу, наилучшим образом проявляется в конфликтных ситуациях или в ситуациях конкуренции, когда члены данной толпы сталкиваются с группой, которая противостоит им или их окружает. Общеизвестны примеры с полицейскими (например, стоящими в оцеплении), пытающимися сдержать толпу протестующих людей, или бунтовщиков, или же болельщиков конкурирующей команды игроков, с которыми перебрасываются насмешливыми репликами болельщики местной команды. Основная социальная категоризация, которая противопоставляет «нас» и «их», не требует обязательного присутствия группы-противника. При случае толпа может иметь в качестве противника «власти», «большинство» или «всех, кто против нас».
Второй аспект, присущий этой межгрупповой концепции толпы, еще более важен для теории: это гипотеза превращения личной идентификации в социальную. Такое превращение происходит, когда индивид относит себя к толпе или к какой-либо группе. В противоположность гипотезе Лебона и его последователей, согласно которой присоединение к толпе ведет к анонимности, т. е. к утрате возможности идентификации, теория социальной категоризации утверждает, что происходит перенос идентификации на принадлежность к общей категории. Быть «одним из нас» — это идентификация, которая может быть столь же очевидной, как и осознание себя индивидуальным «Я». Другая гипотеза предполагает, что толпа не является по своей природе разрушительной. В зависимости от атрибутивных черт, которые характеризуют господствующую в ней социальную категорию, толпа может быть либо разрушительной, либо созидательной. Эксперименты и полевые исследования показали, что применение теории самокатегоризации к феноменам толпы приносит пользу.
Этот подход и подкрепляющие его свидетельства устанавливают тесную связь между происходящим в спонтанно возникшей толпе и динамикой социальных движений. Нередко их относят к рубрике коллективных действий и анализируют с позиций, противоположных концепциям духа и поведения толпы, которые предложили Келли, Бренлингер и Кландерманс, либо без учета этих концепций. Как это предвосхитила теория возникновения норм и подсказала теория усиления норм, в толпе нормы существуют так же, как и в группах. Будучи членом толпы или группы, индивид способен стать «более агрессивным и более враждебным, чем неприсоединившиеся индивиды, только в том случае, если агрессивное поведение согласуется с нормой, преобладающей в данной ситуации».
48. Флешмоб как феномен информационного общества, его интерпретация с точки зрения социальной психологии.
Флешмо́б — это заранее спланированная массовая акция, в которой большая группа людей (мобберы) внезапно появляется в общественном месте, выполняет заранее оговоренные действия в течении 3-5 минут (сценарий), и затем расходятся. Сбор участников флешмоба осуществляется посредством связи (в основном это Интернет)
Явление флешмобов началось после того, как в октябре 2002 вышла книга социолога Говарда Рейнгольда «Умные толпы: следующая социальная революция», в которой автор предсказывал, что люди будут использовать новые коммуникационные технологии (Интернет, сотовые телефоны) для самоорганизации. Понятие «умных толп» (смартмоб) стало основополагающим в дальнейшем развитии флешмобов и других подобных акций, все из которых по сути своей являются разновидностями смартмоба.
Первый флешмоб был намечен на 3 июня 2003 года в Нью-Йорке, США, но не состоялся. Ему помешала заранее предупреждённая полиция. Организаторы избежали этой проблемы при проведении второго флешмоба, который состоялся 17 июня 2003 года. Участники пришли в заранее определённое место, где они получили инструкции по поводу окончательного места и времени прямо перед тем, как он начинался. Приблизительно двести человек (по другим источникам 150) собрались вокруг одного дорогого ковра в мебельном отделе универмага «Macy’s» и стали говорить продавцам, что живут вместе на складе в «пригородной коммуне» на окраине Йорка и пришли купить «Коврик Любви». Уже через несколько дней волна акций прокатилась по Америке и Европе. Первые российские акции были организованы через ЖЖ и состоялись одновременно в Санкт-Петербурге и Москве 16-го августа 2003. Их участники с непонятными табличками встречали на вокзале приехавших поездом пассажиров.
Основные принципы флешмоба:
Флэшмоб - это явление по большей части крупных городов, это попытки эстетизировать, разнообразить жизнь большого скучного город.
Флэшмоб предполагает обмен информацией, без предания этой информации смысла )не предполагает коммуникации).
Флешмоб рассчитан на случайных зрителей, вызывая смешанные чувства непонимания, интереса и даже участия.
Идеальный сценарий должен быть абсурдным, загадочным, не очень заметным и ни в коем случае не вызывающим смеха. Мобберы не должны нарушать законы и моральные устои. Действия должны казаться случайным зрителям бессмысленными, однако совершаться так, как будто в этом есть смысл. В итоге случайные зрители, так называемые фомичи, воспринимают происходящее серьёзно, как будто в разыгрываемой ситуации есть какой-то смысл, который они пытаются отыскать. У них возникает чувство интереса, тревоги, непонимания или даже ощущение собственного помешательства. Сценарий не должен перейти грань, за которой он уже становится смешным, но это получается крайне редко.