тема основных понятий юриспруденции

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Малько А.В.

Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 272 с.

1. Предмет и метод теории государства и права

Каждая наука имеет свой предмет исследования, под которым понимается изучаемая ею сторона объективной действительности. Предметом теории государства и права выступают наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, а также система основных понятий юриспруденции.

Данная наука изучает возникновение, развитие и функционирование не конкретного государства и права, а государственности вообще, а также понятия, которые пронизывают собой всю юриспруденцию (норма права, правоотношение, субъект права, юридический факт и т.д.).

Специфика предмета теории государства и права заключается в том, что государство и право исследуются во взаимосвязи как дополняющие друг друга социальные институты.

Под методом науки понимается совокупность приемов и способов, с помощью которых постигается предмет, получаются знания.

Все многообразие методов теории государства и права можно представить в виде следующей системы.

1. Всеобщие методы — это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди всеобщих можно выделить метафизику (рассматривающую государство и право как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику — материалистическую и идеалистическую; последняя в свою очередь может выступать как объективный либо субъективный идеализм. Так, причины возникновения и сам факт существования государства и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм — с сознанием человека, с согласованием воли людей (договором), материалистическая же диалектика — с социально-экономическими изменениями в обществе (появлением частной собственности и разделением общества на антагонистические классы). С позиций материалистической диалектики всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями.

2. Общенаучные методы — это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах в отличие от всеобщих методов. К числу общенаучных методов относят:

— анализ (условное разделение сложного государственно-правового явления на отдельные части);

— синтез (изучение явления путем условного объединения его составных частей);

— системный подход (ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем);

— функциональный подход (ориентирует на выяснение функций одних социальных явлений по отношению к другим) и др.

3. Частнонаучные методы — это приемы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений технических, естественных и гуманитарных наук.

К ним относят:

— конкретно-социологический (позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере);

— статистический (позволяет получить количественные показатели того или иного государственно-правового явления);

— кибернетический (позволяет с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления) и другие методы.

Среди частнонаучных следует выделить два метода, которые относятся к частноправовым, являющимся сугубо юридическими:

— формально-юридический (позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т.п.);

— сравнительно-правовой (позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы — законы, юридическую практику и т.д. в целях выявления их общих и особенных свойств).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Васильев AM. Правовые категории. М., 1976.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 1. Лекция 1.

Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М., 1980.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 1.

Теория государства и права.Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 1.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

2. Теория государства и права в системе юридических и гуманитарных наук

Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, весьма условно можно подразделить на три большие группы:

1) технические;

2) естественные;

3) гуманитарные.

Гуманитарные науки изучают общество, человека, социальные отношения и институты.

Юридические науки — часть гуманитарных наук, поскольку государство и право выступают социальными институтами. В свою очередь юридические науки можно подразделить на следующие виды:

— теория государства и права;

— историко-правовые науки (история государства и права, история политических и правовых учений);

— отраслевые юридические науки (конституционное, гражданское, административное и другие отрасли права);

— прикладные науки (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия, правовая кибернетика и т.п.).

Теория государства и права, находясь в системе гуманитарных наук, тесно взаимодействует с философией, социологией, политологией и т.д. Так, с помощью философии вырабатываются мировоззренческие позиции теории государства и права, в результате чего последняя вооружается общей методологией познания государственно-правовой действительности. В свою очередь теория государства и права дает конкретный материал для широких философских обобщений.

Место теории государства и права в системе юридических наук. Общность теории государства и права и историко-правовых наук состоит в том, что они рассматривают государство и право в целом, как бы не имеют границ во времени в познавательной деятельности. Различие выражается в том, что историко-правовые науки изучают процесс развития государственно-правовых форм в хронологическом порядке (т.е. применяют преимущественно исторический метод), теория же дает обобщение этих процессов, исследует сущ-

ность государства и права, закономерности их функционирования и т.п. (т.е. применяет преимущественно логический метод).

По отношению к отраслевым юридическим наукам теория государства и права выступает как обобщающая. Во-первых, она изучает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права. Предмет же любой отраслевой науки связан лишь с определенной сферой общественных отношений, с рамками соответствующей отрасли права. Во-вторых, теория государства и права исследует общие для всех отраслевых наук проблемы (нормы права, правоотношения, юридическую ответственность и т.д.). В-третьих, она играет методологическую роль в юриспруденции.

Вместе с тем теория государства и права формирует свои выводы в тесной связи с отраслевыми науками, исходит из фактического материала, содержащегося в них.

Взаимодействие же теории государства и права с прикладными науками в значительной мере является опосредованным, осуществляемым через отраслевые науки.

Таким образом, особенности теории государства и права как науки состоят в том, что она является:

— гуманитарной, предмет которой составляют общественные явления — государство и право (этим она отличается от технических и естественных наук);

— политико-юридической, изучающей такие социальные институты, которые непосредственно относятся к государственно-правовой сфере общественной жизни (этим она отличается от других гуманитарных наук);

— теоретической, изучающей наиболее общие закономерности государства и права (этим она отличается от других юридических наук).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малыш. Саратов, 1993. Ч. 1. Лекция 1.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 1.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 1.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 1.

" Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 1.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. С. 11—17.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства /Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 1.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 3.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 12—14.

3. Общая характеристика социальной власти и норм догосударственного периода

Учитывая тот факт, что общество возникло гораздо раньше государства (если первое произошло около 3—4,5 млн. лет назад, то второе — всего лишь 5—6 тыс. лет назад), необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном строе.

Особенностью социальной власти и норм в догосударственный период являлось то, что они по сути дела входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и норм первобытного общества.

Признаки социальной власти, существовавшей в догосударственный период:

— распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

— была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали);

— органами власти выступали родовые собрания, старейшины, военачальники и т.п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Признаки норм, существовавших в догосударственный период:

— отношения в первобытном обществе регулировались главным образом обычаями (т.е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

— существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

— обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

— ведущим в них способом регулирования выступал запрет (система табу), отсутствие собственно прав и обязанностей;

— выражали интересы всех членов рода и племени.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1. М., 1996. Тема 2.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 2.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 2. С. 17—20.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрисгь, 1997. Гл. 2.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства/ Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 2.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. Гл. 5.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 4.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 2.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. Тема 2.

4. Причины и формы возникновения государства

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая науки дают все новые знания об этих причинах. Причины обсуждаются в различных теориях возникновения государства: в теологической (божественная сила); в договорной (сила разума, сознания); в психологической (факторы психики человека); в органической (биологические факторы); в материалистической (социально-экономические факторы); в теории насилия (военно-политические факторы) и т.д.

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов мира протекал по-разному.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как «азиатский способ производства» (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т.п.). Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность и др. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, которые одновременно и эксплуати-

ровали сельские общины, и управляли ими, т.е. выступали организаторами производства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.

Афины — это самая чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку государство возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя.

В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против римской родовой аристократии (патрициев).

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена. Ряд ученых придерживается такой точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности — закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками — знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 1.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 4.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 2.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства/Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 2.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 2.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 5.

Теория права и государства / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева. Уфа, 1994. Гл. 2.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. Тема 2. С. 10—15.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

5. Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях ее развили идеологи исламской религии, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на Земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Наделяя государство и государей (как представителей и выразителей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — Церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аквинскйй Ф. О правлении властителей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (XI—XVII вв.). Л., 1990.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. Лекция 2.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Салыгин Е.Н. Теократические тенденции современной государственности // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 2.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства/ Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 2.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 5.

Теория права и государства / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева. Уфа, 1994. Гл. 2.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 18.

6. Патриархальная теория происхождения государства

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др.

Они обосновывают тот факт, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят в конечном счете к образованию государства.

Следовательно, власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает неограниченной. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т.п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.

Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо последние — его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране.

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно-общинного строя.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Аристотель. Политика // Сочинения. М., 1988.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. Лекция 2.

Курс теории права и государства / Под ред. И.П. Марова. Тюмень, 1994. Гл. 2.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 2.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 2.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 5.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 18—19.

7. Договорная теория происхождения государства

Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII— XVIII вв. в трудах Гроция, Руссо, Радищева и др.

По мнению представителей данной доктрины, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно — ответственность за невыполнение последних.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения. С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего разви-

тия осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных факторов (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2.

Граций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

Локк Д. О политическом и гражданском обществе // Сочинения: В 4 т. М., 1988. Т. 3.

Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Радищев А.Н. Избранные философские произведения. М., 1949.

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. М., 1969.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 2.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 1.

Теория государства и права. 4.1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 2.

8. Теория насилия по вопросу о происхождении государства

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX в. в трудах Дюринга, Гумпловича, Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных являются основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского).

С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 14—15.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

Дюринг Е. Ценность жизни. СПб., 1894.

Каутский К. Материалистическое понимание истории: В 2 т. М., 1931. Т. 2.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. Лекция 2.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 80—84.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 2.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 2.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Сочинения. Т. 20.

9. Органическая теория происхождения государства

Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Спенсера, Вормса, Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Дарвиным.

По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа, т.е. государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы.

Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 13.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 85.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Платон. Государство // Сочинения. М., 1972. Т. 3. Ч. 1.

Спенсер Г. Основание социологии. СПб., 1908. Т. 1,2.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. С. 38.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1987. Гл. 2.

Теория государства и права / Отв. ред. А.И. Королев и Л.С. Явич. 2-е изд. Л., 1987. Гл. 2.

Теория права и государства / Под ред. НА. Катаева и В.В. Лазарева. Уфа, 1994. Гл. 2.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 2.

10. Материалистическая теория происхождения государства

К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ре-

месло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое прежде всего служит как инструмент проведения воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. Лекция 2.

Косарев AM. Происхождение и сущность государства. М., 1976.

Ленин В.И. Государство и революция // Полное собрание сочинений. Т. 33.

Ленин В.И. О государстве // Полное собрание сочинений. Т. 39.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 4.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 2.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства/Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 2.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 5.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

11. Психологическая теория происхождения государства

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Петражицкого, Тарда, Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, — продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты и которые ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.

Однако стороны, роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно как лишь моменты госу-дарствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 13—14.

Ковалевский ММ. Социология. СПб., 1910. Т. 2.

Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1904. Т. 1.

Курс теории права и государства / Под ред. И.П. Марова. Тюмень, 1994. Гл. 2.

Марченко М.Н. Теория^ государства и права. М., 1996. С. 84—85.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 2.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. С. 38.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1994. Гл. 2.

12. Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя

Государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Государство характеризуется следующими признаками, позволяющими отличить его от социальной власти родового строя:

1) наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть — это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);

2) система налогов, податей, займов (необходимы для содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);

3) территориальное деление населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду или племени);

4) суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях);

5) право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Кашаншш Т.В., Катании А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 14—18.

Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 24—34.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 2.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 2.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 2.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 9.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 15.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

13. Суверенитет как признак государства

Государственный суверенитет — это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т.п. Однако высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство.

Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, политического режима.

Верховенство государственной власти означает:

1) ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;

2) монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;

3) осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правопримени-тельной и правоохранительной);

4) прерогативу государства отменять, признавать ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установлениям государства.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы.

Понятие «суверенитет» имеет для государства такой же смысл, что и понятие «права и свободы» для человека. Суверенитет государства включает экономические, политические и правовые аспекты.

Экономической основой государственного суверенитета служит владение территорией, определенной собственностью, культурным достоянием и т.п.

Политическая основа суверенитета — существование стабильного, сложившегося государства, наличие достаточно развитой политической организации власти.

Правовой основой суверенитета являются конституции, законодательство, декларации, общепризнанные принципы международного права, фиксирующие равенство государств, их территориальную целостность, невмешательство во внутренние и внешние дела, право наций на самоопределение.

Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как особого субъекта политических отношений, как главного компонента политической системы общества.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Азаров Н.И. Теория государства и права. М., 1998. С. 25.

Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 102—104.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 35—36, 49,131—132.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 28—31; 220—221.

Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 98—99.

Политические проблемы теории государства. М., 1993.

Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 367—369.

Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 17.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М: Юристъ, 1997. С. 52.

Теория политики (Общие вопросы) / Под ред. И.Н. Коновалова и А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 69.

14. Особенности возникновения права

Право как социальный институт возникает практически вместе с государством, ибо во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Как невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством осуществления политики конкретного государства), так и права без государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы). Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции.

Право исторически возникло как классовое явление и выражало прежде всего волю и интересы экономически господствующих классов (чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть древнейшие правовые акты рабовладельческой и феодальной эпох).

Если обычаи содержались в сознании и поведении людей, то правовые нормы начали оформляться письменно для всеобщего сведения.

Право более сложный регулятор, чем обычаи, ибо кроме запретов в нем используются и такие способы правового воздействия, как дозволения и обязывания, создающие широкие возможности для разноуровнего упорядочения общественных отношений. Возникновение права — следствие усложнения социальных связей, обострения противоречий в обществе, с регулированием которых первобытные нормы справлялись все меньше и меньше.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

1) перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой государства;

2) правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов, содержащих юридические нормы, — нормативных актов (законов, указов и т.п.);

3) прецедентное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными или административными органами и приобретающих характер образцов, эталонов для решения других аналогичных дел).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. ТемаЗ.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 12.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 5. С. 64—73.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 2. С. 47—55.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 6. С. 144—183.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 7. С. 83—88.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. Гл. 1. С. 12—17.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 5.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 16—17.

75. Государственная власть как особая разновидность социальной власти

Прежде чем характеризовать власть государственную, необходимо дать определение социальной власти, под которой понимают присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение. Социальная власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей (рода, племени, семьи, общественной организации, партии, государства, общества и т.п.); она — важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов.

Государственная власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Согласно одной точке зрения, государственная власть — более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями и т.п. Согласно другой точке зрения, понятие «политическая власть» тождественно понятию «государственная власть», так как первая исходит от государства и реализуется не иначе, как при его (прямом или косвенном) участии.

Государственная власть — это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

Характерные черты государственной власти:

1) распространяется на все общество;

2) носит публично-политический характер;

3) опирается на государственное принуждение;

4) осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т.п.);

5) система налогов;

6) деление населения по территориальному признаку и др.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

БайтинМ.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7.

Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 22.

Теория политики / Под ред. И.Н. Коновалова и А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 61—73.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. Гл. 3.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Гл. 1.

Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18.

16. Легитимность и легальность государственной власти

Легитимность означает качество взаимоотношений власти и подвластных, которое выражается в добровольном признании ценности власти, в ее праве управлять.

Население легитимную власть воспринимает как правомерную и справедливую. И напротив, если правящая группа не пользуется общественным доверием и вынуждена постоянно прибегать к средствам принуждения, то власть такой группы принято считать неле-гитимной.

Легитимная власть порождает у руководителей право на управление и соответственно обязанность у населения подчиняться им.

Легитимность и легальность (законность) власти не совпадающие понятия. Если легальность означает юридическое обоснование

власти, ее соответствие правовым нормам, что является ее юридической характеристикой, то легитимность — это доверие и оправдание власти, что является ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелеги-тимна, не приниматься народом.

Выделяют следующие типы легитимности государственной власти:

—рациональный, когда власть узаконена установленными демократическим путем и признанными нормами права, основана на подчинении не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти;

— идеологический, когда власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильности тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены;

— традиционный, когда власть признается оправданной в силу укорененных обычаев, традиций, привычки повиноваться, веры в непоколебимость и священность издревле существующих порядков;

— харизматический (персональный), когда власть основывается на вере масс в исключительные качества, особые способности политического лидера (вождя от бога, обладающего чудесным даром), на личном авторитете правителя и т.д.

Рассмотренные (и некоторые иные) типы легитимности власти являются идеальными и не существуют в чистом виде. В конкретно-исторических условиях каждой страны эти типы переплетаются при доминировании одного из них.

О степени легитимности государственной власти можно судить по уровню принуждения (насилия), необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения (бунтов, восстаний и т.п.); по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму и пр.

Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих групп является легитимация своей власти и политики, т.е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления своей поддержки массами, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами — идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998. С. 52—54.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 94—96.

Зернин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д, 1996. Лекция 4. С. 104— 108.

Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 151—154.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 338—342.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 126—128.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.П. Перевалов. М., 1997. С. 136—138.

Теория политики (Общие вопросы) / Под ред. И.Н. Коновалова и А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 102—113.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 23.

Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

17. Понятие и сущность государства

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона). . ,

Можно выделить следующие подходы к сущности государства:

— классовый, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. (Здесь государство используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы тоже присутствуют, но они отходят на второй план.);

— общесоциальный, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия

для компромисса интересов различных классов и социальных групп. (Здесь государство уже используется в более широких целях как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс.)

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

Башпин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

Ильин И.А. О государстве // Собрание сочинений М., 1993. Т. 1.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. Лекция 2.

Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 1. Лекция 3.

Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Полное собрание сочинений. Т. 37.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. Гл. 1.

Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 20.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 3.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория права / Под ред. А.Б. Венгеро-ва. М., 1995. Тема 4.

18. Типы государства: различные подходы

Типология государства — это его специфическая классификация, проводимая в основном с позиции двух подходов: формацион-ного и цивилизационного.

В рамках первого главным критерием выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация).

Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей данного подхода (Маркса, Энгельса), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический (в последнее время к ним добавляют еще два: азиатский способ производства и прафеодализм). Достоинства данной типологии:

1) продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

2) она показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства. Слабые стороны:

1) она во многом однолинейная, характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история многовариантна и далеко не всегда «вписывается» в начерченные для нее схемы;

2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.).

В рамках цивилизационного подхода основными критериями выступают духовные признаки — культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. В частности, по мнению одного из представителей данного подхода А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную и т.п.

Достоинства данной типологии:

1) выделены факторы культуры как существенные в определенных условиях;

2) в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более «заземленная» типология государств.

Слабые стороны:

1) недооцениваются социально-экономические факторы;

2) по сути дела это типология не столько государства, сколько общества.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

Вебер М. Избранные произведения. М, 1990.

Гопман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 3.

Ленин В.И. О государстве // Полное собрание сочинений. Т. 39.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 5.

Панфилова Т.В. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. №6.

Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 3.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства/ Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 4.

Тойнби АЛ. Постижение истории. М., 1991.

Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. 1.

19. Понятие и классификация функций Российского государства

Функции государства — это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач.

Понятие функции государства не следует отождествлять с такими понятиями, как:

1) цели и задачи государства (если цель общества то, к чему стремится государство, а задачи — цель и средства ее достижения, то функции лишь основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач; следовательно, цели и задачи определяют функции);

2) функции отдельных его органов (в отличие от функций многочисленных государственных органов, специально предназначенных для определенного вида деятельности, функции государства охватывают его деятельность в целом, в них находит выражение социальная ценность и сущность государства, их осуществлению подчинена работа всего государственного аппарата и каждого органа в отдельности).

В зависимости от продолжительности действия функции государства классифицируются на постоянные (осуществляются на всех этапах развития государства) и временные (прекращают свое действие с решением определенной задачи, как правило, имеющей чрезвычайный характер); в зависимости от значения — на основные и неосновные; в зависимости от того, в какой сфере общественной жизни они осуществляются, — на внутренние и внешние.

К внутренним функциям современного Российского государства можно отнести следующие:

1) охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение-правопорядка;

2) экономическая;

3) налогообложения;

4) социальной защиты;

5) экологическая;

6) культурная.

К внешним функциям современного Российского государства можно отнести следующие:

1) оборона страны;

2) поддержание мирового порядка;

3) сотрудничество с другими государствами и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 4.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 20—25.

Клепцова Т.Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночндй экономике. М., 1992.

Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Темы 20,2" 3.

Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 28—38.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 4.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Темы 6,8.

Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение//Государство и право. 1992. № 9.

20. Характеристика основных внутренних функций Российского государства

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо сначала дать определение функциям государства и произвести их классификацию в зависимости от того, в какой сфере общественной жизни они осуществляются.

Внутренние функции государства — это основные направления деятельности государства по выполнению стоящих перед ним внутренних задач.

К внутренним функциям современного Российского государства можно отнести следующие:

1) функцию охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка (это деятельность государства, направленная на защиту интересов личности и общества, на реальное воплощение в жизнь ст. 2 Конституции РФ, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»);

2) экономическую функцию (здесь весьма важен вопрос о пределах вмешательства государства в экономическую сферу, о методах государственного управления экономическими отношениями; если в условиях административной системы управления экономика регулируется преимущественно директивами, то в условиях рыночных отношений — прежде всего экономическими методами, т.е. посредством налогов, кредитов, льгот и т.д.);

3) функцию налогообложения (в современных условиях налог становится главным методом новой системы управления, универсальным регулятором, который используется не только в экономической сфере, но и в социальной, и в юридической, и во внешнеполитической и т.п.);

4) функцию социальной защиты (прежде всего речь идет об обеспечении нормальных условий жизни для тех категорий граждан, кто в силу различных объективных причин не может полноценно трудиться — об инвалидах, пенсионерах, студентах и др.; кроме того, государство призвано поддерживать жилищное строительство, здравоохранение, Общественный транспорт и т.п.);

5) экологическую функцию (с помощью законодательства государство устанавливает правовой режим природопользования, берет на себя обязательства перед своими гражданами по обеспечению нормальной среды обитания и т.д.);

6) культурную функцию (содержание ее сегодня составляет разносторонняя государственная поддержка развития культуры — литературы, искусства, театра, кино, музыки, средств массовой информации, науки, образования и пр., хотя и осуществляемая в недостаточном объеме).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Байтин ММ. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1972. С. 267—283.

Клепцова Т.Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 1992.

Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 28—37.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 4.

Теория государства и права. 4.1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Темы 6, 8.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 15. С. 198—202.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1997. Лекция 5.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 7. С. 119—124.

21. Характеристика основных внешних функций Российского государства

Внешние функции государства — это основные направления деятельности государства по выполнению стоящих перед ним внешних задач. Их выполнение обеспечивает полноправное существование государства в современном мире, который все больше становится взаимозависимым.

К внешним функциям современного Российского государства можно отнести следующие:

1) функцию обороны страны (базируется на принципе поддержания достаточного уровня обороноспособности общества, отвечающего требованиям его национальной безопасности, предназначается для защиты суверенитета и территориальной целостности, пресечения угрожающих жизненно важным интересам России вооруженных конфликтов);

2) функцию поддержания мирового порядка (это деятельность Российского государства по предотвращению войны, разоружению, сокращению химического и ядерного оружия, укреплению обязательного для всех режима нераспространения оружия массового уничтожения и новейших военных технологий, участию в урегулировании межнациональных и межгосударственных конфликтов);

3) функцию сотрудничества с другими государствами (это разнообразная деятельность государства, направленная на установление и развитие экономических, политических, культурных и иных отношений, гармонично сочетающих интересы данного государства с интересами других государств) и т.п.

Внешняя деятельность государств (в том числе и России) в современных условиях будет эффективной и плодотворной лишь тогда, когда она будет базироваться на международно-правовых актах с общеобязательным учетом национальных, социально-экономических, культурных и иных особенностей и интересов всех народов, входящих в мировое сообщество.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Байпшн М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

Кашатша Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 24—25.

Клепцова Т.Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 1992.

Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 38.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 4.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства/ Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Темы 6,8.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 15. С. 203—204.

Теория государства и права / Под ред. Н.М. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 5.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 7. С. 124—129.

22. Формы и методы осуществления функций государства

Формы осуществления функций государства — это однородная деятельность органов государства, посредством которой реализуются его функции.

Выделяют правовые и организационные формы. Первые в отличие от последних есть однородная деятельность органов государства, связанная с принятием правовых актов и влекущая юридические последствия. К правовым формам относят:

1) правотворческую (деятельность по подготовке и изданию нормативных актов);

2) правоприменительную (деятельность по реализации нормативных актов путем принятия актов применения права, это повседневная работа по выполнению законов и по разрешению разнообразных вопросов управленческого характера);

3) правоохранительную (деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, по предупреждению правонарушений и привлечению к юридической ответственности виновных лиц и т.п.).

К организационным формам относят:

1) организационно-регламентирующую (текущая работа определенных структур по обеспечению функционирования органов государства, связанная с подготовкой проектов документов, организацией выборов и т.п.);

2) организационно-хозяйственную (оперативно-техническая и хозяйственная работа, связанная с бухучетом, статистикой, снабжением и т.д.);

3) организационно-идеологическую (повседневная воспитательная работа по идеологическому обеспечению выполнения различных функций государства, связанная с разъяснением вновь изданных нормативных актов, формированием общественного мнения и пр.).

Методы осуществления функций государства — это способы и приемы, с помощью которых органы государства реализуют его функции. Среди подобных методов выделяют: убеждение и принуждение, поощрение и наказание и т.д.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992. С. 48—55.

Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. № 5.

Кашанина Т.Н., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 38.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. Лекция 6.

Курс теории права и государства / Под ред. И.П. Марова. Тюмень, 1994. С. 189—190.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 20.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 4.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 11. С. 152—153.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 7. С. 118.

23. Понятие и элементы формы государства

Форма государства — это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос: в чем заключается главное, закономерное, определяющее в государстве, то категория «форма государства» — кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов, приемов.

Форма государства — это его строение, на которое влияют как социально-экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень развития общества и т.п.

Элементами формы государства выступают:

1) форма правления (характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением; в зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские);

2) форма государственного устройства (отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами; по форме государственного устройства государства делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные);

3) политический (государственный) режим (представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государствен-ной'власти; в зависимости от особенностей набора данных приемов государственного властвования различают демократический и антидемократический политические (государственные) режимы).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 5—16. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 21.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 5.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. Лекция 5.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Темы 5,8.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 14.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 5.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. Тема 4.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Гл.2.

24. Формы государственного правления

Форма государственного правления — это элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением.

По формам правления государства подразделяются на монархии и республики.

Признаки монархии:

1) власть передается по наследству;

2) осуществляется бессрочно;

3) не зависит от населения.

Монархии бывают неограниченными, в которых отсутствуют представительные учреждения народа и в которых единственным носителем суверенитета государства является монарх (например, абсолютные монархии последнего периода эпохи феодализма, из современных — Саудовская Аравия, Бруней), и ограниченными, в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие высшие государственные органы, ограничивающие власть главы государства (речь идет, в частности, об Англии, Японии, Испании, Швеции, Норвегии и т.п.). - .

Признаки республики:

1) выборность власти;

2) срочность;

3) зависимость от избирателей.

В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на президентские, парламентские и смешанные. В президентских республиках (США, Сирия) именно президент выполняет эту роль, в парла-

ментских (Германия, Италия) — парламент, в смешанных (Франция, Финляндия) — совместно президент и парламент.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Кулябин А.И. Президентство — лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. 1992. № 8.

Марченко ММ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 21. С. 303—309.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 5.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 5. С. 107—119; Тема 8.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 14. С. 179—182.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 6.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 5. С. 73—90.

Чиркан В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Гл. 2. С. 30—38.

25. Соотношение типа и формы государства

Отвечая на данный вопрос, следует оговориться, что понятие «тип государства» будет использоваться с позиции формационного подхода, под понятием же «форма государства» будет пониматься по сути дела форма правления.

Тип государства — это совокупность существенных признаков, свойственных государствам единой общественно-экономической формации.

С одной стороны, государства каждого типа облекаются во множество форм — в рамках одного исторического типа встречаются различные формы государства. В частности, для рабовладельческого типа были характерны монархии (древневосточные деспотии — Египет, Вавилон, Ассирия, Китай, Индия; древнеримская империя) и республики (аристократические, например Римская в период с VI по I в. до н.э., и демократические, например Афинское государство); для феодального типа — монархии (раннефеодальная, монархия периода феодальной раздробленности, сословно-представительная, абсолютная) и городские республики (Венеция, Генуя, Новгород, Псков и др.); для буржуазного типа — демократические республики (парламентские, президентские, смешанные) и конституционные

(ограниченные) монархии, для социалистического типа — Парижская Коммуна, советские республики и республики народной демократии.

С другой стороны, государства определенного исторического типа имеют некоторые формы, присущие только им. Так, например, сословно-представительная монархия — принадлежность только феодального государства в известный период его развития, а парламентская монархия и демократическая республика свойственны буржуазному типу государства.

Государства каждого данного типа не могут воплощаться в любые формы, т.е. и в такие, которые явно противоречат их содержанию и не соответствуют их экономической основе. Нельзя представить себе рабовладельческое государство в форме ограниченной монархии или демократической республики с общенациональными представительными учреждениями.

Конкретная форма государства предопределяется историческим типом государства. Но кроме того, она зависит и от других факторов:

1) уровня экономического развития общества;

2) соотношения классовых сил;

3) национальных и культурных традиций;

4) международной обстановки и т.п.

Следовательно, тип и форма государства соотносятся как содержание и форма, где определяющую роль играет, естественно, содержание (т.е. тип государства).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Ха-бибулина. Уфа, 1995. Лекция 2. С. 31—33.

Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.

Курс теории права и государства / Под ред. И.П. Марова. Тюмень, 1994. С. 192—204.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 5.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 6.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства/ Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 5.

Толкачев К.Б.. Хабибулин А.Г. Государство: понятие, сущность, типология//Политология: Курс лекций. Уфа, 1995. С. 97—100.

ХропанюкВМ. Теория государства и права. М., 1993. С. 73—90.

26. Формы национально-государственного

и административно-территориального устройства

Форма национально-государственного и административно-территориального устройства — это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей.

Различают следующие формы:

1) унитарную (простое, единое государство, части которого являются административно-территориальными единицами и не обладают признаками государственного суверенитета; в нем существует единая система высших органов и единая система законодательства, как, например, в Польше, Франции);

2) федеративную (сложное, союзное государство, части которого являются государственными образованиями и обладают в той или иной мере государственным суверенитетом и другими признаками государственности; в нем наряду с высшими федеральными органами и федеральным законодательством существуют высшие органы и законодательство субъектов Федерации, как, например, в России, США; федерации могут быть построены по территориальному либо по национально-территориальному принципу);

3) конфедерацию (временный союз государств, образуемый для достижения политических, военных, экономических и прочих целей). Конфедерация не обладает суверенитетом, ибо отсутствует общий для объединившихся субъектов центральный государственный аппарат и отсутствует единая система законодательства. В рамках конфедерации могут создаваться союзные органы, но лишь по тем проблемам, ради решения которых они объединились, и лишь координирующего свойства. Конфедерация представляет собой непрочные государственные образования и существует сравнительно недолго: они либо распадаются, либо преобразуются в федеративные государства. Последнее, например, произошло со Швейцарией, которая из конфедерации Швейцарский союз (1815—1848) трансформировалась в федерацию.

Появилась новая форма ассоциированного государственного объединения, названное содружеством государств. Примером может являться СНГ (Содружество Независимых Государств). Эта форма еще более аморфная и неопределенная, чем конфедерация.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ГулиевВ.Е. Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 11—12.

Кашанина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 28—32.

КокотовА.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994. Гл. 3.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 5.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 14. С. 182—185; Гл. 15. С. 212—214.

Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Гл. 2. С. 38—55.

27. Политический (государственный) режим: понятие и признаки

Политический режим — это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.

Согласно одной точке зрения понятия «политический режим» и «государственный режим» можно расценивать как тождественные.

Согласно другой точке зрения понятие «политический режим» более широкое, чем понятие «государственный режим», ибо включает в себя не только методы и приемы осуществления политической власти со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций и т.п.

Политический режим — это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории «политический режим» и «политическая система* тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая — как эта власть осуществляется, как действуют данные институты (демократично либо недемократично).

Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Именно исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим характеризует определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.

Понятие «политический режим» включает в себя следующие параметры (признаки):

1) степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

2) соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства;

3) гарантированность прав и свобод личности;

4) характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;

5) степень реализации политической власти непосредственно народом;

6) положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;

7) место и роль негосударственных структур в политической системе общества;

8) соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

9) характер правового регулирования (стимулирующий, ограничивающий) в отношении граждан и должностных лиц;

10) тип политического поведения;

11) характер политического лидерства;

12) учет интересов меньшинства при принятии политических решений;

13) доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;

14) степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни;

15) принципы взаимоотношения общества и власти;

16) политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.);

17) мера политического плюрализма, в том числе многопартийности;

18) существование реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших.

Таковы элементы, в совокупности составляющие содержание категории «политический режим».

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 5. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 161—172.

Каманина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 32—37.

Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества (политико-правовое исследование). Саранск, 1995.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 65—69.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 182—184.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 296.

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 106—110.

Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 5.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Гл. 2. С. 55—60.

28. Демократический режим

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима — демократический и антидемократический.

Понятие «демократия» означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это скорее идеал, то, к чему нужно всем стремиться. Между тем есть ряд государств, которые сделали в этом направлении больше других (Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Англия) и на которые зачастую ориентируются другие государства.

Признаки демократического режима:

1) население участвует в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой (когда граждане, например, на референдуме непосредственно принимают решения по важнейшим вопросам общественной жизни) и представительной демократии (когда народ реализует свою власть через выбираемые им представительные органы);

2) решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;

3) базируется на гражданском обществе с его развитой структурой;

4) предполагает существование правового государства, действие его принципов;

5) выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

6) легитимность государственной власти;

7) силовые структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т.п.) находятся под демократическим контролем общества, используются только по прямому предназначению, их деятельность регламентируется законами;

8) доминируют методы убеждения, согласования, компромисса, сужены методы насилия, принуждения, пресечения;

9) во всех сферах общественной жизни господствует закон;

10) провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

11) в отношении хозяйствующих субъектов и граждан действует принцип «дозволено все, что не запрещено законом»;

12) политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его (оппозиция выдвигает альтернативную программу, критикует власть за совершенные ошибки, контролирует ее через деятельность своих фракций и блоков в парламенте, в своей печати);

13) гласность, средства массовой информации свободны от цензуры;

14) реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).

Таковы существенные черты демократического политического режима, отличающие его от авторитарного и тоталитарного режимов. Знание вышеперечисленных признаков имеет важное значение, помогая четче ориентироваться в квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 5.

Каманина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 36—37.

Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 61—68.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 65—69.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 182—184.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 21. С. 314—317.

Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 5.

Четверым В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Гл. 2. С. 55—60.

29. Авторитарный режим

Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он мягче, либеральнее тоталитаризма, но жестче, антинароднее демократического режима.

Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (представителем класса, партии, элитной группы и т.д.) при минимальном участии народа. Главной характеристикой данного режима является авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

Признаки авторитарного политического режима:

1) в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

2) игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

3) ограничивается роль представительных органов власти, хотя они и могут существовать;

4) суд выступает по сути вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;

5) сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольное™ их населению;

6) в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;

7) сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;

8) отсутствует единая идеология (в отличие от тоталитаризма здесь не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 5.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 36—37.

Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 61—68.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 65—69.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 182—184.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 21. С. 314—317.

Стародубскип Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 5.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Гл. 2. С. 55—60.

30. Тоталитарный режим

Понятие «тоталитаризм» означает весь, целый, полный. В каждой из стран, в которых возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, которые присущи для всех форм тоталитаризма и отражают его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, пол-

ным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Признаки тоталитарного политического режима:

1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

2) общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о единстве, слиянии власти и народа;

3) монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д., вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

4) абсолютная «правовая», а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом»;

5) государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена ореолом тайны и недоступна для контроля со стороны народа;

6) доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;

7) господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

8) права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;

9) экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;

10) характеризуется наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм;

11) централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;

12) бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;

13) отсутствие правовой государственности и гражданского общества;

14) государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. Джиме М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 5.

Канетпш Э. Масса и власть. М., 1997.

Каманина Т.В., Катании Л.В. Основы российского права. М., 1996. С. 33—34.

Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 53—58.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 65—69.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 182—184.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 21. С. 314—317.

Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 5.

Теория политики (Общие вопросы) / Под ред. И.Н. Коновалова и А.В. Малько. Саратов, 1994.

31. Механизм государства: понятие и структура

Механизм государства — это система государственных органов, призванных осуществлять задачи и функции государства.

В юридической науке понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» обычно употребляются как синонимы, хотя существует точка зрения, согласно которой под государственным аппаратом понимается система органов, непосредственно осуществляющих управленческую деятельность и наделенных для этого властными полномочиями, а в понятие «механизм государства» включаются также «материальные придатки» государственного аппарата (вооруженные силы, милиция, исправительные учреждения и т.д.), опираясь на которые государственный аппарат осуществляет свою деятельность.

Характерные черты механизма государства:

а) он представляет собой систему, т.е. упорядоченную совокупность государственных органов;

б) целостность его обеспечивается едиными целями и задачами;

в) основным элементом механизма государства выступают государственные органы;

г) он является той организационной и материальной силой (рычагом), с помощью которой государство осуществляет свою власть, достигает конкретных результатов.

Механизм современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием составляющих его частей, блоков, подсистем.

Структура механизма государства включает в себя:

1) государственные органы, которые находятся в тесной взаимосвязи и соподчиненности при осуществлении своих непосредственных властных функций;

2) государственные учреждения и предприятия, которые властными полномочиями (за исключением их администраций) не обладают, а выполняют общесоциальные функции в сфере экономики, образования, здравоохранения, культуры, науки и т.д.;

3) государственных служащих (чиновников), специально занимающихся управлением;

4) организационные и финансовые средства, а также принудительную силу, необходимые для обеспечения деятельности государственного аппарата.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.

Кашанина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 37—44.

Клепцова Т.Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 1992.

Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 22.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 6.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 6, 8.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 7.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 12.

ТолстикВ.А. Основы теории государства. Н. Новгород, 1995. С. 39—42.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

32. Органы государства: понятие, признаки, виды

Орган государства — это звено государственного аппарата, участвующее в осуществлении определенных функций государства и

наделенное в этой связи властными полномочиями. Признаки органа государства:

1) представляет собой самостоятельный элемент механизма государства; •

2) образован и действует на основе правовых актов (конституции и законов);

3) выполняет свойственные только ему задачи и функции, используя для этого соответствующие формы и методы;

4) наделен в этой связи властными полномочиями, в том числе возможностью применения в случае необходимости мер принуждения;

5) состоит из государственных служащих и соответствующих подразделений, скрепленных единством целей, ради достижения которых он образован;

6) имеет соответствующую структуру, материальную базу и финансовые средства, которые требуются для осуществления его компетенции.

По форме реализации государственной деятельности органы государства классифицируются на представительные, исполнительно-распорядительные, судебные, прокурорские и иные контрольно-надзорные органы; по принципу разделения властей — на законодательные, исполнительные и судебные; по иерархии — на федеральные, республиканские и местные; по срокам полномочий — на постоянные (создаются без ограничения срока действия) и временные (создаются для достижения краткосрочных целей); по порядку осуществления компетенции — на коллегиальные (Государственная Дума Федерального Собрания РФ) и единоначальные (президент); по правовым формам деятельности — на правотворческие, правопримени-тельные и правоохранительные; по характеру компетенции — на органы общей (правительство) и специальной компетенции (министерства) и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.

Кашанша Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 38—44.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. Лекция 5.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 8.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 6.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 7.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 6. С. 158—161; Тема 8.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 12. С. 156—161; Гл. 15. С. 207—211.

ХрошнюкВН. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 6. С. 105—117.

ЧиркинВ.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

33. Принципы организации и деятельности государственного аппарата

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо сначала дать определение понятия «механизм государства» («государственный аппарат») (см. ответ на вопрос 31).

Аппарат государства есть система государственных органов, взаимосвязанных общими принципами организации и деятельности. Подобные принципы — это исходные идеи, определяющие основные подходы к формированию и функционированию государственных органов.

Такими принципами могут выступать:

1) принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, который предполагает соответствующие обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать их;

2) принцип демократизма, который выражается прежде всего в широком участии граждан в формировании и организации деятельности государственных органов;

3) принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную), который создает механизмы, минимизирующие произвол со стороны властных органов и должностных лиц;

4) принцип законности, который означает обязательность соблюдения всеми государственными служащими Конституции, законов и подзаконных актов;

5) принцип гласности, который обеспечивает информированность субъектов права о практической деятельности конкретных государственных органов;

6) принцип федерализма, который выражает единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации;

7) принцип профессионализма, который создает благоприятные условия для использования наиболее квалифицированных работников в деятельности государственного аппарата, гарантирует высокий уровень решения основных вопросов государственной жизни в интересах населения страны;

8) принцип сочетания коллегиальности и единоначалия, который обеспечивает разумное соотношение демократических и бюрокра-, тических начал государственного аппарата;

9) принцип сочетания выборности и назначаемое™, который выражает оптимальное соотношение децентрализации и централизации в государственном управлении;

10) принцип иерархичности, заключающийся в том, что органы государства занимают в государственном аппарате разные уровни (одни органы подчинены другим, решения вышестоящих органов обязательны для нижестоящих).

Всесторонний учет этих функций как при образовании государственных органов, так и в процессе их функционирования позволяет обеспечить максимальную эффективность государственного управления обществом.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.

Гопман-ЧервонюкВ.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 5.

Курс теории права и государства / Под ред. И.П. Марова. Тюмень, 1994. С. 210—212.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 8.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристь, 1997. Гл. 6.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 7.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 6. С. 103—104.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 38—42.

34. Политическая система общества: понятие и структура

Политическая система общества — это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т.п.), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть.

Понятие «политическая система» показывает, как регулируются политические процессы, как формируется и функционирует политическая власть. Это механизм организации и реализации политической деятельности.

Любая система общества, в том числе и политическая, представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, взаи-

модействие которых порождает новое качество, не присущее ее частям. Категория «политическая система» позволяет проникнуть в политические интересы классов, социальных групп, наций, разобраться во взаимосвязи и взаимозависимости отражающих эти интересы политических явлений.

Политическая система в конечном счете регулирует производство и распределение благ между социальными общностями на основе использования государственной власти, участия в ней, борьбы за нее.

Структура политической системы означает, из каких элементов она состоит, как они между собой взаимосвязаны.

Выделяют следующие компоненты политической системы:

1) политическая организация общества, включающая в себя государство, политические партии и движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.п.;

2) политическое сознание, характеризующее психологические и идеологические стороны политической власти и политической системы;

3) социально-политические и правовые нормы, регулирующие политическую жизнь общества и процесс осуществления политической власти;

4) политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу политической власти;

5) политическая практика, состоящая из политической деятельности и совокупного политического опыта.

Системообразующей категорией, интегрирующей данные элементы в единую политическую систему, является категория «политическая власть».

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М, 1996.

Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества. Саранск, 1995.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 9.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 7.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 12.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 7.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 7.

Теория политики (общие вопросы) / Под ред. И.Н. Коновалова и А.В. Малысо. Саратов, 1994.

Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. № 5.

Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. № 5.

35. Функции политической системы

Сущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в ее функциях. Отсюда характеристика политической системы будет неполной без их рассмотрения.

Выделяют следующие функции политической системы:

1) обеспечение политической власти для определенной социальной группы или для большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования — демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т.п.);

2) управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения (действие политической системы как управляющей включает постановку целей, задач, путей развития общества, конкретных программ в деятельности политических институтов);

3) мобилизация средств и ресурсов, необходимых для достижения этих целей и задач (без огромной организаторской работы, людских, материальных и духовных ресурсов многие поставленные цели и задачи обречены на заведомое недостижение);

4) выявление и представительство интересов различных субъектов политических отношений (без селекции, четкого определения и выражения на политическом уровне данных интересов никакая политика невозможна);

5) удовлетворение интересов различных субъектов политических отношений посредством распределения материальных и духовных ценностей в соответствии с теми или иными идеалами конкретного общества (именно в сфере распределения сталкиваются интересы разнообразных общностей людей);

6) интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединяя разные политические силы, политическая система пытается сглаживать, снимать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, устранять коллизии);

7) политическая социализация (посредством которой формируется политическое сознание индивида и он включается в работу

конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство политической системы путем обучения все новых членов общества и приобщения их к политическому участию и деятельности);

8) легитимация политической власти (т.е. достижение определенной степени соотетствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 5.

Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998. С. 65—67.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 12.

ЗеркинДЛ. Основы политологии. Ростов н/Д, 1996. Лекция 5.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 116—124.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С. 36—51.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 9.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М, 1998. Т. 1. С. 237—243.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 7.

Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993.

36. Место и роль государства в политической системе общества

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо сначала дать определение понятия «политическая система общества» и раскрыть ее структуру (см. ответ на вопрос 34).

Понятия «государство» и «политическая система общества» соотносятся как часть и целое. Государство концентрирует в себе все многообразие политических интересов, регулируя явления политической жизни через призму «общеобязательности». Именно в этом качестве государство играет особую роль в политической системе, придавая ей своего рода целостность и устойчивость. Оно выполняет основной объем деятельности по управлению, пользуясь ресурсами общества и упорядочивая его жизнедеятельность.

Государство занимает центральное, ведущее место в политической системе общества, так как оно:

1) выступает в качестве единственного официального представителя всего народа, объединяемого в пределах его территориальных границ по признаку гражданства;

2) является единственным носителем суверенитета;

3) обладает специальным аппаратом (публичной властью), предназначенным для управления обществом;

4) обладает «силовыми» структурами (вооруженными силами, милицией, службой безопасности и т.п.);

5) обладает, как правило, монополией на правотворчество;

6) обладает специфическим набором материальных ценностей (государственная собственность, бюджет, валюта и т.д.).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. Лекция 8.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 9.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 34—36.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 7.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 13.

Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства /Под ред. А.Б. Вен-герова. М., 1995. Тема 7.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 7. С. 77—82.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 30—33.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 30—32.

37. Государство и органы местного самоуправления

Для того чтобы полнее изучить государственный аппарат, необходимо рассмотреть его соотношение с органами местного самоуправления, которые, согласно Конституции РФ и Федеральному закону РФ «Об основных принципах организации местного самоуправления», к системе государственных органов уже не относятся.

Местное самоуправление — это самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения определенной территории, направленная на решение вопросов местного значения в интересах жителей данной территории.

Его суть заключается в автономности, самостоятельности населения от органов государственной власти в решении местных проблем.

С одной стороны, местное самоуправление отделено от государственного управления, С другой стороны, оно тесно связано с ним. Это выражается прежде всего в том, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (п. 2 ст. 132 Конституции РФ).

Население осуществляет право на местное самоуправление как непосредственно (местные референдумы, муниципальные выборы, собрания и сходы граждан), так и через создаваемые им органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления характеризуются следующими чертами:

— структура и компетенция этих органов определяется населением самостоятельно;

— обладают полномочиями на решение вопросов местного значения;

— в пределах своей компетенции издают правовые акты;

— являются юридическими лицами;

— не входят в систему органов государственной власти.

При всем многообразии систем органов местного самоуправления Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г. выделяются выборные органы, наличие которых признается обязательным.

Видами выборных органов местного самоуправления являются представительные и исполнительные органы.

Представительный орган состоит из депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, число которых определяется уставом муниципального образования.

К компетенции представительного органа местного самоуправления относятся: утверждение местного бюджета и отчета об его исполнении, принятие планов и программ развития муниципального образования, установление местных налогов и сборов, установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, контроль за деятельностью всех других органов и должностных лиц местного самоуправления. Представительные органы местного самоуправления обладают правом законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации.

В структуре органов местного самоуправления уставом муниципального образования может быть предусмотрена должность главы подобного образования — выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправле-

ния. Он может избираться как непосредственно населением, так и представительным органом самоуправления из своего состава. Он наделяется собственной компетенцией в соответствии с уставом муниципального образования. Претворением в жизнь решений представительных органов местного самоуправления и местных референдумов, сходов граждан занимаются исполнительные органы, формируемые в соответствии с уставом муниципального образования и законами субъектов Федерации.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации. Ст. 3,12,32,72,130,131,132,133.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. с поел. доп. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1997. № 39. Ст. 4464.

Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления Российской Федерации» от 10 сентября 1997 г. //СЗ РФ. 1997.№ 39. Ст. 4464.

Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д, 1996.

Каманина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. Гл. III.

Лазарев В.В., Липенъ С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 141— 142.

Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 23.

Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. Разд. И. Гл. 3.

Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.

38. Государство и политические партии

В политической системе общества наряду с государством важную роль играют и партии, которые в процессе борьбы за власть могут по-разному взаимодействовать с государственным аппаратом.

Термин «партия» в переводе с латинского означает часть, группа. Он получил распространение еще в Древнем мире. Однако собственно политические партии появляются в процессе становления парламентаризма (XVIII—XIX вв.).

Политическая партия — это наиболее активная и организованная часть социальной группы или класса, выражающая их интересы,

связанная идеологической общностью и борющаяся за политическую власть.

Партии преследуют определенные цели, добиваясь решающих позиций в осуществлении государственной власти, влияния на политическую жизнь и организацию общества. В политической системе, как правило, действуют несколько партий, что связано с противоречиями между классами и социальными слоями, борьбой за преимущества в осуществлении именно своей политики.

Партии занимают особое место в политической системе общества. В отличие от других ее институтов (например, профсоюзов, крестьянских объединений и других общественных организаций), которые хотя и занимаются политической деятельностью, но ориентируются прежде всего на защиту социально-экономических и иных интересов их членов, главным призванием политических партий является нацеленность на завоевание и осуществление власти, борьба за руководство государственными делами.

Политическая партия, будучи наиболее последовательным выразителем устремлений определенного класса, представляет собой добровольную общность людей, объединенных идеологически и организационно, имеющих целью завоевать, удерживать и использовать государственную власть для реализации своих основных интересов.

Функции политических партий:

1) выявление, формулирование и удовлетворение интересов больших социальных групп;

2) активизация и интеграция определенной части людей;

3) борьба за политическую власть и за ее использование, определение форм, средств и методов этой борьбы в зависимости от меняющейся обстановки (легальные и нелегальные, революционные и эволюционно-реформистские, вооруженные и ненасильственные и т.д.);

4) подготовка и проведение избирательных кампаний по формированию высших и местных органов власти, выдвижение в них своих сторонников, организация контроля за их парламентской деятельностью;

5) разработка партийной идеологии, создание и реализация политической программы развития общества, ведение пропаганды и формирование общественного мнения;

6) политическое воспитание общества в целом или его части;

7) подготовка и выдвижение кадров для партии, государственного аппарата и различных общественных организаций, формирование правящей элиты.

Структура политических партий состоит из партийного аппарата, рядовых членов (партийной массы), сторонников партии.

Политические партии призваны выражать различные интересы разных категорий людей, слоев, групп, классов общества. И, естественно, в этой связи они весьма многообразны. Их можно классифицировать по следующим критериям:

1) по социальной направленности своей программы и деятельности политические партии подразделяются на социал-демократические, либерально-демократические, коммунистические, классовые, националистические, расовые, фашистские, религиозные, государственно-патриотические и т.п.;

2) по идейным основаниям их деятельности — на доктринальные (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологии), прагматические (ориентирующиеся на практическую целесообразность действий) и харизматические (объединяющиеся вокруг конкретного политического лидера);

3) по методам выполнения своей программы — на революционные (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества) и реформаторские (стремящиеся к улучшению общественной жизни без структурных принципиальных изменений);

4) по характеру политических действий — на консервативно-реакционные, умеренные, радикально-экстремистские;

5) по представительству в высших органах государственной власти и отношению к официальной политике — на правящие и оппозиционные (последние в свою очередь могут разделяться на легальные, полулегальные и нелегальные);

6) по месту в политическом спектре — на левые, центристские и правые.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., ОртешукП. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 7.

Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998. С. 102—105.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. Гл. 8.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 132— 135.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 9.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. Гл. 10.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 245—246.

Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 23.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 7.

Теория политики (Общие вопросы) / Под ред. И.Н. Коновалова и А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 50—61.

39. Государство и общественно-политические движения

Общественно-политическое движение — это наиболее активная часть общества, призванная выражать интересы определенных социальных групп граждан и направленная на достижение какой-либо значительной политической цели.

В движение включаются лица, не удовлетворенные деятельностью тех или иных партий, не желающие ограничивать себя их уставными нормами и программными устремлениями, а также не имеющие четко выраженных политических интересов.

Отличие общественно-политических движений от политических партий:

1) социальная база движений более широкая, аморфная, пестрая (к одному и тому же движению могут принадлежать представители различных социальных, идеологических, национальных, конфессиональных и других групп);

2) общественно-политические движения, как правило, придерживаются только одной политической концепции и добиваются решения одной крупной политической проблемы, имеют одну цель, а не комплекс целей, как партии (достигнув этой цели, движение прекращает свое существование);

3) общественно-политические движения не столь долговремен-ны, как партии;

4) общественно-политические движения, не стремясь к власти, пытаются воздействовать на нее, «повернуть» данную власть к решению своих проблем (при борьбе за власть общественно-политическое движение трансформируется в политическую партию);

5) центром политической активности в общественно-политическом движении выступает его ядро (авангард) — инициативные группы, клубы, союзы и т.д.;

6) в общественно-политическом движении отсутствуют формальная внутренняя иерархия, четко выраженное постоянное членство и соответствующие документы (программа, устав и проч.).

Общественно-политические движения можно подразделить на следующие виды:

— в зависимости от сферы деятельности — на социально-политические, этно-политические, конфессиональные, экономические, экологические, антивоенные, научные и т.д.;

— в зависимости от целей — на революционные и контрреволюционные, реформаторские и консервативные, национал-демократические и общедемократические;

— в зависимости от количества участников — на массовые либо элитарные;

— в зависимости от места в политическом спектре — на левые, центристские и правые;

— в зависимости от масштаба деятельности — на местные, региональные, общефедеральные, межгосударственные и т.п.;

— в зависимости от социального состава — на профессиональные, женские, молодежные;

— в зависимости от характера возникновения — на сознательно организуемые и стихийные;

— в зависимости от способа организации — на фронты, ассоциации, объединения и т.п.;

— в зависимости от методов действий — на насильственные и ненасильственные и проч.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., ОртешукП. Выборы. Голосование. Партии. 1995.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 65—69.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 141— 142.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 182—184.

Политология I Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. Гл. 9. С. 189—195.

Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 23.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 7.

Теория политики (Общие вопросы) / Под ред. И.Н. Коновалова и А.В. Малько. Саратов, 1994. С. 50—61.

40. Государство и группы давления

Группа давления — общественное объединение, активно добивающееся удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного воздействия на структуры политической власти.

Понятие «группа давления» раскрывает динамику превращения социально-групповых интересов, возникающих в гражданском обществе, в политический фактор. Группы давления — формальные

объединения граждан с четко выраженной организационной структурой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом (например, профсоюзы).

Группы давления в связи с их относительно жесткой организационной структурой могут оказывать большое воздействие на политическую жизнь страны, которое по силе нередко превосходит влияние политических партий. Известны случаи, когда могущественные профсоюзы или объединения предпринимателей заставляли правительство отступать перед своими требованиями. С этой целью они применяли различные формы и методы политического давления: пропагандистские кампании в средствах массовой информации, забастовки, пикеты, шествия, митинги и т.п.

Типичными способами воздействия групп давления на государственные органы являются:

1) непосредственное выдвижение своих членов в состав представительных и исполнительных органов власти, а также в качестве функционеров управленческого аппарата;

2) участие членов группы в работе парламентских комиссий и подкомиссий, в межведомственных комитетах и службах;

3) поддержание личных контактов с членами парламента, правительства, прочими чиновниками и т.д.

Эффективность деятельности группы давления во многом зависит от ресурсов, которыми они располагают (собственность, информация, квалификация и опыт, культурное влияние, национальные и религиозные связи и проч.).

В отличие от политических партий, цель которых — завоевание власти, цель групп давления заключается в оказании влияния на политику, в стремлении поддержать или помешать принятию конкретных решений государственными органами.

Профессиональные союзы, ассоциации предпринимателей, союзы кооператоров, потребителей, добровольные общества и другие общественные объединения представляют собой разновидность групп давления. Группами давления можно считать и традиционно присутствующие в политике и политической деятельности тайные общества и организации (например, масоны и т.п.).

Присутствие групп давления в политической жизни, с одной стороны, умножает число косвенных субъектов политики, выступает своеобразным дополнением к многопартийности, расширяя плюрализм, а с другой стороны, создает условия для сращивания мощных групп давления с бюрократическими и партийными группировками, усиливает корпоративные тенденции в политической системе общества.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алескеров Ф.Т., ОртешукП. Выборы. Голосование. Партии. М., 199^

Васильев М.И. Партия, движения, политические силы — попытка дексм i струкции // Полис. 1992. № 5, 6. '

Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 147—150.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 217—218.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 141— 142.

Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 80—82.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 270—276.

Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 23.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 7.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 31.

41. Понятие и сущность права

Право — явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение. Во-первых, выделяют право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.); во-вторых, выделяют право в специально-юридическом смысле, как юридический инструмент, связанный с государством.

Право (в этом сугубо юридическом смысле) — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Признаки права:

1) волевой характер;

2) общеобязательность;

3) нормативность;

4) связь с государством;

5) формальная определенность;

6) системность.

При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое право есть прежде всего регулятор (формальная сторона);

2) то, чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к сущности права:

— классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

— общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.).

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, ирасовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, право--вых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 4.

Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. №12.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 3.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 9.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 5.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 8.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 16.

ХутызМ.Х., СергейкоП.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 2.

42. Понятие права в объективном и субъективном смысле

В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.

Объективное право (или собственно право) — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право — это законодательство, юридические обычаи, юридические прецеденты и нормативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

Субъективное право — это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право — это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право — это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.

Вместе с тем не следует забывать, что не государство создает и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения и обязанность государства — признавать и защищать эти права.

Подразделение права на объективное и субъективное коренится в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С, Государство и право. Начальный курс. ML, 1993. С. 47—49.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 4.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 12—32.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 139—143.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 99—100.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрисгь, 1997. Гл. 11.

43. Право как государственный регулятор общественных отношений

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо дать определение понятия «право» и перечислить его основные признаки.

Наиболее существенным признаком права, включенным в определение данного понятия, выступает его тесная связь с государством; этот признак выражается в том, что:

1) государство официально устанавливает право, обеспечивает его исполнение, в том числе и с помощью государственного принуждения. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т.п.;

2) право, будучи нормативным выражением государственной воли, регулирует общественные отношения в классовых, общесоциальных либо иных интересах. Согласно этому, право служит орудием проведения в жизнь политики государства, специфическим средством организации его разносторонней управленческой и иной деятельности, осуществления его задач и функций;

3) право имеет общеобязательный характер, что позволяет ему выступать в качестве особого социального регулятора, в виде критерия правомерного и неправомерного поведения;

4) в отличие от других социальных норм специфика регулятивной роли права связана с предоставительно-обязывающим содержанием большинства составляющих его норм.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 98—117.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 13.

Кашаншш Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1993. С. 53—56.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 3.

Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 28—31.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 7. С. 90—97.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 8.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. Гл. 2. С. 17—19.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 16.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 8. С. 142—143.

44. Естественно-правовая теория

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII—XVIII вв. Представители: Гоббс, Локк, Радищев и др.

Основные идеи:

1) в рамках данной доктрины разделяются право и закон (наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право);

2) отождествляются право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы);

3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе; эти права приобретаются от рождения либо от Бога.

Достоинства'.

— это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

— в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми, которые должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

— провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Слабые стороны:

— такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) уменьшает его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, поскольку весьма непросто определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей;

— такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 4.

Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

ЛоккД. Сочинения. М., 1988. Т. 3.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 54—59.

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 5.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 9.

Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. М., 1949.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 8.

45. Историческая школа права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в конце XVIII — начале XIX в. Представители: Гуго, Савиньи, Пухта и др.

Основные идеи'.

1) право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2) право — это прежде всего правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр национального духа, глубин народного сознания и т.д.;

3) представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие естественные права человека.

Достоинства:

— впервые наиболее основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

— справедливо подчеркивается естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

— верно подмечены преимущества правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения. Слабые стороны:

— данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;

— ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству (между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 4.

Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 28.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 8.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. Гл. 2. С. 23.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 500—512.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 8.

46. Нормативистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и др. Основные идеи:

1) исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится основная (суверенная) норма, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;

2) по Кельзену, бытие права принадлежит сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в чистом виде, вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

— верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

— нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

— признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны:

— слишком значителен крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Поэтому представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, т.е. излишне очищают от них право;

— признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 4.

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 586—607.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. Гл. 5.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 9.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 8.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 14. С. 245—249.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Гл. 2. С. 371—387.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена / Сб. переводов. М., 1987, 1988. Выпуск 1—2.

ШтаммлерР. Сущность и задачи права и правоведения. СПб., 1908.

47. Марксистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XIX—XX вв. Представители: Маркс, Энгельс, Ленин и др.

Основные идеи:

1 ) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление;

2) содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;

3) право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Достоинства:

— в связи с тем что представители данной теории право понимали как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;

— показали зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

— обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его. Слабые стороны:

— преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;

— слишком жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 4.

Ленин В.И. Государство и революция // Полное собрание сочинений. Т. 33.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. Гл. 1.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Сочинения. Т. 4.

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. Раздел 3.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 8.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 483—500. ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 8. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 73—74.

48. Психологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Петражицкий, Росс, Рейснер и др. Основные идеи'.

1) психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности — правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида — переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как действительное право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют игорное право, детское право и т.д.

Достоинства:

— обращено внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и пр. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;

— повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

— источник прав человека здесь выводится не из законодательства, а из психики самого человека. Слабые стороны:

— осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права:

— в связи с тем что подлинное право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 4.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 5.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 9.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб, 1909. Т. 1; 1910. Т. 2.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 8.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 8.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 70—71.

49. Социологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Эрлих, Жени, Муромцев и др. Основные идеи:

1) разделяют право и закон, хотя и делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право — в сфере сущего;

2) под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право — это реальное поведение субъектов правоотношений — физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория живого права;

3) формулируют такое живое право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они наполняют законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинства:

— такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;

— совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;

— эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления. Слабые стороны:

— если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

— в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельносг ти на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 4.

Гойман-Червонюк, В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 116—119.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.,

1995.

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М.,

1996. Тема 9.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 5.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 8.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 14. С. 242—245.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. Гл. 2.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Разд 4.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 8.

50. Соотношение экономики, политики и права

Экономика — это совокупность производственных отношений, способ производства конкретного общества. Политика — это искусство управления обществом, которое характеризует отношения по поводу власти между классами, партиями, нациями; между государством, с одной стороны, и народом — с другой. (Определение права давалось выше, см. ответ на вопрос 41.)

Существует два основных подхода к соотношению данных понятий.

Согласно первому подходу, среди этих понятий нет какого-либо одного приоритетного. Первичными факторами развития и функци-

онирования общественных отношений (в том числе производственных, политических, правовых) выступают интересы людей. В определенных случаях интересы получают реализацию прежде всего в праве и лишь затем претворяются в других сферах социальных связей. Здесь можно говорить о приоритете права перед экономикой (например, в эпоху буржуазных революций в Западной Европе сначала принимались законы, а потом на их базе формировались новые экономические отношения).

Но бывает и наоборот, когда интересы сначала претворяются в новые производственные отношения, а затем закрепляются в праве. Здесь уже можно говорить о приоритете экономики над правом. Политика же выступает посредником между данными явлениями и соответственно понятиями.

Согласно второму подходу, экономика определяет политику и право. Последние являются надстроечными категориями и зависят от базиса (способа производства). Однако эта доминирующая роль проявляется лишь в конечном счете, ибо политика и право, опираясь на экономику, могут оказывать и обратное воздействие на нее, стимулируя либо сдерживая развитие производственных отношений.

Политика здесь тоже выступает в виде посредника между экономикой и правом.

Соотношение же между политикой и правом проявляется двояко:

1) когда определяющим фактором выступает политика и

2) когда определяющим фактором выступает право.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 4.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 6—8.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 31.

Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. Гл. 9.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 7.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 8.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 6.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 8.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 63—6S

51. Принципы права: понятие и виды

Принципы права — это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора.

Они выражают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла.

В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.

К общеправовым принципам относят:

1) справедливость;

2) юридическое равенство граждан перед законом и судом;

3) гуманизм;

4) демократизм;

5) единство прав и обязанностей;

6) сочетание убеждения и принуждения и т.п.

Названные принципы являются общеправовыми, ибо действуют во всех без исключения отраслях права.

Если принципы характеризуют наиболее существенные черты нескольких отраслей права, то их относят к межотраслевым. Среди них выделяют: принцип неотвратимости ответственности, принцип состязательности и гласности судопроизводства и т.д.

Принципы, действующие в рамках только одной отрасли права, называются отраслевыми. К ним относятся: в гражданском праве — принцип равенства сторон в имущественных отношениях; в уголовном процессе — презумпция невиновности и т.п.

Принципы права участвуют в регулировании общественных отношений, так как они не только определяют общие направления правового воздействия, но и могут быть положены в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, при аналогии права).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 154—159.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. Гл. 11.

Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 59—64.

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекции 4,5.

Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995. С. 45—49.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 8.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. С. 295—300.

Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

52. Соотношение убеждения и принуждения в праве

Убеждение и принуждение — универсальные методы социального управления, которые присущи различным регуляторам, в особенности праву.

Убеждать — значит склонять субъектов к определенной деятельности, соответствующей их воле, без силового давления, расширяя свободу выбора. Убеждение может осуществляться в правовой сфере через такие позитивные юридические средства, как субъективные права, законные интересы, льготы и т.д. Государство и общество прежде всего должны максимально использовать методы убеждения в правовом регулировании как основные, главные. Убеждение основывается на заинтересованности, доказательствах законности и целесообразности сознательного поведения, отвечающего нормам права.

К важным формам убеждения относятся правовоспитательная работа, обсуждение законопроектов. В этом смысле большое значение имеет обоснование в преамбулах нормативных актов целей и задач их принятия.

Принуждать — значит склонять людей к определенной деятельности посредством силового давления (вопреки воле управляемых), ограничивая свободу их выбора. Принуждение может осуществляться в правовой сфере через такие юридические средства, как меры пресечения, приостановления, наказания и т.д. Особенности принуждения:

1) представляет собой более жесткий метод воздействия права на субъектов;

2) является второстепенным, применяемым после убеждения методом;

3) осуществляется в особой процессуальной форме, установленной в праве;

4) выступает не как самоцель, а как средство исправления и перевоспитания, т.е. включает в себя черты убеждения правонарушителей и других членов общества в необходимости выполнения правовых предписаний.

Главная задача законодателя — установить оптимальное сочетание мер принуждения и убеждения в праве.

Во многом убеждение и принуждение воплощаются в праве в двух соответствующих методах — диспозитивном и императивном (см. ответ на вопрос 93).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 92—100.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. С. 88—90.

Сальников ВЛ., Федоров ВЛ. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. Л., 1989.

СандевуарП. Введение в право. М., 1994. С. 227—244.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 8.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 168—180.

Федоров ВЛ. Убеждение и правоохранительная деятельность. СПб., 1994.

53. Функции права: понятие и классификация

Функции права — это основные направления правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений.

С помощью понятия функции права можно познать предназначение права в обществе, его динамику, действие.

Функции права рассматривают в двух плоскостях в зависимости от того, освещаются ли они в рамках специально-юридических (узких) или в общесоциальных (более широких). Если следовать широкому смыслу функций права, то среди них можно выделить, например, такие, как экономическая (право упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности и т.п.), политическая (регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы и пр.), воспитательная (отражает определенную идеологию, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лиц, связана с формированием у субъектов мотивов правомерного поведения), коммуникативная (выступает способом связи между субъектом и объектом управления).

На специально-юридическом уровне право выполняет регулятивную (развитие общественных отношений) и охранительную функции.

Регулятивная функция имеет первичное значение, носит творческий характер, ибо право с помощью ее призвано содействовать

развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей. Подобную функцию обеспечивают, как правило, правовые стимулы — поощрения, льготы, дозволения, рекомендации и т.п. Данные средства способствуют удовлетворению интересов лиц, открывая простор для их активности, инициативы, предприимчивости. Охранительная функция осуществляется с помощью правовых ограничений — обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений — и имеет вторичный характер. Она производна от регулятивной функции и призвана ее обеспечивать, ибо охрана и защита начинают действовать тогда, когда нарушается нормальный процесс развития тех или иных социальных связей, когда ему препятствуют конкретные помехи. Для того чтобы убрать с пути данные препятствия, и используются правовые ограничения, охраняющие и защищающие интересы лиц.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 123—125.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 64—73.

Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 204—223.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 10. С. 124—127.

Общая теория права/ Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 266— 282.

Радько Т.Н., ТолстикВ.А. Функции права. Н. Новгород, 1995.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 103—105.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 8.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 16. С. 240—243.

54. Типы права: различные подходы

Типология права — это его специфическая классификация, производимая в основном с позиции следующих подходов.

В рамках первого (формационного) главным критерием выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей данного подхода, решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право.

В зависимости от типов экономического базиса выделяют рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права.

Достоинство:

— продуктивна сама идея делить право на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество.

Слабая сторона:

— формационный подход не позволяет в должной мере учесть конкретно-историческую, культурно-национальную и специально-юридическую специфику права.

В рамках другого подхода типология права производится на основе конкретно-географических, национально-исторических, религиозных, специально-юридических и иных признаков. В соответствии с названными критериями выделяют такие типы права:

1) национальные правовые системы (это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства);

2) правовые семьи (это совокупность правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования). Различают следующие правовые семьи: общего права, романо-германская, славянская, мусульманская, индусская и др.

Достоинство данной типологии заключается в том, что выделены национально-исторические, конкретно-географические и технико-юридические признаки, которые весьма определенно характеризуют право.

Слабой стороной является то, что ее представители недооценивают роль социально-экономических факторов в природе права.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 276—291.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 20.

Карташов В.Н, Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль, 1995.

Марченко ММ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 5.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Общая теория права/Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 23. С. 341—374.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. Тема 19. С. 256—273.

Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы правореализа-ции. Саратов, 1995. Гл. 1. С. 6—39.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 9.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 17.

55. Правовая система общества: понятие и структура

Правовая система общества — это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства.

В структуру правовой системы входят следующие главные элементы:

1) право (законодательство);

2) юридическая практика;

3) господствующая правовая идеология.

Понятия «право» и «правовая система» соотносятся как часть и целое. Если под правом понимается система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, то под правовой системой — явление, отражающее собой всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность, систему юридических средств, с помощью которых официальная власть оказывает правовое воздействие на поведение людей.

Право — ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. По характеру права в обществе можно судить и о сущности всей правовой системы данного общества.

Помимо права, юридической практики и господствующей правовой идеологии (как главных элементов правовой системы) в нее входят и другие слагаемые: правотворчество, правоотношения, правовые учреждения, законность и т.п.

Понятие «правовая система» выражает собой комплексную оценку юридической сферы жизни конкретного общества.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1995—1996. Ч. 1,2.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Правовая система социализма: В 2 кн. М., 1986—1987.

Правовые системы мира / Отв. ред. А.Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1995.

Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы правореализа-ции. Саратов, 1995.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 8.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 17.

Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

56. Романо-германская правовая семья

Прежде чем давать общую характеристику романо-германской правовой семье, необходимо сначала определить понятие «правовая семья» (см. ответ на вопрос 54).

К романо-германской правовой семье относятся правовые системы Италии, Франции, Испании, Португалии, Германии, Австрии, Швейцарии и др. В качестве самостоятельной группы правовых систем в рамках романо-германской правовой семьи можно выделить славянские правовые системы (Югославии, Болгарии и т.д.). Современная правовая система России, при всех ее особенностях, более родственна именно романо-германской правовой семье.

Среди признаков романо-германской правовой семьи можно выделить следующие:

— единая иерархически построенная система источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство);

— главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения; правопри-менитель же (судья, административные органы и т.п.) призван лишь точно реализовать эти общие нормы в конкретных правопримени-тельных актах;

— имеются писаные конституции, обладающие высшей юридической силой;

— высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов;

— весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, инструкции, циркуляры и др.);

— деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли;

— правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

— на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина;

— особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы (теорию) построения данной правовой семьи.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 148—161.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 19.

Правовые системы мира. Екатеринбург, 1995. Гл. 3.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 112—120.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 199—201.

57. Англо-саксонская правовая семья

Прежде чем давать характеристику англо-саксонской правовой семье (семье общего права), необходимо сначала определить понятие «правовая семья» (см. ответ на вопрос 54).

К англо-саксонской правовой семье относят национально-правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.

Среди признаков данной семьи можно выделить следующие:

— основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

— юридические прецеденты носят индивидуальный (казуистический) характер;

— ведущую роль в формировании права (в правотворчестве) отводят судам, которые в этой связи занимают особое положение в системе государственных органов;

— на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего судом;

— главенствующее значение имеет процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;

— отсутствуют кодифицированные отрасли права;

— отсутствует классическое деление права на частное и публичное;

— статутное право (законодательство) и юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

100

— юридическая доктрина, как правило, носит сугубо прагматический, прикладной характер.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 19.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995.

Правовые системы мира. Екатеринбург, 1995.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 9.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

55. Семья религиозного права

Прежде чем давать общую характеристику семьи религиозного права, необходимо сначала определить понятие правовая семья (см. ответ на вопрос 54).

К семье религиозного права относятся правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.

Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие:

— главный творец права Бог, а не общество, государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно строго соблюдать;

— источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующие в отношении индусов;

— весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями образует в своей совокупности единые правила поведения;

— особое" место в системе источников права занимают труды ученых-юристов (доктрины), конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в основе конкретных решений;

— отсутствует деление права на частное и публичное;

101

— нормативно-правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение;

— судебная практика в собственном смысле слова не является источником права;

— во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека (как это имеет место в романо-германской и англо-саксонской правовых семьях).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

Мусульманское право. М., 1984.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995.

Правовые системы мира. Екатеринбург, 1995.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986.

Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право. 1996. № 8.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 9.

59. Семья традиционного права

Прежде чем давать общую характеристику семьи традиционного права, необходимо сначала определить понятие «правовая семья» (см. ответ на вопрос 54).

К семье традиционного права относятся правовые системы Мадагаскара, ряда стран Африки и Дальнего Востока.

Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие:

— доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение;

— обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государствами;

— обычаи и традиции регулируют отношения в первую очередь групп или сообществ, а не отдельных индивидов;

— нормативные акты (писаные законы) имеют вторичное значение, хотя в последнее время их принимается все больше и больше;

102

— судебная практика (юридический прецедент) не выступает в качестве основного источника права;

— судебная власть руководствуется идеей примирения, восстанавливая согласие в общине и обеспечивая ее сплоченность;

— юридическая доктрина не играет существенной роли в юридической жизни данных обществ;

— архаичность многих ее обычаев и традиций.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995.

Правовые системы мира. Екатеринбург, 1995.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М., 1984.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 17.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. Гл. 5.

60. Правовой статус личности: понятие, структура, виды

Правовой статус — это юридически закрепленное положение субъекта в обществе. Правовой статус фиксирует по сути дела фактический (социальный) статус лица, его реальное положение в обществе. Правовой статус есть признанная конституцией и законодательством совокупность прав и обязанностей субъектов, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, с помощью которых они выполняют свои социальные роли. Именно права и обязанности составляют ядро правового статуса. В структуре последнего выделяют такие элементы:

1) права и обязанности;

2) законные интересы;

3) правосубъектность;

4) гражданство;

5) юридическая ответственность;

6) правовые принципы и т.п.

Правовой статус бывает общим, специальным и индивидуальным. Эти виды отражают собой соотношение таких философских категорий, как общее, особенное и отдельное.

Общий статус — это статус лица как гражданина государства, закрепленный в Конституции. Он является одинаковым для всех граждан РФ.

103

Специальный статус фиксирует особенности положения определенных категорий граждан (студентов, участников войны, бизнесменов, адвокатов и т.д.), обеспечивает возможность выполнения их специальных функций.

Индивидуальный статус выражает конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, должность, стаж и т.п.) и представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей личности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 8. С. 132—144.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. И.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 11.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. Гл. 9. С. 233—239.

61. Понятие прав человека и гражданина

Прежде чем рассматривать права человека и гражданина, важно соотнести между собой категории «человек», «личность», «гражданин».

Понятие «человек» характеризует его с биологической стороны как индивида с физиологическими свойствами, как представителя живого мира.

Понятие «личность» характеризует человека с социальной стороны, который осознает себя, свое место и роль в обществе, ответственность перед ним (возможны случаи, когда человек в силу различных объективных и субъективных причин не обладает качествами личности, например, признан судом недееспособным вследствие психического заболевания).

Понятие «гражданин» характеризует человека с юридической стороны, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством.

104

Права человека — это охраняемая законом мера воможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека.

Права человека — универсальная категория, представляющая собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного, свободного существования личности в обществе. В современный период права человека понимаются как общесоци°льное понятие, отражающее наднациональные, общечеловеческие требования и стандарты в области свободы личности.

Правам человека присущи следующие признаки:

1) они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества;

2) складываются объективно и не зависят от государственного признания;

3) принадлежат индивиду от рождения;

4) имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер, признаются как естественные (как воздух, земля, вода и т.п.);

5) являются непосредственно действующими;

6) признаются высшей социальной ценностью;

7) выступают необходимой частью права, определенной формой выражения его главного содержания;

8) представляют собой принципы и нормы ьзаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага;

9) их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.

Для реализации таких прав человека, как право на жизнь, на достойное существование, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации остальных прав требуется, чтобы человек был гражданином, личностью.

Права гражданина — это охраняемая законом мера юридически возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством. В отличие от прав граждан права человека не всегда выступают как юридические категории, а только как моральные или социальные. Последние могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи человека с конкретной страной.

105

Свобода личности — это тоже право гражданина, но выражающее собой лишь отсутствие каких-либо препятствий, стеснений в чем-то.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации. Гл. 2.

Бережное А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., 1991. -<"•• Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д, 1996. Гл. 3.

ВитрукН.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990. С. 154—180.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. Гл. 4.

Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998. Раздел П. Гл. 4.

Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 13—34.

Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. Гл. 1.

Основы государства и права / Под ред. С.А. Комарова. М., 1997. Гл. 3.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 11.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.;Черкесск, 1992.

62. Классификация основных прав и свобод личности

Права человека и гражданина весьма сложные и многообразные явления, которые могут классифицироваться в зависимости от следующих критериев:

1) исходя из этапов провозглашения основных прав и свобод на три поколения —

первое поколение включает в себя провозглашенные буржуазными революциями (XVII—XVIII вв.) гражданские и политические права, которые получили название «негативных», т.е. выражающих независимость личности в определенных действиях от власти государства, обозначающих пределы его невмешательства в область свободы и самовыражения индивида (к ним, например, относятся право на жизнь, свободу и безопасность личности, неприкосновенность жилища, право на равенство перед законом, избирательное право, право на свободу мысли и совести, свободу слова и печати и т.д.);

106

второе поколение связано с социальными, экономическими и культурными правами, которые утвердились как таковые к середине XX столетия под влиянием борьбы народов за улучшение своего социально-экономического положения, за повышение культурного статуса, под воздействием социалистических идей и стран. Данные права иногда называют «позитивными», ибо их реализация, в отличие от реализации прав первого поколения, требует известных целенаправленных действий со стороны государства, т.е. его «позитивного вмешательства» в их осуществление, создание необходимых обеспечивающих мер (к ним, например, относятся право на труд и свободный выбор работы, на отдых и досуг, на защиту материнства и детства, на образование, на здравоохранение, на социальное обеспечение, на участие в культурной жизни общества и т.п.);

третье поколение — права коллективные или солидарные, вызванные глобальными проблемами человечества и принадлежащие не столько каждому индивиду, сколько целым нациям, народам (к ним, например, относятся права на мир, благоприятную окружающую среду, самоопределение, информацию, социальное и экономическое развитие и проч.). Данные права стали возникать после Второй мировой войны на фоне освобождения многих стран от колониальной зависимости, усугубления экологических и гуманитарных проблем и находятся во многом еще на стадии становления в качестве юридически обязательных норм;

2) в зависимости от содержания на:

— гражданские или личные (право на жизнь, на охрану достоинства, тайну переписки, телефонных переговоров и др.);

— политические (право избирать и быть избранным во властные структуры, на равный доступ к государственной службе, на объединение, мирные собрания, митинги, демонстрации и др.);

— экономические (право частной собственности, на предпринимательскую деятельность, на труд, отдых и др.);

— социальные (право на охрану семьи, охрану материнства и детства, охрану здоровья, на социальное обеспечение, благоприятную окружающую среду и др.);

— культурные (право на образование, на участие в культурной жизни, на пользование результатами научного и культурного прогресса; свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и др.).

3) в зависимости от соподчиненности на: основные (участвовать в управлении обществом и государством) и дополнительные (избирательное право);

107

4) в зависимости от принадлежности лица к конкретному государству на: права российских граждан, иностранных граждан, лиц с двойным гражданством и лиц без гражданства;

5) в зависимости от степени распространения на: общие (присущие всем гражданам) и специальные (зависящие от социального, служебного положения, пола, возраста лица, а также других факторов, например, права потребителей, служащих, несовершеннолетних, женщин, пенсионеров, ветеранов, беженцев и проч.);

6) в зависимости от характера субъектов на: индивидуальные (право на жизнь, труд и т.п.) и коллективные (право на забастовку, митинги и проч.);

7) в зависимости от роли государства в их осуществлении на: негативные (государство должно воздерживаться от конкретных действий по отношению к индивиду) и позитивные (государство должно предоставить лицу определенные блага, содействовать в реализации им своих прав);

8) в зависимости от особенностей личности, проявляющихся в различных сферах и отдельных ситуациях ее жизнедеятельности на:

— права в сфере личной безопасности и частной жизни;

— права в области государственной и общественно-политической жизни;

— права в области экономической, социальной и культурной деятельности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации. Гл. 2.

Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д, 1996. Гл. 3.

ВитрукН.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. Гл. 5.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. Гл. 5.

Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998. Разд. П. Гл. 4.

Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. Гл. 1.

Основы государства и права / Под ред. С.А. Комарова. М., 1997. Гл. 3.

Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. С. 50—59.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. Гл. И.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Черкесск, 1992.

63. Общая характеристика личных прав и свобод российских граждан

Личные права и свободы граждан играют особую роль и занимают первое место в системе конституционных прав и свобод (на международно-правовом уровне соответствующая группа прав определяется в качестве «гражданских»).

Основное назначение личных прав заключается в том, чтобы: гарантировать человеческую жизнь и обеспечить защиту от всяких форм насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения; индивидуализировать гражданина, создать ему условия личной неприкосновенности и невмешательства в частную и семейную жизнь; гарантировать индивидуальную свободу, возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения в сфере национальных, нравственных, религиозных и иных отношений, где индивид выступает как биосоциальное существо.

Эта группа прав принадлежит каждому человек независимо от его гражданства, национальной и иной принадлежности и может быть реализована только самим человеком.

К личным правам и свободам Конституция РФ относит следующие:

— право на жизнь (ст. 20) — первое фундаментальное право человека, без которого все остальные права теряют ценность;

— право на достоинство личности (ст. 21) предполагает, что государство создает для человека такие условия жизни, которые бы не умаляли его достоинство;

— право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22);

— право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23), под которой закон понимает переписку, телефонные переговоры, телеграфные и иные сообщения, сведения медицинского, интимного характера и другую информацию, касающуюся исключительно данного человека и могущую в случае разглашения нанести ему моральный ущерб;

— право на неприкосновенность жилища (ст. 25);

— право свободно определять и указывать свою национальную принадлежность и пользоваться родным языком (ст. 26);

— право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27);

— право на свободу совести (ст. 28).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации. Ст. 20—28. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д, 1996. Гл. 3.

109

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. Гл. 5.

Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М., 1983.

Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998. Разд. П. Гл. 4.

Мюллерсон Р.А. Права человека: идея, нормы, реальность. М., 1991.

Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. Гл. 1.

Основы государства и права / Под ред. С.А. Комарова. М., 1997. Гл. 3.

Придворов Н.А. Достоинство человека как основа права и демократической государственности // Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Гл. 13.

Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. И.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Черкесск, 1992.

64. Общая характеристика политических прав и свобод российских граждан

Важное место в общей системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации принадлежит политическим правам и свободам. Наряду с личными (гражданскими) правами политические права принадлежат к так называемому первому поколению прав человека. Именно эти две группы прав были провозглашены буржуазно-демократическими революциями и получили юридическое признание в первых конституционных актах США, Франции, других государств в качестве естественных и неотчуждаемых прав человека.

Особенности данных прав:

— они тесно связаны с личными правами, которые наполняют их конкретным содержанием (например, свобода манифестаций невозможна без права каждого индивида на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения и т.п.; в то же время сами политические права выступают гарантией и условием реализации отдельных личных прав и свобод граждан);

— в отличие от личных, которые могут принадлежать каждому человеку как биосоциальному существу и члену гражданского общества, политические права, как правило, принадлежат только гражданам данного конкретного государства и могут быть реализованы в обществе, в объединении граждан друг с другом;

— самым непосредственным образом связаны с организацией и осуществлением политической власти в государстве, характеризуют положение личности в политических отношениях и обладают политическим содержанием;

— являются способом привлечения каждого гражданина к политическому народовластию (на уровне участия в реализации как государственной власти, так и местного самоуправления).

К политическим правам граждан РФ относятся следующие права и свободы:

1) свобода мысли и слова (ст. 29 Конституции РФ);

2) право на информацию (ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29);

3) право на объединение (ст. 30);

4) право граждан РФ на проведение публичных мероприятий (ст. 31);

5) право граждан РФ на участие в управлении делами государства (ст. 32);

6) право граждан РФ на обращения (ст. 33).

Если и говорить о победах реформ в современной России, то в большей мере они связаны с «прорывом» в установлении и частичном осуществлении политических прав и свобод. Главным гарантом их наиболее полной реализации должна стать формирующаяся новая система политического народовластия демократической российской государственности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации. Ст. 24,29,30—33.

Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращение в условиях становления демократического правового государства в России. М., 1995.

АяцковД.Ф., Каткова Г.Н., Фомин О.Н., Шудра О.В., Южаков В.Н. Конституция и политические права российских граждан. Реализация в Саратовской области. Саратов, 1997.

Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д, 1996. Гл. 3.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. Гл. 5.

Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998. Разд. II. Гл. 5.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. Гл.5.

Малько А.В. Право гражданина на информацию: необходимость, природа, гарантии реализации //Правоведение. 1995. № 3.

Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. И.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Черкесск, 1992.

65. Общая характеристика экономических, социальных и культурных прав российских граждан

Экономические, социальные и культурные права олицетворяют собой второе поколение прав человека, которое возникло на основе социалистических учений, в результате классовой борьбы трудящихся за улучшение своего положения. (Впервые они были закреплены в Конституции РСФСР 1918 г.)

Особенности данных прав:

— для них характерно такое общее свойство, как единство материального (экономического и социально-культурного) содержания;

— они нередко выступают как права-гарантии, ибо обеспечивают реализацию других прав и свобод;

— имеют общесоциальную направленность, ибо выступают инструментами утверждения гуманизма и справедливости;

— требуют в отношении себя более детальной конкретизации в текущем (трудовом, жилищном, гражданском и т.д.) законодательстве;

— одни права претерпели существенное изменение (право на труд, на образование и т.п.), другие оказались принципиально новыми для российской правовой системы (это прежде всего такие фундаментальные для развития рыночной экономики права, как право на свободу предпринимательской деятельности и право частной собственности).

В обобщенном плане все главные изменения в содержании экономических, социальных и культурных прав можно проследить на основе анализа общей системы данной группы прав и свобод, получающих закрепление в Конституции РФ 1993 г. Она позволяет представить социально-экономические права в виде системного единства (совокупности) следующих групп прав:

1. Рыночно-экономические права и свободы, обеспечивающие свободу предпринимательской и иных форм экономической, трудовой деятельности:

— право частной собственности (ч. 1 ст. 35) и ее наследования (ч. 4 ст. 35);

— право свободного владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами (ст. 36);

— право на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34);

— право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37);

— право на труд и на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37).

112

'2. Социально-культурные права и свободы, способствующие духовному развитию граждан:

— право на образование (ч. 1 ст. 43), на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования (ч. 2 ст. 43);

— право на бесплатное получение на конкурсной основе высшего образования (ч. 3 ст. 43);

— свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества (ч. 1 ст. 44);

— свобода преподавания (ч. 1 ст. 44);

— право на доступ к культурным ценностям, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры (ч. 2 ст. 44);

— право на охрану интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44).

3. Социальные права, гарантирующие человеку достойную жизнь, защиту от негативного воздействия рынка:

— право на гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7);

— право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37);

— право на государственную защиту материнства, детства и семьи (ч. 1 ст. 38);

— право на государственную поддержку отцовства, инвалидов и пожилых граждан (ч. 2 ст. 7);

— право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей (ст. 39);

— право на жилище (ч. 1 ст. 40), на получение жилища малоимущими гражданами бесплатно или за доступную плату (ч. 3 ст. 40);

— право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), включая бесплатную медицинскую помощью в государственных учреждениях здравоохранения (ст. 41).

4. Социальные права-гарантии, обеспечивающие нормальное физиологическое развитие личности:

— право на отдых (ч. 5 ст. 37);

— право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42).

5. Социальные права, способствующие достижению социального партнерства в обществе:

— право создавать профессиональные союзы, иные общественные объединения для защиты социальных и экономических интересов (ст. 13, 30);

— право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37).

113

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации. Ст. 34—44.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 19 августа 1993 г. в ред. 2 марта 1998 г. II ВВС. 1993. № 33. Ст. 1318; Российская газета. 1998. 5 марта.

Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 19 июля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д, 1996. Гл. 3.

ВшпрукН.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. Гл. 5.

Воеводин Л.Д, Юридический статус личности в России. М., 1997. Гл. 5.

Институт прав человека в России / Под ред. ГЛ. Комковой. Саратов, 1998. Разд. II. Гл. 4.

Мюлле.рсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

Новгородцев П. Право на достойное человеческое существование // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 127—132.

Скрипка В.Р. Право граждан Российской Федерации на жилище // Государство и право. 1996. № 2.

66. Соотношение и взаимосвязь государства и права

Прежде чем характеризовать единство, различия и взаимосвязь государства и права, необходимо сначала определить данные понятия (см. соответственно ответы на вопросы 17 и 41).

Единство состоит в том, что государство и право:

1) возникают и развиваются совместно;

2) имеют одинаковые подходы к сущности и типологии;

3) выступают средствами управления, инструментами власти;

4) призваны сочетать и обеспечивать личные, групповые и общественные интересы;

5) основаны на едином базисе, определяются социально-экономическими и духовными факторами и т.п. Различия между государством и правом:

1) если государство есть особая организация политической власти, то право есть социальный регулятор;

2) если государство выражает силу, то право — волю;

3) если первичным элементом государства является государственный орган, то первичным элементом права — норма;

4) они также не совпадают по формам, функциям и т.д.

Взаимодействие государства и права:

— с одной стороны, воздействие государства на право состоит в том, что первое формирует, изменяет, отменяет второе (правотвор-чество), а также реализует и охраняет его (правоприменение);

114

— с другой стороны, право воздействует на государство, упорядочивая деятельность государственного аппарата, устанавливая компетенцию его органов.

Выделяют два основных типа взаимоотношений между государством и правом:

1) когда государство стоит над правом, выступая определяющим фактором (характерно для антидемократических государств);

2) когда право стоит над государством, выступая его ограничителем (характерно для правовых государств).

PEKOMEI (ДУЕМАЯ ЛИ ГЕР АТУ РА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 4.

Гонман-ЧервонюкВ.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 8.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 7.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М.. 1995. Гл. 3. С. 66—69.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 8. С. 108.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 10.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 9. С. 125—128.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 76—77.

67. Правовое государство: понятие и принципы

Правовое государство — это такая организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.

Прообраз идеи правового государства возник, по сути дела, как противоядие от произвола, как реакция на деспотизм, тиранию.

Можно выделить два основных принципа (две стороны сущности) правового государства:

1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создание для личности режима правового стимулирования (социальная, содержательная сторона);

2) наиболее последовательное связывание с помощью права государственной власти, формирование для государственных структур правового режима ограничения (формально-юридическая сторона).

115

Первый принцип закреплен в ст. 2 Конституции РФ, где установлено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Правовое государство должно последовательно исполнять свое главное предназначение — гарантировать каждому гражданину возможность всестороннего развития личности. Речь идет о такой системе социальных действий, при которой права человека и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность осуществления функций государственной власти выступает вторичной, производной.

Правовой наукой ныне в виде естественных признается система гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и в других международных актах.

Второй основной принцип воплощается в жизнь с использованием следующих способов, выступающих в качестве самостоятельных принципов:

— разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви с целью исключения злоупотреблений ею;

— федерализма, который дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали;

— верховенства закона (закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти);

— взаимной ответственности государства и личности и т.д.

Кроме них можно выделить и другие принципы, которые в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них обеспечивающий фон. Это: высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осуществления контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права.

Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности.

При всем многообразии принципов правового государства два из них все равно остаются главными, определяющими, которые необходимо рассматривать во взаимосвязи. Если анализировать первый (социальный, показывающий привлекательность, ценность идеи правовой государственности, ее самоцель) без второго (формально-юридического, олицетворяющего собой средства достижения названных привлекательных идеалов), то не ясно, как добиться наибо-

116

лее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Если же, напротив, брать за основу только формально-юридический аспект, тогда становится не совсем понятно, во имя чего и ради кого необходимо ограничивать государственную власть посредством права. Ведь такое ограничение — не самоцель. Можно его так ограничить, что государство вообще не выполнит ни одной из своих функций, и тогда гражданское общество от этого ничего не выиграет, а, наоборот, только проиграет.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993.

Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 10.

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. Гл. 10.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 22.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 26.

Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, причины. М., 1994.

Право и власть. М., 1990.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 10.

68. Разделение власти как принцип правового государства

Главное требование принципа разделения властей, сформулированное еще Д. Локком и Ш. Монтескье, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающей гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных). Причем каждая из этих ветвей власти, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах.

117

Система «сдержек и противовесов», установленная в Конституции, законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Так, применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии. В системе противовесов важную роль призван играть Президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя. Деятельность Конституционного Суда РФ также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты.

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства, запреты на принятие ею актов, затрагивающих такие отношения, которые должны быть урегулированы только законом. Сюда можно отнести сроки президентской власти, импичмент, вотум недоверия Правительству, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.

Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судей и т.п.

Кроме всего прочего, фиксируются правоограничения, которые запрещают осуществлять функции, принадлежащие по закону другому органу. Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом».

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 10.

Персесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 380—389.

Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов зарубежных государств // Государство и право. 1993. № 12.

Право и власть. М., 1990.

Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 10.

118

Четвертин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

Чиркан В.Е. Элементы сравнительного государетвоведения. М., 1994. Гл. 1.

ЭнпшнЛ.М. Разделение властей. Опыт современных государств. М., 1995.

69. Государство и личность: взаимная ответственность

Взаимная ответственность государства и личности — самостоятельный принцип правового государства. Еще И. Кант сформулировал эту идею так: каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину.

Это своеобразный способ ограничения политической власти, который выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти, гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами.

«Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», — закреплено в ст. 2 Конституции РФ.

Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся:

1) ответственность Правительства перед представительными органами;

2) дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лии государства любого уровня за нарушение прав и свобод конкретных лип, за превышение власти, злоупотребление служебным положением и пр.;

3) импичмент и т.п.

Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств > осударственных структур могли бы быть референдумы, опросы, отчеты депутатов перед избирателями и т.д.

119

На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бойцова Л.В. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

Дмитриев Ю.А., Златопольсшт А.А. Гражданин и власть. М., 1994.

Кашанина T.B., Каишнин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 45—46.

Кудрявцев В.Н., ЛукашеваЕЛ. На пути к социалистическому правовому государству // Пульс реформ. М., 1989. С. 26.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 10.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 28.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 10.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 15.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 259—262.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.

70. Соотношение общества и государства

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо определить понятия «общество» и «государство».

Общество — (в широком смысле) совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; (в узком) исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма общественных отношений.

Государство — это .организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Общество и государство — понятия несовпадающие. Первое шире второго, ибо в обществе кроме государства есть и негосударственные структуры (политические партии, политические движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.д.). Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент.

Государство занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. По характеру государства можно судить о характере всего общества, его сущности.

Государство по отношению ко всему обществу выступает как средство управления, ведения общих дел (обеспечивая порядок и общественную безопасность), а по отношению к противникам господствующего класса — нередко как орудие подавления и насилия.

Хронологические рамки общества и государства тоже не совпадают: первое возникло раньше и имеет более богатую историю своего развития, нежели второе. Рожденное развивающимся обществом, государство приобретает по отношению к нему относительную самостоятельность. Причем степень этой самостоятельности постоянно изменяется, зависит от внутренних и внешних условий их взаимодействия.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 9. С. 87—90.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Гл. 6.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 3. С. 36—38.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 3.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция И. С. 187—189.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 5. С. 51—56.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М„ 1993. Гл. 2.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 127—129.

71. Гражданское общество: понятие, структура, признаки

Понятие «гражданское общество» формировалось такими мыслителями, как Аристотель, Цицерон, Гроций, Гоббс, Локк, Гегель, Маркс и многими другими.

Красной нитью в гражданском обществе практически всеми учеными проводится идея человека. Гражданское общество можно определить как совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп.

121

Структура гражданского общества:

1) негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство);

2) совокупность независимых от государства производителей (частные фирмы и т.п.);

3) общественные объединения и организации;

4) политические партии и движения;

5) сфера воспитания и негосударственного образования;

Ь) система негосударственных средств массовой информации;

7) семья;

8) церковь и т.п.

Признаки гражданского общества:

— наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

— самоуправляемость;

— конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

— свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

— всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию;

— жизнедеятельность базируется на принципе координации (в отличие от государственного аппарата, который построен на основе принципа субординации);

— многоукладность экономики;

— легитимность и демократический характер власти;

— правовое государство;

—— сильная социальная политика государства, обеспечивающая достойный уровень жизни людей, и др.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гоймаи-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 9.

Каманина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 46—48.

Обцая теория права/ Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 22. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. - Тема 6.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. И.И. Матузова и Л.П. Малько М.: Юристь. 1997. Гл. 10.

ХутызМ.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 13. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6.

72. Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь

Общество не может существовать без регулирования, под которым понимается упорядочение поведения людей в различных сферах жизнедеятельности. Упорядочение осуществляется с помощью норм, которые подразделяются на технические и социальные.

Технические нормы — это правила наиболее рационального обращения людей с орудиями труда и предметами природы. В качестве примера технических норм можно назвать правила выполнения определенных строительных работ, нормы расходования сырья, топлива, государственные стандарты, технические условия.

Особенности технических норм:

1) предмет регулирования здесь не сугубо социальный;

2) «субъектный» состав связан не только с людьми, но и с внешним миром, природой, техникой.

Социальные нормы — это правила поведения, используемые для регулирования общественных отношений. К ним относят правовые, моральные, религиозные, политические, эстетические, обычные, корпоративные и иные нормы.

Особенности социальных норм:

1) предмет регулирования здесь уже сугубо социальный — общественные отношения;

2) «субъектный» состав связан только с людьми как представителями социальной сферы.

Технические и социальные нормы взаимодействуют между собой. В частности, важнейшие для общества технические нормы поддерживаются правом и государством, становясь уже технико-юридическими правилами поведения. В силу этого они выступают не только целесообразными, но и общеобязательными, влекущими за собой определенные юридические последствия. Так, уголовное законодательство предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при производстве строительных работ, за нарушение правил вождения и эксплуатации транспорта и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1. М., 1996. Тема 3.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 14.

Каманина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 49—53.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 11.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 6.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 10.

Социальные отклонения. 2-е изд. М., 1989.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 12.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 18.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. Гл. 4.

73. Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия

Мораль — это система норм и принципов, регулирующих поведение людей с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п. (Определение права было дано выше, см. ответ на вопрос 41.) .

Мораль и нравственность можно рассматривать в качестве синонимов. Этика же есть наука о морали (нравственности).

Единство между правом и моралью:

1) в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;

2) у них единый объект регулирования — общественные отношения;

3) исходят в конечном счете от общества. Различия между правом и моралью:

1) по происхождению (если мораль возникает вместе с обществом, то право — вместе с государством);

2) по форме выражения (если мораль содержится в общественном сознании, то право — в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму);

3) по сфере действия (если мораль может регулировать практически все общественные отношения, то право — наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить);

4) по времени введения в действие (если моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, то правовые — в конкретно установленный срок);

5) по способу обеспечения (если нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, то нормы права — мерами государственного воздействия);

124

6) по критериям оценки (если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права — с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного).

Право и мораль взаимодействуют между собой в процессе упорядочения общественных отношений. Их требования во многом совпадают: то, что осуждает и поощряет право, осуждает и поощряет, как правило, и мораль. И наоборот. Многие правовые нормы вытекают из нравственных (не убий, не укради и т.п.).

Вместе с тем возможны и противоречия между ними, когда одна и та же ситуация может регулироваться по-разному со стороны права и морали. Причины противоречий могут быть объективные (существующие различия между правом и моралью) и субъективные (право меняется быстрее морали и подчас с ней не согласуется в силу определенных идеологических, конъюнктурных моментов).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 3.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 14. С. 131—134.

Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 2. Лекция 9.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. №2.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 6.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 10.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 12.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 18. С. 323—327.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 401—420.

74. Понятие, структура и виды правосознания

Правосознание — это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к действующему и желаемому праву. Правосознание — это одобрительная или отрицательная реакция людей на вновь принятые законы, на конкретные проекты нормативных актов и т.п.

125

Структура правосознания включает в себя два элемента:

1) правовую психологию (переживания, которые испытывают люди в результате отношения к праву; это уровень чувств, настроений, во многом выражающий поверхностные, эмоциональные оценки права субъектами);

2) правовую идеологию (понятия, принципы, убеждения, выражающие отношение людей к действующему или желаемому праву; это более глубокое осмысление субъектами правовых явлений, характеризующее более рациональный уровень правовых оценок).

Правовая идеология — главный элемент в структуре правосознания.

По содержанию правосознание подразделяется на:

— обыденное (массовые представления людей, настроения по поводу права, возникающие под влиянием жизненного опыта);

— профессиональное (чувства, убеждения, традиции, складывающиеся у юристов на основе юридической практики);

— научное (идеи, понятия, концепции, выражающие теоретическое освоение права).

С одной стороны, развитие правосознания в определенной степени обусловлено действующим правом; с другой стороны, само право зависит от правосознания как на уровне правотворчества (принимая нормативные акты, законодатель должен учитывать уровень правосознания общества и отдельных групп населения), так и на уровне правореализации (правосознание обеспечивает добровольное соблюдение норм права и помогает правоприменению; оно необходимо для толкования правовых предписаний, для оценки доказательств, для преодоления пробелов).

Таким образом, правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования, предшествует изданию юридических норм и сопровождает на всем протяжении их действия.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 13.

Гойман-Червонюк. В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 17. С. 164—167.

Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

Мялкын В.А. Взаимосвязь правосознания с нормой права // Власть силы, сила власти. М., 1996. С. 117—122.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 9.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 14.

Остроумов Г.С, Правовое осознание действительности. М., 1969.

126

Соколов If.Я. Профессиональное сознание юристок. М., 1988.

Теория государства права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М: Юристъ, 1997. Гл. 25.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 24.

Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М,, 1963.

75. Правовая культура: понятие и структура

Правовая культура личности — это знание и понимание права, а также действия в соответствии с ним. Правовая культура личности тесно связана с правосознанием, опирается на нею. Но она шпре правосознания, ибо включает в себя не только психологические и идеологические его элементы, но и юридически значимое поведение.

Не всякого индивида, знающего и понимающего юридические нормы, можно считать правокультурным человеком. Таковым является только тот, у кого знания юридических правил сочетаются с потребностью соблюдения их предписаний, кто в своей деятельности им следует.

Таким образом, структура правовой культуры личности состоит из следующих элементов:

1) психологический элемент (правовая психология);

2) идеологический элемент (правовая идеология);

3) поведенческий элемент (юридически значимое поведение).

Правовая культура личности означает правовую образованность человека, включая правосознание, умение и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям юридических норм.

Правовая культура общества — это уровень правосознания и правовой активности общества, степень прогрессивное! и юридических норм и юридической деятельности.

Структура правовой культуры общества состоит из следующих элементов:

1) уровень правосознания и правовой активности общества;

2) степень прогрессивности юридических норм (уровень развития права, культура юридических текстов и т.п.);

3) степень прогрессивности юридической деятельности (культура правотворчеекой, правоприменительной и правоохранительной деятельности).

Правовая культура общества является частью его общей культуры и характеризуется следующими факторами:

127

— реальной потребностью в праве;

— состоянием законности и правопорядка в стране;

— степенью развитости в обществе юридической науки и юридического образования.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 13.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 17. С. 167—169.

Драма российского закона / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 1996. Гл. 9.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 119—125.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 9. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 14. С. 203—206.

Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989.

Семитко АЛ. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 26.

76. Правовое воспитание: понятие, формы, методы

Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность государственных органов и общественности по формированию у граждан и должностных лиц правосознания и правовой культуры.

Правовое воспитание — сложный процесс, включающий в себя следующие составные части:

— субъекты воспитания (органы государства, государственные служащие, политики, преподаватели, журналисты и др.);

— объекты воспитания (граждане, трудовые коллективы, социальные группы и т.д.);

— содержание воспитания (выражается в приобщении людей к политическим и юридическим ценностям, идеям, принципам, информации, опыту и т.п.);

— методы воспитания (убеждение, поощрение, наказание и иные приемы психолого-педагогического воздействия на объект воспитания);

— формы воспитания:

1) правовое обучение (состоит в передаче, накоплении и усвоении правовых знаний в школе, средних специальных и высших учебных заведениях);

•128

2) правовая пропаганда (заключается в распространении правовых идей и правовых требований среди населения телевидением, радио, иными средствами массовой информации);

3) юридическая практика (способствует передаче юридической информации, знаний посредством участия граждан в процессе прежде всего правоприменительной деятельности и т.п.);

4) самовоспитание (связано с личным опытом, самообразованием, собственным анализом правовых явлений).

Правовое воспитание нельзя сводить только к правовой информированности граждан. Это более глубинный процесс, связанный с осознанием прав и свобод человека и гражданина, положений Конституции и основных действующих законов.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 13. С. 128—129.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 323—326.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 21.

Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983.

Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений. М., 1985.

Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. М., 1990.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 25.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 24. С. 450—454.

Теория государства и права/Отв ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 22. С. 336—338.

77. Понятие и признаки нормы права

Норма права — это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений.

Юридическая норма — первичная клеточка права, исходный элемент его системы. Поэтому естественно, что данной норме свойственны основные черты права как особого социального явления.

Из этого не следует, однако, что понятия «право» и «норма права» совпадают. Они соотносятся между собой как целое и часть.

129

К признакам нормы права относят:

1) общеобязательность (она представляет собой властное предписание государства относительно возможного и должного поведения людей);

2) формальная определенность (она выражается в письменной форме в официальных документах, с помощью чего определяет рамки деяний субъектов);

3) связь с государством (она устанавливается государственными органами и обеспечивается мерами государственного воздействия — принуждением и стимулированием);

4) предоставительно-обязывающий характер (она не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанность без права);

5) микросистемность (она выступает в виде специфической микросистемы, состоящей из таких взаимоупорядоченных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-ЧервонюкВ.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 18. С. 169—170.

Кашанина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 63—65.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. Гл. 6. С. 102—111.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 14.

Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 10.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 146—151.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 1.1.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 13.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 20.

78. Предоставителыю-обязывающий характер правовых норм

Отвечать на данный вопрос необходимо с определения понятия «норма права» и перечисления его основных признаков. Одним из них и выступает предоставительно-обязываюший характер правовой нормы (см. ответ на вопрос 77).

130

Названный признак означает, что норма не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанности без права. Вот почему можно назвать благими пожеланиями те права, которые не обеспечены реальными обязанностями соответствующих лиц.

Предоставительно-обязывающий характер не у всех юридических норм выражен одинаково:

— четко он виден прежде всего в регулятивных нормах (гражданских, трудовых, семейно-брачных и т.п.), в которых фиксируются как права, так и обязанности субъектов;

— в охранительных же нормах (уголовных, административных и т.д.) больший упор делается на воплощение запретов и обязанностей;

— в декларативных и дефинитивных нормах предоставительно-обязывающий характер выражен слабо, ибо они не являются конкретными правилами поведения.

При рассмотрении предоставительно-обязывающего характера юридических норм важно иметь в виду, что права и обязанности не всегда могут содержаться в одной статье нормативного акта.

Нередко право закреплено в одной статье, а обязанность — в другой статье этого же нормативного акта или даже в статье иного нормативного акта.

Кроме того, в статье закона могут конкретно указываться только права, а обязанности подразумеваться, вытекать из содержания закона. Может быть и наоборот, когда указываются лишь обязанности, а права подразумеваются.

Данный признак выступает своеобразным проявлением такого принципа права, как единство прав и обязанностей.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. С. 140.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 170.

Марченко ММ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 14.

Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 10. С. 155.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малысо. М.: Юристъ, 1997. Гл. 13.

131

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 20.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 171—172.

79. Структура нормы права

Отвечать на данный вопрос необходимо с определения понятия «норма права» (см. ответ на вопрос 77) и перечисления его основных признаков. Одним из них и является микросистемность.

Выступая клеточкой права, норма в то же время представляет собой такое образование, которое обладает специфическим внутренним строением, своеобразной организацией.

Структура юридической нормы — это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимосвязаны.

Таких частей три:

1) гипотеза — элемент нормы права, указывающий на условия ее действия (время, место, субъектный состав и т.п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов;

2) диспозиция — элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов; диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы, ее ядром;

3) санкция — элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными, неблагоприятными — меры наказания, так и позитивными — меры поощрения (премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей работником).

Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Проблема структуры правовой нормы является дискуссионной. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей — гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из рассмотренных выше элементов (гипотезы, диспозиции, санкции).

132

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 6.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 18. С. 170—174.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 66—67.

Марченко М.Н. Теория государства и права М., 1996. Гл. 14.

Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 151—155.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 156—159.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристь, 1997. Гл. 13.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 20.

80. Соотношение нормы права и статьи нормативного акта

Норма права и статья нормативного акта не тождественны, нередко они могут не совпадать. Норма права — это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, а статья законодательного акта — форма выражения государственной воли, средство воплощения нормы права.

Норма права, будучи содержанием, по-разному соотносится со статьей нормативного акта, выступающей в качестве ее формы.

Излагая правило поведения, законодатель:

— может все три элемента логической структуры нормы права включить в одну статью нормативного акта;

— может в одну статью нормативного акта включить несколько правовых норм;

— может элементы нормы права изложить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

— может элементы нормы права изложить в нескольких статьях различных нормативных актов.

По способам изложения возможны три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного акта:

1) прямой способ имеет место тогда, когда норма права непосредственно излагается в статье нормативного акта;

2) отсылочный (ссылочный) способ имеет место тогда, когда статья нормативного акта, не излагая всей нормы права, отсылает к другой статье этого же нормативного акта;

133

3) бланкетный способ имеет место тогда, когда статья отсылает не к конкретной статье, а к целому виду каких-то нормативных актов, правил.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 6.

Гойман-Червопюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 18. С. 178—180.

Кашанина Т.В., Кашашш А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 67—68.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 14. С. 338—344.

Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 156—159.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. Гл. 13.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 20.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С. 285—287.

81. Классификация норм права

Отвечать на данный вопрос следует с определения понятия «норма права» (см. ответ на вопрос 77).

Классификация позволяет четче обозначить место и роль юридических норм в системе правового регулирования, глубже познать их природу и назначение.

Выделяют следующие основные виды правовых норм:

1) в зависимости от функциональной роли они разделяются на:

— исходные нормы, которые определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, пределы, направления (это, например, декларативные нормы, провозглашающие принципы; дефинитивные нормы, содержащие определения конкретных юридических понятий, и т.п.);

— общие нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права;

— специальные нормы, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих

134

им особенностей и т.д. (они детализируют общие, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности);

2) в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) они разделяются на конституционные, гражданские, административные, земельные и т.п.;

3) в зависимости от их характера — на материальные (уголовные, аграрные, экологические и пр.) и процессуальные (уголовно-процес-суальные, гражданско-процессуальные);

4) в зависимости от методов правового регулирования на:

— императивные (содержащие властные предписания);

— диспозитивные (содержащие свободу усмотрения);

— поощрительные (стимулирующие социально полезное поведение);

— рекомендательные (предлагающие наиболее приемлемый для государства и общества вариант поведения);

5) в зависимости от времени действия — на постоянные (содержащиеся в законах) и временные (содержащиеся, например, в Указе Президента о введении чрезвычайного положения в определенном регионе в связи со стихийным бедствием).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Баранов ЕМ. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 6.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 18. С. 174—178.

КулаповВ.Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 14. С. 344—352.

Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987. Гл. 5.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.-И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл! 13.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 20. С. 373—379.

Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.

Сенякин ИМ. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

82. Понятие и виды форм (источников) права

Формы права — это способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения.

135

Прежде чем анализировать различные формы права, необходимо сначала рассмотреть соотношение понятий «форма права» и «источник права».

Если исходить из общепринятого значения слова «источник» как всякого начала или основания, корня и причины, исходной точки, то применительно к юридическим явлениям следует понимать под источником права три фактора:

1) источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.);

2) источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.);

3) источник в формально-юридическом смысле — это и есть форма права.

Выделяют четыре основные формы права:

— нормативный акт — это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений. (К их числу относятся Конституция, законы, подзаконные акты и т.п.);

— правовой обычай — это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям (например, согласно ст. 5 ГК РФ, отдельные имущественные отношения мотут регулироваться обычаями делового оборота);

— юридический прецедент — это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел (распространен преимущественно в странах общей правовой семьи — Англии, США, Канаде и т.д.);

— нормативный договор — соглашение между правотворчески-ми субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 5.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 16. С. 147—154.

Зиес Л.С. Источники права. М., 1981.

Источники права. М., 1985.

Кашанина Т.В., Катании А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 60—63.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М, 1996. Гл. 12. С. 284—291.

Муромцев Г.И. Источники права // Правоведение. 1992. № 2.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 164—168.

Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1982. № 3.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 14.

83. Понятие и виды нормативных актов

Нормативный правовой акт — это правовой акт, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия,рассчитанные на многократное применение.

Нормативные акты издаются органами, обладающими нормо-творческой компетенцией, в строго установленной форме. Нормативный акт является официальным документом, носителем юридически значимой информации.

Нормативный акт занимает особое место в системе правовых актов. Его следует отличать от актов применения и толкования права (подробнее в других разделах учебника).

По юридической силе все нормативные акты подразделяются на две большие группы: законы и подзаконные акты.

Виды законов:

1) Конституция (закон законов) — основополагающий, учредительный политический правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти;

2) федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией;

3) федеральные законы — это акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества;

4) законы субъектов Федерации — издаются их представительными органами и распространяются только на соответствующую территорию.

Виды подзаконных актов:

1) указы и распоряжения Президента РФ (вторые, в отличие от первых, принимаются больше по процедурным, текущим вопросам);

137

2) постановления и распоряжения Правительства РФ — акты исполнительного органа государства, наделенного широкой компетенцией по управлению общественными процессами;

3) приказы, инструкции, положения министерств, ведомств, государственных комитетов регулируют, как правило, общественные отношения, находящиеся в пределах компетенции данной исполнительной структуры;

4) решения и постановления местных органов государственной власти;

5) решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления;

6) нормативные акты муниципальных (негосударственных) органов;

7) локальные нормативные акты — это нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации (например, правила внутреннего трудового распорядка).

В зависимости от особенностей правового положения субъекта правотворчества все нормативные акты подразделяются на:

— нормативные акты государственных органов;

— нормативные акты иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ, товариществ и т.п.);

— нормативные акты совместного характера (государственных органов и иных социальных структур);

— нормативные акты, принятые на референдуме.

В зависимости от сферы действия нормативные акты делят на:

— общефедеральные;

— нормативные акты субъектов Российской Федерации;

— нормативные акты органов местного самоуправления;

— локальные нормативные акты.

В зависимости от срока действия нормативные акты классифицируются как:

— нормативные акты неопределенно-длительного действия;

— временные нормативные акты.

PEKOMLIЩУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. !Vf., 1998. Гл. 12. Кашапипа 'Г.В., Катании А.В. Основы российского права. М.. 1996. С. 68—70.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. 3-е изд. М., 1997. Гл. 12. Конституция. Закон. Подзаконные акты. М., 1994.

138

Лазарев В.В., Лшгень С.В. Теория государства и права. М., i vv.v I

МарченкоМ.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 12. С. 291—2'-t

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. Гл. 6.

Общая теория права/ Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 168— 175. ч

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 143—146.

Паленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 11.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 14.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 19.

84. Понятие, признаки и виды законов

Отвечать на данный вопрос следовало бы с определения понятия «закон», после чего важно проанализировать признаки закона:

1) принимается только органом законодательной власти или референдумом;

2) порядок его подготовки и издания определяется Конституцией РФ и регламентами палат Федерального Собрания РФ;

3) в идеале должен выражать волю и интересы народа;

4) обладает высшей юридической силой (все подзаконные акты должны соответствовать ему и ни в чем не противоречить);

5) регулирует наиболее важные, ключевые общественные отношения.

Именно данные признаки и выделяют закон в системе иных нормативных актов и придают ему качество верховенства. Изменить или отменить закон вправе только тот орган, который его принял, причем в строго оговоренном порядке.

Классификация законов может проводиться по различным основаниям:

— по их юридической силе (Конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъектов Федерации);

— по субъектам законотворчества (принятые в результате референдума или законодательным органом);

— по предмету правового регулирования (конституционные, административные, гражданские, уголовные и т.п.);

— по сроку действия (постоянные законы и временные) и т.д. Выделяют также чрезвычайные, бюджетные, тематические, органические (кодификационные) и иные законы.

139

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 159—164.

Конституция. Закон. Подзаконные акты. М., 1994.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 12. С. 297—307.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 170—172.

Паленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

Российское законодательство: проблемы, перспективы. М., 1995. С. 14— 18.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 14.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 19. С. 347—356.

Теория права и государства /Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 149—158.

Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

85. Подзаконные нормативные акты: понятие, признаки, виды

Подзаконные акты — это изданные на основе и во исполнение законов акты, содержащие юридические нормы.

Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, на которых они базируются. Несмотря на то что в нормативном правовом регулировании общественных отношений главное и определяющее место занимает закон, подзаконные акты имеют тоже весьма важное значение в жизни общества, играют вспомогательную роль, детализируя положения закона.

Выделяют следующие виды подзаконных актов, расположенные по иерархии:

1) указы и распоряжения Президента РФ. Они обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (ст. 83 Основного Закона РФ), подготавливаются в пределах президентских полномочий, предусмотренных конституционными (ст. 83—90) и законодательными нормами. Президент, будучи главой государства, принимает акты, которые занимают следующее после законов место. Важная роль отводится указам, во многом благодаря им глава государства реализует полномочия и элементы своего правового статуса. В современный период сфера правового регулирования, охватываемая указами, весьма широка. Нормативные указы издаются обычно в случае пробелов в праве. Отдельные, очень малочисленные указы (например, о введении военного, чрезвычайного положе-

140

ния) подлежат утверждению Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Распоряжения — это вторые по значимости (после указа) подзаконные акты главы государства. Они обычно принимаются по текущим и процедурным вопросам. Акты Президента публикуются в официальных изданиях. Конституционность актов главы государства может быть проверена Конституционным Судом РФ. (Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию представляют собой официальный документ большой политической значимости, но не содержат норм права и поэтому не носят нормативного характера.);

2) постановления и распоряжения Правительства РФ. Акты, имеющие особо важное значение, издаются в форме постановлений. Акты по оперативным и другим текущим вопросам издаются в форме распоряжений. Все акты Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации. Особенностью актов Правительства является то, что они могут быть приняты лишь на основании и во исполнение законов Российской Федерации, а также указов Президента Российской Федерации. Постановления и распоряжения Правительства РФ подписываются Председателем Правительства РФ и подлежат официальному опубликованию не позднее 15 дней со дня их принятия;

3) приказы, инструкции, положения министерств, ведомств, государственных комитетов. Эти акты, принимаемые на основе законов Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федрации и в соответствии с ними, регулируют общественные отношения, находящиеся, как правило, в пределах компетенции данной исполнительной структуры. Однако есть среди них и такие, которые имеют общее значение, выходят за рамки конкретного министерства и ведомства, распространяются на широкий круг субъектов. Например, акты министерства финансов, министерства внутренних дел, государственного банка, государственной налоговой инспекции, таможенного комитета, сани-тарно-эпидемиологического надзора, федеральной службы лесного хозяйства и т.п.;

4) решения и постановления местных органов государственной власти (например, областных представительных, законодательных структур — Саратовской областной Думы, Астраханского областного Представительного Собрания);

5)решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления (например, областных глав администраций, губернаторов и проч.);

141

• i нормативные акты муниципальных (негосударственных) органов. Эти акты принимаются в пределах компетенции названных структур и действуют на территории соответствующих городов, районов, сел, поселков, микрорайонов и т.п.;

7) локальные нормативные акты — это нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации и регулирующие их внутреннюю жизнь (например, правила внутреннего трудового распорядка).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М, 1998. Гл. 12.

Кашанина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 68—70.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. 3-е изд. М., 1997. Гл. 12.

Конституция. Закон. Подзаконные акты. М., 1994.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 12.

Марченко М.Н. Теория государства и прав. М., 1996. Гл. 12. С. 291—297.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. Гл. 6.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 168— 175.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 143—146.

Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 11.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 14.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 19.

86. Действие нормативных актов.во времени, в пространстве и по кругу лиц

Нормативные акты имеют временные, пространственные и субъективные пределы своего функционирования.

Действие нормативного акта во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы. Согласно ст. 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после их официального опубликования, если самими законами или

142

актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу, (см.: Российская газета. 1994. 15 июня).

Здесь важно учитывать принцип, согласно которому закон обратной силы не имеет, т.е. он не должен распространяться на те отношения, которые уже существовали до момента вступления его в юридическую силу.

Придание закону обратной силы возможно в двух случаях:

1) если в самом законе об этом сказано;

2) если закон смягчает или вовсе устраняет ответственность. Нормативные акты утрачивают свою силу (прекращают действие) на следующих основаниях:

— по истечении срока действия акта, на который он был принят;

— в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действующий (косвенная отмена);

— на основании прямого указания конкретного органа об отмене данного акта (прямая отмена).

Действие нормативного акта в пространстве определяется территорией, на которую распространяются властные полномочия органа, его издавшего. Под территорией Российской Федерации понимается ее сухопутное и водное пространство внутри государственных границ, воздушное пространство над ними, недра. К ней относится также территория российских дипломатических представительств за рубежом, военные и торговые суда в открытом море, воздушные корабли, находящиеся в полете за пределами Федерации.

С вышеизложенными проблемами тесно связано действие акта по кругу лиц. На территории Российской Федерации нормативные акты действуют в отношении всех ее граждан, государственных органов, общественных организаций, иностранцев, лиц без гражданства. Вместе с тем существуют специальные нормативные акты, распространяющиеся только на отдельные категории граждан и должностных лиц.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 21. С. 213—218.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. С. 155—158.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 12. С. 307—315.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 175—180.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 155—159.

143

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и Л.В. Малько, М.: Юристъ, 1997. Гл. 14.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 19. С. 356—363.

ТцллеА.А. Время, пространство, закон. М., 1967.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. Стр. 199—201.

87. Понятие и принципы правотворчества

Правотворчество — это деятельность прежде всего государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм.

Субъектами правотворчества выступают государственные органы, негосударственные структуры (органы местного самоуправления, профсоюзы и т.п.), наделенные соответствующими полномочиями, а также народ при принятии законов на референдумах.

Правотворческая деятельность осуществляется в рамках установленных процессуальных норм (процедур), содержащихся в Конституции, регламентах, уставах и т.п. Правотворчество заключается в принятии новых норм права, отмене либо совершенствовании старых путем внесения изменений и дополнений.

Правотворчество характеризуется тем, что:

— оно представляет собой деятельность активную, творческую, государственную;

— основная продукция его — юридические нормы, воплощающиеся главным образом в нормативных актах (кроме этого, в нормативных договорах, правовых обычаях, юридических прецедентах);

— это важнейшее средство управления обществом, здесь формируется стратегия его развития, принимаются существенные правила поведения;

— уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативных актов, — это показатель цивилизованности и демократии общества.

Правотворчеству присущи следующие принципы:

— научность (ибо в процессе подготовки нормативных актов важно изучать социально-экономическую, политическую и иную ситуацию, объективные потребности развития общества и т.п.);

— профессионализм (заниматься подобной деятельностью должны компетентные люди — юристы, управленцы, экономисты и др.);

— законность (данная деятельность должна осуществляться в рамках и на основе Конституции, иных законов и подзаконных актов);

144

— демократизм (характеризует степень участия граждан в этом процессе, уровень развития процедурных норм и институтов в обществе);

— гласность (означает открытость, «.прозрачность» правотвор-ческого процесса для широкой общественности, нормальную циркуляцию информации).

— оперативность (предполагав! своевременность издания нормативных актов).

Следовательно, принципы правотворчества — это основополагающие идеи, руководящие начала, исходные положения деятель ности, связанной с принятием, отменой или с заменой юридических норм, это ориентир для органов, творящих право.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Вепгеров А.Б. Теория государства и права. М.. 1998. Гл. 16.

Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

Гоймап-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М,, 1996. Гл. 21. С. 203—206.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. Гл. 13.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 12.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 16. С. 378—384.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М, 1998. Т. 2. Гл. 7.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 13. С. 200—208.

Паленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 147—149.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 16.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М.. 1996. Лекция 22. С. 402—407.

88. Виды правотворчества

Правотворчество — богатое по содержанию явление, сверхсложная деятельность по формулированию общих правил поведения. Оно может быть, естественно, неоднородным.

В зависимости от субъектов Правотворчество подразделяется на такие виды, как:

1) непосредственное Правотворчество народа в процессе проведения референдума (всенародного голосования по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни);

145

2) правотворчество государственных органов (например, Государственной Думы, Правительства РФ);

3) правотворчество отдельных должностных лиц (например, Президента, министра);

4) правотворчество органов местного самоуправления;

5) локальное правотворчество ^например, на предприятии, в учреждении и организации);

6) правотворчество общественных организаций (например, профсоюзов).

В зависимости от значимости правотворчество делится на:

1) законотворчество (правотворчество высших представительных органов — парламентов, в процессе которого издаются нормативные акты высшей юридической силы — законы, принимаемые в соответствии с усложненной процедурой);

2) делегированное правотворчество (нормотворческая деятельность органов исполнительной власти, прежде всего правительства, осуществляемая по поручению парламента по принятию для оперативного решения определенных проблем нормативных актов, входящих в компетенцию представительного органа);

3) подзаконное правотворчество (здесь нормы права принимаются и вводятся в действие структурами, не относящимися к высшим представительным органам — президентом, правительством, министерствами, ведомствами, государственными комитетами, местными органами государственного управления, губернаторами, главами администраций, руководителями предприятий, учреждений, организаций). Далеко не все юридические нормы необходимо принимать на уровне законотворчества. Есть целый спектр ситуаций, когда юридические нормы целесообразнее принимать на уровне подзаконных актов, нормативных договоров и в иных формах. Кроме всего прочего, подзаконное правотворчество характеризуется большей оперативностью, гибкостью, меньшей формальностью, большей компетентностью осуществляющих его конкретных субъектов. Вместе с тем подзаконное правотворчество связано с «непрозрачностью» процесса принятия нормативных актов, с их громоздкостью.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 16.

Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 21. С. 203—206.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. Гл. 13.

146

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 12.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 16. С. 378—384.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. Гл. 7.

Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1998.

Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 147—149.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 16.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 22. С. 402—407.

89. Понятие и стадии законотворчества в РФ

Законотворческий процесс — главная составная часть право-творческого процесса, его сердцевина. Именно принятие законов прежде всего характеризует данный процесс в целом. Кроме законов продукцией правотворчества выступают подзаконные нормативные акты, правовые обычаи, нормативные договоры, юридические прецеденты.

Законотворчество — сложный, неоднородный процесс, включающий в себя следующие стадии:

1) законодательная инициатива — закрепленное в Конституции РФ право определенных субъектов внести предложение об издании закона и соответствующий законопроект в законодательный орган. Право законодательной инициативы порождает у законодательного органа обязанность рассмотреть предложение и законопроект, но принять или отклонить его — право законодателя. Право законодательной инициативы (согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ) принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ;

2) обсуждение законопроекта — важная стадия, которая начинается в Государственной Думе с заслушивания доклада представителя субъекта, внесшего законопроект. Данная стадия необходима для того, чтобы довести документ до нужного качества: устранить противоречия, пробелы, неточности и прочие дефекты. Наиболее существенные законопроекты выносятся на всенародное обсуждение;

3) принятие закона, что достигается с помощью двух механизмов голосования (простым большинством и квалифицированным). При-

147

нятие закона — главная стадия, которая в свою очередь распадается на три под стадии:

а) принятие закона Государственной Думой (федеральные законы принимаются простым большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, т.е. 50% + 1 голос; федеральные конституционные законы считаются принятыми, если за них проголосовало не менее 2/ 3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы);

б) одобрение закона Советом Федерации (в соответствии с ч. 4 ст. 105 Конституции РФ «федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации»; в соответствии с ч. 2 ст. 108 Конституции РФ «федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации»);

в) подписание закона Президентом РФ (согласно ч. 2 ст. 107 и ч. 2. ст. 108 Конституции РФ, Президент в течение четырнадцати дней подписывает одобренный закон и обнародует его);

4) опубликование закона (как правило, федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом РФ; неопубликованные законы не применяются).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 9.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 21. С. 206—210.

Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования //Государство и право. 1993. № 10.

Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994.

Кудрявцев В.М., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов // Государство и право. 1995. № 5.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 16. С. 384—394.

Общая теория права / Под ред. А.С.. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 208—216.

Паленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 16.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 22. С. 407—416.

90. Систематизация нормативных актов: понятие и виды

Нормативные акты принимаются различными органами в различное время, в различных пространственных пределах и по разному поводу. Такая ситуация не может не влиять на природу действующих законов и подзаконных актов, которые порой могут между собой находиться в противоречии. Поэтому прежде чем общественные отношения будут упорядочены, необходимо, чтобы сами нормативные акты были в порядке, чтобы они были приведены в соответствующую систему.

Отсюда, систематизация — это упорядочение нормативных актов, приведение их в определенную систему. Она необходима для обеспечения доступности законодательства, удобства пользования им, устранения устаревших и неэффективных норм права, разрешения юридических конфликтов, ликвидации пробелов.

Выделяют такие виды систематизации, как:

1) инкорпорация — форма систематизации путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в сборник, где каждый из актов сохраняет свое самостоятельное юридическое значение. Принципы инкорпорации: хронологический (по времени их принятия), тематический (по определенной тематике) и др. Инкорпорация — самый простой вид систематизации. Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную. К первой можно отнести Собрание законодательства Российской Федерации, ко второй — сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемых в учебных целях, для просвещения населения и т.п. На неофициальные инкорпоративные материалы нельзя ссылаться в процессе рассмотрения юридических дел, например в суде;

2) консолидация — форма систематизации путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в единый акт, где каждый из актов теряет свое самостоятельное юридическое значение. Здесь нормативные акты объединяются по признаку их относи-мости к одному виду деятельности (охрана природы, образование и т.п.). Особенность консолидации состоит в том, что она является «компромиссной» систематизацией, сочетающей в себе черты инкорпорации и кодификации. Консолидация используется зачастую как промежуточный этап, когда отсутствует возможность кодификации;

3) кодификация — форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания. В процессе кодификации устраняются устаревший правовой материал, противоречия в нормах, создаются новые правила поведения, обеспечивается их согласованность, логичность.

149

Поэтому кодификация — способ правотворчества, наиболее сложный и трудоемкий вид систематизации. Кодификация законодательства может быть всеобщей (когда переработке подвергается значительная часть законодательства), отраслевой (когда перерабатываются нормы определенной сферы законодательства), специальной (когда перерабатываются нормы какого-либо правового института). Кодификация предполагает переработку норм права по содержанию и их систематизированное, научно обоснованное изложение в новом законе (кодексе, своде законов и т.д.). Признаки кодификации: во-первых, ею имеют право заниматься только специальные органы; во-вторых, в итоге появляется новый нормативный акт — кодекс, в-третьих, кодифицированный акт выступает основным среди всех иных актов, действующих в данной сфере.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 16.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 21. С. 218—222.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. Гл. 13.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 12.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. Гл. 9.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 14.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 164—167.

Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 89— 100.

Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 16.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 186—190.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 27—29.

91. Юридическая техника

Юридическая техника — это система средств, правил и приемов подготовки и упорядочения правовых актов, применяемая в целях обеспечения их совершенства и повышения эффективности.

Основным объектом юридической техники является текст правовых актов, информационное воплощение юридических предписаний. При их принятии важно учитывать, чтобы содержание таких

150

предписаний (дух) и форма (буква) соответствовали друг другу, чтобы не было неясности, двусмысленности.

Юридическая техника признана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует определенный уровень правовой культуры конкретного общества.

К техническим средствам относят юридические термины (словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта) и юридические конструкции (специфическое строение нормативного материала, складывающееся из определенного сочетания субъективных прав, льгот, поощрений, обязанностей, запретов, приостановлений, наказаний и т.п.).

К техническим правилам относят:

1) ясность и четкость, простоту и доступность языка правовых актов;

2) сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний;

3) последовательность в изложении юридической информации;

4) взаимосвязь, согласованность и внутреннее единство правового материала.

К техническим приемам относят способы, фиксирующие официальные реквизиты (наименование правового акта, дата и место его принятия, подписи должностных лиц и т.п.), структурную организацию правового акта (вводная часть — преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т.д.).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 9.

ВласенкоН-А. Основы законодательной техники. Иркутск, 1995.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 21. С. 222—224.

КеримовДЛ. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 216—219.

Паленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.

151

92. Понятие и структурные элементы системы права

Право кроме внешней формы имеет и внутреннюю, под которой понимается его строение. Система права — это внутренняя структура права, состоящая из взаимосогласованных норм, институтов, подотраслей и отраслей права.

Системное устройство права означает, что оно представляет собой целостное образование, состоящее из множества элементов, находящихся между собой в определенной иерархической связи.

Системная организация права имеет важное значение как для законодателя (принимая нормативный акт, правотворческий орган обязан гармонично «включить» его в существующую систему права, не нарушая ее целостности), так и для правоприменителя (системный принцип права в сфере правоприменительной деятельности позволяет правильно истолковать и применить норму права). Существенно влияние системности права и на процесс систематизации (упорядочения) законодательства.

Черты системы права:

— ее первичным элементом выступают нормы права, которые объединяются в более крупные образования — институты, подотрасли, отрасли;

— ее элементы непротиворечивы, внутренне согласованы, взаимоувязаны, что придает ей целостность и единство;

— она обусловлена социально-экономическими, политическими, национальными, религиозными, культурными, историческими факторами;

— имеет объективный характер, ибо зависит от объективно существующих общественных отношений и не может создаваться по чисто субъективному усмотрению людей.

Понятие «система права» не следует отождествлять с понятием «правовая система». Последнее шире по своему объему и включает в себя помимо системы права юридическую практику и господствующую правовую идеологию. Таким образом, правовая система и система права соотносятся как целое и часть.

PEKOMEI1ДУ ЕМ А Я ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 7.

Гойман-Червонюк. Б.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 19. С. !80—183.

Каманина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 73—78.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 13. С. 322—326.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 12.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М , 1996. Тема 12. С. 167—172.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 15.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С. 314—318.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 210—212.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 50—51.

93. Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли

Для деления норм права на отрасли используют два критерия: предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования — это те общественные отношения, которые право регулирует. Он является основным критерием, ибо общественные отношения объективно существуют, их определенный характер требует к себе и соответствующих правовых форм. Так, трудовые отношения выступают предметом регулирования трудового права, семейные отношения — семейно-брачного права.

Вместе с тем предмет правового регулирования не может быть единственным критерием деления права на отрасли, потому что:

1) общественные отношения, его составляющие, чрезвычайно разнообразны;

2) нередко одни и те же общественные отношения регулируются различными отраслями и к тому же различными способами.

Поэтому вторым (дополнительным) критерием выступает метод правового регулирования. Если предмет отвечает на вопрос, что регулирует право, то метод — как регулирует. Если предмет является материальным критерием, то метод — формально-юридическим.

Метод правового регулирования — это совокупность юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование качественно однородных общественных отношений.

Выделяют следующие основные методы правового регулирования:

— императивный — метод властных предписаний, субординации, основанный на запретах, обязанностях, наказаниях;

— диспозитивный — метод равноправия сторон, координации, основанный на дозволениях;

153

— поощрительный — метод вознаграждения за определенное заслуженное поведение;

— рекомендательный — метод совета осуществления конкретного желательного для общества и государства поведения и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М, 1996. Т. 1. Тема 7.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 19. С. 180—183.

Марченко МЛ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 13. С. 326—332.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 12.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 12. С. 167—172.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 15.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 210—212.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 54—57.

94. Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права

Отрасль права — это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих определенный род (сферу) общественных отношений.

Отрасль — наиболее крупное подразделение системы права. Качественная однородность, специфика той или иной области общественных отношений вызывают к жизни соответствующую отрасль права. Так, объективно существующие трудовые отношения людей обусловливают необходимость трудового права, управленческие отношения — административного права.

Если система права складывается из отраслей, то сами отрасли состоят из подотраслей, институтов и норм права.

Выделяют следующие отрасли права:

1) конституционное (государственное) право,

2) гражданское,

3) административное,

4) уголовное,

5) земельное,

6) трудовое,

7) семейно-брачное,

8) уголовно-исполнительное,

154

9) аграрное (сельскохозяйственное),

10) экологическое (природоохранное),

11) финансовое,

12) уголовно-процессуальное,

13) гражданско-процессуальное.

Среди формирующихся отраслей можно назвать отрасли предпринимательского, налогового, муниципального, компьютерного, космического права и др. Т

Дать краткую характеристику основных отраслей права — это значит рассмотреть конкретный предмет и доминирующий метод правового регулирования конституционного, административного, гражданского и уголовного права.

Конституционное право — ведущая отрасль права, предметом регулирования которой являются основы конституционного строя, правовое положение личности, форма правления и государственного устройства; доминирующий метод — императивный.

Гражданское право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения; основной метод — диспозитивный.

Административное право регулирует управленческие отношения, возникающие в процессе исполнительно-распорядительной деятельности органов государства; преобладающий метод — императивный.

Уголовное право охраняет от преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, конституционный строй, частную и государственную собственность и т.п.; господствующий метод — императивный.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М, 1996. Т. 1. Тема 7.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 19.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 13.

Общая теория права/Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 12.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 12. С. 167—172.

, Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 15.

ХропанюкВЛ. Теория государства и права. М., 1993. С. 210—212.

ХутызМ.Х., СергейкоП.Н, Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 6.

95. Институт права: понятие и виды

Институт права — это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих определенный вид (группу) общественных отношений.

Если отрасль права регулирует род общественных отношений, то институт — лишь их вид.

Институт права — гораздо меньшая по сравнению с отраслью совокупность юридических норм. В каждой отрасли права можно выделить множество институтов. Так, в отрасль трудового права включаются институты дисциплины труда, материальной ответственности, охраны труда и т.п.

Виды институтов:

1) в зависимости от характера институты подразделяются на материальные (институт подряда) и процессуальные (институт возбуждения уголовного дела);

2) в зависимости от сферы распространения — на отраслевые (институт наследования) и межотраслевые (институт частной собственности);

3) в зависимости от функциональной роли — на регулятивные (институт мены) и охранительные (институт привлечения к уголовной ответственности).

Субинститут права — это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих конкретную разновидность общественных отношений, находящихся в рамках определенного института права. Субинститут — составная часть института права. Так, институт преступлений против жизни, здоровья, достоинства личности делится на субинституты преступлений против жизни (его составляют различные виды убийств), против здоровья (здесь сосредоточены нормы, касающиеся различных видов телесных повреждений) и преступлений против достоинства личности (клевета, оскорбление).

Между тем важно помнить, что далеко не каждый институт права имеет хотя бы один субинститут. Субинститут — это проблема деления институтов права.

Вместе с тем сами институты могут «складываться» в такие более крупные подразделения системы права, как подотрасли.

Система однородных институтов определенной отрасли права образует подотрасль права. Подотрасль права — это уже не институт, но еще и не отрасль права. Так, авторское, изобретательское, жилищное право являются подотраслями гражданского права; налоговое право — подотраслью финансового права; муниципальное — подотраслью административного права.

156

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 7.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 19.

Каманина Т.В., Кашашш А.В. Основы российского права. М. 1996. Гл. 2. С. 74.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 13.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 12.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 12.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрисгъ, 1997. Гл. 15.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 15.

ХутызМ.Х., СергейкоП.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 6.

96. Частное и публичное право

Кроме отраслей в структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и публичное право.

Частное право — это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

Если частное право — область свободы и частной инициативы, то публичное — сфера власти и подчинения. Отсюда, частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семейно-брачного, трудового права, а публичное — из отраслей конституционного, административного, финансового, уголовного и иных.

В литературе выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:

1) интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное — общественные, государственные);

2) предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному — неимущественные);

3) метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном — субординации);

4) субъектный состав (если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право — частных лиц с государством либо между государственными органами).

157

В настоящее время в правовой системе России все больше утверждаются такие институты частного права, как право наследуемого пожизненного владения, интеллектуальной собственности, возмещения морального ущерба и др.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Агарков ММ. Ценность частного права // Правоведение. 1992. №1,2.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 7.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 19. С. 185—191.

Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 10—19.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 13.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 12.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 12.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 15.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 15.

97. Юридический процесс: понятие и виды

Юридический процесс — это нормативно установленные формы упорядочения юридической деятельности, направленные на оптимальное удовлетворение и гарантирование интересов субъектов права.

Данный процесс регулируется соответствующими правовыми нормами, а его результаты оформляются и закрепляются в правовых актах — официальных документах.

Юридический процесс присущ любой юридически значимой деятельности (законотворческой, исполнительно-распорядительной, судебной), содержит ее программу и выступает существенной гарантией точного соблюдения и результативного осуществления правовых предписаний.

Юридический процесс, следовательно, призван нейтрализовать элементы стихийности, хаоса, неуправляемости, существующие в юридической деятельности, содействовать реализации норм материального права и удовлетворению общественно значимых интересов субъектов права.

Юридический процесс — это всегда определенная система, состоящая из последовательно совершаемых действий и принимаемых актов.

158

В зависимости от предмета правового регулирования (отраслевого признака) юридический процесс подразделяется на гражданский, уголовный, административный, конституционный.

Граждански-процессуальное право (ГПК РСФСР) иуголовно-про-цессуальное право (УПК РСФСР) регулируют соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Арбитражный процесс является разновидностью гражданского процесса.

Административный процесс пока еще не выделился из гражданского процесса, хотя определенные предпосылки для этого есть. В настоящее время административное судопроизводство регулируется гл. 22—25 ГПК.

Конституционный процесс находится в стадии правового формирования, поисков оптимальных средств и путей осуществления конституционного контроля.

В зависимости от природы принимаемых решений юридический процесс может классифицироваться на правотворческий (воплощается, например, в регламентах Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ), с помощью которого принимаются нормативные акты, правоприменительный (воплощается, например, в Указе Президента РФ о назначении на должность министра), с помощью которого принимаются правоприменительные акты, праворазъяснительный (воплощается, например, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»), с помощью которого принимаются интерпретационные акты.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Драма российского закона / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 1996. Гл. 5. С. 69—73.

Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.

Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 242—246.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 17.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 25. С. 393—398.

Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 119—130.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. Тема 11.

Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

159

98. Соотношение системы права и системы законодательства

Законодательство, как и право, тоже имеет свою систему, под которой понимается его внутреннее строение.

Однако данные понятия необходимо различать по следующим основаниям:

1) если первичным элементом системы права является норма, то первичным элементом системы законодательства — нормативный акт;

2) если система права выступает в качестве содержания, то система законодательства — в качестве формы;

3) если система права складывается объективно в соответствии с существующими общественными отношениями, то система законодательства преимущественно субъективна, ибо зависит от законодателя;

4) если система права имеет первичный характер, то система законодательства — производный (первая служит исходной базой для второй);

5) если система права имеет только горизонтальное (отраслевое) строение, то система законодательства еще и вертикальное (федеративное, иерархическое);

6) система права и система законодательства различаются и по объему: законодательство, с одной стороны, не охватывает всего разнообразия нормативности (ведь кроме законодательства право оформляется и в юридических обычаях, и в нормативных договорах, и в юридических прецедентах); а с другой стороны, включает в себя кроме формулировок норм и иные элементы — преамбулы, названия разделов, глав, статей и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 7.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 19. С. 193—195.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 13.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 197—200.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 178—179.

Паленина С.В. Система права и система законодательства в современных условиях // Правоведение. 1975. № 5.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристь, 1997. Гл. 16.

160

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 216—220. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М.. 1995. С. 55—57.

99. Правовые отношения: понятие и признаки

Правоотношение — это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности.

Если норма права — статическое состояние правового регулирования, то правоотношения — динамическое. Категория «правоотношение» является одной из центральных в общей теории права и позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей.

Правоотношения позволяют «перевести» абстрактные юридические нормы в плоскость персонифицированных связей, т.е. на уровень субъективных прав и юридических обязанностей для данных субъектов.

Признаки правоотношений:

1) это общественное отношение, которое представляет собой двустороннюю конкретную связь между социальными субъектами;

2) оно возникает на основе норм права (общие требования правовых норм индивидуализируются применительно к субъектам и реальным ситуациям, в которых они находятся);

3) это связь между лицами посредством субъективных прав и юридических обязанностей;

4) это волевое отношение, ибо для его возникновения необходима воля его участников (как минимум хотя бы с одной стороны);

5) это отношение возникает по поводу реального блага, ценности, в связи с чем субъекты осуществляют принадлежащие им субъективные права и юридические обязанности;

6) это отношения, охраняемые и обеспечиваемые государством (в частности, возможностью государственного принуждения).

Правоотношение имеет сложную по составу элементов структуру:

— субъект;

— объект;

— субъективное право и юридическая обязанность (юридическое содержание).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.

161

Гайман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 22.

Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. Гл. 9.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 235—238.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 179—183.

Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 21.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 21. С. 88—96.

Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л., 1958.

Хаяфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

100. Виды правоотношений

Правовые отношения могут классифицироваться по различным основаниям:

1) в зависимости от предмета правового регулирования (отраслевого признака) правоотношения подразделяются на конституционные, административные, уголовные, гражданские и т.п.;

2) в зависимости от характера — на материальные (финансовые, трудовые и т.д.) и процессуальные (уголовно-процессуальные, граж-данско-процессуальные и др.);

3) в зависимости от функциональной роли — на регулятивные (возникают на основе норм права или договора) и охранительные (связаны с государственным принуждением и реализацией юридической ответственности);

4) в зависимости от природы юридической обязанности — на пассивные, связанные с осуществлением запретов, пассивных обязанностей (правоотношения собственности), и активные, связанные с осуществлением определенных положительных действий (правоотношения займа);

5) в зависимости от состава участников — на простые, возникающие между двумя субъектами (правоотношения купли-продажи), и сложные, возникающие между несколькими субъектами (правоотношение отбывания уголовного наказания);

6) в зависимости от продолжительности действия — на кратковременные (правоотношения мены) и долговременные (правоотношения гражданства);

162

7) в зависимости от степени определенности сторон — на относительные, абсолютные и общие.

В относительных правоотношениях конкретно (поименно) определены все участники (управомоченные и обязанные субъекты — покупатель и продавец, истец и ответчик).

В абсолютных правоотношениях точно известна лишь управомо-ченная сторона, а обязанные лица — все возможные субъекты, призванные воздерживаться от нарушений интересов управомоченного (авторские правоотношения).

Что касается общих (или общерегулятивных) правоотношений, то это вопрос дискуссионный.

Согласно одной точке зрения, выделение подобных правоотношений недостаточно убедительно и практически бесполезно (В.К. Бабаев, Ю.И. Гревцов и др.).

По мнению других авторов (Н.И. Матузов, С.С. Алексеев, B.C. Основин), общие правоотношения в отличие от конкретных выражают юридические связи более высокого уровня между государством и гражданами, а также последних между собой по поводу гарантирования и осуществления основных прав и свобод личности (право на жизнь, честь, достоинство, безопасность и т.п.), а равно обязанностей (соблюдать законы, уважать права других граждан). Данные правоотношения возникают на основе норм Конституции, важнейшего законодательства и являются базовыми для отраслевых правовых отношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 22.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. Гл. 9.

Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. № 3.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 238—240.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 182—184.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 21.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 21. С. 385—391.

101. Предпосылки возникновения правоотношений

Отвечая на данный вопрос, прежде всего нужно дать определение понятия «правоотношение». Затем перейти к рассмотрению предпосылок возникновения правоотношений, под которыми обычно понимают условия (факторы), порождающие правовые отношения.

Выделяют два вида предпосылок возникновения правоотношений:

1) материальные (общие);

2) юридические (специальные).

К материальным относятся жизненные интересы и потребности людей, под влиянием которых они вступают в соответствующие правоотношения. В самом широком смысле под материальными предпосылками понимается система социально-экономических, культурных и иных обстоятельств, обусловливающих объективную необходимость правового регулирования тех или иных общественных отношений. К материальным предпосылкам можно отнести также наличие объекта правоотношения (то, по поводу чего лица вступают в данные юридические связи), не менее двух субъектов (ибо само с собой лицо вступить в правоотношение не сможет), и соответствующее поведение участников правоотношений.

К юридическим предпосылкам относятся:

— норма права;

— правосубъектность;

— юридический факт (как реальное жизненное обстоятельство). Без названных предпосылок правоотношение невозможно.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М, 1996. Т. 2. Тема 8.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 22. С. 227.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 13.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 21.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 233—235.

102. Взаимосвязь норм права и правоотношений

Отвечая на данный вопрос, прежде всего необходимо дать определение понятий «норма права» и «правоотношение» (см. соответственно ответы на вопросы 62 и 82).

Взаимосвязь между ними может проявляться в следующем:

1) норма права и правоотношение выступают элементами механизма правового регулирования;

2) норма права — основа возникновения правоотношения;

3) норма права устанавливает круг субъектов правоотношений;

4) норма права в своей гипотезе предусматривает условия возникновения того или иного правоотношения;

5) норма права в диспозиции определяет субъективные права и юридические обязанности участников правоотношения;

6) норма права в санкции содержит указание на возможные последствия выполнения диспозиции (наказания либо поощрения).

Таким образом, правоотношение есть форма реализации нормы права. Правовая норма и правоотношение соотносятся как причина и следствие.

В юридической литературе есть две точки зрения на характер взаимосвязи нормы права и правоотношения:

— по мнению большинства ученых, правоотношение — это результат воздействия нормы права на общественные отношения (последовательность здесь такая: норма права — общественные отношения — правоотношения);

— согласно другой позиции, правоотношение — это средство регулирования общественных отношений (последовательность здесь уже другая: норма права — правоотношения — общественные отношения).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.

Марченко МЛ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 182.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 21.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 21.

103. Понятие и виды субъектов правоотношений

Субъекты правоотношений — это участники правовых отношений, обладающие соответствующими субъективными правами и юридическими обязанностями. Субъект правоотношения — это субъект права, который использует свою праводееспособность.

Выделяют следующие виды субъектов правоотношений: индивидуальные и коллективные.

К индивидуальным субъектам (физическим лицам) относятся:

1) граждане;

2) лица с двойным гражданством;

3) лица без гражданства;

4) иностранцы.

Лица без гражданства и иностранцы могут вступать в те же правоотношения на территории России, что и граждане РФ, за рядом ограничений, установленных законодательством: они не могут, в частности, избирать и быть избранными в представительные органы власти России, занимать определенные должности в государственном аппарате, служить в Вооруженных Силах и т.п.

К коллективным субъектам относятся:

1) государство в целом (когда оно, например, вступает в международно-правовые отношения с другими государствами, в конституционно-правовые — с субъектами Федерации, в гражданско-правовые — по поводу федеральной государственной собственности и т.п.);

2) государственные организации;

3) негосударственные организации (частные фирмы, коммерческие банки, общественные объединения и т.д.).

Коллективные субъекты, участвующие в области частноправовых отношений, обладают качествами юридического лица. Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 22. С. 227—229.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15.

166

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 240—242.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 186—187.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 182—191.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 21.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 21.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 223—227.

104. Правоспособность и дееспособность субъектов права. Правосубъектность

При ответе на данный вопрос сначала необходимо дать определение понятия «субъект правоотношения», после чего переходить к характеристике обозначенных проблем.

Для того чтобы быть субъектом правоотношения, лица должны обладать правоспособностью и дееспособностью.

Правоспособность — это способность индивида иметь права и обязанности. Дееспособность — это способность лица своими действиями осуществлять права и обязанности. Дееспособность связана с психическими и возрастными свойствами человека и зависит от них.

Выделяют следующие виды дееспособности:

— полную (с 18 лет);

— частичную (с 14 до 18 лет).

В ст. 27 ГК РФ («Эмансипация») установлено следующее:

«1. Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия — по решению суда.

2. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда».

Правоспособность и дееспособность обычно неразделимы и наступают одновременно. Таким образом обстоит дело в большинстве отраслей права, кроме гражданского.

167

Разрыв между правоспособностью и дееспособностью в гражданском праве объясняется тем, что:

1) имущественные права необходимы всем гражданам независимо от возраста, состояния их воли;

2) в области имущественных правоотношений вместо правоспособного, но недееспособного лица может выступать его законный представитель.

Дееспособность может быть ограничена. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ «гражданин, который вследствие злоупотребления напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности...»

Правосубъектность же -— это правоспособность и дееспособность, вместе взятые и характеризующие лицо именно как субъекта права.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.

Гойман-Червонюк. В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 22. С. 229—230.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 242—243.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 187—188.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 185—191.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 21.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 21.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 223—227.

105. Субъективные права и юридические обязанности: понятие и структура

Если общественные отношения выступают материальным содержанием правоотношений, то субъективные права и обязанности —

168

юридическим. Именно через права и обязанности осуществляется юридическая связь участников правоотношений.

Субъективное право — это мера юридически возможного поведения, позволяющая субъекту удовлетворять его собственные интересы. Субъективное право есть средство для удовлетворения какого-либо интереса управомоченного лица для достижения определенного блага, ценности. В этом заключается его предназначение, главная роль.

Структура субъективного права:

1) возможность определенного поведения управомоченного лица;

2) возможность требования соответствующего поведения от обязанного лица;

3) возможность обращаться за защитой к компетентным государственным органам (прежде всего в суд);

4) возможность пользоваться определенным социальным благом, ценностью.

Юридическая обязанность — это мера юридически необходимого поведения, установленная для удовлетворения интересов управомоченного лица. Обязанность есть гарантия осуществления субъективного права. Без нее последнее превратится в фикцию.

Юридическая обязанность, являясь обратной стороной субъективного права, имеет следующую структуру:

1) необходимость совершать определенные действия или воздерживаться от них;

2) необходимость отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного;

3) необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение этих требований;

4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, на которое тот имеет право.

Различия между субъективным правом и юридической обязанностью:

1) если субъективное право призвано удовлетворять собственные интересы лица, то юридическая обязанность — чужие интересы (управомоченного лица);

2) если субъективное право — мера возможного поведения (реализация его зависит от усмотрения управомоченного лица), то юридическая обязанность — мера необходимого поведения (от ее реализации отказаться нельзя).

Вместе с тем рамки (мера) и возможного поведения (субъективного права), и необходимого поведения (юридической обязанности) должны быть четко очерчены в законодательстве.

169

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М.^ 1996. Т. 2. Тема 8.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 22. С. 236—238.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 244—245.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 184—186.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 191—195.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 21.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 21.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 229—231.

106. Законные интересы: понятие, структура, виды

Законный интерес — это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам — в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.

Структура законного интереса включает в себя два основных элемента:

1) стремление субъекта пользоваться конкретным социальным благом;

2) обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам.

Законные интересы весьма разнообразны. Их можно классифицировать по различным основаниям.

Например, по субъектам их можно подразделить на законные интересы граждан, государственных, общественных, муниципальных, коммерческих и иных организаций.

В свою очередь законные интересы граждан подразделяются на законные интересы потребителей, членов семьи и т.п.

Законные интересы в зависимости от отраслевой распространенности могут быть материально-правовыми — конституционными (интерес в здоровом подрастающем поколении, в улучшении системы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.),

170

гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу и проч.) и т.д., и процессуально-правовыми — уголовно-процессуальными (например, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса, а не права давать показания), граждански-процессуальными (интерес истца в назначении судом повторной экспертизы, интерес больного свидетеля в том, чтобы он был допрошен судом в месте его пребывания).

В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими' (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).

По характеру законные интересы подразделяются на имущественные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении потребностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственниками).

В любом случае соответствующим государственным органам следует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой социально-юридической природой, с различными формами проявления в жизнедеятельности современного общества и грамотно использовать имеющиеся в наличии правовые средства для эффективной защиты данных феноменов.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВшпрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М,, 1979.

Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.

Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

Малько А. В. Законный интерес как правовая категория//Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. С. 121—131.

Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.

Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 638—639.

Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

171

Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

107. Соотношение законных интересов и субъективных прав

Субъективное право в самом широком смысле определяется как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой — в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным» (Н.И. Мату зов).

Общие черты между субъективными правами и законными интересами заключаются в том, что они:

1) обусловлены материальными и духовными условиями жизни общества;

2) содействуют развитию и совершенствованию социальных связей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и общественных интересов;

3) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеобразными подспособами правового регулирования;

4) предполагают удовлетворение собственных интересов личности, выступая своеобразными юридическими средствами (инструментами) реализации данных интересов, способами их правового регулирования;

5) имеют диспозитивный характер;

6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;

7) представляют собой юридические дозволения;

8) осуществляются в связи в основном с такой формой реализации права, как использование;

9) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;

10) определяют собой своего рода меру поведения, специфический критерий законных деяний (так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц»).

172

»:

Различия между субъективными правами и законными интересами состоят в том, что:

1) они не совпадают по своей сущности, ибо законный интерес, в отличие от субъективного права, есть простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью;

2) в законных интересах опосредуются только те запросы, которые нельзя еще обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права);

3) в законных интересах опосредуются стремления, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями (невозможность опосредовать интересы в «ширину» — пробельность) и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью и т.д. (невозможность опосредовать интересы в «глубину»);

4) в законных интересах отражаются менее значимые и существенные потребности;

5) законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, не имеют четкой системы, менее конкретны, определенны;

6) законные интересы менее гарантированы, выступают менее совершенной формой опосредования потребностей субъектов и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.

Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

Малько А.В. Законный интерес как правовая категория // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. С. 121—131.

Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.

Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 638—639.

173

ШайкеновН.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

ЭкимовА.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

108. Объекты правоотношений: понятие и виды

Объект правоотношения — это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений, по поводу чего они вступают в юридические связи.

Люди всегда участвуют в правоотношениях ради удовлетворения своих интересов. Эта цель достигается посредством прав и обязанностей, обеспечивающих получение определенных благ.

Выделяют два подхода к пониманию данной категории:

— согласно первому из них, объектом правоотношения могут выступать только действия субъектов, поступки людей;

— согласно второй точке зрения (разделяемой большинством ученых), объекты весьма разнообразны и могут быть:

1) материальными благами (вещи, ценности, имущество и т.п.);

2) нематериальными благами (жизнь, здоровье, достоинство, честь и т.п.);

3) продуктами духовного творчества (произведения литературы, искусства, музыки, науки, компьютерные программы и т.д.);

4) результатами действий участников правоотношений (правоотношения, возникающие, например, на основе договора перевозки, подряда на капитальное строительство и т.п.);

5) ценными бумагами и документами (деньги, акции, дипломы, аттестаты и т.д.).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 22. С. 230—232.

Марченко ММ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 249—252.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 189—190.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 195—197.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 21.

174

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 21.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 227—229.

109. Понятие и классификация юридических фактов

Юридические факты — это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает наступление определенных юридических последствий. Юридические факты являются предпосылками правоотношений. Их модель фиксируется в гипотезе юридических норм.

Юридические факты классифицируются по различным основаниям:

1) по характеру наступающих последствий различают факты:

— правообразующие (поступление в вуз);

— правоизменяющие (перевод с очной на заочную форму обучения);

— правопрекращающие (окончание вуза);

2) по связи с волей участников правоотношений различают:

— события (обстоятельства, не зависящие от воли субъекта, — стихийное бедствие, смерть, истечение сроков и т.п.);

— действия (обстоятельства, связанные с волей участников правоотношений). Последние делятся на правомерные и противоправные.

Правомерные, в свою очередь, подразделяются на юридические акты (действия, совершаемые с намерением породить юридические последствия, — сделки, судебные решения и т.п.) и юридические поступки (действия, приводящие к юридическим последствиям независимо от намерений лица, их совершающего, — создание художественного произведения и т.д.).

Противоправные деяния могут быть уголовными, административными, гражданскими, дисциплинарными.

Нередко для возникновения предусмотренных правовой нормой юридических последствий необходим не один юридический факт, а их совокупность, которую называют юридическим (фактическим) составом. Например, для получения пенсии по старости требуются такие факты, как достижение пенсионного возраста, наличие необходимого трудового стажа, решение о назначении пенсии.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.

175

Гойман-Червонюк. В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 22. С. 232—236.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Марченко ММ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 245—249.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 191—193.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 197—201.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 21.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 21.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 232—233.

110. Реализация права: понятие и формы

Под реализацией правовых норм понимается фактическое осуществление их предписаний в поведении субъектов. Реализация права представляет собой необходимую сторону жизни, 'существования права, без чего оно утрачивает свой социальный смысл.

В зависимости от характера действий субъектов выделяют четыре формы реализации права:

— соблюдение (с ее помощью осуществляются запреты, от нарушения которых лицо должно воздерживаться);

— исполнение (связано с выполнением активных обязанностей, строго определенных в законе действий в интересах управомочен-ной стороны);

— использование (выражается в осуществлении субъективных прав, посредством чего лицо удовлетворяет свой собственный интерес и тем самым достигает определенного блага, ценности);

— применение (это властная деятельность компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела, в результате чего выносится соответствующий индивидуальный акт).

Применение — особая форма реализации права, характеризующаяся следующими признаками:

1) применяют право только уполномоченные на то компетентные субъекты (государственные, муниципальные органы и т.п.);

2) носит властный характер;

3) имеет ряд стадий (установление фактической и юридической основы дела, принятие решения);

4) осуществляется в процессуальной форме (в целях усиления гарантий законного и справедливого разрешения дела данная деятельность жестко регламентирована нормами права);

176

5) связано с применением соответствующего индивидуального, властного (правоприменительного) акта.

Правоприменение необходимо тогда, когда субъекты не могут сами без помощи властных органов реализовать свои права и обязанности, когда возникает потребность в государственном принуждении, когда имеется спор по поводу юридического факта и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М.. 1996. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 23.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 263—266.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 206—214.

Ocunoe A.B. Понятие и характерные черты соблюдения норм права // Вопросы теории государства и права, Саратов, 1988. С. 72—82.

СинюковВ.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы правореализа-ции. Саратов, 1995. Гл. 5.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 225—232.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

Теория права и государства/Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 200—210.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 192—195.

111. Стадии процесса применения норм права

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо дать определение понятия «применение права» (см. ответ на вопрос НО).

Правоприменение — сложная последовательная деятельность, осуществляемая в рамках нескольких этапов, стадий.

Можно выделить три основные стадии правоприменительного процесса:

1) установление фактической основы дела;

2) установление юридической основы дела;

3) решение дела.

На первой стадии устанавливается объективная истина по делу. Правоприменение будет обоснованным только тогда, когда фактические обстоятельства проанализированы с достаточной полнотой

177

и достоверностью. По сути, здесь речь идет о сборе всей юридически значимой информации, относящейся к конкретному делу.

На второй стадии правоприменитель выбирает отрасль, институт и норму права, регулирующие данное общественное отношение, проверяет подлинность текста норм права, их пределы действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, уясняет смысл и содержание юридических предписаний, квалифицирует деяние.

На третьей стадии принимается решение и выносится право-применительный акт. Именно в рамках данного этапа правоприме-нительного процесса решается судьба этого дела и от того, какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правоотношений.

Установление фактической и установление юридической основы дела выступают как бы подготовительными стадиями применения норм права. Принятие решения является завершающей и вместе с тем основной стадией. После этого решение должно быть исполнено и конкретное общественное отношение реально урегулировано.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 24.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 268—274.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 211—212.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 232—236.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18. -

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 208—210.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 195—197.

772. Акты применения правовых норм: понятие, особенности, виды

Акт применения права — это такой правовой акт, который содержит индивидуальное властное предписание, вынесенное компетентным органом в г ^ультате решения конкретного юридического

дела.

178

Правоприменительный акт выступает итогом правопримени-тельной деятельности и обладает следующими особенностями:

— исходит от компетентных органов;

— носит государственно-властный характер;

— носит индивидуальный (персонифицированный), а не нормативный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто в данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями;

— имеет определенную установленную законом форму.

Вместе с тем следует различать акт применения как действие (деятельность) и как акт-документ. Последний должен иметь определенную структуру и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Классифицируют правоприменительные акты по следующим основаниям:

1) по форме — на указы, приговоры, решения, приказы и т.п.;

2) по субъектам, их издающим, — на акты государственных и негосударственных (в частности, муниципальных) органов;

3) по функциям права — на регулятивные (приказ о повышении по службе) и охранительные (постановление о возбуждении уголовного дела);

4) по юридической природе — на основные (выражают конечное решение юридического дела, например, приговор) и вспомогательные (подготавливают издание основных актов, в частности постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого);

5) по предмету правового регулирования — на акты уголовно-правовые, гражданско-правовые и т.п.;

6) по характеру — на материальные и процессуальные.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 24.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 274—276.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 213—214.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 18.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

179

ХропапюкВ.Н. Теория государства и права. М, 1993. С. 197—199. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 83—86.

113. Отличие нормативных актов от актов применения права

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо определить понятия «нормативный акт» и «акт применения права» (см. соответственно ответы на вопросы 83 и 112).

Общим между ними является то, что:

— это правовые акты;

— они принимаются и обеспечиваются компетентными (прежде всего государственными) органами;

— они выступают властными по своему характеру документами. В отличие от нормативного акта правоприменительный акт:

1) применяется именно на основе нормативного;

2) конкретизирует норму права, содержащуюся в нормативном акте, применительно к индивидуальным ситуациям, отношениям;

3) носит персонифицированный (индивидуально-определенный) характер;

4) не является источником (формой) права и рассчитан только на однократное применение;

5) выступает юридическим фактом для возникновения, изменения и прекращения соответствующих правоотношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 24.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С, 274—276.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 18.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 197—199.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 83—86.

114. Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления

Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве необходимых юридических норм. Важно учитывать два условия пробельноспш:

1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

2) должна отсутствовать конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь новых норм права не создается и право-применитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона — это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Аналогия права — это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в конституции. Поэтому правоприменитель, ориентируясь во многом на собственное правосознание и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

В уголовном и административном праве аналогия исключается.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 24.

Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 276—279.

181

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 18.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 239—242.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 201—202.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 86—88.

115. Юридические коллизии и способы их разрешения

Юридические коллизии — это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.).

Виды коллизий: *

1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:

— если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

— если последний принят вне пределов своего ведения, то действует общефедеральный акт;

4) между актами одного и того же органа, но изданные в разное время (применяется акт позже принятый);

5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актом:

— если они приняты одним органом, то применяется последний;

— если они приняты разными органами, то действует первый.

182

Возможные способы разрешения коллизий:

— принятие нового акта;

— отмена старого акта;

— внесение изменений в действующие акты;

— систематизация законодательства;

— референдумы;

— деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);

— переговорный процесс через согласительные комиссии;

— толкование и др.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 141—149.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 11.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. Гл. 7.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 18.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 252—266.

Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

116. Толкование норм права: понятие и виды по субъектам

Толкование норм права — это деятельность, направленная на установление содержания юридических норм.

В процессе толкования уясняются смысл нормативного предписания, его социальная направленность, место в системе правового регулирования и т.п. Толкование необходимо в связи с абстрактностью юридических норм, специальной терминологией, дефектностью правотворческого процесса (неясностью) и т.д.

Деятельность по толкованию правовых норм имеет своей целью правильное и единообразное понимание юридических предписаний и их правильное и единообразное применение.

Толкование состоит из двух сторон:

— уяснение (для себя);

— разъяснение (для других).

В зависимости от субъектов толкование подразделяют:

— на официальное (дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия);

183

— на неофициальное (не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы).

Официальное толкование бывает нормативным (распространяется на большой круг лиц и случаев) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативный акт) и легальное (исходит от уполномоченных на то субъектов).

Неофициальное толкование бывает:

Г) обыденным (не требует специальных познаний и дается любым гражданином);

2) профессиональным (дают юристы);

3) допринальным (научное разъяснение юридических норм).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема И.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 25.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М, 1995. С. 280—283,290—293.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 214—218.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н,И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 19.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 213—216.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

117. Способы и объем толкования правовых норм

Способы толкования — это совокупность приемов и средств, направленных на установление содержания правовых норм. Выделяют следующие способы:

1) грамматический (толкование с помощью языковых средств, правил грамматики, орфографии и т.п.);

2) логический (толкование с помощью законов и правил логики);

3) систематический (толкование с помощью анализа системных связей юридической нормы с другими нормами, места и роли конкретного правила поведения в системе права);

184

4) историко-политический (толкование с помощью анализа конкретно-исторических и политических условий принятия правовой нормы);

5) телеологический (толкование с помощью установления целей издания нормативного акта);

6) специально-юридический (толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве).

Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения текста и действительного содержания юридических норм. Исходя из этого соотношения различают три вида толкования:

— буквальное (возможно тогда, когда действительный смысл нормы права и ее текстуальное выражение совпадают);

— ограничительное (применяется тогда, когда действительный смысл нормы права уже ее текстуального выражения);

— распространительное (применяется тогда, когда действительный смысл нормы права шире ее текстуального выражения).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема И.

Гойман-Червонюк. В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 25.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 284—288.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 214—218.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрисгь, 1997. Гл. 19.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 14.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 9.

118. Акты толкования права: понятие, особенности, виды

Акт толкования права — это такой правовой акт, который содержит разъяснение смысла юридических норм. Особенности актов толкования права:

— представляют собой разъяснение смысла юридических норм;

— содержат конкретизирующие, а не нормативные предписания;

185

— не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют;

— не являются формой и источником права. В юридической литературе различают следующие виды актов толкования права:

1) в зависимости от типов официального толкования они подразделяются на акты нормативного (аутентичные и легальные) и казуального толкования;

2) в зависимости от органов, дающих толкование, — на акты органов государственной власти, управления, судебных и прокурорских органов и т.п.;

3) в зависимости от предмета правового регулирования — на акты толкования уголовного права, административного, гражданского и т.д.;

4) в зависимости от характера — на материальные и процессуальные акты;

5) в зависимости от формы — на указы, постановления, приказы, инструкции и т.п.;

6) в зависимости от юридической природы различают интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 25.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 284—288.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 214—218.

Спиридонов Л.И. Теория государствен права. М., 1995. С. 236—239.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 19.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

Теория права и государства/ Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 213—216.

Хропанюк. В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 14.

ХутызМХ., СергейкоПЛ. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 9.

119. Юридическая практика

Юридическая практика — это деятельность компетентных субъектов по принятию (толкованию, применению и т.д.) юридических

186

предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.

Выделяют три точки зрения на понятие «юридическая практика»:

— юридическая практика — это юридическая деятельность;

— юридическая практика — это социально-правовой опыт;

— юридическая практика — это юридическая деятельность вместе с социально-правовым опытом. Данная точка зрения раздел ляется большинством ученых-юристов.

Признаки юридической практики:

— строится на основе норм права;

— представляет собой составную часть правовой культуры общества;

— интегрирует правовую систему;

— порождает соответствующие юридические последствия. Структура юридической практики:

1) юридическая деятельность (динамическая сторона), элементами содержания которой выступают ее объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий;

2) социально-правовой опыт (статическая сторона), который в качестве элемента включает правоположения, т.е. достаточно устоявшиеся, выработанные в ходе многолетней практики предписания общего характера, аккумулирующие социально ценные и стабильные стороны конкретной юридической деятельности.

Функциями юридической практики являются сигнально-инфор-мационная и конкретизирующая.

Виды юридической практики:

1) в зависимости от характера, способа преобразования общественных отношений она бывает:

— правотворческой;

— правоприменительной;

— интерпретационной;

2) в зависимости от субъектов:

— законодательной;

— исполнительной;

— судебной;

— следственной;

— нотариальной и т.п.

3) в зависимости от функциональной роли:

— регулятивной;

— охранительной.

187

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1995—1996. Ч. 1. Тема 5; Ч. 2. Тема 6.

Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск, 1987.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 17.

Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. Гл. 24.

Судебная практика в советской правовой системе. М., 1974.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 20.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 213—216.

120. Правомерное поведение: понятие и виды

Правомерное поведение — это деяние субъектов, соответствующее нормам права и социально полезным целям. Признаки правомерного поведения:

— находится в установленных законодательством рамках (формальный аспект);

— социально полезно, не противоречит общественным интересам и целям, что составляет его объективную сторону (содержательный аспект);

— является осознанным, что составляет его субъективную сторону.

Правомерное поведение по степени социальной значимости подразделяется:

1) на необходимое (служба в армии);

2) желательное (научное и художественное творчество);

3) допустимое (отправление религиозных культов).

Наиболее распространена классификация правомерного поведения в зависимости от его мотивов (субъективной стороны), в соответствии с которыми оно подразделяется:

1) на социально-активное (это высшая форма правомерного поведения, выражающаяся в высоком уровне правосознания и правовой культуры, ответственности и добровольности. Здесь субъект действует не из-за страха перед наказанием и не из-за поощрения, а на основе убеждения в необходимости и целесообразности правомерного поведения. Этот вид поведения наиболее социально значим, ибо связан с реализацией не только личного, но и обществен-

188

ного интереса, с борьбой за реальное утверждение в жизни принципов права, законности, порядка);

2) конформистское (это деяние, основанное на подчинении правовым предписаниям без их глубокого и всестороннего осознания, без высокой правовой активности);

3) маргинальное (это деяние, которое тоже соответствует правовым предписаниям, но совершается под воздействием государственного принуждения, из-за страха перед наказанием).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12. С. 85—92.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 23. С. 241—244.

Жеругов Р.Т. Теория государства и права. М., 1995. С. 225—247.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 161—171.

Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. 1976. № 10.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 17. С. 415—419.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М:, 1995. Гл. 19.

Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 23.

121. Понятие, признаки и виды правонарушений

Правонарушение — это виновное, противоправное, общественно опасное деяние лица, причиняющее вред интересам общества, государства и личности.

Признаки правонарушения:

— деяние (действие или бездействие);

— вина;

— противоправность;

— вредный результат;

— причинная связь между деянием и вредным результатом;

— юридическая ответственность.

В зависимости от их социальной опасности (вредности) все правонарушения подразделяются на преступления и проступки.

Преступления (уголовные правонарушения) отличаются максимальной степенью общественной вредности, посягают на наиболее социально значимые интересы, охраняемые от посягательств уго-

189

ловным законодательством. В отличие от иных видов правонарушений перечень преступных деяний, предусмотренных уголовным законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Проступки отличаются меньшей степенью социальной опасности (вредности), совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и юридические последствия.

В свою очередь проступки классифицируются:

— на гражданские (правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, выражающиеся в нанесении организациям или отдельным гражданам имущественного вреда, состоящего в неисполнении обязательств по договору, в распространении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина);

— административные (правонарушения, посягающие на установленный законом общественный порядок, на отношения в области исполнительно-распорядительной деятельности органов государства, не связанные с осуществлением служебных обязанностей);

— дисциплинарные (правонарушения, которые совершаются в сфере трудовых отношений и посягают на внутренний распорядок деятельности предприятий, учреждений и организаций);

— процессуальные (правонарушения, посягающие на установленные законом процедуры осуществления правосудия, например неявка свидетеля в суд).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 27.

Кашанчна Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 85—88.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 191—227.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 171—187.

Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия? // Государство и право. 1996. № 3.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 17. С. 419—426.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 20.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 23.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 25.

190

122. Юридический состав правонарушения

Юридический состав правонарушения — это система признаков правонарушения, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности.

В юридический состав входят:

1) субъект правонарушения (праводееспособное физическое лицо или социальная организация, совершившие данное деяние);

2) объект правонарушения (это то, на что посягает правонарушение; родовым объектом выступают общественные отношения, видовым — жизнь, здоровье, честь, имущество и т.п.);

3) субъективная сторона правонарушения (совокупность признаков, характеризующих субъективное отношение лица к своему деянию и его последствиям. Здесь главной категорией выступает вина, под которой понимают психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию. Выделяют две формы вины — умысел (ст. 25 УК РФ) и неосторожность (ст. 26 УК РФ). Умысел в свою очередь может быть прямым, когда лицо сознает общественно опасный характер своих деяний, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий, желает их наступления; и косвенным, когда лицо сознает общественно опасный характер своих деяний, предвидит возможность наступления вредных последствий, не желает, но сознательно допускает наступление указанных в законе последствий либо относится к ним безразлично. Неосторожность тоже имеет две формы — легкомыслие, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на возможность его предотвращения; и небрежность, когда лицо не предвидит общественно вредные последствия своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло их предвидеть);

4) объективная сторона правонарушения — это совокупность внешних признаков, характеризующих данное правонарушение, к которым относят:

— деяние;

— противоправность (формальный аспект);

— вредный результат (содержательный аспект);

— причинная связь между деянием и вредным результатом (вредоносный результат должен быть следствием, а само поведение — причиной именно этого результата).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12.

191

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 27. С. 299—301.

Кашашна Т.В., Кашашш А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 88—90.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 17.

Общая теория права/Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 20.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 17. С. 232—238.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 23.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 25.

Хутыз MX., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 112—113.

123. Понятие, признаки и основания юридической ответственности

Юридическая ответственность есть необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение.

Меры эти могут быть:

— личного характера (лишение свободы);

— имущественного характера (штраф);

— организационного характера (увольнение). Признаки юридической ответственности:

1) устанавливается государством в правовых нормах;

2) опирается на государственное принуждение;

3) применяется специально уполномоченными государственными органами;

4) связана с возложением новой дополнительной обязанности;

5) выражается в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера;

6) выступает формой реализации санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу, но с санкцией не отождествляется, ибо санкция — часть структуры нормы права, содержащая последствия осуществления диспозиции, которые могут быть как неблагоприятными (ответственность), так и благоприятными (поощрение);

7) возлагается в процессуальной форме;

8) наступает только за совершенное правонарушение.

Если фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, то юридическим основанием

выступают норма права и соответствующий правоприменю ельный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Подобным правоприменительным актом может являться приказ администрации, приговор или решение суда и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М, 1996. Т. 2. Тема 12.

Гойман-Червонюк. В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 28.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

Лепет О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

МалеинН.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

Общаятеория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 21.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 17. С. 240—247.

Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл' 24.

Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

124. Цель и функции юридической ответственности

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо сначала дать определение понятия «юридическая ответственность» (см. ответ на вопрос 123).

Цель позволяет глубже познать сущность юридической ответственности, показывает те результаты, которые достигаются с помощью данного правового средства. В качестве основной цели юридической ответственности выступают обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Именно ради удовлетворения интересов субъектов права, справедливой упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент.

Функции юридической ответственности определяются целью и вытекают из нее. Среди них можно выделить следующие:

1) штрафную, характеризующую карательную реакцию государства на правонарушение и выражающуюся в наказании виновного

193

лица, причинение ему личных, имущественных либо организационных обременении, в неблагоприятных последствиях;

2) правовосстановительную, позволяющую взыскать с правонарушителя причиненный вред, возместить убытки, компенсировать потери, обеспечивая неудовлетворенный интерес управомоченного субъекта;

3) воспитательную, призванную формировать у субъектов мотивы к правомерному поведению, предупреждать совершение как новых правонарушений со стороны лица, подвергнутого ответственности (частная превенция), так и правонарушений иными лицами (общая превенция).

Все названные функции юридической ответственности содействуют достижению ее целей.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 28. С. 310—313.

Кашанина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 94.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 145—147.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 244.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 20.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 24.

Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

125. Принципы юридической ответственности

Принципы наиболее полно характеризуют юридическую ответственность, позволяют ярче увидеть природу данного правового средства. Выделяют следующие основные принципы юридической ответственности:

1) справедливость, призванная соразмерно наказывать виновного, не допускать установление уголовных санкций за проступки и отрицать обратную силу закона, закрепляющего либо усиливающего ответственность; возлагать на виновного за одно нарушение лишь

194

одно наказание; обеспечить возмещение причиненного правонарушением вреда (если он имеет обратимый характер) и т.п.;

2) гуманизм, выражающийся, в частности, в запрете устанавливать и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство;

3) законность, требующая, чтобы юридическая ответственность возлагалась на виновное лицо строго по закону и за деяния, предусмотренные законом;

4) обоснованность, заключающаяся в объективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме, фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменитель-ного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания;

5) неотвратимость, означающая неизбежность наступления юридической ответственности, действенное, качественное и полное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную реакцию со стороны государства в отношении виновных лиц;

6) целесообразность, предполагающая соответствие наказания, избираемого применительно к правонарушителю, целям юридической ответственности, позволяющая индивидуализировать санкции, учесть различные обстоятельства совершения деяния (как смягчающие, так и отягчающие).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 28. С. 311—313.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 94г-95.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 244—246.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 322—330.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 20.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 24.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 25. С. 466—471.

Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 151—153.

195

126. Виды юридической ответственности

Классифицируют юридическую ответственность по следующим основаниям.

В зависимости от того, к какой отрасли относится юридическая ответственность, выделяются:

— уголовная (применяется только за преступления; никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию, иначе как по приговору суда и в соответствии с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством; меры уголовного наказания — наиболее жесткие формы государственного принуждения, направленные преимущественно на личность виновного, — лишение свободы и т.д.);

— административная (наступает за совершение административного проступка на основе законодательства об административных правонарушениях и выражается, в частности, в таких мерах, как штраф, лишение специального права и т.п.);

— гражданская (наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда. Полное возмещение вреда — основной принцип гражданско-правовой ответственности; возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки);

— дисциплинарная (применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины; для наложения взыскания должны быть затребованы объяснения от нарушителя трудовой дисциплины; возлагается администрацией предприятия, учреждения, организации; в отношении отдельных категорий — дисциплинарными коллегиями; меры дисциплинарной ответственности — выговор, строгий выговор, увольнение и т.д.);

— материальная (наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей).

В зависимости от органов, возлагающих юридическую ответственность, различают ответственность, возлагаемую органами государственной власти, государственного управления, судами и другими юрисдикционными структурами.

196

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12. С. 101—104.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 28. С. 313—316.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 95—97.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 246—247.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 319—322.

Tapx.ee В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 24.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 25.

Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

127. Юридическая ответственность и другие виды государственного принуждения

Юридическая ответственность выступает разновидностью государственного принуждения. Кроме нее существуют и другие виды государственного принуждения, осуществляемые на основе и в рамках права: меры защиты, меры пресечения, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, реквизиция.

Если юридическая ответственность связана с возложением новой, дополнительной юридической обязанности (например, лишение свободы), то меры защиты — с выполнением «старой» обязанности, той, которую должен исполнить субъект. Цель мер защиты — не кара, а лишь восстановление нарушенного права без привлечения нарушителя к ответственности (например, принудительное взыскание алиментов на содержание детей).

Меры пресечения (подписка о невыезде, задержание и т.п.), а также иные меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение нормального производства по уголовным, административным, гражданским делам (личный досмотр, освидетельствова-

197

ние, принудительные обыски и пр.), в отличие от мер юридической ответственности применяются лишь в целях предупреждения правонарушения. Ввиду того что в данном случае нет правонарушения, не может быть и мер наказания, кары.

Не характеризуются карой и принудительно профилактические меры (например, ограничение свободы передвижения в случае карантина); принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ); принудительные меры медицинского характера, применяемые к душевнобольным нарушителям в целях их излечения, а также предупреждения совершения ими новых деяний (ст. 97—103 УК РФ); реквизиция (принудительное изъятие имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости), применяемая в исключительных, экстренных ситуациях (в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, в соответствии со ст. 242 ГК РФ).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 28. С. 309—310.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 97—98.

Лепет О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 243—244.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 20. С. 469—471.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 285—286.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 24.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 27. С. 432—435.

Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 153.

Черных. Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 82—88.

128. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность

К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность, можно отнести следующие:

1) невменяемость (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

2) необходимая оборона (имеет место при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны, т.е. явного несоответствия защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, — ст. 37 УК РФ);

3) задержание лица, совершившего преступление (для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер, — ст. 38 УК РФ);

4) крайняя необходимость (допустима в случаях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред был меньше, чем предотвращенный, — ст. 39 УК РФ);

5) физическое и психическое принуждение (допустимо в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими деяниями, — ст. 40 УК РФ);

6) обоснованный риск (допустим в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам для достижения общественно полезной цели — ст. 41 УК РФ);

7) исполнение приказа или распоряжения (допустимо в случаях действия лица во исполнение обязательных для него предписаний путем причинения вреда охраняемым законом интересам — ст. 42 УК РФ);

8) малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности;

9) казус (случай) и т.д.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

БлагоеЕ.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 1992. № 9.

199

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 12.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 28. С. 316—318.

Кашанина Т.Е., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 464—471.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 126—137.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лекция 20.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 24.

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., L996. Гл. 8. Ст. 37—42.

Юшков ЮМ. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 1992. № 4.

129. Правовые средства: понятие, признаки, виды

Правовые средства — это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей.

Общие признаки правовых средств:

1) выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в чем проявляется социальная ценность данных образований и в целом права);

2) отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;

3) сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, МПР, правовых режимов (т.е. функциональной стороны права);

4) приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности правового регулирования;

5) обеспечиваются государством.

Классифицировать правовые средства можно по различным основаниям. В зависимости от степени сложности их подразделяют на первичные (элементарные) и комплексные (составные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания — субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т.п., то ко вторым — комбинированные,

200

состоящие в свою очередь из простейших — договор, норма, институт, правовой режим и проч. По выполняемой роли они делятся на регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования — на конституционные, административные, гражданские, уголовные и др.; по характеру — на материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск); по значимости последствий — на обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); по времени действия — на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду правового регулирования — на нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения пр-ава, акт реализации прав и обязанностей); по информационно-психологической направленности — на стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления) и т.д.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 217—223.

Баранов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 64.

ГойманВ.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

Малько А.В. Механизм правового регулирования (Лекция) // Правоведение. 1996. № 3.

Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Владивосток, 1992. С. 17—30.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 28.

Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

130. Средства-установления в праве: понятие и признаки

Правовые средства имеют синтетический, своего рода «компромиссный» характер, ибо призваны связывать идеальное (цель) с реальным (результатом). Этимологически термин «средство» происходит от слова средний, серединный. Средство — связующее среднее звено между моделью и результатом. Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником, с неизбежностью включают как фрагменты идеального (средства-установления — субъектив-

201

ные права, обязанности, льготы, запреты, поощрения, наказания и т.д.), так и фрагменты реального (средства-деяния, направленные на использование инструментов, — прежде всего акты реализации прав и обязанностей).

Признаки средств-установлений (инструментов):

1) субстанциональность, которая призвана охарактеризовать само вещество, то, из чего оно состоит как реальный факт окружающей действительности (С.С. Алексеев);

2) информационный характер, означающий, что юридические инструменты — это прежде всего закрепленные в законодательстве сведения, выражающиеся в юридических фактах, субъективных правах, обязанностях, льготах, запретах, поощрениях, наказаниях и т.д.;

3) статический характер, ориентирующий на то, что это предписания, а не деяния, что инструменты автоматически не действуют, их необходимо «взять в руки» и использовать;

4) находятся преимущественно в сфере должного, ибо фиксируются прежде всего в законах, подзаконных актах, требующих определенного поведения;

5) выступают в качестве моделей, которые только в процессе их использования могут привести к достижению поставленных целей.

Система установленных в законодательстве качественных юридических средств, адекватность и степень их использования выступают важнейшей характеристикой правовой культуры общества. Уровень данной культуры будет низок и в случае, если «ассортимент» юридических средств в праве конкретного государства будет недостаточным, а также если субъекты не будут уметь пользоваться уже установленными средствами для решения многочисленных задач.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 217—223.

Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 64.

Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

Малько А.В. Механизм правового регулирования (Лекция) // Правоведение. 1996. № 3.

Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

Пугинскш Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

202

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 28.

Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

131. Средства-деяния в праве: понятие и признаки

Признаки средств-деяний (технологии):

1) связаны с использованием инструментов (средств-установлений);

2) энергетический характер, означающий, что без активности, особой юридической силы невозможно как преодолеть препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов субъектов права, так и осуществить любую юридически полезную деятельность, направленную на достижение социально значимой цели и получение нужного эффекта;

3) динамический характер, ориентирующий на соответствующую деятельность по использованию инструментов;

4) находятся в сфере сущего, ибо проявляются в реально осуществляемом поведении лиц;

5) выступают прежде всего в качестве актов реализации прав и обязанностей, которые, являясь самостоятельным элементом МПР, обозначают собой завершающий этап достижения целей и удовлетворения соответствующих интересов.

К средствам-деяниям относятся акты реализации прав и обязанностей как самостоятельный элемент механизма правового регулирования. Причем практически всю юридическую деятельность (пра-вотворческую, правоприменительную, интерпретационную), если ее брать через призму актов реализации прав и обязанностей, можно отнести к юридической технологии (средствам-деяниям). В частности, правотворческий орган, принимая нормативные документы, делает это, реализуя свои соответствующие права и обязанности. Точно так же осуществляется и всякая иная юридическая деятельность, сердцевиной, стержнем которой опять же выступают акты реализации прав и обязанностей, результатом же являются совсем другие акты — правоприменительные и интерпретационные.

Если же мы попытаемся найти своего рода антоним, антипод понятию «правовое средство» (обозначающему правомерное явление), то им может быть лишь понятие «противоправное средство», которое опять же связано в большей мере с деянием, но уже право-нарушаемым по характеру.

203

Игнорирование в инструментальном подходе средств-деяний (технологии) и упор только на институциональную сторону понимания юридических средств не позволяет полноценно учитывать все те факторы, с помощью которых можно достичь поставленных целей. Ведь результат невозможно получить только посредством субстанциональных явлений, которые автоматически не приводят к нужному эффекту. Требуются еще и деяния, усилия, активность, связанные с использованием представленных в законодательстве инструментов. Средства-установления и средства-деяния создают вместе необходимый и самодостаточный для достижения конкретной цели информационно-энергетический комплекс ресурсов.

Кроме всего прочего, не включение деяний в понятие «юридические средства» будет связано с неизбежно вытекающим отсюда «отсечением» от МПР ряда его общеизвестных элементов: юридических фактов (правомерных действий), актов применения права (прежде всего актов-действий), что тоже противоречит логике и не является оправданным.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 217—223.

Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 64.

Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

Малько А.В. Механизм правового регулирования (Лекция) // Правоведение. 1996. №3.

Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 28.

Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

132. Принципы взаимосодействия правовых средств

Принципами взаимодействия средств-управлений и средств-деяний в процессе достижения целей могут выступать следующие:

1) достаточно полного выбора средств-установлений для осуществления тех или иных средств-деяний (если недостаточно легаль-

204

ных форм, субъекты могут подчас воспользоваться нелегальными, противозаконными для удовлетворения своих интересов);

2) обеспечения конкретных средств-деяний гарантирующими средствами-установлениями (поощрениями и наказаниями);

3) учета практики использования средств-установлений в соответствующих условиях, т.е. учета реально существующих средств-деяний;

4) согласования их юридической силы;

5) взаимодополнения инструментов (как информационных феноменов) и технологии (как энергетических феноменов);

6) экономии средств как первого, так и второго рода. Достигая цели правового регулирования, правотворческим и правоприменительным субъектам важно не прибегать к крайностям:

1) к недооценке инструментов и переоценке технологии, что обязательно ведет к недостаткам, связанным с нормативной базой (правовому вакууму, пробельности, несовершенству средств-установлений как критериев поведения лиц и т.п.);

2) к переоценке инструментов и недооценке технологии, что с неизбежностью вяе\ зт за собой отрыв правовой формы от содержания — общественных отношений, и выражается в конечном счете в «мертвых» законах, «холостых» актах, заорганизованности, правовом идеализме (когда идеальное начало в средствах явно доминирует над реальным);

3) к одновременной недооценке и инструментов, и технологии, что выражается в юридическом нигилизме, в игнорировании как правовой формы, так и содержания, в низкой правовой культуре, в различного рода правонарушениях;

4) к одновременной переоценке и инструментов, и технологии, что связано с отрывом юридических образований от реальности и соответственно с не достижением целей правового регулирования.

Подобное соотношение инструментов и технологии выступает дополнительным аргументом того, что результат возможен только при должном взаимном участии данных правовых явлений. Все то, что не относится ни к установлениям, ни к деяниям — правосознание, законность, правопорядок и т.п., к юридическим средствам причислено быть не может.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 217—223.

Баранов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 64.

205

Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

Малько А.В. Механизм правового регулирования (Лекция) // Правоведение. 1996. № 3.

Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

Пугинекий Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 28.

Хаяфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

133. Функции правовых средств

Важнейшая функция правовых средств — достижение ими целей правового регулирования. Она проявляется в том, что своей «работой» данные феномены обеспечивают беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям, гарантируют их законное и справедливое удовлетворение, что отражает роль юридических инструментов и технологии в общей системе правовых факторов. Правовые средства создают общие, гарантированные госудрством и обществом возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения препятствий (негативных факторов), стоящих на пути упорядочения социальных связей.

Функцией юридических средств выступает и то, что они вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, предлагая вместо незаконных и стихийных правовые механизмы решения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий. Юридические средства, таким образом, сигнализируют о степени цивилизованности данного конкретного общества, выступая показателем его правовых возможностей и уровня правового развития, свидетельствуют о востребованности правовой формы в упорядоченности социально-экономических и иных связей (содержания), о конкурентоспособности правовых факторов с факторами, с одной стороны, внеправо-выми (моральными, политическими, организационными и т.п.), а с другой стороны, противоправными.

Юридические средства выполняют функцию универсального «строительного материала», из которого складывается система права, ибо они унифицируют все те явления, из которых состоит право — юридический факт, субъективное право, обязанность, поощрение, наказание, норма, институт, подотрасль, отрасль и т.п.

206

Определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более диффе-ренцированно и гибко их урегулировать.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М, 1995. С. 217—223.

Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 64.

Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

Малько А.В. Механизм правового регулирования (Лекция) // Правоведение. 1996. № 3.

Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрисгь, 1997. Гл. 28.

Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

134. Диалектика целей и средств в праве

Понятие «правовые средства» нельзя полноценно рассмотреть без анализа диалектики с такой его парной категорией, как «цель».

Цель, как известно, есть будущий результат, то, к чему стремится субъект. Она представляет собой особую форму знания, направленного на преобразование действительности, изменение существующих отношений.

Цели играют важную роль в процессе правового регулирования: отражая злободневные общественные потребности и стремления, они показывают значение и смысл самого существования юридических средств, ориентируют на те ценности, которые лежат в основе правовой политики конкретного государства.

В правотворческом, правоприменительном и интерпретационном процессах важно учитывать диалектику взаимоотношений целей и средств.

С одной стороны, в зависимости от поставленной цели осуществляется выбор средств для ее достижения, ибо цели требуют к себе соответствующих юридических средств, определяют их природу и

207

направленность. Если тот или иной закон имеет цель развить какие-либо общественные отношения, содействовать становлению новых социально ценных связей, то, как правило, в тексте данного документа используются юридические средства стимулирующего вида (поощрения, льготы, дозволения и проч.). И наоборот, если акт принимается в целях охраны и защиты определенных отношений, то употребляются преимущественно юридические средства ограничивающего плана (запреты, приостановления, наказания и т.п.). Разумеется, кроме целей на выбор юридических средств при их установлении влияют также характер общественных отношений, природа отрасли права, возможные препятствия, негативно воздействующие на процесс получения социально значимых результатов.

С другой стороны, сама цель должна исходить из реально имеющихся юридических средств, необходимых для ее достижения.

Эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства и общества.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 217—223.

Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 64.

Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

Пугинскш Б.И. Гражданско-правовые, средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 28.

Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

135. Правовое регулирование и правовое воздействие

Если правовое регулирование обычно определяют как осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, то правовое воздей-

208

ствие как взятый в единстве и многообразии весь процесс влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей.

Различия между правовым регулированием и правовым воздействием состоят в следующем.

Во-первых, предмет правового регулирования несколько уже предмета правового воздействия. В последний входят и такие экономические, политические, социальные отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно так или иначе распространяет свое влияние.

Во-вторых, если правовое регулирование, как. специально-юридическое воздействие, связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном, то правовое воздействие не всегда связано. Если первое означает осуществление правовых норм через правоотношения, то второе — не обязательно. Отсюда, правовое регулирование всегда означает также и правовое воздействие, но правовое воздействие не всегда означает сознательное нормирование общественных отношений. В этом смысле регулирование — лишь одна из форм воздействия права на общественные отношения, далеко не охватывающая всех других его форм, к которым относят информационно-психологическую, воспитательную, социальную (С.С. Алексеев, М.И. Бай-пшн, AM. Випшенко, В.И. Гопман, В.П. Казимирчук, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, М.Ф. Орзих, Ю.К. Толстой и др.).

Информационно-психологический (мотивационный, импульсивный) аспект характеризуется воздействием прескриптивной (управленческой) правовой информации на мотивы субъектов. Здесь можно выделить два основных юридических средства — правовые стимулы и правовые ограничения, которые синтезируют в себе информационные и психологические закономерности, осуществляемые в данном процессе.

Воспитательный (педагогический, ценностно-ориентационный общеидеологический) аспект необходимо отличать от информационно-психологического (мотивационного). Ведь действие права «состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других, вообще в воспитании народной психики в соответствующем характеру и содержанию действующих правовых норм направлении (педагогическое действие права)» (Л.И. Петражицкш). Здесь акцент делается на общеидеологическое влияние всей правовой действительности на внутренний мир субъекта, на формирование в сознании людей ценностных представлений, на правовое воспитание личности. Роль права тут заключается в повышении юридической куль-

209

туры, в привитии прогрессивных, цивилизованных правовых идей, принципов, аксиом.

Социальный аспект характеризуется взаимосвязью правовых и иных социальных (экономических, политических, нравственных и др.) факторов, принимающих участие в жизни права на всех этапах его функционирования. Эти факторы в своей совокупности образуют то, что называют социальной средой действия права. К ним относят: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль и т.п.

Разумеется, все вышеперечисленные формы правового воздействия пересекаются, взаимопереходящи, между ними нет и не может быть «китайской стены». Специально юридическое действие (правовое регулирование) включает в себя необходимую для своей реализации часть информационно-психологического воздействия, неизбежно сопровождается воспитательными и социальными процессами. Точно так же каждый иной вид правового воздействия в определенной доле присутствует в других видах, взаимообогащает их.

Вместе с тем это не дает достаточных оснований для полного понятийного уравнивания правового регулирования с правовым воздействием, для нивелирования всех рассмотренных выше форм, что предлагается в литературе (С.А. Голунский, Е.А. Лукашева, А.С. Пиголкин, Б.В. Шепндлин, Л.С. Явич и др.). Специфика каждой из форм действия права дает о себе знать в различных его проявлениях в социальной жизнедеятельности, требует соответствующих подходов и методологического инструментария к своему изучению, самостоятельного угла зрения. Отсюда следует, что, с одной стороны, нельзя полностью отождествлять понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие» (их содержания не совпадают), а с другой — их нельзя противопоставлять, разводить. В самом общем виде их можно использовать как синонимы, ибо подобное разделение условно и связано с выделением различных граней весьма сложного действия права.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 8.

Гойман-Червошок В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 15.

Гопман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

ГоршенееВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. Гл. 23.

210

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 18.

Малько II.И. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

Мшнузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. Гл. 21.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 129—138.

Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 9.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 28.

ХутызМ.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 4.

136. Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы

Механизм правового регулирования — это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

Цель механизма правового регулирования — обеспечить беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям (содержательный признак). Механизм правового регулирования — система различных по своей природе и функциям юридических средств, позволяющих достигать его целей (формальный признак).

Потребность в различных юридических средствах, действующих в механизме правового регулирования, определяется разным характером движения интересов субъектов к ценностям, наличием многочисленных препятствий, стоящих на этом пути.

Можно выделить следующие элементы механизма правового регулирования:

1) норма права (в ней устанавливается модель удовлетворения интересов);

2) юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-исполнительный правоприменитель-ный акт;

3) правоотношение (нормативные требования здесь конкретизируются для соответствующих субъектов);

4) акты реализации прав и обязанностей (действия субъектов в форме соблюдения, исполнения и использования);

5) охранительный правоприменительный акт (употребляется в случае правонарушения).

211

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 215—217.

Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 15. С. 145—147.

Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

Малько А.В. Механизм правового регулирования (Лекция) // Правоведение. 1996. № 3.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. Гл. 15.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 28.

ХутызМ.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 4.

137. Правовые режимы: понятие, признаки, виды

Правовой режим — это особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права.

Правовым режимам присущи следующие основные признаки:

1) они устанавливаются в законодательстве и обеспечиваются государством;

2) имеют цель специфическим образом регламентировать конкретные области общественных отношений, выделяя во временных и пространственных границах те или иные субъекты и объекты права;

3) представляют собой особый порядок правового регулирования, состоящий из юридических средств и характеризующийся определенным их сочетанием;

4) создают конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов отдельных субъектов права.

Правовые режимы придают адекватность и эластичность юридической форме, позволяют ей более четко улавливать различия неоднородных социальных связей, точнее реагировать и учитывать особенности разных субъектов и объектов, временные и пространственные факторы, включенные в сферу действия права.

212

Правовые режимы классифицируются по многим основаниям:

— в зависимости от предмета правового регулирования выделяют конституционный, административный, земельный режимы и т.д.;

— в зависимости от их юридической природы — материальные и процессуальные режимы;

— в зависимости от содержания — валютный, таможенный, пошлинный режимы и т.п.;

— в зависимости от субъектов, в отношении которых он устанавливается, — режим беженцев, вынужденных переселенцев, лиц без гражданства и т.д.;

— в зависимости от функций права — режим особого регулирования и особой охраны;

— в зависимости от формы выражения — законный и договорный;

— в зависимости от уровня нормативных актов, в которых они установлены, — общефедеральные, региональные, муниципальные и локальные;

— в зависимости от сфер использования — внутригосударственные и межгосударственные (режимы территориальных вод, экономических санкций и пр.).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М, 1995. С. 242—246.

Драма российского закона / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 1996. С. 31—38.

Матузов Н.И., Маяько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1.

Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные проблемы // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. С. 258—262.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 29.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С. 265—266.

138. Эффективность правового регулирования

Эффективность правового регулирования — это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью.

В современных условиях можно выделить следующие пути повышения эффективности правового регулирования:

213

1) совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормах права (с учетом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационных средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гаранти-рованность правовых средств, действующих в механизме правового регулирования, т.е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу;

2) совершенствование правоприменения дополняет действенность нормативного регулирования. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение учитывает конкретную обстановку, своеобразие каждой юридической ситуации. Оптимальное сочетание правотворчества и правоприменения придает гибкость и универсальность правовому регулированию, минимизирует сбои и остановки в действии права;

3) повышение уровня правовой культуры субъектов права также будет влиять на качество правового регулирования, на процесс укрепления законности и правопорядка.

Интересы человека — вот главный ориентир для совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения его эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен быть социально ценным по своей природе, создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. № 6.

Поленика С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991.

Спиридонов Л.И. Теория государства и нрава. М., 1995. С. 214—224.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 28.

Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 138—146.

214

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 35—38.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992. Гл. 6. Эффективность правовых норм. М., 1980.

139. Правовые ограничения: понятие, признаки, виды

Правовое ограничение — это правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите.

Общие признаки реализации правовых ограничений:

1) они связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны и общественных интересов в охране и защите;

2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний и т.п.;

3) обозначают собой отрицательную правовую мотивацию;

4) предполагают снижение негативной активности;

5) направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию их охраны.

Виды правовых ограничений:

— в зависимости от элемента структуры нормы права можно выделить юридический факт-ограничение (гипотеза), юридическую обязанность, запрет, приостановление и пр. (диспозиция), наказание (санкция);

— в зависимости от предмета правового регулирования выделяют конституционные, гражданские, экологические и подобные ограничения;

— в зависимости от объема выделяют полные (ограничение дееспособности детей) и частичные (ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) ограничения;

— в зависимости от времени действия выделяют постоянные (установленные законом избирательные ограничения) и временные (обозначенные в акте о чрезвычайном положении) ограничения;

— в зависимости от содержания выделяют материально-правовые (лишение премии) и морально-правовые (выговор) ограничения.

215

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Ха-бибулина. Уфа, 1995. Лекция 14.

Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С, 67, 269.

Белкин А.А. Избирательные ограничения // Правоведение. 1992. № 1.

Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. С. 17.

Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 40—42.

Малька А.В. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретик» информационный аспект. Саратов, 1994.

Малько А.В. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод их анализа// Общественные науки и современность, 1994. № 5.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 29.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 184—208.

140. Правовые стимулы: понятие, признаки, виды

Правовой стимул — это правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования.

Общие, признаки реализации правовых стимулов:

1) они связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей (например, отмена или снижение меры наказания есть стимул);

2) сообщают о расширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные интересы, льготы, поощрения;

3) обозначают положительную правовую мотивацию;

4) предполагают повышение позитивной активности;

5) направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей. В этих признаках заключается их необходимость и социальная ценность.

Виды правовых стимулов:

— в зависимости от элемента структуры нормы права можно выделить юридический факт-стимул (гипотеза), субъективное право, законный интерес, льготу (диспозиция), поощрение (санкция);

216

— в зависимости от предмета правового регулирования выделяют конституционные, гражданские, экологические и другие стимулы;

— в зависимости от объема выделяют основные (субъективное право), частичные (законный интерес) и дополнительные (льгота) стимулы;

— в зависимости от времени действия выделяют постоянные (право на собственность) и временные (разовая премия) стимулы;

— в зависимости от содержания выделяют материально-правовые (заработная плата) и морально-правовые (благодарность) стимулы.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Ха-бибулина. Уфа, 1995. Лекция 14.

Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. №1.

Звечаровский И.Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

Малько А.В. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод их анализа// Общественные науки и современность. 1994. № 5.

Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 1995. № 4.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 29.

Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 145—184.

141. Правовые поощрения: понятие и признаки

Правовые поощрения — это форма и мера юридического одобрения добровольного, заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия.

Признаки правовых поощрений:

1) они сопряжены с заслуженным поведением, т.е. с добросовестным правомерным поступком, связанным со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и выступающим основанием для применения поощрения;

2) добровольность, ибо в поощрительной норме содержится призыв совершить желательный для общества и государства поступок,

217

но не обязательный для каждого отдельного субъекта (поощрение жестко не предписывает тот или иной вид социально ценного поведения, а оказывает непринужденное влияние благодаря привлекательности и выгодности обещанных в установленной норме последствий);

3) юридическое одобрение добровольного заслуженного поведения в форме вознаграждения (для правового поощрения необходимы лишь определенные формы одобрения — юридические, с соответствующими количественными и качественными характеристиками — мерой, зависимыми от степени заслуг);

4) взаимовыгодность их как для субъекта, так и для общества (поощрение сочетает различные интересы, гармонизирует их, удовлетворяя благоприятными последствиями);

5) выступают в качестве юридического стимула, как правило, самого действенного по сравнению с субъективными правами, рекомендациями, льготами и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 289—294.

КуриловВЛ. Личность. Труд. Право. М., 1989. С. 129—154.

Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. №3.

Малько А.В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении. Ярославль, 1993.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 30.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23. С. 434-^35.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 178—182.

142. Заслуга как основание для правового поощрения

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо сначала дать определение понятия «правовое поощрение» (см. ответ на вопрос 141).

Заслуга является основанием для правового поощрения и одним из главных его признаков.

Заслуга — это добросовестный, правомерный поступок, связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с

218

достижением им общепризнанного полезного результата и выступающий основанием для применения поощрения. Заслуга характеризуется следующими чертами:

1) она сопряжена с социально активным поведением, с осуществлением позитивных обязанностей;

2) это добросовестное отношение лица к своему долгу;

3) это правомерное поведение, не противоречащее юридическим нормам;

4) она связана со «сверхисполнением» лицом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата («сверхисполнение» означает поведение, воплощающееся в общественно полезном деянии, превосходящем по своим масштабам итоги обычных действий);

5) является основанием для применения поощрительных мер точно так же, как основанием для применения мер наказания выступают правонарушения (более того, характер и степень заслуг определяют вид поощрения).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 238.

Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. №3.

Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении. Ярославль, 1993.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 30.

143. Соотношение поощрений и наказаний в праве

Правовое поощрение — это форма и мера юридического одобрения заслуженного правомерного поведения, в результате которого субъект чем-то вознаграждается.

Правовое наказание — это форма и мера юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в результате которого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

Общие признаки поощрений и наказаний:

1) они являются правовыми средствами воздействия на интересы лиц;

219

2) для них установлены определенные процедуры применения — формы поощрения и наказания заранее известны и закреплены в соответствующих нормативных актах, там же определен и круг лиц, наделенных правом применять те или иные меры поощрения и наказания;

3) обеспечиваются мерами государственной защиты, гарантируются законом;

4) выступают одновременно в качестве наиболее сильных обеспечивающих факторов реализации других правовых средств (льгот, субъективных прав, запретов, юридических обязанностей);

5) связаны с благом, ценностями, хотя последствия этой связи будут зависеть от того, что применяется — поощрение или наказание;

6) для их наступления необходимо кроме объективной стороны еще и определенное субъективное состояние лица, выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной заслуге (вине) и подлежащее наказанию,

Различия между поощрением и наказанием:

1) если поощрение как заслуженная мера призвана подкрепить положительное поведение, характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящее обычные требования, то наказание — тоже своеобразная заслуженная мера, выступающая как средство защиты общества от правонарушений;

2) если меры поощрения связаны с элементами взаимополезности с точки зрения общества и субъекта, то меры наказания — с элементами взаимовредности;

3) если поощрение — мера одобрения, то наказание — мера осуждения, вызывающие соответственно у лица положительные и отрицательные эмоции;

4) у них по-разному проявляется связь с благом, ценностями: если при применении поощрения субъекту предоставляется определенная ценность, то при наказании он лишается каких-либо ценностей;

5) если в наказании заложены силы, подтягивающие, так сказать, поведение личности до нормы, то в поощрении — силы, поднимающие такое поведение выше нормы;

6) при соотношении поощрений и наказаний ведущую роль отводят поощрениям, которые, создавая больше альтернатив поведения, представляют собой более гибкое воздействие, чем наказание.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Ха-бибулина. Уфа, 1995. Лекция 14. С. 219—221.

220

Баранов В.М, Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.. 1986. С. 289—299.

Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 2. Лекция 17. С. 132—134.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. №3.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 29.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 221—214.

144. Функции правовых поощрений

Правовые поощрения выполняют следующие функции:

1) контролирующую, с помощью которой законодатель и право-применитель корректируют ту или иную деятельность лиц (например, путем обозначения в нормативных и правоприменительных актах действий, в которых заинтересованы общество и государство);

2) мотивационную, с помощью которой поощрение побуждает к «сверхисполнению» обязанностей и совершенствованию социально полезных творческих действий, превосходящих обычные требования, развивает трудовую и общественно-политическую активность (мотивация построена на основе привлекательных и заранее обещанных благоприятных последствий);

3) коммуникативную, с помощью которой поощрительные меры выражают определенную юридическую информацию, содержат конкретные сообщения, поступающие от субъекта управления (законодателя, правоприменителя) к объекту (лицам) и служат тем самым особого рода способом связи между ними;

4) оценивающую, с помощью которой управляющий орган дает официальную положительную оценку чьего-либо заслуженного поведения, публично признает и одобряет его, отражает степень полезности деятельности для общества, выделяет лучших субъектов, достойных поощрения;

5) гарантирующую, с помощью которой поощрения создают благоприятные условия для укрепления дисциплины и порядка, обеспечивают реализацию других юридических средств (прежде всего обязанностей);

221

6) распределяющую, с помощью которой право, закрепляя меру поощрения за инициативное, добросовестное поведение, устанавливает тем самым условия пользования определенным благами, в получении которых выражен собственный интерес субъектов;

7) воспитательную, с помощью которой поощрение, создавая у человека за заслуженное поведение хороший психологический настрой, вызывая чувство радости и гордости, показывает образец добросовестной деятельности, вдохновляет лиц к проявлению инициативы, к творчеству.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989. С. 129—154.

Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. №3.

Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении. Ярославль, 1993.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 30.

145. Виды правовых поощрений

Правовые поощрения весьма многообразны. Они используются в разных областях социальной жизнедеятельности. Их можно классифицировать по различным основаниям:

1) в зависимости от предмета правового регулирования поощрения подразделяются на административные (досрочное присвоение специального звания), трудовые (награждение Почетной грамотой), уголовно-исполнительные (досрочное освобождение из мест лишения свободы) и т.п.;

2) в зависимости от их юридической природы — на материально-правовые (награждение именным оружием) и процессуальные (вознаграждение свидетеля за предоставление особо ценной информации);

3) в зависимости от сферы использования — на поощрения в сфере литературы, искусства, науки, техники, государственной и воинской службы и т.п.;

222

4) в зависимости от применяющих их субъктов — на государственные (президентские, правительственные, министерские и т.п.) и негосударственные (муниципальные и пр.);

5) в зависимости от формы связи с благом — на предоставляющие дополнительные блага (награждение ценным подарком, медалями и орденами) и освобождающие от обременении (досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания);

6) в зависимости от их содержания — на финансово-экономические (выдача денежной премии), моральные (объявление благодарности) и организационные (присвоение в органах внутренних дел специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности);

7) в зависимости от иерархии — на общефедеральные, региональные, локальные;

8) в зависимости от уровня — на высшие (государственные награды) и обычные (занесение в Книгу почета, на Доску почета);

9) в зависимости от связи с конкретной профессиональной деятельностью — на профессиональные (присвоение почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», «Заслуженный деятель науки Российской Федерации») и общесоциальные (вручение золотой или серебряной медали за отличную учебу в средней школе) и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. М., 1982. С. 236—237.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 290—294.

Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989. С. 129—154.

Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. № 3.

Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении. Ярославль, 1993.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 30.

146. Правовые льготы: понятие, признаки, функции

Правовая льгота — это правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворять собственные ин-

223

тересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей. Признаки правовых льгот:

1) связаны с более полным удовлетворением собственных интересов субъектов, облегчением условий их жизнедеятельности, что обязательно должно осуществляться в рамках общественных интересов. (Цели здесь имеют первостепенное значение, ибо не всякое расширение прав и освобождение от обязанностей выступают в качестве льготы. Например, увеличение властных полномочий администрации в условиях чрезвычайного положения или освобождение иностранцев от воинской службы не являются правовыми льготами, так как перед ними стоят другие цели.);

2) представляют собой специфические исключения из общих правил, отклонения от единых требований нормативного характера, выступая способом юридической дифференциации (льготы — это элемент прежде всего специального правового статуса лица, механизм дополнения основных прав и свобод субъекта возможностями юридического характера);

3) в отличие от привилегий выступают правомерными исключениями, законными изъятиями, установленными компетентными органами в нормативных актах в соответствии с демократическими процедурами нормотворчества.

Правовые льготы выполняют две основные функции:

— компенсационную (создают хотя бы примерно равные возможности для развития лиц, неравных в силу биологических и социальных причин);

— стимулирующую (побуждают к отдельным видам общественно полезной деятельности, обеспечивая благоприятные условия для удовлетворения собственных интересов лица).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бахрах Д.Н. Правовые льготы // Справедливость и право. Свердловск, 1989.

ВитрукН.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 83.

Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1991. С. 29.

Льготы в России: Сборник нормативных актов. М., 1993.

Малько А.В. Льготы: политико-правовой анализ // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

Малько А.В. Льготы в праве: общетеоретический аспект//Правоведение. 1996. №1.

Полетша С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства // Теория права: новые идеи. М., 1993.3-й вып. С. 16.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 30.

224

147. Понятие и принципы законности

Законность — это соблюдение всеми субъектами права законов и подзаконных актов.

Для законности необходимы две стороны:

— наличие правовых, справедливых, научно обоснованных законов (содержательная сторона);

— их выполнение, ибо только наличия даже самых совершенных законов будет недостаточно (формальная сторона). Принципы законности:

1) единство законности (понимание и применение нормативных актов должно быть одинаковым на всей территории страны);

2) верховенство Конституции и закона (подчиненность Конституции и законам всех иных нормативных и индивидуальных правовых актов; издание каким бы то ни было органом правового акта, противоречащего закону, есть нарушение законности);

3) гарантированность прав и свобод человека и гражданина (с одной стороны, без законности права и свободы гражданина не могут быть реализованы, ибо законность служит их важнейшей гарантией; с другой стороны, сами права и свободы, их наличие и осуществление являются показателем состояния законности и демократии в обществе);

4) связь законности с культурой (от культурного уровня общества и должностных лиц зависит состояние законности; и наоборот, соблюдение законодательства является одним из существенных условий и показателей культурного уровня общества);

5) связь законности с целесообразностью (обход закона под предлогом целесообразности, пользы, выгоды недопустим; целесообразность должна быть в рамках закона).

6) принцип презумпции невиновности закреплен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ 1993 г., где зафиксировано следующее: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 26. С. 281—289.

Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. № 2.

225

Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

Лисюткин А.Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. № 5.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 16.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 16.

Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 22.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 189—194.

148. Гарантии законности: понятие и виды

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо дать определение понятия «законность» (см. ответ на вопрос 147).

Гарантии законности — это средства и условия, обеспечивающие соблюдение законов и подзаконных актов, беспрепятственное осуществление прав граждан и интересов общества и государства.

Выделяют следующие виды гарантий законности:

1) социально-экономические (это степень экономического развития общества, уровень его благосостояния, многообразие форм собственности, экономическая свобода и т.п.);

2) политические (это степень демократизма конституционного строя, политической системы общества, политический плюрализм, многопартийность, разделение властей и т.п.);

3) организационные (это деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение законов и подзаконных актов, — прокуратуры, суда, милиции и т.д.);

4) общественные (это сложившийся в стране комплекс профилактических и иных мер, применяемых общественностью в целях борьбы с нарушениями законодательства);

5) идеологические (это степень развития правосознания, распространения среди граждан юридических знаний, уважения к требованиям права, уровень нравственного воспитания в обществе);

6) специально-юридические (способы и средства, установленные в действующем законодательстве с целью предупреждения, устранения и пресечения нарушений правовых требований). К специально-юридическим гарантиям, в частности, относятся установленные в законодательстве специальные принципы (например, презумпции невиновности), институты (возбуждения уголовного дела), процеду-

226

ры (порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел), средства (поощрений и наказаний и т.п.).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М, 1996. Гл. 26. С. 289—292.

Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. М., 1995. 4-й вып. С. 26—32.

Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

Лисюткин А.Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. № 5.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 16. С. 226—232.

Общая теория права/Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 16. С. 256—257.

Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 22.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 254—255.

ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 194— 197.

149. Понятие правопорядка. Соотношение законности, правопорядка и демократии

Правопорядок представляет собой систему общественных отношений, в которых поведение субъектов является правомерным; это состояние урегулированное™ социальных связей.

Особенности правопорядка:

1) он запланирован в нормах права;

2) возникает в результате реализации данных норм;

3) обеспечивается государством;

4) создает условия для организованности общественных отношений, делает человека более свободным, облегчает жизнь;

5) выступает итогом законности.

Следует различать понятия «правопорядок» и «общественный порядок». Второе понятие более широкое, включает в качестве ядра первое понятие.

Общественный порядок — это состояние упорядоченности общественных отношений, которое достигается с помощью не только правовых норм и их соблюдения (законности), но и других социальных норм и их соблюдения (дисциплины).

Законность, правопорядок и демократия соотносятся следующим образом:

— с одной стороны, подлинная демократия невозможна без законности и правопорядка, без которых первая превращается в хаос, различные злоупотребления;

— с другой стороны, законность и правопорядок не будут социально ценными (т.е. не будут приносить людям пользу) без демократических механизмов, институтов и норм, с помощью которых можно легитимно изменять нормативную базу законности и правопорядка, без чего невозможно их эффективное утверждение в общественной жизни.

Укреплению законности и правопорядка способствуют такие проявления демократии, как демократическое содержание законодательства, контроль общественности за реализацией законов и т.п.; в свою очередь, законность и правопорядок могут способствовать развитию и укреплению демократии.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 26. С. 292—295.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 16.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 16.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 16. С. 252— 257.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 22.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 18.

ХутызМ.Х., СергейкоП.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 11. С. 125—125.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 197—199.

150. Понятие и виды дисциплины. Ее соотношение

с законностью, правопорядком и общественным порядком

Дисциплина — это определенные требования к поведению людей, отвечающие сложившимся в обществе социальным нормам.

Дисциплина — понятие, связанное прежде всего с деятельностью, с поведением. В нем отражаются, во-первых, определенные требования общества к индивидам и коллективам и, во-вторых, социальная оценка человеческого поведения с точки зрения его соот-ветствия интересам общества, его правомерности, а также внутренней культуры.

Дисциплина выступает необходимым средством против дезорганизации в ее различных формах и степенях.

Выделяют следующие виды дисциплины:

1) государственная — это вид дисциплины, связанный с выполнением требований, предъявляемых к государственным служащим;

2) трудовая — это форма общественной связи людей в процессе труда с обязательным подчинением его участников определенному распорядку;

3) воинская — соблюдение военнослужащим правил, установленных законами, уставами, приказами;

4) договорная — соблюдение субъектами обязательств, предусмотренных в хозяйственных договорах;

5) финансовая — соблюдение субъектами бюджетных, налоговых и иных финансовых предписаний;

6) технологическая — соблюдение субъектами в процессе производства предписаний соответствующих технологий и т.п.

Законность более узкое понятие, чем дисциплина, ибо если первое означает соблюдение лишь правовых норм, то второе — соблюдение всех социальных норм, включая правовые, нравственные и т.д.; если результатом законности выступает правопорядок, то результатом дисциплины — порядок общественный.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. С. 143—145.

Карельский В.М. Демократия и дисциплина в развитом социалистическом обществе. М., 1977.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 218—222.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 16. С. 256.

Пугинский Б.И., Шестакова М.П. Законность и дисциплина в хозяйственной деятельности. М., 1987.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 256.

ХутызМ.Х., СергейкоП.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 11. С. 120—123; С. 125—127.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 197—199.

1. обязательный платеж взимаемый государством с физических и юридических лиц
2. Тема- Северная война Цели урока- познакомить с предпосылками и причинами этапами и основными сра
3. ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН Предмет- Українська література Групи- 3А Електрослюсар підземний електрозварник руч
4. Тема- Экономическая мысль Древнего Востока Выполнил- студент гр
5. тематичних наук Київ2001 Дисертацією є рукопис.
6. на тему Проектирование системы Автоматизированное рабочее место экономиста плановоэкономического отдел
7. лекция Экономическая теория товара и денег
8. технической базы на предприятии является одним из факторов повышения эффективности основной деятельности
9. 001 02 13 0562 Температура грунта на глубине заложе
10. Реферат на тему-
11. життя група органічних речовин різного хімічного походження що проявляють біологічну активність у дуже м
12. На тему- Виды методы и процесс маркетингового исследования
13. Техника медицинских манипуляций Режим обеззараживания термометров- а 3 рр хлорамина 5 мин б 2 рр.html
14. по водному пути в Киев 882 где перед убийством Аскольда и Дира был поднят на руки Олегом который заявил кие
15. РГТЭУ протокол ’ 11.html
16. МОДУЛЬ 1 Общая и специальная неврология название модуля Содержательный модуль 5 Заболевания п
17. реферат дисертацiї на здобуття наукового ступеня кандидата педагогiчних наук Здобувач
18. Организация кредитного процесса в банке
19. Тема Анализ программы содержащей подпрограммы циклы и ветвления.1
20. Таможенная декларация является основополагающим документом в котором заявляются точные сведен

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе