Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
§ 6» Политические мотивы в повестях Куликовского цикла
История показывает, что призывы к объединению Руси и от ражению врагов родной земли, несмотря на удивительную прозорливость их авторов и актуальность, успеха не имели. На Русь неотвратимо надвигались огромные орды кочевников, создавших в монгольских степях в начале XIII века свое госу дарство во главе с полководцем Темучином (Чингиз-ханом). На Руси не только знали о готовящемся походе Батыя, но да же располагали сведениями о дислокации его войск. Однако феодальные распри, несогласованность действий князей при вели последних к поражению. «Батыев поход» закончился победой и установлением ордынского ига, но упорное сопро тивление, которое встретил Батый, имело важные последст вия. Русь не стала ордынским «улусом», сохранила собствен ное управление, культуру, веру. В исторической перспективе это создавало возможность для самостоятельного развития страны и дл^ борьбы против завоевателей^ Уже в середине XIII в. по русским городам прошла серия антиордынских вы ступлений. Но в серьезную фазу борьба с захватчиками всту пила только с возвышением Москвы, начавшей политическое объединение Руси под своим главенством, когда внук Ивана Калиты Дмитрий объединил Московское и Владимирское кня жества. С этого времени Москва стала ведущим центром про цесса феодальной концентрации.
Под руководством князя Дмитрия Ивановича и под эгидой Москвы начал создаваться общерусский фронт, противостоя щий Орде. Москва выдвинула четкую, идеологически обосно ванную политическую программу похода: русские войска должны были биться «за всю землю Русскую» и «веру христи анскую». В средневековом обществе понятие государственной независимости обычно совпадало с понятием сохранности вероисповедной свободы, поэтому смысловое содержание таких часто повторяющихся призывов, как «за землю русскую» и «за веру христианскую», — однозначно.
1 См.: Каргапов В.В. Конец ордынского ига. - М„ 1970. -С. 7, 17.
28
В 1380 году в знаменитой битве на поле «уликовом на бе регу Дона объединенное русское войско под руководством московского Великого князя Дмитрия Ивановича одержало победу над монгольскими полчищами. Как свидетельствуют источники, численным превосходством обладал Мамай, но решающими оказались другие факторы, которые и определи ли исход битвы: высокое военное полководческое искусство и патриотизм, охвативший всех русских воинов. С Великим кня зем и полководцем их связывали сильные чувства: любовь к родине и свободе.
Современники подробно описали Куликовское сражение. Политическая литература того времени дала оценку истори ческой ситуации, четко выразив политико-юридическую подо плеку мотивации действий Великого князя, а также определи ла желательные пути дальнейшего развития русской государственности. Здесь необходимо отметить, что русскими публицистами были затронуты в своих произведениях различ ные историко-политические аспекты событий. Прежде всего они показали историческое величие самого сражения, на чавшегося туманной утренней зарей 8 сентября, «еще когда бысть тма велика по всей земли». Бой на Куликовом поле был жарким, так что даже заря засияла «от облистания мечного», а земля сотрясалась «от копей ломления и труску мечного сечения» и «в мегновение ока» несколько тысяч погибло. Победа досталась ценой больших потерь. Внимание авторов повестей и сказаний о Куликовской битве было сосредоточено на оценке сражения как важного политического события, при чем не только в сфере внутренних взаимоотношений русских земель, но и на международной арене. Так, автор «Сказания о Мамаевом побоище» усмотрел в победе Дмитрия Ивановича залог будущего единства русских земель во главе с Москвой, назвав Великого московского князя Дмитрия Донского «всем главам глава и государь всеа земли Рускиа». Неоднократно было подчеркнуто и международное значение события. Слава о победе русского оружия разнеслась далеко. «Текла слава к железным вратам к Риму и к Кафы по морю и к Торнову и от толе к Царю-граду нам на похвалу: Русь великая одолеша Мамая на поле Куликове».
Повести о Куликовской битве, прославив сражение и его участников, отразили весь комплекс политических идей, по рожденных сложной исторической обстановкой того времени. Побоище на Дону явилось тем поворотным событием, с кото рым авторы связывали восстановление единой независимой русской государственности. Политическая литература после-куликовского периода свидетельствует о значительной
активизации духовной жизни, выразившейся в создании ряда выдающихся идеологических памятников, для которых харак терна единая политическая направленность. В них утверж дается падение золотоордынского ига, превозносится победи тель Куликовского сражения Дмитрий Донской, которого часто называют «царем русским». Москва рассматривается как из бавительница всего русского народа от иноземных захватчи ков. С Куликовской победой публицисты связывали высокое и независимое положение московской верховной власти. Повес ти Куликовского цикла объединены идеей возрождения обще русского национального государства. Близкое к ним по време ни создания «Слово о житии и преставлении Великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьского» подчеркивает высокое положение московского князя среди других князей, преем ственность его власти, восходящей к Владимиру Киевскому, содержит обращение к овеянному легендами героическому прошлому Киевской Руси, усматривая в нем символ единства Русской земли. Другое произведение «Список русских горо дов» политически ориентировано еще более дальновидно. Оно содержит не только апологетику единства Русской земли, но и представление о необходимости установления связей русских с балканскими странами и Молдавией.
Таким образом, вся литература послекуликовского периода пронизана политическими тенденциями, выражающими обще русские задачи, на основе которых формулируется концепция общерусского единства. Эти идеи во многом способствовали как созданию русской государственности, так и формированию самостоятельного политического мышления. Куликовская бит ва создала условия для складывания общерусской государ ственности, а политическая литература того периода возро дила традицию политических идей свободной Руси. Эта преемственность оказалась весьма плодотворной, на ее основе сложилась государственная мысль Москвы, которая во многом определила дальнейшее; развитие всей русской политико-правовой культуры.
Глава II
Политико-правовая теория в XV — первой половине XVII вв.
Куликовская битва (1380), а затем последовавшее че рез сто лет Великое противостояние на Угре (1480) стали решающими событиями в обретении статуса суверенности Московским государством. В период великих княжений Ивана III (1462-1505) и Василия III (1505-1533) завершился процесс преодоления феодальной раздробленности и объединения земель вокруг Московского княжества. Великий князь Московский стал верховным прави телем, полномочиям которого не было равных во всей Рус ской земле. Брак Ивана III с византийской царевной Со фьей-Зоей Палеолог принес Руси наследственный герб Восточной Римской империи (Византии) — двуглавого орла. Падение Константинополя в 1453 г. под ударами Османской империи привело к тому, что Москва стала представляться всем православным христианам единственным оплотом пра вославия, преемницей древнего Царьграда.