Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 8
15. Научное познание как сложная развивающая система
Научное познание — форма объективного и предметного по стижения действительности, процесс изучения новых, ранее не известных фактов и открытия закономерностей природы. Совре менные науки разделяются на три больших класса: естествен ные, технические и общественные. Естественные науки основаны на соединении математического описания природы и ее экспе риментального исследования; технические науки сформировались как опосредующее звено между естествознанием и производством, статус технического знания повышался и свидетельствовал об успешности практического применения науки; общественные науки выявляют специфику исторически развивающихся соци альных систем. Все развитые науки располагают уровнем эмпи рического и теоретического исследования, имеют свою внутрен нюю дифференциацию. В современную эпоху возрастают тенден ции интеграции естественнонаучного и гуманитарного познания, направленного к постижению человекоразмерных объектов. Особое значение приобретают комплексные и междисциплинарные ис следования.
Классификация наук предполагает группировку и системати зацию знания на основании сходства определенных свойств. Ро доначальник эмпирической науки Френсис Бэкон предложил классификацию наук, в основу которой были положены осно вополагающие способности человеческой души: память, вообра жение, разум. В его классификации памяти соответствует исто рия; воображению — поэзия; разуму — философия. Ф. Бэкон предлагал посмотреть на поэзию как на изображение действи тельности в зависимости от сознания и эмоций человека, на историю как на описание реальных единичных фактов и собы тий. Гражданская история в отличие от естественной должна описывать явления человеческого бытия. Философия — это обоб щенное познание, которое также распадается на естественную философию или учение о природе (физика, механика, метафи зика и магия), и первую философию (учение об аксиомах и трансценденциях). В классификации наук родоначальника рациона лизма Рене Декарта используется метафора дерева. Корневищем является метафизика (наука о первопричинах), стволом — физика, крона включает в себя медицину, механику и этику.
В России наиболее ранними «опытами философствований являются суждения В.Н. Татищева (1686—1750), который употреблял термин «филозофия» в качестве высшей науки, синтезирующей все истинное знание. Автор убеждает, что «филозофия» не токмо полезна, но и нужна вере, и запрещающие «филозофию» либо сами невежды, либо подобно «злоковарным церковно служащим» сознательно стремятся удержать в невежестве и раболепстве народ. Татищева причисляют к идеологам реформ Петра I. Сам он был человеком образованным и занимал ответственные административные должности. Татищев был видным членом «ученой дружины» и хорошо знал научную и философскую литературу. Ему принадлежат труды по естествознанию, географии, педагогике. Философское миросозерцание Татищева пронизано духом скептицизма и изложено в трактате «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ». Для Татищева главное — это самопознание человека, для которой необходим естественный «свет разума». Основу классификации наук Татищева составляет принцип полезности; он разделял науки на «нужные», «щегольские», «любопытные» и «вредные». Природа трактовалась как проявление Бога, поэтому богословие - наука «нужная». К «нужным» наукам относились также логика, физика, химия, поскольку они способствовали материальному благосостоянию и сохранности тела человека. Различиные искусства отнесены Татищевым к «щегольским наукам», астрология, хиромантия и физиогномика — к «любопытным». Гадание и колдовство, безусловно, науки «вредные».
В европейском естествознании XVIII в. мир представал как сплошной «метаморфоз» форм. Считалось, что все объекты природы связаны друг с другом грандиозной единой цепью, ведущей от простейших веществ, элементов и минералов через растения и животных к человеку. Представления о качественно различающихся «ступенях организованности» природы развивались объективными идеалистами Шеллингом и Гегелем. Шеллинг (1775—1854) ставил перед собой задачу последовательно раскрыть все этапы развития природы в направлении к высшей цели, т.е рассмотреть природу как целесообразное целое, назначение которого в порождении сознания. Природа восходит по ступеням активизма, магнетизма, электричества и химизма. Во взгляда на развитие живых организмов Гегель близко подходит к эволюционным взглядам.
Выделенные Гегелем (1770-1831) ступени природы отража ли этапы эволюции, трактуемой как развитие и воплощение твор ческой деятельности «мирового духа» или «абсолютной идеи». Гегель выделяет логику, которая совпадает с диалектикой и тео рией познания и включает в себя три раздела: учение о бытии, о сущности, о понятии; философию природы, где подчеркивал переход от механических явлений к химическим (так называе мый химизм), далее к органической жизни (организм) и прак тике, и, наконец, философию духа, подразделяемую на учение о субъективном духе (антропология, феноменология, психология), объективном духе (социально-историческая жизнь человека), абсолютном духе (философия как наука наук).
Серьезной вехой в становлении классификации наук было учение Анри де Сен-Симона (1760—1825), утверждающее необхо димость основывать суждения на наблюдаемых фактах, т.е. по зитивном фундаменте эмпирически данного. Частные науки есть элементы общей науки — философии. Последняя стала полупо зитивной, когда частные науки стали позитивными, и станет совершенно позитивной, когда все частные науки станут пози тивными, т.е. когда физиология и психология будут основаны на наблюдаемых фактах. Так как не существует явлений, кото рые не были бы или астрономическими, или химическими, или физиологическими, или психологическими, следует искать уни версальные законы, управляющие всеми явлениями природы и общества. Сен-Симон, подчеркивая многообразную связь общего с целым, пытался перенести приемы естественно научных дис циплин на область общественных явлений.
Личный секретарь Сен-Симона Огюст Конт (1798—1857) ос новой классификации наук сделал закон трех стадий интеллек туальной эволюции человечества. По его мнению, классифика ция должна отвечать двум основным условиям — догматическо му (расположение наук согласно их последовательной зависимости, в связи с чем каждая из наук опирается на преды дущую и подготовляет последующую) и историческому (распо ложение наук сообразно их действительному развитию, от бо лее древних к более новым). Иерархия наук по степени умень шения абстрактности и увеличения сложности такова: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология, рассматрива емая как социальная физика. Удобно группировать науки по две, представляя их в виде трех пар: начальная — математико-астрономическая, конечная — биолого-социологическая и промежу точная — физико-химическая. Конечной целью любой теорети ческой системы является человечество. В классификации Конта отсутствуют логика (составляющая часть математики) и психология (принадлежащая частично биологии, частично — социологии). Основу его классификации составляют принципы движения от простого к сложному, от абстрактного к конкретному от древнего к новому.
В основу классификации наук, предложенной Ф. Энгельсом (1820—1895), положена классификация форм движения материи по восходящей линии — от низшего к высшему, от простого сложному. Переход механики в физику, последней — в химику той — в биологию и социальные науки (механика — физика — химия — биология — социальные науки) стал известен как принцип субординации.
«Классификация наук, — отмечал Ф. Энгельс, — из которых каждая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения материи, является вместе с тем классификацией, расположением согласно внутренне присущей последовательности самих этих форм движения и в этом именно и заключается ее значение». Когда Энгельс начинал работу над «Диалектикой природы», в науке уже утвердилось понятие энергии, распространенное на область неорганики — не-живую природу. Однако абсолютной грани между живой и неживой природой быть не могло. Убедительным примером тому явился вирус — переходная форма и живое противоречие: попав в органическую среду, он вел себя как живое тело, в неорганической среде он так себя не проявлял.
Можно сказать, что Энгельс предугадал переход одной мы движения материи в другую, так как к моменту возникновения его классификации наука изучила лишь переходы между механической и тепловыми формами. Он предположил, что выдающиеся открытия будут возникать на стыке наук, в пограничных областях. В XX в. именно на стыках наук появились многие перспективные области новых наук: биохимия, геохимия, психолингвистика, информатика и пр. Принципиальное отличие предложенной классификации состояло в том; что основу разделения наук составил принцип объективности: различия между науками обусловлены различиями изуча емых объектов. Тем самым классификация наук обретала проч ное онтологическое основание — качественное многообразие самой природы.
Дальнейшая классификация наук, предпринятая Вильгельмом Дильтеем (1833—1911), привела к отделению наук о духе и наук о природе. В работе «Введение в науки о духе» он различает науки прежде всего по предмету: предмет наук о природе — внеш ние по отношению к человеку явления; предмет наук о духе — анализ человеческих отношений. В первом случае ученых инте ресуют наблюдения, во втором — внутренние переживания, ок рашенные эмоциями, «природа в них молчит, словно чужая». Дильтей уверен, что обращение к «переживанию» является един ственным основанием наук о духе. Автономия наук о духе ус танавливает связь понятий «жизнь», «экспрессия», «понимание». Таких понятий нет ни в природе, ни в естественных науках. Жизнь и переживание объективируются в институтах государ ства, церкви, юриспруденции и пр. Понимание служит источ ником наук о духе.
Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) предлагал различать на уки не по предмету, а по методу и разделял научные дисципли ны на номотетические (от греч. nomothetike — законодательное искусство), направленные на установление общих законов, ре гулярности предметов и явлений, и идеографические (от греч. idea — понятие, grapho — пишу), направленные на изучение индивиду альных явлений и событий.
Однако внешняя противоположность природы и духа не дает исчерпывающего объяснения многообразия наук. Поэтому Ген рих Риккерт (1863-1936), развивая выдвинутую Виндельбандом идею о существовании номотетических и идеографических наук, приходит к выводу, что различие обусловлено разными прин ципами отбора и упорядочивания эмпирических данных. Де ление наук на науки о природе и науки о культуре отражает про тивоположность интересов, разделяющих ученых на два лаге ря: естествознание направлено на выявление общих законов, история же занимается неповторимыми единичными явлени ями; естествознание свободно от ценностей, а культура и индивидуализирующее понимание истории есть царство цен ностей. Риккерт различает сферы действительности, ценности и смысла, которым соответствуют три метода: объяснение, по нимание, истолкование.
Выделение номотетического и идеографического методов стало важным шагом в деле классификации наук. В общем смысле номотетический метод направлен на обобщение, установление за конов и проявляется в естествознании. Общие законы не отождествимы с уникальным, единичным существованием, в кото ром всегда присутствует нечто невыразимое при помощи общих понятий. Отсюда следует вывод, что номотетический метод не является универсальным методом познания, и что для познания «единичного» должен применяться идеографический метод. Среди индивидуальных событий могут быть выделены существенные, но никогда не просматривается их единая закономерность. Тем самым исторический процесс предстает как множество уникаль ных и неповторимых событий, в отличие от заявленного номотетическим методом подхода к естествознанию, где природа ох ватывается закономерностью. Науки о культуре, по мнению Риккерта, включают такие сферы, как религия, церковь, право, государство и даже хозяйство.
Последнее Риккерт определяет так: «Технические изобретения (а следовательно, хозяйственная деятельность, которая является про изводной от них), обыкновенно совершаются при помощи естествен ных наук, но сами они не относятся к объектам естественнонауч ного исследования».
В современной методологии в связи с новыми данными ес тествознания различают шесть основных форм материи: субатом но-физическую, химическую, молекулярно-физическую, геологическую, биологическую и социальную. Классификация форм движения материи мыслится как основа классификации наук.
Существует подход, согласно которому все многообразие мира может быть сведено к трем формам движения материи: основ ным, частным и комплексным. К основным относятся наибо лее широкие формы движения материи — физическая, химиче ская, биологическая, социальная. Все объекты, объединяемые понятием «физический», обладают двумя наиболее общими фи зическими свойствами — массой и энергией. Для всего физиче ского мира характерен общий всеохватывающий закон сохране ния энергии.
Частные формы входят в состав основных. Так, физическая материя включает в себя вакуум, поля, элементарные частицы, ядра, атомы, молекулы, макротела, звезды, галактики, Мегагалактику.
К комплексным формам материи и движения следует отнести астрологическую (метагалактика — галактика — звезды — плане ты); геологическую (состоящую из физической и химической форм движения материи в условиях планетарного тела); геогра фическую (включающую в себя физическую, химическую, биологическую и социальную формы движения материи в пределах лито-, гидро- и атмосферы). Одна из существенных особенностей комплексных форм движения материи в том, что господствующую роль в них в конечном счете играет низшая форма материи — физическая.
К примеру, геологические процессы определяются физическими силами: гравитацией, давлением, теплотой; географические законы обусловлены физическими и химическими условиями и соотношениями верхних оболочек Земли.