Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
«Судебное разбирательство в уголовном праве»
|
[1] Содержание [2] Введение [3] 1.Общие условия судебного разбирательства :понятие, их перечень.
[4]
[5]
[6]
[7] [8] 6.Постановщик приговора: понятие, порядок постановления, вопросы, раз решаемые судьей при постановлении приговора.
[9] [10] Заключение [11] Список литературы |
Реализация положений судебной реформы в Российской Федерации существенно повышает роль суда в системе органов, осуществляющих борьбу с преступностью. Судебное разбирательство, будучи заключительным звеном в уголовном судопроизводстве, является особым актом исследования и оценки материалов всего досудебного производства.
Правосудие — вершина правоприменительной деятельности. Высокая роль обуславливает и повышение требования к содержанию и профессиональному уровню судебного разбирательства уголовных дел. В последние годы в нашей стране многое сделано для улучшения условий деятельности судов. Материальное и научно-техническое обеспечение, совершенствование системы подбора кадров оказывают положительное влияние на качество судебного разбирательства. Увеличивается число научных исследований актуальных проблем судебной деятельности, оптимизации ее содержания.
Актуальность темы . Преступность в России постоянно растет. Так, в 2010 г. было зарегистрировано 2,8 млн. преступлений; в 2011 г. — 3,5 млн.; в 2012 г. - 3,8 млн.1 Это требует от юристов - ученых и практиков - новых усилий для совершенствования средств и методов борьбы с нею.
Судебное разбирательство уголовных дел занимает в системе мер по борьбе с преступностью важное место. Оно является заключительным актом оценки государственных результатов расследования и наказания преступников. К нему предъявляются повышенные требования с точки зрения как морально-этической, так и профессиональной. Устранение и исправление ошибок, недостатков и упущений досудебного расследования возможно при условии высокопрофессиональной судебной деятельности. Последнее немыслимо без широкого применения криминалистических средств и методов. Повышение качества судебного следствия может осуществляться путем последовательного совершенствования судебной тактики, судебной методики рассмотрения различных категорий уголовных дел. Судья должен постоянно использовать средства и методы криминалистики в организации судебного процесса, исследовании доказательств.
Качество судебного разбирательства не вполне соответствует самым высоким требованиям. Сегодня в кассационном порядке изменяются 1,8% приговоров, в надзорном порядке - 1,5% приговоров, а часть уголовных дел прекращается по различным основаниям (в 2012 г. было прекращено 343 401 дело).
Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре. Стадия исполнения приговора также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по уголовному делу.1
Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может. В то же время признать лицо невиновным, прекратить в отношении него дело можно и в других стадиях процесса. Однако процедура признания человека виновным на стадии апелляционного производства в немалой степени отличается от аналогичной процедуры, предусмотренной для судебного разбирательства. В стадии апелляционного производства исследование доказательств и принятие решения о виновности лица всегда носит вторичный характер по причине того, что всегда основывается на результатах первоначального судебного разбирательства и постановленном ранее приговоре. Помимо прочего, вынесение обвинительного приговора в стадии апелляционного производства возможно только по ограниченному кругу дел, подсудному мировым судьям, и это всегда реакция на допущенную судебную ошибку. В этом смысле такое решение является скорее исключением, чем правилом. 2
В стадии судебного разбирательства полно обозначена роль суда в уголовном процессе – осуществление правосудия и право суда признать человека виновным в совершении преступления, назначить наказание, применить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.
В судебном разбирательстве должно неукоснительно соблюдаться положение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет участникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.
Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее процессуальное, предупредительное и воспитательное значение.
Процессуальное значение состоит в достижении определенности по поводу возможного в действительности уголовного правоотношения между преступником и государством. Решение этого вопроса порождает в свою очередь самые разнообразные последствия как для подсудимого, так и для потерпевших лиц. Последствием признания подсудимого виновным в совершении преступления, как правило, является назначение наказания. Для потерпевших такой исход дела позволяет рассчитывать на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Напротив, оправдание подсудимого или прекращение в отношении него дела влечет реабилитацию лица, выплату ему денежной компенсации и восстановление в иных правах.
Судебное разбирательство имеет и предупредительное значение. Путем судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел становится возможным обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности для виновных лиц. Предупредительная роль судебного разбирательства проявляется также в предоставлении суду права реагирования на случаи нарушения законности по делу путем вынесения частных определений (постановлений). К примеру, частное определение может быть вынесено судом, когда при рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве по делу (ч.4 ст. 29 УПК). В частном определении адресат ставится в известность об имеющихся нарушениях закона и обязывается к принятию мер по устранению нарушений или их последствий.
Тем самым предотвращается проявление нарушений законности, прежде всего преступных, в дальнейшем. 3
Воспитательное значение судебного разбирательства проявляется двояко. С одной стороны, гражданин побуждается к законопослушному поведению, исполнению своих обязанностей перед обществом, соблюдению уголовных и уголовно-процессуальных запретов. С другой стороны, система обновленного уголовно-процессуального законодательства призвана породить уверенность граждан в надлежащей защите их прав и интересов со стороны уголовного судопроизводства, вне зависимости от того, в каком качестве гражданин или организация оказываются вовлечены в его сферу.
Стадия судебного разбирательства состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. Каждая из этих частей имеет свои задачи, значение и особенности. Подобная структура судебного разбирательства создает условия для объективного и всестороннего исследования материалов дела и разрешения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.4
Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, в ходе которой решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им приговоре ответы на основные вопросы любого уголовного дела - о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.
На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основным, задачи - предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (апелляционное и кассационное производства, производство в надзорной инстанции, а также производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств) носят характер проверочных производств. На этих стадиях проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.
Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, а при наличии необходимых оснований - справедливо, заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения.5
При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихся первостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежности предусмотренных законом гарантий правосудия против возможных ошибок и злоупотреблений.
Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременно и права человека, и меткость уголовной репрессии уголовный процесс, конструируемый адекватно природе своего предмета - уголовно-правового спора. Он должен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах рационально организованного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед независимым судом в качестве процессуально равноправных, состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика).
Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса. Их принято называть общими условиями, и им посвящена гл. 35 УПК. Осуществляются они в ходе всей этой стадии и определяют наиболее характерные ее черты и особенности по отношению к другим стадиям процесса.
К их числу относятся закрепленные уголовно-процессуальными нормами положения о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, правовом положении и взаимоотношениях суда и сторон, других участников уголовного судопроизводства, о пределах судебного разбирательства, а также ряд других важных положений. Остановимся на них несколько подробнее.
Правила, содержащиеся в ст. 240-242 УПК, исходят из того, что суд первой инстанции в ходе разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. При этом доказательства должны исследоваться непосредственно. Суть данного требования заключается в том, что оно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом судьбу человека не по бумагам, которые представляют органы расследования, а главным образом на основе того, что им самим непосредственно удается услышать, увидеть и узнать в ходе судебного разбирательства, пользуясь доступными первоисточниками. Требование непосредственности исследования доказательств обязывает судью лично допросить подсудимого, свидетеля или иного участника судебного заседания, располагающего сведениями, которые могут быть использованы в качестве доказательств при принятии итогового решения по делу, а равно лично осмотреть вещественные доказательства, ознакомиться с содержанием документов и т.д. Единственное исключение для этого правила предусматривается в предписаниях раздела X УПК (ст. 314-316), содержащих правила об особом порядке судебного разбирательства (см. _ 10 данной главы учебника).
Реализация требования непосредственности тесно связана с необходимостью устного исследования доказательств в ходе судебного разбирательства. Это обусловлено преимущественно тем, что идеальным первоисточником, скажем, устных доказательств, как известно, является в первую очередь дающий показания человек, который сам рассказывает судье и сторонам о том, что он видел, слышал или воспринимал иным образом. Поэтому в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240 УПК суд должен, по общему правилу, стремиться к тому, чтобы имеющие доказательственное значение сведения, сообщаемые, к примеру, подсудимым, свидетелем, экспертом, были получены из их уст, т.е. от них непосредственно. Что касается протоколов показаний, данных в ходе предварительного расследования этими лицами, то оглашение такого рода протоколов допускается в порядке исключения только в случаях, предусмотренных в ст. 276 и 281 УПК.
Требование непосредственности и устности тесно связано с необходимостью обеспечения того, чтобы воспринятые в ходе разбирательства дела доказательства и произведенное ими впечатление отчетливо сохранялись в памяти судей вплоть до принятия ими итогового решения. Потому состав суда при разбирательстве любого дела должен оставаться неизменным. Если же кто-либо из судей оказывается лишенным возможности участвовать в разбирательстве дела на протяжении всего заседания и его приходится заменить другим судьей, то разбирательство дела должно начинаться сначала (ст. 242 УПК). По тем же причинам судебное заседание по каждому делу, хотя этого и не предусматривает теперь УПК, по возможности, должно проводиться непрерывно, т.е. таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одного дела те же судьи не занимались рассмотрением других дел. Отступать от этого разумного требования, выработанного процессуальной теорией и обоснованного многолетней практикой, по всей видимости, допустимо лишь в случаях крайней необходимости.
Разбирательство уголовных дел во всех судах, по сравнению со всеми предыдущими стадиями процесса, осуществляется в условиях самой широкой гласности. Закрытие судебного заседания всего судебного разбирательства полностью либо какой-то его части допускается по решению суда в случаях, когда это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, дел о половых и других преступлениях, когда это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родных и близких (п. 1-4 ч. 2 ст. 241 УПК). Решение о закрытии судебного заседания (определение или постановление) должно содержать обоснование, подтвержденное конкретными фактическими обстоятельствами.
Рассмотрение дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех норм УПК (ч. 3 ст. 241 УПК).
Личная переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения в целях защиты интересов общественной нравственности могут оглашаться в открытом судебном заседании только с согласия соответствующих лиц. При отсутствии их согласия указанные материалы подлежат исследованию в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются также при исследовании материалов личного характера, изготовленных с использованием аудио-, фото-, кино- или видеоаппаратуры.
Присутствующие в открытом судебном заседании лица вправе вести аудио- и письменные записи. С разрешения председательствующего допускаются фотографирование, киносъемка и (или) видеозапись.
Лица в возрасте до шестнадцати лет, не являющиеся участниками процесса, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего.
Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании полностью. Однако если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то по решению суда могут оглашаться в открытом судебном заседании только вводная и резолютивная части приговора.
В отличие от предварительного расследования, в условиях которого, не ущемляя права обвиняемого на защиту и не нарушая других процессуальных гарантий, обвинение можно изменять и дополнять в довольно широких пределах (ст. 175 УПК), в судебном разбирательстве возможности для этого крайне ограниченны. Предметом исследования в суде должно быть лишь то, что выдержало на предыдущих стадиях все "испытания на прочность".
Относительно пределов судебного разбирательства в ст. 252 УПК установлены два жестких правила общего характера: 1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.6
Стадия судебного разбирательства последовательно проходит через пять этапов (частей), первым из которых является подготовительная часть (глава 36 УПК). Задача подготовительной части судебного разбирательства сводится к формированию процессуальных условий для дальнейшего рассмотрения дела. Все действия, производимые от имени суда в подготовительной части, выполняются председательствующим судьей при коллегиальном рассмотрении дела.
В подготовительной части судебного заседания последовательно осуществляются следующие процессуальные действия.
1. Судебное разбирательство начинается с открытия судебного заседания. В обусловленное время председательствующий объявляет слушание дела открытым и называет, какое уголовное дело будет рассматриваться.
2. Секретарь судебного заседания докладывает присутствующим о явившихся участниках процесса, а также о тех лицах, которые не прибыли на рассмотрение дела. При этом секретарь должен по возможности выяснить причины, по которым отдельные участники не явились. Если такие причины известны, секретарь сообщает о них суду.
3. Председательствующий разъясняет переводчику, если он участвует в деле, его права, обязанности и ответственность, закрепленные в ст. 59 УПК. О разъяснении прав, обязанностей и ответственности переводчик дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Переводчик привлекается к исполнению своих обязанностей одним из первых, т.к. в последующем осуществляются те судебные действия, перевод которых необходим участникам, не владеющим языком судопроизводства.
4. Далее председательствующий просит явившихся свидетелей удалиться из зала заседания до их допроса. Судебным приставам надлежит принять меры к тому, чтобы еще не допрошенные свидетели не общались с уже допрошенными, а также с другими лицами, присутствующими в зале судебного заседания. Производится все это для того, чтобы не допустить искажения свидетельских показаний, и сохранить по возможности их первоначальную обособленность и сохранность.
5. Судебное разбирательство может вестись только в отношении того лица, которому было предъявлено обвинение и дело о котором было принято судом к рассмотрению. Для этого председательствующий обязан выяснить фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения подсудимого и сверить полученные сведения со сведениями, указанными в обвинительном заключении или постановлении о назначении судебного заседания. Кроме того, председательствующий должен установить, владеет ли подсудимый языком судопроизводства, место жительства подсудимого, место его работы, род занятий, семейное положение. При необходимости выясняется также дополнительная информация о подсудимом. Все эти данные обязательно должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. 7
Сведения о подсудимом выявляются с целью установления тождества того человека, который был обвинен в совершении преступления в ходе предварительного расследования, с тем человеком, который находится перед судом. Этой же причиной объясняется столь подробное установление биографических данных.
Выявление данных о личности подсудимого имеет и еще одну цель, которая заключается в том, чтобы подробнее выяснить смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, если последний будет признан виновным. Так, на основании данных о личности могут быть выяснены, например, такие смягчающие обстоятельства, как несовершеннолетие подсудимого, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, совершение подсудимым преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (ст. 61 УК РФ). Кроме того, данные о личности подсудимого часто оказывают помощь в установлении других обстоятельств дела, непосредственно связанных с выдвинутым обвинением. Перечень данных о личности подсудимого, предложенный законом, не является исчерпывающим; главный критерий здесь – помощь в установлении истины по делу.
6. После того как личность подсудимого установлена, суд должен выяснить вопрос о том, вручена ли подсудимому копия обвинительного заключения (обвинительный акт) и когда именно. Судебное заседание не может начаться ранее семи суток со дня вручения обвиняемому обвинительного заключения. Такое положение закона актуально для стадии судебного разбирательства, если не проводилось предварительное слушание в соответствии с главой 34 УПК. Если же предварительное слушание проводилось, то копия обвинительного заключения должна быть вручена подсудимому не менее чем за семь суток до начала этой процедуры (ч.3 ст. 229 УПК).
Как при утверждении обвинительного заключения прокурором, так и в процессе предварительного слушания дела обвинение может быть изменено обвинителем. Тогда подсудимому вручается соответствующее постановление прокурора, либо постановление суда о назначении судебного заседания, фиксирующее измененное обвинение. Семидневный срок в таком случае отсчитывается с момента вручения подсудимому постановления о назначении судебного заседания, корректирующего обвинительное заключение.
Если выяснится, что копия обвинительного заключения подсудимому не вручена или вручена менее чем за семь дней до судебного разбирательства, слушание дела откладывается до исправления процессуальных недостатков. 8
Судебное следствие — это вторая часть судебного разбирательства, которая заключается в исследовании доказательств судом при участии сторон. Она является важнейшей частью судебного разбирательства, потому что суд делает свои выводы в приговоре лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.
Судебное следствие можно разделить на три основные части:
1) действия суда (судьи) до начала исследования доказательств;
2) установление порядка исследования доказательств по делу;
3) окончание и возобновление судебного следствия. Рассмотрим их в указанной последовательности9.
1. Действия суда (судьи) в начале судебного следствия, до исследования доказательств по делу. Судебное следствие начинается с оглашения обвинительного заключения (ст. 278 УПК) или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановлением судьи. По делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов оглашаются протокол, составленный органами дознания, и постановление судьи о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания.
Обвинительное заключение и другие перечисленные документы оглашаются председательствующим, народным заседателем или секретарем судебного заседания. Это действие преследует цель ознакомить с содержанием обвинения всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале суда.
После оглашения обвинительного заключения председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, понятно ли ему обвинение, а при необходимости — разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Уголовно-процессуальный закон предоставляет подсудимому возможность (но не обязывает) мотивировать свой ответ.
При наличии в деле гражданского иска подсудимого следует спросить о том, признает ли он основания и размер гражданского иска.
2. Установление порядка исследования доказательств. Порядок исследования доказательств суд (судья) устанавливает, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции подсудимого и потерпевшего, числа эпизодов преступной деятельности, численности свидетелей и т.д. Избрание правильного в тактическом отношении порядка исследования доказательств помогает суду в установлении истины.
Суд, выслушав мнение сторон о порядке исследования доказательств, выносит определение, совещаясь на месте. Стороны судебного следствия вправе мотивировать свое мнение.
При определении порядка исследования доказательств суд (судья) должен учитывать требования ст. 287 УПК о том, что потерпевший, как правило, допрашивается ранее допроса свидетелей.
Порядок исследования доказательств по делу. Допрос подсудимого, как это предусмотрено законом (ст. 280 УПК), начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела.
Предлагая подсудимому дать показания, суд (судья) должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Допрос подсудимого состоит из двух частей: свободного рассказа подсудимого и постановки ему вопросов. После изложения подсудимым своих показаний в форме свободного рассказа его допрашивают судьи (судья), обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, защитник, другие подсудимые, их защитники. В допросе участвуют общественный обвинитель, общественный защитник. Каждый из них задает вопросы соответственно после судей, государственного обвинителя и защитника подсудимого. При этом в законе специально оговорено, что судьи вправе допрашивать подсудимого в любой момент судебного следствия.
В исключительных случаях, если этого требуют интересы установления истины и при наличии специального на то определения суда (постановления судьи), допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого (ч. 3 ст. 280 УПК). В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
Закон и процессуальная теория исходят из того, что подсудимый вправе, но не обязан дать показание (ст. 77 УПК). Следовательно, он может отказаться от дачи показаний. Такой отказ не влечет никаких неблагоприятных последствий для подсудимого, не может быть расценен как признание вины, за подсудимым сохраняется право активно участвовать в исследовании доказательств. Однако отказ от дачи показаний фиксируется в протоколе, чтобы вышестоящий суд мог убедиться в соблюдении прав подсудимого.
Гарантируя право подсудимого на судебном следствии, уголовно-процессуальный закон предоставляет ему право с разрешения председательствующего давать дополнительные показания в любой момент судебного следствия.
Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, могут быть оглашены на суде лишь в случаях, специально перечисленных в законе (ст. 281 УПК): а) при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными подсудимым на суде; б) при отказе подсудимого от дачи показаний на суде; в) когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.
Допрос свидетеля. Кроме лиц, допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, суд (судья) вправе вызвать и допросить в качестве свидетеля любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.
В качестве свидетелей согласно ст. 72 УПК могут быть допрошены законные представители потерпевшего и подсудимого.
Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг, а также предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом у свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, об ответственности за неисполнение обязанностей не предупреждаются. Им лишь разъясняется значение полных и правдивых показаний.10
Уголовно-процессуальный закон устанавливает правило, в соответствии с которым свидетели допрашиваются порознь в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ч. 1 ст. 283 УПК). Поэтому в зал судебного заседания они приглашаются в той последовательности, в которой установлено их допросить. До допроса председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, затем предлагает сообщить все известное ему по данному делу. Свидетель дает показания в виде свободного рассказа, после чего его допрашивают судьи, обвинители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимые. Свидетель, вызванный в суд по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, отвечает сначала на вопросы именно этого участника. Судьи имеют возможность задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.
1 Данный порядок, при котором свидетели сначала допрашиваются судом и судьи могут в случае необходимости дополнительно в любой момент процесса продолжить этот допрос, свидетельствует об активной роли суда в судебном следствии, не согласуется с последовательно состязательным его построением. Суд не должен выполнять функции сторон и брать на себя задачу доказывания обвинения или его опровержения. Поэтому в суде присяжных допрос всегда первоначально проводят стороны.
Свидетелю разрешается при допросе пользоваться письменными заметками, если его показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти. Используемые заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.
При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет участвует педагог (ст. 285 УПК). Если имеется к тому необходимость, могут быть также вызваны родители или иные законные представители. Эти лица, как и педагог, могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы. Своим участием они призваны помочь суду успешно допросить малолетнего свидетеля, создать непринужденную обстановку во время его допроса.
В интересах установления истины по определению суда несовершеннолетний свидетель может быть допрошен в отсутствие подсудимого. Однако после возвращения в зал судебного заседания ему сообщается показание свидетеля, которому он вправе задавать вопросы.
После допроса свидетели остаются в зале суда и до окончания судебного следствия не могут его покинуть без разрешения. Если они не достигли 16 лет, то подлежат удалению по окончании их допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым их дальнейшее присутствие в судебном заседании (ч. 3 ст. 285 УПК).
В силу принципа непосредственности суд исследует показания свидетелей, не прибегая к оглашению ранее данных показаний, зафиксированных в протоколах предварительного следствия. Из этого установлены два исключения, согласно которым ранее данные показания свидетеля могут быть оглашены в суде:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде;
2) при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд (ст. 286 УПК).
Допрос потерпевшего. Потерпевший на судебном следствии допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетеля, ибо правовая природа показаний свидетеля и потерпевшего едина. Лишь момент допроса потерпевшего устанавливается особо — потерпевший, как правило, допрашивается раньше свидетелей.
Другой особенностью допроса потерпевшего является то, что в отличие от свидетеля он не удаляется из зала судебного заседания, а следовательно, может присутствовать при исследовании других доказательств.
Производство экспертизы. В судебном заседании может проводиться экспертиза. Если лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, не было назначено экспертом на предварительном следствии, о назначении его экспертом в соответствии со ст. 261,288 УПК судом должно быть вынесено определение.
По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает участникам процесса представить в письменной форме (виде) вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются, по ним заслушивается мнение участвующих в деле лиц и заключение прокурора. После этого суд формулирует вопросы, передаваемые на разрешение эксперта, в определении. Здесь должны быть указаны также вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, которые судом (судьей) отклонены, и мотивы их отклонения. В необходимых случаях эксперту передаются образцы для сравнительного исследования.
Эксперт составляет письменное заключение от своего имени, которое по заслушивании его в судебном заседании приобщается к делу (ст. 288 УПК). Если экспертов несколько, они совещаются между собой. При единодушном мнении заключение оглашает один из экспертов, а в случае разногласия эксперты излагают свои заключения раздельно. После оглашения заключения эксперту могут быть предложены вопросы судьями, прокурором и другими участниками (сторонами) процесса для разъяснения или дополнения данного им заключения.
Когда суд признает заключение эксперта недостаточно ясным или неполным, а также в случае необоснованности заключения или сомнения в его правильности суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. Она проводится с соблюдением изложенных правил.
Осмотр вещественных доказательств. Вещественные доказательства предъявляются всем сторонам, участвующим в осмотре. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, эксперту и специалисту. Приступая к осмотру, председательствующий сообщает, когда и при каких обстоятельствах осматриваемый предмет был обнаружен и приобщен к делу в качестве доказательства. Стороны, а также свидетели, эксперт и специалист, если вещественные доказательства предъявлялись им, вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Такого рода заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания. Подсудимый и другие лица могут быть допрошены по поводу вещественных доказательств.
Оглашение документов. Документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению.
Оглашение документов может быть произведено в любой момент судебного следствия, полностью или частично, как по инициативе суда, так и по ходатайству одной из сторон. По поводу содержания документов могут быть допрошены подсудимые, потерпевшие, свидетели, истребованы и проверены другие доказательства.
Представленные в судебное заседание документы по определению суда могут быть приобщены к делу.
Осмотр места происшествия. О производстве осмотра местности или помещения суд выносит определение.
Для производства осмотра суд в назначенное время выезжает на место в полном составе. Осмотр производится председательствующим и другими судьями в присутствии сторон. В случае необходимости осмотр может производиться в присутствии свидетелей, экспертов и специалиста.
По прибытии на место осмотра судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Данные, обнаруженные в процессе осмотра, заносятся по указанию председательствующего в протокол судебного заседания.
В ходе осмотра могут быть заданы вопросы свидетелям, экспертам и специалисту в связи с осмотром, а также подсудимому и потерпевшему.
Лица, присутствующие при осмотре, вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела. Такие заявления заносятся в протокол судебного заседания.
3. Окончание и возобновление судебного следствия. После того как на судебном следствии будут рассмотрены все имеющиеся доказательства, председательствующий опрашивает участвующих в деле лиц, желают ли они чем-либо дополнить судебное следствие. Если будут сделаны заявления или возбуждены ходатайства, суд принимает по ним необходимые решения, а затем председательствующий объявляет судебное следствие законченным. По окончании судебного следствия суд переходит к судебным прениям.
Судебное следствие может быть возобновлено: если стороны во время судебных прений или подсудимый в последнем слова сообщают о новых обстоятельствах, не исследованных на судебном следствии, но имеющих существенное значение для дела, а также если суд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. В этом случае суд выносит определение о возобновлении судебного следствия и производит все необходимые следственные действия. По окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого.11
Судебные прения — часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники на стороне обвинения и стороне защиты, соответственно, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.12
Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
Лица, указанные в ч. 1 — 3 ст. 292 УПК РФ, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.
После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 293 УПК РФ). В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.
Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого.
Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
В ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката содержится норма о так называемой «коллизионной защите»: «Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя» (ч. 3 ст. 13).
Следовательно, защитительнаяя речь адвоката должна строиться по следующим правилам:
— сохранить свои честь и достоинство;
— проявить максимум уважения к другим участникам процесса;
— соблюсти приоритеты закона и нравственности;
— как можно меньше навредить соучастникам
— и при всем при этом в полной мере защитить своего доверителя.
Несоблюдение хотя бы одного из этих критериев в ситуации коллизионной защиты, может быть оценено как нарушение профессиональной этики.13
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; 11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; 12) как поступить с вещественными доказательствами; 13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; 14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 УК РФ; 16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК РФ; 17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–7 ч. 1 ст. 299 УПК, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–7 ч. 1 ст. 299 УПК, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.14
Если применяются принудительные меры медицинского характера, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о вменяемости подсудимого (ч. 1 ст. 300 УПК). Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 УПК.
Содержание и структура приговора определяется существом основных решаемых в нем вопросов (виновность и мера наказания). Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора, причем датой постановления приговора считается день подписания его составом суда, а местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор. Также во вводной части указывается наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях, уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт, часть, статья).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (ст. 307 УПК) по содержанию резко отличается от описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305 УПК). В соответствии со ст. 307 УПК, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснованию принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК.
В приговоре должен быть обоснован вывод о виновности или невиновности подсудимого по всем пунктам обвинения. Между описательной частью и резолютивной, в которой формулируются сами решения, должно быть внутреннее единство, логическая связь. Какие бы то ни было противоречия между этими частями приговора совершенно недопустимы.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можно выделить несколько различных по содержанию составных частей: описание преступного деяния (формулировка обвинения), изложение доказательств (обоснование обвинения), мотивировка вывода о виновности подсудимого (в том числе обоснование квалификации и изменения обвинения), мотивировка иных принятых судом решений (назначение наказания, решения по гражданскому иску и т. д.). В такой последовательности они обычно и излагаются в приговоре. Но по групповым или многоэпизодным делам структура описательно-мотивировочной части усложняется, и в практике судов встречаются различные варианты изложения. Причем выбор того или иного варианта обусловлен как объективными причинами (особенностями самого дела), так и субъективными склонностями судьи, основанными на его личном опыте.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного обвинения. Это необходимо потому, что в приговоре должен содержаться ответ на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, и оправдательный приговор был бы непонятен без изложения в нем содержания обвинения. Затем описываются обстоятельства так, как они установлены судом. Суд приводит доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и которые являются основанием для оправдания подсудимого. Так как эти доказательства, очевидно, противоречат тем, на которых основано обвинение, то суд обязан привести мотивы, объясняющие, почему он отвергает доказательства, на которых было основано обвинение. Анализ доказательств, опровергающих обвинение, критика обвинительных доказательств составляют важнейшую часть мотивировки оправдательного приговора. Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Оправдательный приговор означает его полную и безусловную реабилитацию.
Резолютивная часть приговора содержит решения, окончательно принимаемые судом по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, наказании и другим вопросам, связанным с завершением производства по делу.15
Резолютивная часть обвинительного приговора (ст. 308 УПК) начинается с указания фамилии, имени и отчества подсудимого и решения о признании подсудимого виновным с приведением уголовного закона, по которому он признан виновным. Решение о признании подсудимого виновным - одно из самых важных в приговоре - излагается в резолютивной части. В этой же части указывается вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, вид исправительного учреждения, длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые при этом возлагаются на осужденного, решение о дополнительных видах наказания, о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, а также решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
При признании подсудимого виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем окончательно определяет наказание по их совокупности. В приговоре указывается, как назначается окончательное наказание – путем поглощения менее строгого более строгим или же путем полного или частичного сложения наказаний. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и по некоторым их них он оправдан, то должно быть точно указано, по каким из них он оправдан и по каким признан виновным. В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора.
В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого, об отмене меры пресечения в отношении оправданного, если она была избрана, и об отмене мер конфискации имущества (ст. 306 УПК). При изложении решения об оправдании подсудимого называется основание оправдания.
В резолютивной части обвинительного и оправдательного приговоров, кроме перечисленных, решаются также иные вопросы, указанные в ст. 309 УПК.
Приговор заканчивается разъяснением порядка и сроков обжалования в соответствии с требованиями глав 43–45 УПК, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Таким образом, вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора определяют структуру приговора, которая является обязательной в каждом случае постановления приговора.
Порядок постановления приговора определен законом (глава 39 УПК). К постановлению приговора суд приступает после исследования всех обстоятельств дела на судебном следствии, выслушивания судебных прений и последнего слова подсудимого. После того, как заслушано последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату. О том, что суд удаляется на совещание для постановления приговора, председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 295 УПК).
Приговор постановляют в условиях тайны совещания судей, то есть в отдельном изолированном помещении – совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. С момента, когда судья или состав суда вошел в совещательную комнату, и до момента возвращения его в зал суда для провозглашения приговора или оглашения иного решения никто, кроме судьи или судей, входящих в состав суда по данному делу, не вправе находиться в совещательной комнате. Несоблюдение тайны совещания судей является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК).
Порядок постановления приговора при коллегиальном рассмотрении уголовного дела включает в себя несколько этапов:
1) совещание судей (ст. 301 УПК), которое предшествует составлению приговора. На данном совещании председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, указанном ст. 298 УПК. Каждый вопрос должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ. Все вопросы разрешаются большинством голосов, никто не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним;
2) принятие решения по каждому вопросу. Судья может придерживаться особого мнения (ч. 5 ст. 301 УПК). Особое мнение излагается в совещательной комнате в письменном виде, приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит;
3) составление приговора и его подписание (ст. 303 УПК). Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором велось судопроизводство. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Обязательное подписание приговора всеми судьями необходимо для подтверждения того, что все они участвовали в его постановлении, и служит проверке законности состава суда. Именно по этой причине приговор подлежит отмене, если он не подписан кем-либо из судей. Приговор должен быть составлен в ясных, понятных выражениях, так как неопределенные, непонятные, допускающие разное толкование формулировки могут повлечь за собой невозможность исполнения приговора в строгом соответствии с теми выводами и решениями, которые хотели выразить в нем судьи. Исправления в нем должны быть обязательно оговорены, а оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. В законе не сказано, где должны помещаться оговорки об исправлениях: в конце приговора, в конце страницы, или же в любом из этих мест. В большинстве случаев судьи все оговорки помещают в конце приговора. Так как необходимость исправлений обнаруживается обычно еще до подписания приговора в целом всеми судьями, то оговорки отдельно не подписываются, а помещаются перед подписями судей. Но в зависимости от времени обнаружения необходимости исправлений, их характера и размера можно помещать оговорки и в ином месте. Важно лишь, чтобы они были сделаны понятно и подписаны всем составом суда в совещательной комнате и до провозглашения приговора;
4) провозглашение приговора (ст. 310 УПК). После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Копия приговора вручается осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю в течение пяти суток (ст. 312 УПК). Также одновременно с постановлением приговора решаются иные вопросы (ст. 313 УПК).
Во время судебного разбирательства суд выносит определения по различным вопросам (ст. 256 УПК). Под определением суда понимается любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения (п. 28 ст. 5 УПК). Определения суда могут быть письменными и устными, иметь форму отдельного документа или заноситься в протокол судебного заседания.
Определение о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения (по усмотрению суда), могут иметь устную форму (приниматься после совещания судей на месте) и заносятся в протокол судебного заседания. Определения, вынесенные судом во время судебного разбирательства, подлежат оглашению.16
Приговор – важнейший процессуальный акт правосудия. Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор – это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Только по приговору суда (судьи) обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом одна из наиболее важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, так как вопросы виновности и наказания не решаются никаким другим органом, кроме суда, и никаким другим процессуальным актом, кроме приговора. Судебный приговор является окончательным ответом на основной вопрос дела, ставший предметом судебного рассмотрения. Судебный приговор подводит итог всему предшествовавшему производству по уголовному делу; последующие стадии уголовного процесса осуществляют его проверку.
Приговор выносится от имени государства и в отношении обязательности исполнения приравнивается к закону, основываясь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Постановление приговора – акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.17
Вступивший в законную силу приговор приобретает ряд свойств:
- общеобязательности – его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК, ч. 6 ст. 1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации");
- исключительности – это свойство приговора вытекает из положений ст. 50 Конституции РФ, в которой признано: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление", и Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан";
- неизменности, при которой если приговор вступил в законную силу, он должен исполняться в том виде, в котором он предписан.
Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).
Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по конкретному уголовному делу (например, квалификация деяния, вопросы гражданского иска).
Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Приговор суда должен быть справедливым. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества.
Наличие всех изложенных требований позволяет говорить о приговоре как о правосудном.
Закон устанавливает два вида приговоров: обвинительный или оправдательный (ч. 1 ст. 302 УПК). В этом акте вопрос о виновности или невиновности подсудимого должен решаться определенно.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК). В соответствии с этим основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве, которая достаточна для бесспорного вывода о виновности подсудимого, причем все неустранимые сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).
В зависимости от решения вопросов, относящихся к наказанию в отношении признанного виновным подсудимого, суд постановляет:
- обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК). Данный вид приговора выносится при наличии доказанной в ходе судебного разбирательства виновности лица, при отсутствии сомнений и противоречий, то есть тогда, когда суд утвердительно ответит на вопросы, перечисленные в п. 1–7 ст. 299 УПК. При этом, постановляя такой приговор, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (ч. 7 ст. 302 УПК);
- обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК). Этот приговор постановляется, если к моменту его вынесения: 1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК); 2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК); 3) истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст.24 УПК, ст. 83 УК РФ); 4) несовершеннолетний подсудимый освобожден судом от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК, п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ).
- обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). Такой приговор постановляется в случае, если издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, либо в связи с истечением сроков давности (ст. 83, 84 УК РФ);
- обвинительный приговор с назначением наказания и отсрочкой его исполнения. Он постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, – до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, – на срок, установленный судом, но не более шести месяцев (ч. 1 ст. 398 УПК, ст. 81, 82 УК РФ).
Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
- не установлено событие преступления. Событие преступления признается не установленным, если доказано, что оно не имело места, а равно если не доказано бесспорно, что это событие имело место, а все возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны;
- подсудимый не причастен к совершению преступления. Это основание применяется в случае, когда событие преступления признано судом доказанным, в нем установлен состав преступления, но доказано, что подсудимый его не совершал;
- в деянии подсудимого нет признаков преступления;
- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 1 ст. 302 УПК).
При наличии оснований для постановления оправдательного приговора суд обязан оправдать подсудимого в данном судебном заседании, не допуская затягивания его реабилитации. Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора означает полную реабилитацию оправданного.18
Судебное разбирательство уголовных дел - это специфический вид социальной деятельности. Она носит познавательно-удостоверительный и отчасти поисковый характер. По своему содержанию судебное разбирательство является доказыванием, то есть деятельностью уголовно-процессуальной и криминалистической.
Познавательная сторона судебного разбирательства состоит в проверке, исследовании представленных обвинением и защитой доказательств, в их оценке и выводах об обстоятельствах совершенного деяния. Следы-отражения, познаваемые судом, являются сведениями о фактах реальной действительности. Судья должен знать закономерности следообразования, изучаемые криминалистикой.
Познавательная деятельность суда детерминирована рядом факторов. К ним относятся: полнота изучения судьей материалов уголовного дела; всесторонность и полнота материалов предварительного расследования; криминалистически грамотное исследование судьей доказательств, их источников и связей между ними; внешние условия осуществления судом правосудия; достаточность профессионально-психологического уровня судьи для судебного разбирательства данного уголовного дела; оптимальность использования судом познавательной деятельности участников судебного разбирательства.
Основными структурными элементами судебного разбирательства как деятельности являются цели, объект и предмет, субъект и участники, судебные действия.
Конечная цель судебного разбирательства - установление истины, то есть установление обстоятельств события в точном соответствии с действительно стью.
Цели судебного разбирательства - общие (стратегические) и частные (тактические). Общие цели: а) разрешение уголовного дела, изобличение и осуждение виновных; б) отказ от уголовного преследования и ограждение от необоснованного обвинения невиновных; в) правильное применение закона; г) защита прав и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств.
Частные (тактические) цели определяются и конкретизируются участниками судебного разбирательства. Это цели судебных действий и их сочетаний: установление различных обстоятельств исследуемого события и отдельных фактов.
Цели судебного разбирательства взаимосвязаны между собой. Достижение одних является основой или средством достижения других. В сочетании они образуют систему целей по уголовному делу.
Субъектом судебного разбирательства является суд; субъектами судебной деятельности являются также стороны обвинения и защиты. Стороны и судья (председательствующий) совместно исследуют доказательства. Государственный обвинитель стремится к законному, обоснованному и справедливому разрешению уголовного дела. Защитник критически исследует доказательства, представленные стороной обвинения, что способствует всесторонности и полноте разбирательства, влияет на объективность их оценки судом.
Взаимосвязь расследования и судебного разбирательства уголовных дел обусловливает необходимость для судьи владеть навыками доказывания, а также выявления источников и получения доказательств. Уровень знаний и умений профессиональной деятельности у судьи должен быть не менее, чем у прокурора и защитника.
Важное значение в судебной деятельности занимает организационно-правовой статус судьи, образуемый из его прав, полномочий и обязанностей.
Средством осуществления судебного разбирательства являются судебные действия. По целям, процессуальному режиму производства и участникам судебные действия делятся на три группы:
1) по проверке, получению и исследованию доказательств;
2) по организации судебного разбирательства;
3) по руководству, управлению судебным разбирательством.
Судебное разбирательство - это деятельность по рассмотрению уголовных дел. Начинается она с момента поступления уголовного дела в суд.
Содержание судебного разбирательства уголовных дел объективно предполагает криминалистическое обеспечение этой деятельности. Основные направления криминалистического обеспечения: организация судебного разбирательства; доказывание обстоятельств исследуемого события; методика судебного следствия; тактика судебного следствия; использование специальных знаний; методика формирования промежуточных и окончательного решения по делу.
О рганизация судебного разбирательства - это его упорядочение, структурирование путем конкретизации обстоятельств, подлежащих проверке и установлению, планирование судебного следствия, создание условий для качественного производства судебных действий, руководство судебным процессом. Организация является процессом, включающим интеллектуальную деятельность и действия: процессуальные и организационно-подготовительные. Посредством организации судьей создается мысленная модель предстоящего судебного заседания, в том числе формируются вопросы, подлежащие выяснению.
Принципы организации:
1) обязательность организационно-подготовительных мероприятий в судебном разбирательстве;
2) обязательность конкретизации предмета судебного разбирательства;
3) соответствие профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого судом уголовного дела;
4) руководящая роль председательствующего в судебном разбирательстве;
5) оптимальная рабочая нагрузка судьи.
Доказывание в суде сосредоточено на обосновании выводов, на оценке действий и их результатов. Структурно доказывание делится на несколько стадий: осознание судьей выявленной полноты досудебного расследования; выявление недостатков и упущений расследования и их оценка; анализ доводов защиты, противопоставленным материалам расследования; судебное исследование всей совокупности доказательств; оценка результатов судебного разбирательства и формирование окончательных выводов.
1Величкин С.А. Организация расследования преступлений. М., 2007
2Величкин С.А. Организация расследования преступлений. М., 2007
3Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.
4Величкин С.А. Организация расследования преступлений. М., 2007
5Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.
6Величкин С.А. Организация расследования преступлений. М., 2007
7Величкин С.А. Организация расследования преступлений. М., 2007
8Величкин С.А. Организация расследования преступлений. М., 2007
9Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступления. М., 2007.
10Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступления. М., 2007.
11Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступления. М., 2007.
12Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.
13Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.
14Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2006.
15Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2006.
16Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступления. М., 2007.
17Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступления. М., 2007.
18Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступления. М., 2007.