Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекции по предмету:”Закон в механизме правового регулирования”
2 курс
Правило справедливого поведения – правило для всех, поэтому оно справедливо. Пассионарность – стремление развиваться, совершенствования у членов общества. Два мощных фактора в формировании семьи: половой инстинкт и материальный фактор. Любовь нельзя привязывать к семье, она может иметь место за рамками семьи. Наряду с этим и сегодня не прекращается существование альтернативных форм семьи (простое сожительство). Закон так или иначе поддерживает эту форму, это тоже было выработано самими людьми. Есть и другие альтернативные формы. Браки однополых – другая альтернатива семьи, она тоже выработалась самой жизнью, а не была спущена с верху. Сами по себе эти правила справедливого поведения считать нормами права нельзя. Это еще не норма права. В последующем это правило, будучи отработанным, так или иначе получает свое закрепление с помощью юристов, судов, государства – в итоге норма права. Как только правило справедливого поведения получает внешнюю форму, оно получает организованную защиту (не обязательно государства). Вышеперечисленные моменты делают нормы справедливого поведения правовой нормы. Это будет закон «для всех».
Вместе с тем государство и прошлом, и в настоящем конструирует нормы права, но эти нормы прав отличаются от санкционированных правил поведения, сложившихся в обществе, а не благодаря государству. Данные нормы можно назвать правилами организации – продукт правотворческой деятельности государства. Внешней формой выражения этих правил организации будет не закон для всех, а закон «не для всех», для каких-то определенных социальных групп.
Еще есть третья форма деятельности государства – заимствование норм из других правовых систем. Наш ГК РФ в очень тесной связи находится с голландским кодексом.
Исследования провели свет на основные характеристики спонтанного правообразования
Люди научились вырабатывать нормы поведения задолго до того как эти правила поведения были выражены и записаны.
Эти правила поведения укоренялись, потому что их исполнение вело к формированию социального порядка за счет того, что нормы правила поведения определяли поступки людей по отношению друг к другу, и тем самым ограничивался произвол во взаимодействии. Такие правила поведения предназначались для того, чтобы применяться в неизвестном числе случаев в будущем неопределенном числом субъектов. Общие правила поведения устанавливают защищенную сферу интересов граждан и открывать возможность такого порядка действий, в рамках которого люди ставят и добиваются самых разных целей. Наличие таких норм содействует адекватном выбору людьми средств и способов достижения желаемой цели.
Правила организации, направляющие деятельность аппарата и поддерживающие существование правительства, неизбежно обладают иными свойствами нежели правила справедливого поведения, образующие базу стихийного порядка общества. Они являются правилами функционирования государства, его органов и разрабатываются для достижения отдельных конкретных целей. Правила справедливого поведения в случае придания им внешней формы становятся законом для всех. Такой закон для всех не имеет и не должен иметь конкретной цели.
Содержательная характеристика признаков закона.
Закон выражает постоянство отношений
Закон должен выражать, закреплять высшие принципы и ценности.
Закон призван регулировать важнейшие общественные отношения. Важнейшие общественные отношения – отношения, которые затрагивают интересы всех или большинства членов общества. Эти отношения должен регулировать закон.
Закон призвать обеспечивать не достижение конкретных целей, преследует утверждение определенного порядка, в рамках которого возможно достижение этих целей.
Закон предлагает единые правила игры для всех, для неопределенного круга лиц.
Определенная устойчивость закона и четкость его изложения.
В современном российском законодательстве многие законы таких признаков не имеют – это большая проблема! Вышеперечисленные признаки касаются закона в собственном смысле слова (правил справедливого поведения, выраженных во внешней форме).
Сравнивая законы для всех и законы не для всех, несложно убедиться, что они разнятся как сточки зрения их природы, так и по основным признакам. Законы для всех обращены для всего общества, законы не для всех регулируют деятельность обособленной группы. Законы первого вида закрепляют равные возможности для всех. Законы второго вида закрепляют определенные возможности для определенного круга лиц для достижения конкретных целей. Законы первого вида должны отличать устойчивость, определенность, длительность применения. Законы второго вида предполагают изменения, поскольку законами второго вида осуществляется оперативно-правовое регулирование. Законы первого вида призваны служить делу объединения людей, их равенству. Второго вида – дифференциации, обособлению, неравенству.
Законы-гибриды соединяют в себе признаки первого и второго видов.
29 марта 2013 года
Существует еще 4 вид законов – закон не для всех, а к конкретному лицу: ФЗ «Об упразднении суда такого-то района» - это чушь, это даже не закон, а акт применения права, но носит название закона. Акт применения права – правовой акт, но не нормативный, поскольку он обращен к конкретному лицу и действует однократно. Акт применения права не может устанавливать или отменять правовые нормы. Законом можно установить тот или иной вид льготы, правовой акт, посредством которого устанавливается льгота, может быть законом.
ФЗ «Об образовании в составе РФ Бурятского края». ФКЗ «О порядке принятия в РФ субъектов РФ» Во втором случае – закон, в первом – акт применения права, т.к. действует один раз к конкретным субъектам.
Что понимается под прямым действием Конституции? Могут ли все нормы Конституции иметь прямое действие? Признаки прямого действия норм Конституции:
Между нормой Конституции и субъектом права не должно быть никаких промежуточных законов. У нас имеют прямое действие те нормы, которые закрепляют права и свободы человека.
В случае нарушения права я могу обратиться в суд за защитой, ссылаясь только на Конституцию РФ.
На самом деле у нас такие промежуточные законы издаются. Говоря, что норма Конституции имеет прямое действие, мы говорим некорректно, по крайней мере, большинство норма Конституции действуют через промежуточные законы. Лишь небольшое количество норм, касающихся прав человека, имеют прямое действие.
Что такое правовой принцип? Понятие ему дал международный суд: норма права и принцип права – это в общем одно и то же, но принцип – это фундаментальная норма права, принцип – это фундаментальное правило поведения.
Преюдиция: суд должен учитывать состоявшиеся ранее решения по этому казусу, по этой проблеме.
12 апреля будем писать работу
Тема 3. Правовое регулирование.
Социальное регулирование – родовое понятие по отношению к правовому регулированию.
При выборе и постановке целей огромную роль играют социальные ценности.
Социальная ценность – это его способность служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом.
6 апреля 2013 года
Работа будет по 1 и 2 теме (закон, его природа, признаки, виды, у нас будет конкретный закон на руках, нужен не позитивистский анализ, используем материалы лекций, вопрос по поводу того, работает ли этот закон или нет).
Теория социального регулирования: основные характеристики – это деятельность по регулированию специальных людей. Правовое регулирование – совокупность средств воздействия на общественные отношения. Механизм правого регулирования: нормы права, правовые отношения, субъекты отношений. Санкция – мера реакции на поведение индивида, социальных групп в социально значимых ситуациях. Санкции могут быть не только негативными, но и позитивными.
Принципы права.
Общеправовые принципы. 12 апреля 2013 г.
Они существует для тех случаев, когда закон сам по себе недостаточен, когда отсутствует правовое регулирование, когда два крупных субъекта права противостоят друг другу. Что есть закон должны определять в конечном счете судьи (это не соответствует нашей правовой системе). Последнее решение КС РФ касается проблемы реагирования на его решения. До сих пор ни одно должностное лицо ни разу не отвечало за неисполнение решений КС РФ.
Контроль за соблюдением людьми определенных правил применения санкций – это, конечно, необходимая и важная сторона правового регулирования. Но не менее важным является приведение в жизнь принципов права.
Правовое регулирование – есть деятельность по приведению в жизнь норм права.
19 апреля 2013 г.
Завтра лекций не будет, у нас их должно быть 8, уже больше. Мы должны покопаться в судебной практике и найти дела, касающиеся применения закона, который был у нас на зачете (1993 год о порядке обжалования действий органов государственной и муниципальной власти). Тот, кто найдет – получит зачет. Он нас не торопит, он понимает, что мы ленивые свиньи и дает нам время. Данный закон редко применяется, закон не работает – Гревцов так считает. До пятницы сделать (до 26 апреля!!!!!!)
Права и свободы человека.
Группа естественных прав (до 10 прав) – основные и фундаментальные. Право собственности, свобода слова, право на жизнь, право на справедливый приговор.
В Конституции РФ нет понятия естественных прав, но они именуются как неотъемлемые и неотчуждаемые.
Они принадлежат человеку от рождения
Неотъемлемы и неотчуждаемы
Не подлежат ограничению.
Публичные субъективные права – развернутое классическое определение публичных субъективных прав: это правовое положение поданного по отношению к государству, которое позволяет ему ссылаться при столкновении с органами государства на обязательную для них норму закона, требовать чего-либо от государства или совершить что-либо.
Мы не привыкли отстаивать и защищать свои права, к сожалению, это современная черта нашего менталитета. Ст. 46 Конституции РФ про защиту от действий публичных органов не имеет прямого действия, она действует через специальный закон.
Позитивная юридическая ответственность – ответственность за совершаемое или предполагаемое поведение. Позитивная ответственность основывается, в первую очередь, на нравственных нормах и соответствующих моральных качествах субъекта.
Негативная (ретроспективная) – ее часто определяют как наказание, но это не совсем так.
В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 – о прямом действия норм Конституции
Постановление Пленума ВС РФ от 16.04.2013 г. № 9 – п. 36 в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли подлежащий применению ФЗ в конкретном деле Конституции РФ соответствующий суд должен обратиться в КС РФ (внес изменения в старое постановление).
В рассмотренном нами законе конкретной цели нет, поскольку он лишь призван установить порядок рассмотрения жалоб. Законы для всех не могут иметь явных конкретных целей.
Лекция 4. Правовое регулирование в сфере законотворчества.
Чем больше законов, тем ниже их качество, чем ниже качество законов, тем легче ими манипулировать путем внесения в них изменений. Тацит: большое количество законов характеризует дурно устроенное государство. К нормативной базе правового регулирования, составления законов – мы имеем ст. 104, 105, 106, 107, 108 Конституции РФ. Регламент ГД РФ, регламент СФ РФ.
Раз у высших судов есть право законодательной инициативы, то они являются субъектами нормотворчества. Спор идет о том, устанавливают ли они судебный прецедент? Но это уже второе направление. Два способа установления судебного прецедента: в ходе конкретного дела и установление судебного прецедента в ходе обобщения судебной практики.
Лекция 1. Ключевые понятия.
Правообразование и его виды. Правило поведения, субъективное право, юридическая обязанность, норма права. 2. Правовое регулирование: субъекты, цели, сферы и инструменты правового регулирования. 3. Закон. 4. Социальный порядок.
Виды правообразования
Спонтанное правообразование Рациональное правообразование
Субъект – общество (правотворчество, законотворчество)
Результат – правило поведения Субъекты: юристы, судьи, государство
(парламент, государственные органы)
Результаты: нормативные правовые
акты, юридический прецедент.
Фридрих фон Хайек. Право, законодательство и свобода.
Сравнительные исследования поведения пролили свет на следующие главные моменты развития права: во-первых, стало ясно, что люди научились соблюдать правила поведения (и добиваться их соблюдения) задолго до того, как эти правила были выражены словами; и во-вторых, что эти правила развились потому, что они вели к формированию порядка в деятельности группы в целом.
Важным моментом является также и то, что постепенно научились отбирать полезные для выживания и развития общества правила поведения и обеспечивать их защитой.
Общество может существовать только при условии, что в ходе эволюционного процесса происходит отбор ценных моделей поведения, делающих возможной общественную жизнь и порядок в ней.
Рабочее понятие правового регулирования - являясь разновидностью социального регулирования, представляет собой деятельность специальных органов государства (должностных лиц) по проведению в жизнь норм права (правил поведения).
Выводы: Необходимая сплоченность общества, порядок не могут быть обеспечены единственно рациональным регулированием, одной только властью. Нужно, чтобы существовала глубокая общность убеждений, укорененных в общей вере, которая претворяется в непререкаемую мораль, поддерживающую право. (Бертран де Жювенель. Власть. Естественная история ее возрастания). Чем более постоянны, чем глубже укоренены обыкновения и верования общества, тем более предсказуемы поступки людей, тем менее произвольна власть в своих действиях. Именно поэтому никакая правовая система не может быть выстроена в опоре на изолированных друг от друга индивидов, способных формировать собственные предпочтения и взгляды, о которых становится известно только во время манифестаций и выборов (Ф. Фукуяма. Доверие.).
Лекция 2. Правообразование и правотворчество – 2 часа и 4 часа консультаций
1. Природа и виды правообразования. 2. Понятие, природа, виды правотворчества. 3. Природа закона. 4.Содержательные характеристики (признаки) закона. 5.Виды законов в зависимости от «правотворящего авторитета». 7.Виды закона в зависимости от цели и назначения. «Грехи» законодателей.
1.Природа, виды правообразования. Исторически определились два вида правообразования — спонтанный и рациональный.
Исследования пролили свет на основные характеристики спонтанного правообразования. Во-первых, люди научились вырабатывать и соблюдать правила поведения задолго до того, как эти правила поведения были выражены словами и были записаны; во-вторых, эти правила поведения укоренялись потому, что их исполнение вело к формированию социального порядка за счет того, что: а) нормы (правила поведения) определяли поступки людей по отношению друг к другу и тем самым ограничивался произвол воли; б) такие правила поведения предназначались для того, чтобы применяться в неизвестном числе случаев в будущем неопределенным числом субъектов; в) общее правило поведения (норма) устанавливает защищенную сферу интересов каждого и открывает возможность такого порядка действий, в рамках которого люди ставят и добиваются самых различных целей; г) наличие таких норм содействует адекватному выбору людьми средств и способов достижения желаемых целей.
Процесс спонтанного правообразования в своей основе — стихийный процесс в том смысле, что люди не ставили себе цели создать норму с заранее обдуманным намерением, правило поведения вырабатывалось в ходе преследования людьми тех или иных целей. Ф. Хайек предложил именовать выработанные в его ходе правила — правилами справедливого поведения. Можно называть такие правила (нормы) – нормами поведения, законом для всех. Такие правила справедливы в том смысле, что они распространяются на всех, все должны «играть по единым правилам» (семья, наследование, законы собственности, правосудие и др.)
Следование таким правилам открывало людям равные возможности в достижении самых различных целей. Правила справедливого поведения не нужно (да и невозможно) выдумать, хотя люди постепенно научились их обдуманно изменять и улучшать.
2. Понятие, природа, виды, субъекты правотворчества. Правотворчество - это формирование норм права осмысленно, с заранее обдуманным намерением. Основной силой, правотворящим авторитетом, основным субъектом правотворчества (в континентальной Европе) постепенно стало государство.
Являясь организацией, созданной обдуманно в интересах, прежде всего поддержания мира и отпора всем врагам, государство (правительство) постоянно умножает число функций и все более и более отграничивается от общества, обретая собственные цели и задачи. Все это требует особых правил поведения (норм). Ф. Хайек предложил называть такие нормы — правилами организации.
Эти правила, направляющие деятельность аппарата и поддерживающие существование правительства, неизбежно обладают совершенно иными свойствами, нежели универсальные правила справедливого поведения, образующие базу стихийного порядка в обществе. Они являются правилами функционирования государства, его органов и разрабатываются для достижения отдельных конкретных целей. Такие правила дополняются еще более конкретными распоряжениями, указывающими цели и задачи отдельных ведомств. Их появление зависит от особой задачи и сиюминутных целей правительства. Эти же правила организации устанавливают порядок иерархии власти, определяют ответственность и уровень полномочий. Постепенно, однако, государство начинает устанавливать правила поведения не только для себя, но и для граждан. Мы подошли к очень сложному и в высшей степени важному моменту. Очень часто правительство критикуют именно как автора правил организации, намеренно или неосознанно упуская из виду, что государство оказывается причастным к производству правил поведения для всех.
Существует несколько способов правотворчества государства, в ходе которого появляются нормы (правила поведения) для всех. Первый способ – государство придает официальную внешнюю форму (закона) уже выработанному спонтанно правилу поведения. Второй, - государство конструирует, создает норму (правило поведения) для всех. В этом случае норма права и внешняя форма ее выражения (закон) появляются одновременно. Наконец, государство может установить норму права посредством заимствования ( в той или иной мере) из законодательства иной страны.
Однако существуют другие способы получения закона, здесь в первую очередь следует иметь в виду правительство.
Групповая дискуссия: законотворчество правительства.
Основные выводы.
Правила справедливого поведения изначально вырабатываются самими людьми в рамках различных общностей, союзов, социальных групп, образуя основу стихийного социального порядка. Такие правила поведения имеют общий характер, распространяются на всех, обеспечивают одинаковые (равные) возможности в достижении самыми различными людьми самых различных целей. Не обозначают конкретных целей, но обеспечивают условия, порядок при котором разные люди ставят и преследуют самые различные цели.
Правила (нормы) организации создаются (конструируются) с заранее обдуманным намерением специально уполномоченными на то лицами, образуя основу организованного порядка; являются правилами функционирования организаций; не носят общего (единого) характера; обозначают конкретные цели, для достижения которых они и устанавливаются.
3. Понятие и природа закона.
Законодательство ( в узком смысле слова) состоит из законов.
Закон (в Германии, Франции) всякая норма писанного права, которую уполномоченный Конституцией орган, постановляет для всей совокупности граждан или, по крайней мере для значительного и неопределенного их числа.
В теории источников права независимо от названия акта (закон, ордонанс, декрет-закон, декрет) внимание обращается на его происхождение (уполномоченный конституцией орган) и объект (всеобщее значение). В немецком праве парламент обладает более эксклюзивными полномочиями, правительство может принимать только регламенты, определяющие порядок применения законов на основании полномочий, делегированных парламентом.
Природа закона (законодательства). Законотворчество весьма существенным образом отличается от других способов получения закона. В наши дни этот процесс стал настолько распространенным, что во многих странах обычные люди даже не в состоянии представить себе других способов получения закона; законодательство воспринимается как продукт воли группы людей, именуемых законодателем.
Выделяются два основных способа: а) открытие и придание официальной внешней формы (санкционирование) уже выработанному фактически самими людьми правилу справедливого поведения; б) создание, конструирование закона с заранее обдуманным намерением . В этом случае закон появляется сразу же в единстве содержания (правила поведения) и внешней формы его выражения (нормативно-правовой акт ( не будем забывать о заимствовании норм права).
Если попытаться схематично и в самом общем плане представить «рождение» и «взросления» закона не путем его конструирования с заранее обдуманным намерением, а в ходе стихийного, спонтанного правообразования, где основными действующими лицами являются сами люди, то получается следующая картина.
Выработанные самими людьми правила поведения в ходе преследования различных целей, ответов на вызовы окружающей действительности, разумеется, нормами права считать нельзя. Хотя бы уже потому, что в своем первоначальном виде они могли быть вербально не обозначены, не получали устной формулировки, не говоря уже о письменной форме. Три основные силы выполняли эти задачи, т.е. понятийно оформляли и придавали письменную форму сложившемуся на практике и использующемуся правилу поведения. Письменное закрепление, т.е. придание внешней (официальной) формы означало одновременно ее гарантию и организованную защиту этого правила поведения. Тем самым, выработанное правило поведения, становилась нормой права.
Тремя силами, которые понятийно оформляли и выражали правило поведения в письменной форме, являлись и продолжают быть: юристы (законники), суды (судьи) и государство.
4. Содержательные характеристики (признаки) закона.
Закон является видом нормативно-правового акта и с этим, как будто, никто не спорит. Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 ноября 2007 г. № 48 подчеркнул: «Существенными признаками, характеризующими нормативно-правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений». Таким образом, любой закон должен отвечать названным признакам.
Попытаемся, опираясь на работы, в том числе авторитетных зарубежных авторов, обозначить содержательные характеристики закона (С.А. Муромцева, Ф. Хайека).
- Закон выражает постоянство отношений, существующих на фоне изменяющихся предметов, состояний, процессов; указывает на то, что есть в силу свойств человека, общества, мира;
- Закон должен выражать (закреплять) высшие принципы и ценности (например, охранять общественную и личную свободу от притеснений, фундаментальные права и свободы, принадлежащие всем и каждому).
- Закон призван регулировать важнейшие общественные отношения. В этом и только в этом следует видеть социальный заряд закона, его предназначение в обществе.
Но что такое - «важнейшие общественные отношения»? Невозможно претендовать на исчерпывающее раскрытие этого понятия, однако основная характеристика очевидна: важнейшие общественные отношения это - отношения, которые затрагивают интересы всех граждан или большинства, т.е. предмет закона должен иметь общий характер. Руссо писал « Когда я говорю, что предмет законов всегда имеет общий характер, я разумею под этим, что закон рассматривает подданных как целое, а действия как отвлеченные, но никогда не рассматривает ни человека как индивидуума, ни отдельный поступок. Так, закон вполне может установить, что будут существовать привилегии, но он не может предоставить их никакому определенному лицу; закон может создать несколько классов граждан, может даже перечислить те качества, которые дадут право принадлежать к каждому из этих классов, но он не может конкретно указать, что такие-то и такие-то лица будут включены в тот или иной из этих классов.
Подчеркнем дополнительно: за понятием важнейших общественных отношений стоят все граждане (большинство граждан). А это означает, что только посредством закона власть имеет возможность вести диалог со всеми гражданами, в том числе воздействуя на всех сразу, в интересах объединения их усилий в том или ином направлении, решения крупных, общественно значимых проблем – «закон повелевает всеми». В этом смысле в один ряд с законом вряд ли можно что-либо поставить. Необходимо прямо сказать, что в этом пункте в нашем законодательстве сплошная неразбериха. Не редкость когда, законом пытаются регулировать отнюдь не важнейшие общественные отношения, когда важнейшие общественные отношения регулируются не законом, а подзаконными правовыми актами. В результате заметны признаки низведения и даже унижения закона. Нетрудно представить, кто от этого больше теряет, а кто выигрывает.
- Закон призван обеспечивать людям не достижение конкретных целей, а преследует утверждение определенного порядка, в рамках которого люди могли бы ставить цели и добиваться их осуществления. Закон не служит одной, или нескольким конкретным целям, если цель понимать как ожидание отдельных прогнозируемых событий, результатов. Закон может лишь закреплять условия, средства для достижения разными людьми множества непредсказуемых целей. К примеру, основные законы собственности (собственность нерушима, изъятие собственности только с согласия собственника и др.) не имеют конкретных целей, они работают на установление определенного порядка, в рамках которого различные индивиды, реализуя право собственности, преследуют самые различные цели. В этом качестве закон становится предпосылкой стабильности общества. Именно поэтому закон не может быть обращен к конкретным лицам, его адресатом выступают все общество, большинство и всегда не персонифицированное. Сказанное можно выразить следующим образом: закон предназначен закреплять равные возможности (улучшение равных возможностей) для всех.
- Важнейшим признаком закона является также то, что закон предлагает единые правила игры для всех (неопределенного круга лиц), поэтому закон - это то, что должно объединять людей, но никак не сталкивать и разделять.
- Определенность, устойчивость закона, как в смысле четкости и ясности изложения, так и в том смысле, что закон не может быть внезапно и неожиданно изменен или вовсе отменен. Если же это происходит, то люди теряют уверенность в завтрашнем дне и перестают строить планы на долговременную перспективу.
5. Виды законов в зависимости от «правотворящего авторитета».
Производство законов на основе стихийно выработанного людьми правила поведения происходило и происходит посредством: а) получения закона посредством мнений особого класса экспертов, которых в Риме называли juris – consulte (юрисконсульты), в Германии – юристы, в англосаксонских странах – lawyers (законники). Эти люди создавали тип права, который называют по источнику – «право юристов»; б) получения закона другим специальным классом экспертов, которых называли судьями; в) получения закона посредством законодательного процесса. В наши дни законодательный процесс государства становится настолько распространенным, что во многих странах обычные люди не представляют себе другого способа получения закона.
6. Виды законов в зависимости от цели и назначения закона.
Если, учитывая названные выше характеристики закона, обратиться к современной реальности, то можно будет обнаружить, что в ней существуют разные законы, точнее нормативно - правовые акты под названием закон. Одни имеют отмеченные выше признаки, в других их нет, поскольку они обладают противоположными характеристиками.
Отмеченное делает необходимым выделение в современном обществе по крайней мере двух видов законов: законов для всех и законов для той или иной группы, организации.
Содержанием законов для всех являются правила справедливого поведения (Ф. Хайек), в том смысле, что они закрепляют единые правила игры и должны использоваться и исполняться всеми ( ст. 34 Конституции Российской Федерации - «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности»). Такие законы являются законами в полном смысле слова, они обладают названными выше признаками.
Содержанием законов не для всех, т.е. для группы, организации являются правилами поведения именно для этой группы людей или организации, выделяющие, обособляющие её в определённом смысле внутри общества (« О правительстве Российской Федерации» №2 – ФКЗ от 17.12.1997).
Сравнивая эти законы несложно убедиться, что они разняться как с точки зрения их природы, так и по основным признакам. Законы первого вида, законы «для всех» (правила справедливого поведения») обращены ко всем; законы второго вида обращены, хотя и к неопределенному кругу лиц, но регулируют деятельность обособленной группы. Законы первого вида закрепляют равные возможности для постановки и преследованию самых различных целей, законы второго вида закрепляют определенные возможности для достижения конкретных целей определенным кругом лиц. Законы первого вида должна отличать устойчивость, определенность, выражающаяся если и не в вечном действии таких законов, то в длительном периоде времени, они не предполагают внезапных изменений; законы второго вида предполагают изменения, поскольку посредством законов второго вида осуществляется оперативное правовое регулирование. Законы первого вида призваны служить делу объединения людей, второго вида – дифференциации, обособлению.
Можно говорить о существовании законов «гибридов» в том смысле, что такие законы содержат как признаки законов первого вида, так и второго. В качестве примера можно назвать Закон о пенсионном обеспечении. Этот Закон, с одной стороны, является законом «для всех», поскольку закрепляет для всех необходимость достижения определенного возраста и стажа работы. С другой стороны, дифференцирует людей, в зависимости от тех или иных условий труда, необходимого стажа и достижения необходимого возраста. Кроме того, он предусматривает для определенных категорий населения различные льготы.
Проблемы существования различных видов законов. Самые возвышенные рассуждения о верховенстве права, о фундаментальных правах и свободах человека, основанных на законе, о связанности государства правом, справедливом распределении прав и юридических обязанностей, о единообразном применении закона с соблюдением равенства и беспристрастия имеют в виду, таким образом, законы только первого вида. И по большому и перспективному счету это, конечно, правильно. Самым убедительным аргументом в этом случае должна служить ст. 18 действующей Конституции Российской Федерации, утверждающей, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.
Ну а что законы второго вида? Ведь одного утверждения, что законы второго вида должны приниматься и применяться исключительно в интересах и для реализации прав и свобод граждан (для обоснования их значимости и полезности) явно недостаточно. И это обстоятельство сегодня ощущается все отчетливей. Такие законы имеют цели, которые определяют весьма широкий спектр деятельности для соответствующих групп и организаций, которая далеко не всегда непосредственно связана с основными правами и свободами граждан. И вот эта стороны, этот аспект, похоже, у нас исследуется явно недостаточно, оставляя многие вопросы без ответа. Например, насколько оправдано и оправдано ли вообще существование двух видов законов с противоположными знаками? Бесспорно, их существование и, видимо, сосуществование – факт действительности, так что, скорее всего, проблема не столько в признании или непризнании этого факта, сколько в необходимости серьезнейшего осмысления особенностей их совместного бытия и характера соотношения по ряду параметров. Во-первых, их количественного соотношения (очевидно прогрессирующее количество законов второго вида); во-вторых, существует ли необходимость в существовании столь противоположных правовых актов под одним названием и как это сказывается на профессионализме законодателей? В-третьих, отвечает ли это общественной полезности? В-четвертых, в какой мере государство обеспечивает власть закона того или иного вида закона?
Очевидно, что существование столь разных законов в современном обществе предопределено причинами объективного и субъективного порядка. Что касается объективных причин, то едва ли не определяющей является существование в обществе неравенства и равенства. При этом речь идет о неравенстве по различным критериям (пол, возраст, образование, профессия, материальное неравенство и др.). В современной науке и прежде всего в социологии считается признанным факт существования неравенства в самых ранних человеческих обществах и что оно (неравенство) сопровождает развитие человеческих обществ. Более того, существование неравенства было и остается фактором развития обществ. Неравенство и равенство - непременные спутницы прогресса, однако, очень важной была и остается проблема соотношения этих процессов в объемном выражении. Очевидно, что их соотношение в историческом плане постепенно решается в пользу равенства.
В применении к рассматриваемой проблематике, можно утверждать, что законы первого вида есть инструмент выравнивания людей в общества; законы второго вида – инструмент поддержания, сохранения или расширения неравенства в обществе.
Здесь уместно сделать небольшой исторический экскурс. Известно, что парламентаризм возникал как собрание парламентариев, основная задача которых было представительство (выражение) интересов самых различных слоев и групп. В этом видели основной смысл законодательных собраний. Однако постепенно законодатели превращались в тотальных представителей нации в целом. В этом качестве им полагалось создавать законы от имени нации и для нации в целом. Б.Жувенель в это связи пишет, что в английском парламенте, сформировавшимся в процессе медленной эволюции из средневекового собрания, где каждый, без всякого сомнения, представлял своих собственных доверителей, в конечном счете возобладала та же идея: отдельный депутат есть представитель всей нации.
Но давайте спросим себя, исчезла ли сама необходимость представительства и защиты в современном парламенте интересов различных сегментов общества? Не только необходимость, но и реальное представительство и защита посредством законодательства? Нужно быть слепым и глухим, чтобы не видеть и не слышать такого представительства в парламенте. Да и не исчезала, не могла такая необходимость исчезнуть. Более того, если иметь в виду нашу действительность, то сегодня эта сторона дела явно прогрессирует по сравнению с представлением и защитой интересов общества в целом. И внешней формой выражения интересов различных сегментов общества у нас, видимо, без каких-то ни было колебаний, был избран закон. Тем самым, вольно или невольно, авторитет и потенциал закона, как инструмента закрепления высших ценностей интересов общества в целом, были сильно понижены, а процессы выравнивания в нашем обществе заторможены.
Конечно, центральная проблема сегодня ( не только для нашего общества) – это все расширяющаяся законодательная деятельность государства и все более интенсивное производство (конструирование) законов второго вида. В этом можно видеть усиление роли государства (остающейся единственной силой, способной обеспечить господство права). В случае производства законов второго вида государство все менее выступает в качестве объекта воздействия широких социальных сил, становится постепенно автономной и активной силой. Но, в этом же, можно заметить признаки суетливой, не всегда продуманной и взвешенной деятельности, взявшей курс на урегулирование социальной жизни главным образом посредством потока скоротечных законов, которые, в конечном счете, скорее разделяют, а то и сталкивают людей, связывают их потенциал и инициативу, неоправданно ограничивают свободу. Трудно судить, в какой мере высказывание авторитетного ученого можно было бы распространить и на нашу практику, однако, похоже, ему удалось сформулировать универсальный вывод: члены законодательного собрания становятся орудиями партий или внешних по отношению к собранию движений. Партии или движения, выражающие групповые интересы, тем опаснее для общества, если они являются также выражением философских ересей. Поскольку все они добиваются первенства, развертывается битва. На карту поставлена теперь не только Власть, как в династических распрях, а сами законы, которые не будут отражением высших истин, а станут меняться в зависимости от соотношения сил между воюющими. При таком режиме у закона больше не будет ни твердости, ни свободы, необходимых для того, чтобы он служил твердой гарантией.
Вернуться на с.7 !
Федеральный закон от 14.03.2013 №24-ФЗ « Об упразднении Котласского районного суда Архангельской области».
Закон Архангельских областных законодателей « О предоставлении индивидуальной налоговой льготы ОАО «Энергомашкорпорация».
ФКЗ « Об образовании в составе Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа».
ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и обоазования в ее составе нового субъекта Федерации».
Групповая дискуссия: Нормативно-правовой акт и акт применения права
Прямое действие конституционной нормы (Конституции)
1.Понятие и признаки прямого действия конституционной нормы.
7. «Грехи» законодателей.
На вопрос кто сегодня создает законы, подавляющее большинство ответит – парламент, законодательное собрание. К сожалению, вопрос о том, кто должен создавать законы, обладать законодательной властью, напрочь заслонил гораздо более фундаментальный вопрос: как далеко эта власть должна простираться. Следствием является распространенный, но ложный вывод: все что ни создадут законодатели, есть закон.
Забвение ( пренебрежение, игнорирование) общеправовых принципов (высших норм), в том числе зафиксированных в Конституции РФ; «делание» закона из ничего.
Смешение сфер и методов правового регулирования (в первую очередь гражданской и уголовной).
Подготовка и принятия политически, экономически ангажированных проектов.
Вольное использование внешней формы выражения норм права – «закон». Готовность посредством принятия закона «отрегулировать» любую проблему. Явно недостаточный уровень юридической грамотности, в первую очередь слабое ориентирование в центральных правовых понятиях.
Принимаются законы, положения которых выходят за пределы не только предмета правового регулирования той отрасли законодательства, к которой они относятся, но и компетенции законодательного собрания.
Групповая дискуссия по проблеме существования двух видов законов с противоположными знаками.
Самостоятельная работа: « Проблема цели и назначения (роли) закона.
Тема 3. Правовое регулирование
Понятие социального (правового) регулирования. Сферы правового регулирования. Цели правового регулирования. Виды субъектов правового регулирования. Механизм правового регулирования Инструменты правового регулирования. Противостояния субъектов правового регулирования.
Понятие социального регулирования. Система культурного или социального регулирования чрезвычайно разнообразна и широка, включает различные виды регламентирования, одним из них является – правовое регулирование.
В общем плане можно сказать, что социальному регулированию подлежат, во-первых, интеллектуальные и волевые проявление («то, что люди думают, чего хотят»). Общество навязывает человеку обязательные образцы мышления, например, в зависимости от эпохи требует от него мышления мифологического, религиозного, научного. В более узком смысле образцами мышления, типичными для нашего времени, являются такие принятые и утвердившиеся понятия, как демократия, равенство, либерализм, права человека.
Во-вторых, социальное регулирование направлено на материальные объекты, с той или иной степенью принудительности регламентируется выбор « что носить», «на чем ездить», «в каком доме жить», «какую мебель покупать» .
В третьих, социальное регулирование в самом прямом смысле направлено на поступки, поведение людей. Здесь необходимо выделить два основных момента: а) регулируются выбор и постановка целей; б) процессы преследования целей с точки зрения выбора путей, способов, средств преследования цели (школа, вуз, напряженная работа, упорные тренировки, продвижение по службе и др.).
Выбор и постановка целей. В регулировании выбора и постановки целей индивидом, социальной группы, обществом заметную роль играют социальные ценности. Именно социальные ценности стимулируют, склоняют, принуждают к выбору и постановке той или иной цели.
Выбор средств, способов преследования и достижения цели регулируется социальными, в том числе правовыми нормами.
Остановимся на основных характеристиках социальных ценностей. Хорошо известно, что поведение человека определяется потребностями (потребность – всякое требование организма, врожденное или приобретенное, вызываемое ощущением отсутствия чего-либо и побуждающее к действию- Ян Щепаньский). На основе потребностей развиваются интересы, то есть некоторые потребности выводятся на передний план, им придается большее значение. Актуализированные потребности (интересы) могут быть удовлетворены различным образом и с помощью различных предметов. Вместе с тем, является фактом, что индивиды и социальные группы часто не могут удовлетворить всех обуревающих их потребностей и должны сделать выбор, отдавая предпочтения одним перед другими (или довольствуясь одними, будучи не в состоянии реализовать другие). В таких ситуациях выбора вступают в действие и оказывают нередко решающую роль в выборе и постанове цели – социальные ценности.
Ян Щепаньский предлагает понимать под ценностями те предметы (материальные или идеальные), идею или институт, предметы действительные или воображаемые в отношении которых индивиды или группы занимают позицию оценки, предписывают им важную роль в своей жизни и стремление к ним (ценностям) ощущают как необходимость.
Другой автор считает, что ценности – это некие стандарты, отталкиваясь от которых люди определяют что есть благо, добродетель, красота и которые являются нормативами жизни общества. Ценности лежат в основе убеждений, определяют убеждения, которые люди считают истинными (Дж. Масионис).
Можно сказать, что ценностями являются те предметы (материальные или духовные, действительные или воображаемые), которые обеспечивают человеку внутренне равновесие и стремление к которым дает ощущение хорошо исполненной обязанности, либо те, которые необходимы группе для поддержания внутренней сплоченности.
Основные характеристики социальных ценностей:
- являются регулятором поведения;
- настраивают людей и направляют их поведение, поэтому способствуют объединению устремлений людей, их усилия, энергию; в этом смысле социальные ценности не только сохраняют общество, они его «делают;
- выступают мерилом, с помощью которого индивид может оценивать значение того или иного социального поведения, его позитивные или негативные последствия;
- ценности являются регулятором человеческих устремлений и поступков еще и потому, что служат основой оценки социальной пригодности членов групп, определяют принципы социальной иерархии в обществе, обозначают основы человеческого общежития; ориентация человека на те или иные ценности обспечивает ему жизненную устойчивость, в том числе потому, что ценности помогают человеку аргументировать свою позицию, мировозрение.
Природа социальных ценностей.
В определениях культуры подчеркивается, что она ориентирует на правильный, ожидаемый в данном сообществе образ жизни, обозначая то, как люди могут или должны поступать. Если мы говорим, что человек обладает культурой, то имеем в виду, что он усвоил блок правил, определяющих внешние границы его индивидуальной активности.
Есть еще одна важнейшая характеристик социального порядка: его существование приводит к установлению между людьми – доверия. Каждый не тратит каждый раз умственные и материальные ресурсы на принятие мер предосторожностей против партнера во взаимодействиях, поскольку убежден, что партнер ответит ожидаемым поведением.
Доверие – это возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, в согласии с социальными нормами, честно (Ф. Фукуяма).
Как правило, доверие возникает в том случае, когда сообщество разделяет определенный набор в первую очередь моральных ценностей и норм и его члены вследствие этого могут положиться на предсказуемое, честное поведение друг друга. Важно то, что тогда эти ценности и нормы становятся общими «правилами игры» в сообществе.
Можно полагать, что важнейшую часть общественного порядка составляют верования, этические нормы, нравы. Общественный порядок является результатом самоорганизации индивидов и в определенном смысле его можно считать стихийным. Наряду с ним в обществе формируется организованный порядок.
Очевидно, что правовое регулирование «работает» на формирование организованного порядка, который именуют правопорядком.
Одним из существенных моментов в проблеме социального порядка является понимание того, что социальный порядок не может целиком и полностью формироваться и обеспечиваться властью – организационными мерами, в частности, правовым регулированием. Важнейшую часть общественного порядка составляют верования, этические ценности и нормы. Ни те, ни другие не должны беспрерывно ставиться властью (правовым регулированием) под сомнение; их относительное постоянство – непременное условие общественного благополучия.
Таким образом, необходимая сплоченность общества не может быть обеспечена единственно рациональным регулированием, одной только властью. Нужно, чтобы существовала глубокая общность убеждений, укорененных в общей вере, которая претворяется в непререкаемую мораль, поддерживающую нерушимое право (Бертран де Жувенель, с.403). Потому, что никакая политическая, правовая система не могут быть выстроены в опоре на изолированных друг от друга индивидов, способных формировать собственные предпочтения и взгляды, о которых становится известно только во время манифестаций и выборов (Ф. Фукуяма, с. 580).
Правовое регулирование. Социальное регулирование, как в прошлом, так и сегодня, сталкивается со множеством проблем, в числе которых – сопротивление предмета регулирования (человека, социальной группы). Природа такого сопротивления различна - эгоистическое начало, «из принципа», стремление при каждом удобном случае проехаться за чужой счет («безбилетники»), нередко человек попирает порядок «из вредности», но чаще регулирование сталкивается с человеком, яркий портрет которого нарисовал еще Сократ: изо дня в день такой человек живет, угождая первому налетевшему на него желанию: то он пьянствует под звуки флейт, то вдруг пьет одну воду, то увлекается телесными упражнениями; а бывает, что нападает на него лень, и тогда ему нет ни до чего охоты. Порой он проводит время в занятиях, кажущихся философскими. Часто занимают его общественные дела: внезапно он вскакивает и говорит, и делает что придется. Увлекается он людьми военными – туда его и несет, а если дельцами, то тогда в эту сторону. В его жизни нет порядка, в ней не царит необходимость; приятной, вольной и блаженной называет он эту жизнь и как таковой все время ею и пользуется. (Платон. Избранное.- М.: С.313).
Сопротивление предмета регулированию чаще всего выражается в том, что возникает расхождение, конфликт между предлагаемым, навязываемым регулированием правилом поведения и представлением человека о том, что и как делать.
Решение такого конфликта может быть различным, однако давно стало ясным, что в определенных случаях необходим строгий, порой жесткий контроль за соблюдением предписываемых правил поведения (норм) посредством определения и применения формализованных санкций. В недрах социального регулирования постепенно определилось правовое регулирование, назначение которого обозначено выше, но, конечно, к этому не сводится. Контроль за соблюдением людьми определенных правил, применение санкций – это, конечно необходимая и важная сторона правового регулирования, но не менее, а скорее более важным в правовом регулировании является закрепление и поддержание определенного порядка в рамках которого люди могли ставить и преследовать различные цели, стимулирование активной, общественно ориентированной деятельности.
Вот почему правовое регулирование, являясь разновидностью социального регулирования, представляет собой деятельность по проведению в жизнь норм права – правил поведения. Деятельность эта осуществляется специальными субъектами права, имеет различные формы и инструменты.
Сферы правового регулирования
Сферы правового регулирования. Отмеченное выше позволяет выделить несколько сфер правового регулирования: сфера правотворчества, сфера реализации субъективных прав, юридических обязанностей (применение права), сфера защиты субъективных прав.
Цели правового регулирования
Можно ли считать правотворчество (законотворчество), правоприменение правовым регулированием? Другими словами, является ли деятельность законодателя, судьи, других субъектов права, применяющих нормы законодательства, правовым регулированием? Очевидно, ответ, скорее всего, должен быть положительным: и правотворческая, и правоприменительная деятельность являются способами правового регулирования.
Цели правового регулирования. Очевидно, цели правового регулирования разнообразны, разного уровня, можно говорить об иерархии целей правового регулирования. Одной из важнейших целей правового регулирования общего характера – установление (поддержание) определенного порядка в обществе. Речь идет о порядке, установление и поддержание которого обеспечивает возможность различным индивидам ставить и преследовать самые различные, важные для жизнедеятельности цели. Наряду, или даже в рамках движения к этой цели, правовое регулирование преследует цель – ограничение произвола воли в отношениях между различными субъектами. Последнее осуществляется в первую очередь за счет обозначения путей, способов, средств взаимодействия субъектов права в интересах достижения тех или иных конкретных целей. А также посредством осуществления контроля за соблюдением субъектами права запретов, надлежащим исполнением юридических обязанностей и точным использованием субъективных прав, осуществлением компетенции
Реализация этих цели предполагает проведение в жизнь права; эту цель можно считать основной и непосредственной целью правового регулирования.
Виды субъектов правового регулирования – классификацию субъектов правового регулирования следует проводить в первую очередь по сферам правового регулирования с учетом основного признака правового регулирования – проведение в жизнь права. На этой же основе следует проводить классификацию инструментов правового регулирования.
Классификация субъектов правового
регулирования
Сфера законотворчества Сфера применения права Защита права
Ст.104 Конституции Р.Ф. Суды, должностные лица Суды, прокуратура,
адвокатура, полиция
Инструменты правового регулирования – законодательство, акты применения права правовая культура, позитивная ответственность.
«Противостояния» субъектов правового регулирования. Это, очевидно, вечная проблема. Противостояние может, порой, принимать весьма резкий характер, что не самым лучшим образом сказывается на качестве правового регулирования, а в конечном счете на использовании прав, исполнении юридических обязанностей. Что касается нашей практики, то сегодня никак нельзя сказать, что в ней противостояние субъектов правового регулирования находится на приемлемом уровне. Скорее напротив. Обратимся к ней.
Установление конституционного смысла закона путем толкования в принципе может иметь следствием, как признание его конституционности, так и отказа в таком признании и объявление закона неконституционным. Использование возможности признания того или иного закона неконституционным порождает конфликт между парламентом и конституционным судом.
ДИКУССИЯ
В ряде стран, например, в ФРГ, толкование ограничено только первой возможностью, т.е. признанием конституционности закона. Федеральный конституционный суд ФРГ исходит из презумпции конституционности закона и действий государства. Данный тип токования определяется как толкование в пользу конституции или проконституционное толкование. Конституционный суд выступает при этом как институт не только негативной, но и позитивной законодательной власти.
Конституционный суд РФ уже использовал презумпцию конституционности закона в ряде решений (например, в решениях по делу Христианской церкви Православия, по делу Общества Иисуса, в деле Козырева о защите чести и достоинства и в деле М.Б. Никольской и М.И. Сапронова о прослушивании телефонных разговоров).
Техника проконституционного толкования закона получила широкое распространение и используется современными конституционными судами. Она имеет то преимущество, что позволяет, с одной стороны, избегать решения о не конституционности закона, а с другой, - дает возможность правильно и интерпретировать его положения. Подобная форма толкования является достаточно гибкой: в одних случаях ее использование может вести к ограничению сферы применения положения закона, в других, - к изменению его юридического значения; в-третьих, - приданию ему конституционным судом нового содержания, отличающегося от намерения законодателя. Нужно иметь в виду тот факт, что российский законодатель сам представил Конституционному суду возможность избегать необходимости давать конституционно-правовую оценку действиям органу власти при принятии закона или их применении. Речь идет о ч.3 ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде Р.Ф», которая ограничивает принятие им решений исключительно рамками предмета, указанного в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сом нению в обращении.
Высказываются сомнения в связи с использованием данной техники российским Конституционным судом. Можно спросить, не подменяет ли здесь Конституционный суд законодателя, так как в место того, чтобы попросту признать норму неконституционной, он начинает изменять ее содержание и действовать в качестве «позитивного» законодателя, создавая право.
Можно также задуматься над эффективностью таких действий Конституционного суда. Они имеют смысл только тогда, когда правоприменительные органы (прежде всего суды) будут уважать и считаться с толкованием Конституционного суда. Иначе говоря, применение этой техники целесообразно только при условии, что авторитет Конституционного суда будет уже настолько упрочен, что не возникнет риск пренебрежения другими судами установленным им толкованием.
Противостояние Верховного суда и Конституционного суда.
А). Части 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ гарантируют доступ к судам для защиты прав и судебного контроля решений, действий и бездействий государственных и муниципальных органов, должностных лиц и общественных объединений. Однако для эффективной защиты прав, доступ к судам должен быть дополнен наделением судов полным объемом контроля. Здесь существует серьезная проблема, в основе которой – конфликт компетенций между судами общей юрисдикции и Конституционным судом по вопросам прямого применения и толкования второй альтернативы ч.4 ст.125 Конституции.
Отправной пункт проблемы – вопрос о том, обязаны ли суды проверять конституционность закона, который они должны применять в конкретном деле, и если да, то в каких случаях. В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10. 1995 №8 « О некоторых вопросах применения судам и Конституции РФ при осуществлении правосудия ( в ред. от 06.02.2007 –БВС РФ. 1996. №1; 2007. №5 ) разъяснено, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон, либо иной нормативно-правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые правоотношения, отсутствует.
ДИССКУССИЯ – «прямое действие норм конституции»
Конституционный суд возразил против данного подхода и дал толкование второй альтернативы ч.4 ст.125 Конституции, как имеющей обязывающее действие в отношении всех судов и других органов (Постановление КС от 16 июня 1998 г. № 19-11 // Вестник КС РФ. 1998. №5. С. 51). Согласно толкованию КС суды должны обращаться в Конституционный суд, если уверены, что закон неконституционен. Более того, КС пошел дальше и установил связь между ч.4 ст.125 и п. «а» ч.2. ст.125 Конституции и указал, что проверка конституционности всех актов, указанных в п. «а» ч.2 ст. 125 Конституции является обязанностью единственно и исключительно Конституционного суда. Это значит, что другие суды не имеют права проверять конституционность президентских указов, постановлений Совета Федерации и Государственной Думы, постановлений правительства, которые указаны в п. «а» ч.2 ст.125 Конституции. Это было подтверждено другим решением, устанавливающим, что в той степени, в какой это касается законов и других правовых актов субъектов РФ, суды общей юрисдикции могут контролировать соответствие этих правовых актов только федеральному законодательству (Постановление
КС от 11 апреля 2000г. 3 6-П // Вестник КС РФ. № 4. 2000. С.15.)
Б). В Постановлении №1-П от 25 января 2001 года по делу «О проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами гр. И.В Богданова и др…» Конституционный Суд РФ предписал Федеральному Собранию «.. в законном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судьи, а также определить подведомственность и подсудность дел». Однако закон так и не был принят, хотя прямые предписаний Конституционного суда были.
3.Высший арбитражный суд РФ обязал нижестоящие суды при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке учитывать правовую позицию ВАС (Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008г. № 14 « О внесении дополнений при в Постановление Пленум а ВАС РФ от 12.03. 2007 г. №17 «О применении АПК при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам « // Вестник ВАС РФ. 2008. №3). В Постановлении от 2 февраля 2010 г. 3 12404/09 ( Вестник ВАС РФ.2010. №2) Президиум Вас отметил: «Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению рассмотрению судами аналогичных дел» - прецедент «через токование».
Конституционный суд, естественно, возразил.