Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава 21. Использование спец. познаний при расследовании
Глава 21.
Формы и тактика использования специальных познаний при расследовании преступлений. 15 стр.
§ 1. Формы применения специальных познаний при расследовании преступлений
При расследовании преступлений важно разграничивать два способа установления существенных для дела фактов: а) непосредственное восприятие;
б) исследование скрытых свойств и их взаимосвязей. Так, путем непосредственного восприятия трупа и имеющихся на нем повреждений можно констатировать наличие крови на его одежде. Однако для того чтобы установить, что на одежде подозреваемого в убийстве имеются следы крови, недостаточно непосредственного восприятия, необходимо специальное лабо раторное исследование подозрительных на кровь пятен (они могут оказаться пятнами краски, фруктового сока и т. д.). Путем непосредственного осмотра места кражи можно убедиться в отсутствии определенных предметов. Однако для того чтобы установить, что имеет место недостача (или излишек) матери альных ценностей, необходимо специальное исследование.
Успешное установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений требует применения специальных позна ний, под которыми понимают познания, приобретаемые посред ством специального (профессионального) образования и опыта. Смысл применения специальных познаний при расследовании преступлений состоит в обнаружении и оценке признаков, представляющих информацию о подлежащих установлению фактах. К числу таких признаков относятся признаки, указыва ющие на тождество личности и предметов, признаки смерти, признаки недостачи, признаки неисправности транспортного или иного технического средства, признаки недоброкачествен ной продукции и др.
Существуют различные формы применения специальных по знаний при расследовании преступлений. Специальные позна ния могут применяться:
а) непосредственно следователем и судом, осуществляющими расследование и рассмотрение уголовного дела;
б) путем получения справок и консультаций у сведущих лиц; в) путем привлечения специалистов для участия в следствен ных действиях (ст. 133 УПК РСФСР); г) путем ревизии; д) путем экспертизы.
Выбор той или иной формы применения специальных позна ний должен быть тактически обоснован. В первую очередь необходимо учитывать существенность устанавливаемого фак та. Если факт, устанавливаемый с использованием специальных познаний, является доказательственным, т. е. может быть ис пользован как аргумент в процессе последующего доказывания, как средство подтверждения или исключения выдвинутых при расследовании версий и особенно когда признакам, на основе которых этот факт устанавливается, может быть дано различ ное объяснение, необходимо производство экспертизы. В пользу экспертизы свидетельствует также необходимость специально го лабораторного исследования.
Немаловажными критериями выбора формы применения спе циальных познаний являются: время, необходимое для ее при менения, надежность достоверного установления факта, эконо мичность.
В процессе ординарных расследований подавляющее боль шинство фактов устанавливается посредством обычных след ственных действий: допросов, осмотров, исследования докумен тов, получения справок и др.
§ 2. Применение специальных познаний непосредственно следователем, с участием специалиста и посредством экспертизы
В процессе расследования специальные знания применяются следователем, специалистом, экспертом, но в различных про цессуальных формах. Следователь и специалист применяют их в процессе обычных следственных действий, например осмотра, обыска, следственного эксперимента. Эксперт же применяет их при специальном следственном действии — экспертизе. Заклю чение эксперта является в соответствии с законом источником судебных доказательств, а его выводы — доказательством. Отправляясь от этих бесспорных положений, нельзя, однако, переоценивать выводы эксперта, принимая их на веру, без должного критического отношения, и недооценивать возмож ности следователя в установлении доказательственных фактов.
Раздел III. Криминалистическая тактика
Глава 21. Использование спец. познаний при расследовании
Хотя выводы следователя не являются доказательствами, установленные им и занесенные в протокол фактические данные приобретают силу доказательств. Так) путем осмотра документа со светофильтром или в ультрафиолетовых лучах следователь обнаруживает важные для дела записи, стертые цифры, зачерк нутые или обесцвеченные слова и т. д.
Необходимо ли в таких случаях назначать экспертизу или достаточно следственного осмотра? Если результаты использо вания специальных познании следователем понятны и очевидны для всех участников процесса, необходимости в экспертизе не возникает. Так, состоящий из вдавленных штрихов текст доку мента, четко выявленный путем теневой фотосъемки, является очевидным фактом. Очевидным бывает также явное различие сравниваемых объектов. Например, при сравнении следа обуви на месте преступления с обувью подозреваемого оказывается, что они различны по размеру, форме и рельефному рисунку подошвы; при сравнении оттиска печати в сомнительном доку менте с образцами обнаруживаются различия в содержании текстов оттисков и т. п.
Следователь может пригласить для участия в следственном действии соответствующего специалиста, например сотрудника экспертно-криминалистического отдела милиции или судебно-медицинского эксперта. Участие специалистов в следственном действии, не являясь в процессуальном отношении экспертизой, вместе с тем значительно расширяет возможностияприменения специальных познаний.
Следователь и специалист при осмотре и других следственных действиях могут использовать любые приемы и средства крими налистической техники, за исключением противозаконных и таких, которые могут затруднить последующее проведение экспертизы,
Если процесс и результаты следственного применения специ альных познаний не являются очевидными и требуют для их объяснения оценки соответствующих специалистов, назначение экспертизы необходимо. Так, оценка достаточности совпадаю щих признаков, установленных при сравнительном исследова нии, требует назначения криминалистической экспертизы, так как эти совпадения могут быть следствием не только тождества, но и сходства различных объектов.
§ 3. Подготовка и назначение экспертизы
Экспертизу как самостоятельную форму применения специ альных познаний характеризует совокупность признаков: а) особая процессуальная форма исследования (ст. 78 У1ГК РФ); б) существенность устанавливаемого обстоятельства для дела; в) производство исследований компетентными специалистами; г) дача ими заключения и формулирование вывода.
Проведение экспертизы предполагает ряд действий и реше ний следователя и суда. К ним относятся: принятие решения о производстве экспертизы, выбор экспертного учреждения и эксперта, подбор объектов исследования и сравнительных мате риалов, контакт эксперта и следователя в процессе производст ва экспертизы, оценка научной достоверности и доказатель ственного значения выполненной экспертизы.
Придя к выводу о необходимости экспертизы, следователь должен правильно определить момент ее назначения. При этом надо иметь в виду:
а) что с постановлением о назначении экспертизы и с заклю чением эксперта должен быть ознакомлен обвиняемый, если он имеется в уголовном деле. Обвиняемый имеет право ходатай ствовать о постановке перед экспертами дополнительных вопро сов;
б) что получение необходимых для экспертизы объектов, документов и материалов может потребовать выполнения са мостоятельных следственных действий;
г) что проверка и оценка заключения эксперта также могут быть связаны с выполнением дополнительных следственных действий.
Важным элементом тактики проведения экспертизы является выбор экспертного учреждения или эксперта, которому пору чается исследование.
О компетентности будущего эксперта можно судить по данным об общем и специальном образовании, стаже научно-исследова тельской работы и работы по специальности, наличии научных работ, отзывам и характеристикам его экспертной деятельнос ти, аттестациям и другим данным.
Выбор экспертного учреждения осуществляется с учетом характера подлежащих разрешению вопросов и объектов иссле дования.
Раздел III. Криминалистическая тактика
Глава 21. Использование спец. познаний при расследовании
Криминалистические экспертизы производятся в институтах и лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Научно-методическое руководство этими учреждениями осуществляет Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз МЮ РФ. Криминалистические экспертизы производятся также сотрудниками экспертно-криминалисти ческих подразделений Министерства внутренних дел и Минис терства безопасности РФ.
Судебно-медицинская экспертиза осуществляется в бюро су дебно-медицинских экспертиз, находящихся в ведении терри ториальных органов Министерства здравоохранения. Общее руководство судебно-медицинской экспертизой осуществляет главный судебно-медицинский эксперт РФ.
Центральным учреждением судебно-медицинской эксперти зы, осуществляющим научно-методическое руководство и про изводство наиболее сложных исследований, является Научно-исследовательский институт судебной медицины Министерства здравоохранения РФ. В учреждениях судебно-медицинской экспертизы осуществляются также биологические исследова ния выделений и отделений человеческого организма и судебно-химические исследования (токсикологический анализ). В круп ных учреждениях судебно-медицинской экспертизы выполня ются также некоторые пограничные криминалистические эк спертизы (почерка, следов, оружия). Для органов военной юсти ции судебно-медицинские и некоторые криминалистические эскпертизы выполняют судебно-медицинские лаборатории, на ходящиеся в ведении Министерства обороны РФ.
Судебно-психиатрическая экспертиза осуществляется экспер тами психиатрических лечебных учреждений. Центральным учреждением судебно-психиатрической экспертизы является Научно-исследовательский институт судебной психиатрии им. проф. Сербского в Москве.
Судебно-бухгалтерская, судебно-товароведческая, судебно-автотехническая) пожарно-техническая, судебно-почвоведчес кая и судебно-биологическая экспертизы осуществляются в соответствующих подразделениях институтов и лабораторий судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. При отсутст вии соответствующих специалистов в институтах судебной экспертизы эксперты приглашаются из соответствующих по профилю лабораторий институтов и производств. При произ-
водстве экспертизы в судебно-экспертном учреждении в поста новлении или определении о назначении экспертизы указыва ется учреждение (лаборатория, институт и т. д.), в котором должна быть выполнена экспертиза. Конкретного эксперта с учетом его специализации, квалификации, сложности исследо вания и других обстоятельств назначает руководитель эксперт ного учреждения. При производстве экспертизы вне экспертно го учреждения в постановлении или определении о назначении экспертизы указывается конкретное сведущее лицо, которому поручается экспертиза. Вне экспертного учреждения эксперти за проводится, как правило, лишь тогда, когда соответствующее исследование не может быть выполнено в государственном учреждении судебной экспертизы, например по вопросам эконо мики, строительства, искусствоведения и др. Каждый следова тель и судья должны знать систему государственных учрежде ний судебной экспертизы и иметь список сведущих лиц, могу щих выступить в качестве экспертов по расследуемым данным органом делам.
Существенным элементом тактики проведения экспертизы является определение объектов, задач и объема исследования.
Под объектами исследования понимаются материальные ис точники информации о подлежащих установлению по делу фактах. Задачи или предмет исследования характеризуют сущ ность подлежащих разрешению посредством экспертизы вопро сов. При наличии одних и тех же объектов исследования предмет исследования, его задачи могут быть различными. Так, в отношении рукописного текста накладной могут быть постав лены вопросы об исполнителе (идентификация личности по почерку), наличии исправлений, содержании удаленного текста, последовательности заполнения отдельных реквизитов доку мента и другие задачи технического исследования документов.
Объем или предметы экспертного исследования характеризу ются кругом его объектов и задач, определяемых следователем или судом в постановлении или определении о назначении экспертизы. Эксперт не вправе ограничить объем предложенно го ему исследования. Однако следователь или суд при наличии большого количества однородных объектов (партия недоброка чественной продукции, большая серия подложных документов, партия изделий незаконного промысла и т. п.) должны рассмот реть вопрос о целесообразности выборочного исследования.
Раздел III. Криминалистическая тактика
Глава 21. Использование спец. познаний при расследовании
Вместе с тем закон предоставляет эксперту право расширить объем исследования, указав в своем заключении на обнаружен ные в процессе исследования обстоятельства, имеющие значе ние для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ст. 191 УПК РСФСР).
В зависимости от предмета исследования различают следую щие виды экспертного анализа:
1. Механоскопический анализ, предметом которого являются различные параметры механизма следообразования, например направление, скорость, сила, последовательность взаимодейст вия объектов при исследовании транспортной аварии, взлома, выстрела.
2. Каузальный анализ, предметом которого является причин ная связь между явлениями. Например: что явилось непосред ственной и общей причиной смерти; к каким последствиям привела авария очистных сооружений и т. п.
3. Диагностический анализ, предметом которого является исследование свойств и состояний объектов) связанных с рас следуемым событием, например вменяемости, аффекта, опьяне ния, беременности, исправности огнестрельного оружия, состо яния бухгалтерского учета и т. п.
4. Классификационный анализ, предметом которого является определение природы, происхождения, назначения и относи-мости исследуемого объекта к определенному подразделению какой-либо классификационной системы (роду, виду, сорту, модели, артикулу и т. д.).
5. Идентификационный анализ, предметом которого является разрешение вопроса о тождестве связанных с расследуемым событием объектов.
6. Ситуалогический анализ, предметом которого является исследование следственно-экспертной ситуации с целью полу чения информации об обстоятельствах расследуемого события. Так, путем исследования обстановки места кражи со взломом эксперты определяют способ взлома, вид орудий взлома, после довательность действий преступников, число преступников, их профессиональную подготовку, время, затраченное на произ водство взлома, наличие у преступников сведений об объекте кражи и др. При производстве ситуалогической экспертизы могут использоваться методы любых других видов экспертного анализа.
Функциональное назначение приведенной классификации состоит в том, что каждый из указанных видов экспертизы требует использования специальной экспертной методики, что должно учитываться как при назначении и производстве, так и при оценке результатов экспертизы.
Определяя объекты и задачи исследования и формулируя вопросы перед экспертизой, следователь и суд руководствуются следующими требованиями:
А. Уяснением сущности подлежащего установлению по делу обстоятельства.
Б. Ознакомлением с научными возможностями и методами установления подлежащего установлению обстоятельства.
В. Определением других, дополнительных к экспертизе, кон тролирующих средств получения доказательственной инфор мации.
Г. Четким определением компетенции экспертов и связи их выводов с другими средствами установления существенного по делу обстоятельства,
Д. Необходимостью правильного в специально-научном, логи ческом и грамматическом отношении формулирования вопросов перед экспертизой.
Эксперт имеет право (ст. 82 УПК РСФСР) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. По мимо исследуемых объектов и сравнительных материалов эк спертам предоставляются сведения, необходимые для оценки обнаруженных при специальном исследовании признаков, на основе которых они дают свое заключение. Так, для оценки идентификационных признаков почерка в ряде случаев необхо димы данные об условиях выполнения исследуемой рукописи, состоянии зрения, родном языке, заболеваниях, перенесенных проверяемым лицом; для выводов эксперта-автотехника сущест венное значение могут иметь сведения о скорости и направлении движения транспортного средства, потерпевшего, их маневри ровании, предупредительных сигналах и т. п.
Такого рода данные следователь и суд получают путем допро сов, осмотров и иных действий. Собранные сведения сообщаются эксперту в постановлении о назначении экспертизы или путем предоставления следственного производства. В ряде случаев получение необходимых материалов и сведений может потребо вать присутствия эксперта при допросах, осмотрах, освидетель-
Раздел III. Криминалистическая тактика
Глава 21. Использование спец. познаний при расследовании
ствованиях и других следственных действиях, в ходе которых эксперт может задавать вопросы или ходатайствовать о приоб щении к делу предметов и документов, необходимых для дачи заключения. Самостоятельно эксперт не вправе получать какие-либо материалы или сведения, необходимые для экспертизы.
§ 4. Получение образцов для сравнительного исследования
Для производства сравнительных идентификационных иссле дований помимо вещественных доказательств — следов иско мых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необ ходимы образцы — отображения свойств проверяемых объек тов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая уже содержится в следах преступления. Сравнительные образцы являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования.
Особенно большое значение количество и качество сравни тельных образцов приобретают в сложных случаях исследова ния: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушении сле дов и т. п. Анализ экспертной и следственной практики показы вает, что в подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений явля ется недоброкачественность представленных на экспертизу ма териалов, в частности сравнительных образцов. В связи с этим большое практическое значение для следователя и суда приоб ретает знание общих требований, предъявляемых к образцам для сравнительного исследования, и общих принципов их полу чения.
Независимо от формы отражения идентификационных свойств в образцах (оттиски, отпечатки, части или частицы проверяемо го объекта) последние должны удовлетворять следующим об щим требованиям:
1) несомненности происхождения;
2) репрезентативности;
3) сопоставимости.
Несомненность происхождения означает точное установление в процессе расследования, от какого лица или предмета получе-
ны рукописи, оттиски, образцы крови, волос, из какой конкретно емкости или хранилища получены образцы краски, зерна, изделия и т. д. Происхождение образца от конкретного, точно установленного следствием объекта должно быть заверено сле дователем или судом.
Под репрезентативностью (представительностью) образцов понимается достаточное по количеству и качеству отображение специфических общих и частных свойств идентифицируемого объекта. Репрезентативный образец содержит информацию, необходимую для индивидуализации проверяемого объекта. Количественный критерий в значительной мере варьирует в зависимости от плотности идентификационного поля, под кото рой понимается объем идентификационной информации, извле каемой в результате изучения весовой единицы или площади анализируемого объекта. Образцы таких веществ, как яды, краски, чернила, порох, табак, пыль) представляются в количес тве от 1 до 50 г, почвы, стройматериалы, пищевые продукты, зерно — от 100 до 1000 г. Плотность идентификационного поля прямо пропорциональна степени неоднородности, измельчен-ности, плотности и концентрации исследуемого вещества. Ка чественный критерий репрезентативности относится к составу идентификационной информации, ибо для идентификации ва жен не только объем, но и состав идентификационной информа ции. Образец должен содержать сведения о всех существенных для идентификации свойствах объекта и их соотношении (рас пределении) в структуре объекта. Так, образцы почерка должны отображать все варианты почерка проверяемого лица; образцы зерна, изымаемого из хранилища, должны отображать состав зерна и посторонних включений по всей массе зерна, находяще гося в хранилище. В силу большого разнообразия объектов судебной экспертизы важен общий подход, обеспечивающий качественную репрезентативность образцов. Такой подход со стоит в построении мысленной информационной модели прове ряемого объекта и выделении наиболее существенных для идентификации точек (зон). Наиболее информативные точки находятся в зонах неоднородности свойств проверяемого объек та. Это неоднородности состава при идентификации всякого рода смесей, неоднородности кристаллической структуры, плот ности, твердости, прозрачности, электропроводности и других физических свойств при идентификации целого по частям;
Раздел III. Криминалистическая тактика
Глава 21. Использование спец. познаний при расследовании
неровности поверхности в случаях трассологической идентифи кации; изменения направления, сложности, строения и протя женности движений при почерковедческой идентификации и т. п. Образец — это «отпечаток» или «срез» неоднородностей проверяемого объекта. При этом важно, чтобы в образце были представлены те свойства проверяемого объекта, которые редко встречаются в объектах подобного рода. Последние представля ют наибольший интерес для индивидуализации единичного объекта. При отборе образцов следует учесть, что задача инди видуальной идентификации по признакам состава и структуры является весьма сложной и разрешается лишь в отдельных случаях. При постановке такой задачи отбор образцов становит ся органической частью самого экспертного исследования и производится при обязательном участии специалистов.
Смысл требования сопоставимости состоит в устранении различий сравниваемых отображений (следов и образцов), не обусловленных действительным различием свойств идентифи цируемых объектов.
Выполнение требования сопоставимости обеспечивается по лучением образцов, максимально соответствующих исследуе мому объекту по механизму их образования. Так, для почерко ведческой идентификации получают рукописи, написанные на такой же бумаге, сходным пишущим прибором, в аналогичных условиях, содержащие такие же слова и словосочетания и т. п.; при отборе образцов почв предварительно изучается механизм образования следов-наложений на объектах-носителях, напри мер обуви и одежде подозреваемого. Затем с учетом механизма расследуемого события (разбой, изнасилование и т. д.) произво дится локализация места происшествия, выделяются возмож ные участки контактного взаимодействия, после чего осуществ ляется отбор почвенных проб.
^5* Проведение экспертизы
Экспертиза предполагает проведение активной технической, организационной и исследовательской работы не только экспер том, но и следователем. Рабочий контакт эксперта и следователя состоит в таком взаимодействии этих лиц при подготовке, производстве и использовании экспертизы в процессе расследо вания, которое обеспечивает оптимальные условия производст ва исследований и оценки их результатов как доказательств по уголовному делу.
Наиболее важным этапом взаимодействия следователя и эк сперта является этап подготовки экспертизы. На этом этапе ставятся и конкретизируются вопросы, подлежащие разреше нию, определяются объекты исследований, собираются необхо димые для экспертов сведения и сравнительные материалы, планируется процесс экспертного исследования. Тем самым определяются направления, цели экспертного исследования и создаются его материальные предпосылки.
В ряде случаев, особенно при назначении сложных и редко встречающихся экспертиз, следователь не в состоянии самосто ятельно разобраться в возможностях и условиях предстоящего исследования, не располагает навыками и техническими сред ствами, необходимыми для получения сравнительных образцов. Такая ситуация складывается при назначении экспертизы для установления источника происхождения материалов и веществ, идентификации целого по части при отсутствии общей линии разделения, при назначении многих технических, экономичес ких, бухгалтерских исследований. Оптимальной формой разре шения указанных трудностей являются предварительная кон сультация с будущим экспертом и привлечение уже назначен ного эксперта к участию в следственных действиях, связанных с подготовкой экспертизы: осмотрах, освидетельствованиях, выемках, допросах.
Для проведения особо сложных исследований, например при определении вменяемости, назначается комиссия экспертов. Если подлежащий разрешению вопрос требует привлечения экспертов разных специальностей, например криминалистов, медиков, автотехников при исследовании обстоятельств дорож но-транспортного происшествия, назначается комплексная эк спертиза (ст. 80 УПК).
Не теряет своего значения рабочий контакт следователя и эксперта при производстве экспертного исследования. С одной стороны, в ходе экспертизы в качестве ее промежуточных результатов могут быть установлены существенные для даль нейшего расследования обстоятельства, требующие немедлен ного реагирования следователя. Так, в ходе длительных судеб но-бухгалтерских экспертиз нередко устанавливаются данные о связи расхитителей с другими лицами и учреждениями, требу ющие немедленной проверки, производства дополнительных следственных действий и, возможно, постановки дополнитель-
386 Раздел III. Криминалистическая тактика
ных вопросов перед экспертами. С другой стороны, выявивши еся в процессе исследования обстоятельства могут потребовать дополнительных сведений, документов, сравнительных матери алов, корректировки ранее поставленных вопросов и т. п. Опти мальной формой контакта на данной стадии проведения экспер тизы является систематический обмен информацией между следователем и экспертом, а в необходимых случаях — присут ствие следователя при производстве экспертизы.
В стадии оценки следователем заключения эксперта послед ний может дать пояснения о процессе и сущности проведенных исследований, объяснить значение выполненных анализов, ре зультатов реакций, промежуточных данных, использованных специальных терминов, привести дополнительные аргументы, обосновывающие его внутреннее убеждение. Процессуальной формой такого контакта может быть допрос эксперта следова телем или судом.
^§ (^Оценка и использование заключения эксперта
Заключение эксперта является доказательством, поскольку содержит сведения о подлежащих доказыванию фактах. Оценка и использование заключения эксперта является наиболее ответ ственным этапом проведения экспертизы по уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств.
Первым этапом оценки заключения эксперта является оценка его научной достоверности, т. е. установление соответствия заключения действительности.
Существуют два способа оценки научной достоверности за ключения эксперта: 1) анализ условий и методов проведенных исследований и 2) сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследо вания, т. е. анализ заключения эксперта в соответствующей частной системе доказательств.
При анализе условий и методов проведенных исследований имеют существенное значение следующие вопросы.
1. Компетентны ли эксперты? Подавляющее большинство судебных экспертиз проводится в настоящее время специально подготовленными и аттестованными экспертами — сотрудника ми государственных учреждений судебной экспертизы. В иных случаях вопрос о компетентности эксперта требует специально го разрешения.
Глава 21. Использование спец. познаний при расследовании
2. Подвергнуты ли исследованию подлинные объекты? Следо ватель должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты в качестве вещественных доказательств и направлены на исследование; не произошло подмены объектов, смешения вещественных доказательств с образцами и т, п. С этой целью сопоставляются индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколе их осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта.
3. Удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репрезен тативности, сопоставимости? Если происхождение использован ного при сравнительном исследовании образца точно не установ лено, выводы экспертов не могут служить доказательством независимо от качества проведенного исследования.
4. Состоятельны ли исходные научные положения, принятые экспертом? Если исходные научные данные, положенные эк спертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы, недостаточно проверены на практике, как, например, предло женные в криминалистической литературе методы определе ния давности выстрела по остатку нитритов в нагаре ствола огнестрельного оружия, его выводы не могут быть признаны научно достоверными.
5. Являются ли проведенные экспертами исследования полны ми, а их выводы достаточно обоснованными? Анализируя вы полненные экспертами исследования с точки зрения известной следователю методики, соответствия существующим ведом ственным инструкциям и правилам, следователь может обнару жить существенную неполноту исследования. Так, может быть обнаружено, что при судебно-медицинском вскрытии трупа не произведено исследование всех трех полостей тела, а исследо вана только одна из них; при сравнительном спектрографичес ком исследовании дроби и установлении совпадения состава сравниваемых дробин не произведено количественного анализа компонентов свинцового сплава, который может оказаться резко различающимся, и т. п. Выводы экспертов в указанных случаях могут быть признаны необоснованными.
б. Не являются ли выводы экспертов противоречивыми? Выводы экспертов должны вытекать из результатов проведен ных ими исследований и обнаруженных признаков. Если в
388 Раздел III. Криминалистическая тактика
процессе сравнительного исследования почерка эксперт описы вает в исследовательской части заключения только совпадаю щие признаки, а при сравнении рукописей обнаруживаются и различия или описываются различия, но им при положительном заключении не дается убедительного объяснения, вывод экспер та не вытекает из исследования, противоречит ему. Такие заключения не могут считаться научно достоверными.
7. Какова форма вывода эксперта? Выводы эксперта могут иметь форму категорического или предположительного заклю чения. Категорический вывод свидетельствует о том, что в результате исследования установлены признаки, которые, по мнению эксперта, достаточны для достоверного разрешения поставленного перед ним вопроса. Если же обнаруженные при- ' знаки не обеспечивают безусловной достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью выроятности, эксперт дает предположительное заключение. Независимо от формы вывода эксперта он должен быть оценен по существу, с точки зрения его фактической обоснованности и непротиворечи вости. Информация о факте, полученная посредством эксперти зы, сопоставляется с информацией о том же факте, полученной из других источников. Такой метод обеспечивает всестороннюю проверку заключения эксперта и достаточную надежность ито гового вывода следователя и суда о подлежащем установлению обстоятельстве.
Процессуальным средством проверки и оценки проведенного исследования являются дополнительная и повторная эксперти зы. Первая назначается в случаях, когда заключение эксперта является недостаточно ясным или неполным. Она может быть поручена тому же или другому эксперту. Вторая назначается при наличии сомнений в обоснованности и правильности вывода и поручается другим экспертам (ст. 81 УПК РФ). ^ После того как факт, бывший предметом экспертизы, досто верно установлен, переходят ко второму этапу — оценке дока зательственного значения экспертизы. На этом этапе оценки прослеживается значение установленного экспертизой факта. Каков же общий метод такой оценки?
Предметом экспертного исследования являются обычно на иболее критические звенья причинное связи по уголовному делу. Поэтому звенья причинности, исследованные и установ ленные эскпертами, сопоставляются, «стыкуются» с другими
Глава 21. Использование спец. познании при расследовании
достоверно установленными звеньями причинной связи по уго ловному делу с целью восстановления механизма расследуемого события в целом. На этой основе физическому взаимодействию материальных тел, исследованному экспертами, дается право вая оценка, внешние (пространственные, временные, информа ционные) связи оцениваются с точки зрения установления причинности, от причинной связи с расследуемым событием предметов переходят к установлению причинной связи конкрет ных физических лиц. Так) посредством трассологической эк спертизы по следам протектора может быть установлена оста вившая эти следы автомашина. Если анализ материальной обстановки происшествия приведет к выводу о причинной связи этих следов с фактом наезда на пешехода, можно говорить об установлении транспортного средства, которым совершен наезд. Дальнейшая задача состоит в установлении водителя, степени и характера его вины. Посредством судебно-медицинской эк спертизы устанавливаются непосредственная причина смерти и характер тех материальных взаимодействий, которые ее вызва ли, например разрыв печени в результате ударов в живот тяжелым тупым предметом. Задача следователя состоит в том, чтобы установить, что такие удары могли быть нанесены потер певшему только при избиении, являющемся предметом рассле дования, найти конкретных лиц, принимавших в этом участие, определить степень их вины и ответственности. Общая страте гия исследования состоит при этом в движении от устанавлива емых посредством оценки экспертизы вопросов факта к разре шению на их основе вопросов права.