Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
14. Основные принципы европейской безопасности, разработанные а рамках общеевропейского процесса в годы ХВ, их значение а постбиполярный период
С 3 по 7 июля 1973 г. в Хельсинки был проведен первый этап общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству с участием 35 министров иностранных дел европейских государств, США и Канады. В результате этой длительной и кропотливой дипломатической работы удалось согласовать общий документ — Заключительный акт совещания, в котором были разработаны основополагающие вопросы международных отношений и программы сотрудничества стран — участниц совещания в важнейших областях международной жизни: Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях; документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения; сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды.
В Декларации принципов были сформулированы 10 принципов отношений между государствами, которые один из западных участников совещания назвал «новым кодексом политических и человеческих отношений в Европе». Вот эти принципы:
В Заключительном акте было согласовано, что «все принципы... имеют первостепенную важность, и, следовательно, они будут одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других»".
Широкомасштабные геополитические перемены, произошедшие в архитектуре европейской безопасности на рубеже 1980-х – 90-х гг., привели к необходимости кардинальной перестройки всей системы международных отношений, поскольку прежние схемы и модели стремительно утратили свое значение. Одной из ключевых проблем для трансформации СБСЕ в системе европейской безопасности в 1990-х гг. оказалась необходимость адаптации основополагающих принципов СБСЕ к новым условиям. В условиях кардинальных сдвигов в архитектуре безопасности европейского континента и резкой смене политического курса значительного числа государств на рубеже 1980-х – 90-х гг., разная трактовка некоторых принципов Хельсинкского заключительного акта привела к серьезным межгосударственным и внутригосударственным конфликтам на обширной территории зоны ответственности СБСЕ.
Прежде всего, вступили в конфликт принцип государственного суверенитета и уважения суверенных прав (наряду с принципами нерушимости границ и территориальной целостности государств) и принцип права народов на самоопределение. В результате стремительной деформации противоречивой, но весьма устойчивой и сбалансированной системы биполярного противостояния проявилась острая потребность в поиске новых механизмов регулирования ситуации в области безопасности.
Следует признать, что целью Заключительного акта изначально являлось снижение напряженности и недопущение конфликта в Европе между двумя противоборствующими военно-политическими блоками. Однако, хотя преодоление биполярного противостояния возможно и выявило его морально устаревший характер, центральная мысль Хельсинского акта – принцип универсальности, оказалась в новых условиях едва ли не более важной и актуальной, чем в предшествующий период до начала последнего десятилетия ХХ в. Наиболее серьезной угрозой для безопасности
Европы в 1990-е гг. стала опасность бесконтрольного и кровопролитного распада государств, и в этой связи, универсальный характер СБСЕ как всеобъемлющего форума европейских государств, выступал в качестве наиболее подходящей площадки для решения проблем общеевропейской безопасности.
Кроме того, нужно отметить еще один важный отличительный параметр, ход реализации которого имеет непосредственное отношение к развитию институционального измерения сферы европейской безопасности в целом, а именно – принцип «неделимости безопасности», отмеченный в Заключительном акте и закрепленный в документах всех саммитов СБСЕ/ОБСЕ 1990-х гг. Положение о новой Европе без разделительных линий формировалось как раз в ходе преодоления блокового противостояния и выступило в качестве одной из фундаментальных основ выстраивания новой архитектуры европейской безопасности на основе ведущей роли СБСЕ в этом процессе.
Вместе с тем, пользуясь теорией концепции кооперативной безопасности, можно выделить, как минимум две модели, весьма сильно отличающихся друг от друга и используемых в современных подходах к определению роли международных организаций в этой. Первая из них, «гроцианская» или («рационалистская»), апеллирующая к международным институтам и правовым
нормам, соотносится с СБСЕ и системой ООН в целом. В то же время для другой концепции – «кантианской» (революционаристской), которая настаивает на универсальности моральных норм и соблюдения прав личности как основном критерии безопасности, наиболее подходящим инструментом достижения безопасности рассматривается НАТО. Можно заключить, что успех объявленного под эгидой ОБСЕ стремления к неделимому пространству безопасности в Европе, отмеченный в эпохальной Парижской хартии СБСЕ для новой Европы, стал напрямую зависеть от желания европейских государств идти по определенному вектору развития. Общеевропейскому, который мог быть реализован только в рамках ОБСЕ, либо западноцентричному – под руководством ЕС и/или НАТО.
Получается, что уже в начале 1990-х гг. в силу принципиального различия моделей безопасности, между разными институтами закладывались серьезные противоречия, делавшие такую систему довольно противоречивой и хрупкой. Вместо казавшегося, на первый взгляд, в изменившихся условиях столь простым свободного и мирного диалога, отношения в рамках постбиполярного мироустройства вскрыли целый ряд новых острых линий конфронтации.
В общем плане, ОБСЕ, как и другим институтам европейской безопасности, предстояло столкнуться в 1990-х – начале 2000-х гг. с двумя основными проблемами:
В то же время, не менее важным вопросом на повестке дня, являющимся следствием этих двух факторов, в этот период оставался вопрос о праве на вмешательство во внутренние дела государства, если процессы, происходящие в нем, несли угрозу массовых нарушений прав человека и переходу конфликта на межгосударственный уровень.
Кроме того, для сферы безопасности в целом, в качестве важнейшей проблемы после окончания холодной войны следует выделить начало беспрецедентного по масштабам процесса разоружения на всем европейском континенте, ключевой задачей которого являлось снижение общего уровня напряженности и предотвращение конфликтов между государствами. В результате достижения согласия государствами-участниками ОБСЕ о снижении вооружений по целому ряду направлений на рубеже 1980-х – 90- х гг., которые были выделены в отдельную область деятельности Организации, удалось сконцентрировать ресурсы на решении новых проблем в сфере безопасности, по преимуществу приобретавших внутригосударственный характер.
Крушение биполярной системы на рубеже десятилетий создало потребность не только приспособить к качественно новым политическим условиям структуры и институты, сформировавшиеся в период холодной войны, но также изменить в соответствии с ними модель межгосударственных отношений, что оказалось, более труднопреодолимой проблемой. На практике европейским государствам необходимо было решить несколько задач в области безопасности, причем их результаты непосредственно влияли на складывание новой архитектуры европейской безопасности, постепенно обретавшей в 1990-х гг. прочную структуру.
Таким образом, результативность проведенных изменений в большей степени теперь
35 стран, которые в 1975 году договорились в Хельсинки о нерушимости европейских границ и территориальной целостности, превратились к 2012 году в 56 государств-участников ОБСЕ. Концепция общеевропейской безопасности на базе консенсуса была заменена построением системы европейской безопасности вокруг Североатлантического договора как ее системообразующего центра. Учитывая тот факт, что большинство государств-участников ОБСЕ являются членами НАТО или ЕС, руководящие органы ОБСЕ практически постоянно оказываются под контролем их представителей, которые часто используют организацию в соответствующих интересах.
Эксперт МГИМО Лев Воронков: Декларативное провозглашение в Заключительном акте СБСЕ принципов отношений между государствами-участниками СБСЕ не накладывало на них каких-либо международно-правовых обязательств, так как они не были закреплены в договорном порядке и не проходили процедуру ратификации национальными парламентами. Все международные договора регистрируются в ООН, а Заключительный акт такой регистрации не проходил. Постепенно в раздел документов СБСЕ, касающихся проблем «первой» корзины, стали включаться положения, которые увязывали обязательность соблюдения принципов межгосударственных отношений с выполнением гуманитарных требований. В том виде, в каком принципы ОБСЕ существуют сейчас, они не закреплены в договорном плане и являются скорее орудием дипломатической борьбы, чем международно-правовыми нормами. Они могут и должны быть закреплены международным договором и только в таком виде станут актуальными. По существу, гуманитарная и правозащитная тематика уже взяты на вооружение западными странами в рамках ОБСЕ для рекрутирования новых членов в НАТО и для смены политических режимов и неугодных политических деятелей в тех государствах, которые не испытывают стремления влиться в ряды НАТО.