Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Подпункт «b» пункта 3 статьи 6
ДОСТАТОЧНОЕ ВРЕМЯ
Доступность подробного постановления суда в письменной форме в течение периода, установленного для подачи апелляции. нарушение отсутствует.
«ЗООН против Нидерландов» (ZOON - Netherlands) (№ 29202/95) Постановление от 7.12.2000 г. [Секция IV]
Обстоятельства дела: Заявитель, врач, был обвинен в проведении эвтаназии. Постановление было зачитано в присутствии адвоката заявителя, однако остается спорным вопрос, были ли зачитаны основания или лишь резолютивные части. Власти заявляют, что сокращенный вариант был доступен на момент вынесения решения, и согласно процедуре суд должен предоставлять его копию по письменному требованию. Заявитель, не подавший апелляцию, утверждает, что его адвокат позвонил в суд в течение 14-ти дневного периода, установленного для подачи апелляции, и был проинформирован, что постановление в письменной форме недоступно. Сокращенная копия не содержала доказательств, на которых было построено обвинение; судебная процедура предусматривает подготовку полной письменной копии судебного решения исключительно в том случае, если была подана апелляция.
Право: Пункт 1 статьи 6 и подпункт «b» пункта 3 статьи 6 - Тот факт, что резолютивные части были зачитаны в присутствии адвоката заявителя, не подлежит сомнению, и независимо от того, был ли адвокат знаком с правилами доступа к сокращенной копии постановления при подаче письменного запроса, тот факт, что сокращенная копия была доступна в течение 48 часов после вынесения постановления, не может быть оспорен. Таким образом, у заявителя и его адвоката была возможность ознакомиться с текстом задолго до истечения периода, установленного для подачи апелляции. Возражения заявителя правового характера были рассмотрены в сокращенной копии постановления, и несмотря на то, что доказательственные факты, на которых основано обвинение, в нем перечислены не были, он никогда не отрицал факт совершения действия и не оспаривал доказательства как таковые. В силу того, что в голландском праве апелляция подается на пункты обвинения, а не на постановление суда первой инстанции, апелляция влечет за собой новое установление фактов и пересмотр закона, с целью, чтобы заявитель и его адвокат могли надлежащим образом оценить возможный исход любой апелляции, принимая во внимание сокращенную копию постановления и доказательства в материалах дела. Вследствие вышесказанного, невозможно утверждать, что право заявителя на защиту было незаконно нарушено в связи с отсутствием полной копии постановления, либо в связи с отсутствием подробного перечисления доказательственных фактов, на которых основано обвинение в сокращенной копии.
Заключение: нарушение отсутствует (единогласно).