Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава 17
Проблема мер пресечения при пересмотре и исполнении приговоров и постановлений суда присяжных
Проблема мер пресечения в суде второй инстанции
Порядок обжалования, опротестования и проверки не всту пивших в законную силу решений суда присяжных определяется общими правилами производства в кассационной инстанции, предусмотренными разделом четвертым УПК РСФСР, с учетом особенностей, установленных главой тридцать восьмой УПК РСФСР, в которой предусмотрена специфика производства в суде второй инстанции по делам, рассмотренным в суде присяжных (ст. 463 УПК РСФСР).
Решения о мерах пресечения в суде присяжных оформляются судьей в соответствии со ст. 92 УПК РСФСР путем вынесения мо тивированного постановления. Помимо этого, судебные решения
- 522 -
о мерах пресечения оформляются путем вынесения постановлений в стадиях предварительного слушания и судебного разбиратель ства; о назначении судебного заседания; о возвращении уголовно го дела для производства дополнительного расследования; о при остановлении производства по делу; о направлении дела по под судности; о прекращении дела; о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Судебные решения о мерах пресечения оформляются также путем вынесения приговоров. В данных случаях судебные решения о мерах пресечения являются составными элементами ре золютивной части постановлений и приговоров судьи, председа тельствующего в суде присяжных.
Следует иметь в виду, что далеко не все из перечисленных судебных решений о мерах пресечения могут быть обжалованы, опротестованы и пересмотрены в кассационном порядке. Право вой основой обжалования, опротестования и пересмотра в касса ционном порядке судебных решений о мерах пресечения являются ст. 463, 464 и 465 УПК РСФСР. В данных статьях нет прямых ука заний о кассационном производстве по поводу решений судьи о мерах пресечения. В них в целом определены особенности произ водства в суде второй инстанции, с учетом которых и общих по ложений уголовного процесса попытаемся рассмотреть проблему мер пресечения в кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР в кассационном порядке могут быть пересмотрены: приговоры суда присяжных и постановления председательствующего судьи в суде присяжных о прекращении дела; вынесенные по результатам предварительного слушания постановления председательствующего судьи о возвра щении дела для производства дополнительного расследования и о прекращении уголовного дела. Поскольку решения о мерах пре сечения являются составляющими элементами резолютивной час ти указанных приговоров и постановлений, постольку, по нашему мнению, они также могут быть обжалованы, опротестованы и пе ресмотрены в кассационном порядке одновременно с приговора-
-523-ми и постановлениями судьи, в которых они зафиксированы. Не исключена возможность обжалования, опротестования и пере смотра в кассационном порядке приговора и постановлений о прекращении дела и возвращении его для производства дополни тельного расследования не в целом, а в какой-то их части, напри мер, в части судебного решения о мере пресечения.
В соответствии со ст. 260 УПК РСФСР во время судебного разбирательства в суде присяжных судья вправе избрать, изме нить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Такое решение судья вправе принять и в ходе предварительного слушания. Данные решения о мерах пресечения, не включенные в приговор или постановление о прекращении дела либо о возвра щении дела для производства дополнительного расследования, кассационному обжалованию и опротестованию не подлежат. Прямые указания на этот счет содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР применительно к общим правилам уголовного процесса во время судебного разбирательства.
Рассмотренная ситуация является частным случаем. Но он вызывает вопрос общего характера о допустимости обжалования, опротестования и пересмотра в кассационном порядке судебных решений, оформленных судьей путем вынесения автономных по становлений об избрании, изменении, отмене меры пресечения или оставлении ее прежней, как она была избрана раньше. Если исходить из буквального текста части первой ст. 464 УПК РСФСР, то следует признать, что такие постановления судьи кас сационному обжалованию, опротестованию и пересмотру не под лежат, даже если окажется, что решения о мерах пресечения при няты судьей в процессе вынесения приговора либо постановления о прекращении дела или о направлении дела для производства дополнительного расследования. Учитывая данное обстоятельст во, считаем необходимым рекомендовать судьям оформлять свои решения о мерах пресечения не только путем вынесения мотиви рованных постановлений об этом, но и путем дублирования дан ных решений в резолютивной части приговора, постановления о
-524-
прекращении дела и постановления о направлении дела для про изводства дополнительного расследования. В таких случаях появ ляется твердая процессуальная гарантия для возможного обжало вания, опротестования и пересмотра в кассационном порядке су дебных решений о мерах пресечения, принятых судьей одновре менно с вынесением приговора, постановления о прекращении дела и постановления о направлении дела для производства до полнительного расследования.
В соответствии с общими правилами уголовного процесса о назначении судебного заседания судья выносит постановление, которое должно содержать не только мотивировку решения о на значении судебного заседания, но и целый ряд других решений, в том числе решение о мере пресечения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР данное постановление, включая и решение о мере пресечения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в кассационном по рядке. В отличие от указанного общего правила, постановление судьи о назначении судебного заседания с участием коллегии при сяжных заседателей как в целом, так и в части решения о мере пресечения, не подлежит опротестованию в кассационном поряд ке. Данный вывод основан на том, что указанное постановление не названо в ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР, дающей перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке.
Как отмечено выше, кассационному обжалованию и опроте стованию подлежат лишь приговоры суда присяжных и постанов ления председательствующего судьи о прекращении дела, а также вынесенные по результатам предварительного слушания предсе дательствующим судьей постановления о возвращении дела для производства дополнительного расследования и постановления о прекращении дела. Другие постановления, вынесенные председа тельствующим судьей, обжалованию и опротестованию в касса ционном порядке не подлежат, что и указано в ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР. Из этого следует, что и судебные решения о мерах пресе-
-525-
чения, зафиксированные в резолютивной части других постанов лений, вынесенных председательствующим судьей, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.
Те судебные решения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР могут быть обжалованы и опротестованы в касса ционном порядке, рассматриваются в специально созданной для этих целей кассационной палате Судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В УПК РСФСР не установлены основания и механизм отме ны и изменения судебных решений о мерах пресечения кассаци онной палатой, когда такие решения включены составными эле ментами в резолютивную часть приговора, постановления о на правлении дела для производства дополнительного расследова ния и постановления о прекращении дела. Однако ст. 465 УПК РСФСР установлены основания для отмены и изменения судеб ных решений кассационной палатой и некоторые особенности производства в кассационной палате. Руководствуясь положе ниями ст. 465 УПК РСФСР, считаем возможным сформулировать следующие суждения и рекомендации.
Судебные решения о мерах пресечения, зафиксированные при осуществлении производства в суде присяжных в приговоре или постановлении о прекращении дела, а также в постановлени ях о направлении дела для производства предварительного рас следования или о прекращении дела, вынесенных по итогам пред варительного слушания, могут быть отменены или изменены кас сационной палатой, когда в уголовном деле налицо одно из сле дующих оснований:
1) односторонность или неполнота судебного следствия от носительно обстоятельств, с учетом которых принято решение о мере пресечения, если односторонность или неполнота судебного следствия возникли ввиду:
- ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для принятия решения о мере пресечения;
-526-
- необоснованного отказа стороне в исследовании доказа тельств, которые могут иметь существенное значение для приня тия решения о мере пресечения;
- неиссяедования существенных для принятия решения о мере пресечения доказательств, подлежащих обязательному ис следованию в силу ст. 79, ч. 2 ст. 232, ст. 258, ч. 2 ст. 308, п. 2 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 351 и ч.1 ст. 352 УПК РСФСР;
- исследования в судебном заседании недопустимых доказа тельств, если это могло иметь существенное значение для решения о мере пресечения;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального за кона;
3) неправильное применение закона к обстоятельствам из брания, изменения, отмены меры пресечения либо оставлении ее прежней, как эти обстоятельства были установлены судом при сяжных;
4) назначение несправедливого наказания. В порядке реализации общего положения кассационного производства, запрещающего поворот к худшему, кассационная палата вправе изменить судебное решение о мере пресечения, если это решение не изменяется в худшую для осужденного (оправдан ного) сторону. В частности, кассационная палата вправе изменить меру пресечения подсудимому на менее строгую, но не на более строгую, она вправе отменить меру пресечения. При этом не име ет значения, обжаловано или опротестовано в кассационном по рядке судебное решение о мере пресечения, содержащееся в при говоре или постановлении судьи о прекращении уголовного дела либо о направлении его для производства нового расследования.
По мотивам существенного нарушения прав подсудимого кассационная палата не вправе отменить; оправдательный приго вор и содержащееся в нем судебное решение об отмене меры пре сечения; содержащееся в постановлении судьи о прекращении де ла решение о мере пресечения; судебное решение об отмене меры пресечения либо изменении ее на менее строгую, если это решение
-527"
зафиксировано в постановлении о возвращении дела для произ водства дополнительного расследования со стадии предваритель ного слушания.
Кассационная палата не вправе направлять дела на новое расследование. В соответствии с данным положением, установ ленным ч. 5 ст. 465 УПК РСФСР, следует, что, в отличие от обще го правила уголовного процесса, перед кассационной палатой в данной ситуации не возникает вопрос о мере пресечения.
Кассационная палата не вправе пересматривать приговор и содержащееся в его резолютивной части решение о мере пресече ния по мотиву нарушения председательствующим судьей принци па объективности в его напутственном слове, но лишь при усло вии, что сторонами не были заявлены возражения непосредствен но после произнесения напутственного слова в судебном заседании.
Проблема мер пресечения при пересмотре и исполнении вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных
Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных осуществляется по общим правилам надзорного производства, установленным гла вой тридцатой УПК РСФСР, однако с учетом того, что такой пе ресмотр возможен лишь по основаниям, предусмотренным ст. 465 УПК РСФСР применительно к особенностям производства в кас сационной палате (ст. 466 УПК РСФСР). С учетом данного об стоятельства проблема мер пресечения при пересмотре дел в по рядке надзора должна разрешать по аналогии с тем, как эта про блема разрешается в кассационной палате. И еще одна особен ность. Пересмотр кассационных решений кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации, вступивших в законную силу, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Действующий УПК РСФСР не содержит норм, которые бы устанавливали особенности пересмотра вступивших в законную
528
силу приговоров и постановлений суда присяжных по вновь от крывшимся обстоятельствам. Отсутствуют в УПК РСФСР и нор мы, устанавливающие особенности исполнения приговора по де лам, рассмотренным судом присяжных. Видимо, это объясняется тем, что такие особенности, по мнению законодателя, отсутству ют, и законодатель исходит из того, что вступившие в законную силу приговоры и постановления суда присяжных подлежат ис полнению и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с общими правилами) установленными соответст венно разделом пятым и главой тридцать первой УПК РСФСР. В этой связи наши суждения о решении проблемы мер пресечения в стадии исполнения приговора, которые изложены в гл. II на стоящей работы, в полном объеме распространяются и на дела, рассматриваемые судом присяжных. Равным образом наши суж дения о решении проблемы мер пресечения в стадии возобновле ния дел по вновь открывшимся обстоятельствам, изложенные в гл. 12 настоящей работы) в полном объеме распространяются и на дела, рассматриваемые судом присяжных.