Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Направленность идеологической концепции
В настоящее время подлинный водораздел в политике и экономике проходит между теми, кто отстаивает интересы парода и телм, кто всеми возможнылт способами навязывает стране людель, спроектированную МВФ и превращающую Россию в томивно-энергетический и сырьевой придаток Запада, обрекающую на ускоренное вымирание более половины населения страны, что чревато грандиозным социальным взрывом мирового масштаба. Перед столь реальной угрозой все честные и трезвомы^ящие политики должны не формально, а действительно объединить усшия в противостоянии губит&'1ь/1ому для страны курсу. В этой статье предпринята попытка разработать идеологическую лаатформу объединения политических сил, стремящихся к возрождению Великой России; разработаны концепция экономических реформ "третьего пути", конструктивно соединяющего в себе лучшие черты социшистического и рыночно-капит^истического хозяйства с учетом российских традиций и национшьно-государственных интересов страны, и концепция политического преобразования России.
В России объективно существует два коренных и диаметрально противоположных общественных интереса:
— интерес подавляющего большинства россиян (тех граждан, которые связали свою судьбу с Россией и не намерены иммигри ровать за рубеж) в оздоровлении страны и вступлении се на путь процветания;
— интерес ничтожного меньшинства, стремящегося возможно быстрее и в большей степени обогатиться в условиях "радикаль ных экономических реформ" с тем, чтобы затем иммигрировать на Запад, предварительно скопив солидные долларовые суммы на счетах в зарубежных банках.
Далеко не все граждане отчетливо видят противоположность этих двух коренных интересов, часто неверно представляя послед ствия и своего собственного выбора. Например, движение за отказ
версия
3'97
версия
3'97
от обязательного призыва на военную службу, инспирируемое ра дикальными демократами, удовлетворяет интересам многих граж дан на ближайшее время. В качестве альтернативы демократы вы двигают идею платной профессиональной армии, которую невоз можно будет содержать при навязанной МВФ экономической мо дели государства. Напомним, что весь федеральный бюджет России в долларовом эквиваленте составляет менее 50 млрд. долларов, что примерно в 6 раз меньше годовых военных расходов США.
Геополитическое положение России, самой большой в мире материковой страны, не отделенной океаном от многочисленных претендующих на ее территорию и богатства соседей, объективно требует больших затрат на оборону, чем оборона США. В то же время реализация на практике концепции радикальных демокра тов означает лишение нашей страны способных обеспечить ее оборону вооруженных сил.
На нас никто не намеревался нападать при наличии сверхмощной армии. При отсутствии достаточно дееспособной по масштабам Рос сии армии ее территория подвергнется агрессии, чреватой гибелью десятков миллионов россиян. Ведь окружающий нас мир состоит не из общечеловеков, а поделен на государства, многие из которых не прочь поживиться за счет ослабевшего соседа.
Отказ регионов финансировать оборону государства со стороны и дальнейшее усиление регионализании страны обязательно повлечет за собой ликвидацию мощной армии и, как следствие, гибели страны.
Заметим, что в самих идеях добровольной военной службы, са моуправления регионов, либерализации общественной жизни как бы нет ничего отрицательного; они притягивают к себе много сторонников. Однако осуществление этих идей в переживаемый Россией период неизбежно приведет всю страну к катастрофе, превратив се в подобие гигантской Боснии.
Следовательно, сама жизнь заставляет граждан учитывать различ ную значимость своих собственных интересов, выделяя из них фун даментальный, объединяющий весь народ, и другие — сиюминутные, которые подразделяют его на социальные слои и группы.
При столь противоположных коренных интересах большинства и меньшинства народа в политической жизни России наличеству ет великое множество раздробленных политических партий и их неустойчивых блоков. Но дело здесь в том, что подавляющее
большинство этих партий являются партиями только по назва нию, являя собой сравнительно узкий круг объединенных лиде ром лиц, обычно преследующих прежде всего личные цели и ис пользующих ту или иную политическую и социально-экономиче скую платформу в качестве фундамента для достижения власти.
Несоответствие структуры политических сил структуре социаль ных интересов общества — характерный момент текущей жизни Рос сии. Общество может быть стабильным и процветающим только при условии обеспечения разумного баланса основных социальных сил, каждая из которых жизненно необходима для развития страны. При этом должны быть в полной мере учтены интересы как подрастаю щего поколения, так и пенсионеров.
В то же время большинство социальных слоев лишены доста точно влиятельных политических организаций, способных отстаи вать их интересы (отдельные лидеры микропартий, использующие чаяния социального слоя только в качестве предвыборной плат формы, не в счет). Вот почему соотношение политических сил в органах власти, сложившееся в результате выборов и администра тивных назначений, не отражает реального соотношения интере сов социальных слоев и групп общества. Ситуация усугубляется тем, что часть политиков перекупается власть предержащими если не за деньги, то за посты или привилегии.
Тем самым по крайне мере на несколько лет сильно затрудня ется организация и оформление политических партий и обществ, адекватно отражающих интегральный общественный интерес, ка ковым является оптимальный баланс интересов основных соци альных слоев и групп общества.
Противоречие между объективной потребностью в балансиро вании социальных интересов и его отсутствием выражается, по мимо прочего, в том, что к настоящему времени на политической арене отсутствует достаточно мощная политическая сила, которая отстаивала бы интегральный интерес всего общества.
Однако если какое-либо политическое движение (партия или блок), воспользовавшись сложившимся вакуумом, сознавая исто рическую ответственность за судьбу страны, поставит перед собой задачу стать выразителем интегрального интереса всего общества, а не только его части, причем не на одних словах, но и на деле, то такое движение не только придет к власти, но и сможет сохра нить ее на долгий период
версия
з'97
версия
з'97
Например, это могут быть коммунисты, если они сумеют отка заться от догм и будут способствовать развитию предпринима тельства под контролем и регулированием государства, или пред ставители предпринимателей, если они обеспечат осуществление действенных социальных программ, обеспечивающих массовое воспроизводство квалифицированной рабочей силы и социальную защиту пенсионеров, что необходимо для политической стабиль ности, высокой производительности труда, развития внутреннего платежеспособного спроса основной массы населения в качестве фундамента предпринимательства.
Доля национального дохода страны, поступающая в распоря жение каждого социального слоя, может варьироваться в доволь но широких .пределах, но при этом она не должна переходить грань, за которой начинается экономическое уничтожение того или иного слоя. Шокотерапия продемонстрировала, что чисто экономическими методами могут уничтожаться не только отдель ные слои, но и большинство народа. В частности, средняя зарпла та россиянина, занятого производительным трудом в сфере мате риального и нематериального производства, по покупательной способности эквивалента лишь половине минимальной зарплаты середины 80-х годов — 35 рублям.
Утопично было бы ожидать, что политическое движение (пар тия или блок), приняв на себя функции выразителя интегрально го интереса общества, еще и обеспечит оптимальную по соотно шению реализацию интересов социальных слоев и групп: но все же предполагается внедрение такой модели экономического раз вития и распределения национального дохода, при которых ни один социальный слой или группа не загоняются в угол.
Балансировка интересов социальных слоев и групп — экономичес кий фундамент подлинного социального согласия, которое не следует сме шивать с попыткой слоя компрадорской буржуазии реализовать мни мое социальное согласие методом тотального ограбления страны.
При подлинном социальном согласии наиболее влиятельные слои или группы уменьшают свою долю в национальном доходе, но благодаря ускоренному развитию экономики вследствие обще ственного согласия быстро растет величина национального дохо да, а потому абсолютное наполнение этой уменьшенной доли зна чительно больше, особенно в среднесрочном и долгосрочном пла-
не, чем даже при удавшейся попытке урвать в свою пользу макси мально возможную долю национального дохода на данный мо мент времени.
На протяжении одного столетия Россия дважды брошена в ка тастрофу тотального передела собственности. Сжатый по времени всего в несколько лет, такой тотальный форсированный процесс может вызвать (в любой стране) только чреватый гражданской войной, угрозой геноцида целого народа, связанный с лишениями и страданиями десятков миллионов людей политический и эконо мический хаос.
На первом этапе проводимой в России приватизации дирек торский корпус и управленцы трансформировали властные пол номочия в частную собственность. Однако дальнейшее развитие по пути тотального экономического либерализма привело к вто ричному переделу только что приватизированной собственности. Подавляющее большинство приватизированных предприятий ис кусственно поставлены в условия банкротства, повсеместное пе рераспределение денежных средств оя основной массы населения в пользу коммерческих структур подорвало платежеспособный спрос народа. Одновременно российский рубль оказался в полной зависимости от американского доллара, и в нашей стране стала развертываться ориентированная на всесилие денег модель эконо мических реформ. Ясно, что правила этой игры преследуют инте ресы не России.
По сценарию МВФ Россия лишается как собственных финан совых источников развития (запрещение денежной эмиссии про порционально беспрецендентному росту цен), так и внутреннего массового рынка из-за обнищания основной массы населения. В таких условиях при сохранении тотального экономического либе рализма (требование МВФ как условие дальнейшего предоставле ния кредитов, между прочим мизерных по масштабам России) приватизированные и обанкроченные предприятия подлежат скупке за бесценок иностранным капиталом. Далее радикальные демократы пытаются бросить в котел всеобщей распродажи землю и природные ресурсы, что означает скупку всей страны, причем по цене, заниженной в десятки тысяч раз.
Подобная перспектива не может устроить ни большинство уп равленцев во властных структурах, ни директорский корпус. В ре-
версия
3'97
версия
3'97
зультате в среде реформаторов вызрел раскол: по одну сторону в системе власти оказались государственники-управленцы и нацио нально ориентированные хозяйственные руководители, по другую — радикальные шокотерапевты, представляющие мировой финан совый капитал и компрадорскую буржуазию.
Раскол неизбежно вызовет смену экономического курса, допо лнительный толчок к которому даст крах иллюзий о достижении экономической стабилизации (замедлению инфляции и спада производства), которая в принципе невозможна в рамках эконо мической модели МВФ.
При этом Россия вновь поставлена в верхнюю точку амплиту ды: маятник может сорваться от тотальной приватизации всех бо гатств страны в пользу иностранного капитала к сплошной наци онализации ранее приватизированного госимущества. Если первая фаза означает национальную катастрофу, то вторая фаза чревата гражданской войной.
Режим качания маятника распространяется не только на всю политико-экономическую сферу и отношения собственности, но и на духовно-культурную. Режим политической вседозволенности может быть трансформирован в жесточайшую диктатуру.
Под влиянием массированного разоблачительного, явно тен денциозного пафоса радикальных демократов народ сначала разо чаровался в коммунизме, а затем из-за несоответствия пропаганды и действительности дикого капитализма r массах вызрела потреб ность в новой идеологии. Можно даже без большой натяжки ут верждать: Россия стоит на пороге идеологического возрождения, которое безусловно следует только приветствовать.
На наш взгляд, вывести Россию из режима качания маятника мо жет только достаточно сильное центристское политическое движе ние. Необходимо различать конструктивный, творчески созидатель ный центризм от центризма-политиканства, своеобразного конфор мизма, когда политические лидеры, будучи озабочены не судьбой страны, а личными интересами, идут на эклектические компромис сы, в частности, пытаются совместить патриотическую идею возрож дения Великой России с продолжением реформ по сценарию МВФ.
Необходимый России центризм основан на собирании (соборно сти, синтезе) всех лучших жизнеспособных черт, присутствующих в крайних течениях, и нейтрализации отрицательных и губительных.
Созидательный центризм нацелен не на построение в России капитализма и не на реставрацию уже ушедшего в прошлое соци ализма (это два крайних полюса индустриального общества, но уже нужно видеть постиндустриальную перспективу), а концент рирует силы на построении экологического общества (имея ввиду распространение экологического подхода не только на природу, но и на человека, его духовно-психологическую сферу). Экологи ческое общество должно быть вооружено лучшими чертами как социализма, так и рыночно-капиталистической системы хозяйст вования, учитывать исторические традиции России и соединять эти черты в органическое целое вокруг стержня национально-го сударственных интересов страны. Здесь и становится очевидным коренное различие истинного центризма от беспринципного сог лашательства, способствующего дальнейшему соскальзыванию российского общества к катастрофе.
Подлинно конструктивный центризм будет поддержан наро дом, только если объединяющая идея, выросшая из точного диаг ноза причины многочисленных болезней российского общества, несет в себе рецепт выздоровления от его коренной болезни.
В чем же причина глубокого кризиса, охватившего экономику, политику, идеологию и культуру? Системный анализ истории России XX века позволяет сделать вывод: начиная с 1917 года раз личными путями подтачивался и даже отчасти уничтожался сам скрепляющий и объединяющий российское государство и общест во стержень — русский народ и, прежде всего, его наиболее раз витые и активные социальные слои.
Действительно, классовая идеология марксизма-ленинизма привела отчасти к подавлению, отчасти к эмиграции, отчасти к геноциду так называемых эксплуататорских классов, в которых был сконцентрирован цвет русского народа, люди наиболее обра зованные, активные (согласно статистике, это 16 процентов насе ления России на 1917 год или 25 млн. человек).
Следующий страшный удар по генофонду русского народа — многомиллионные потери — нанесла Великая Отечественная вой на. Разумеется, аналогичные потери, хотя, как правило, в значи тельно меньшей степени понесли не только русские, но и другие народы России.
Все другие болезни, в частности, размывание политического властного центра, преследующего национально-государственный
версия
3'97
версия
В5
3'97
интерес, являются следствием коренной болезни российского об щества — геноцида русского народа.
Русские по своей духовной природе и культурно-психологичес ким качествам являются объединителями всего человечества на осно ве синтеза лучших достижений планетарной цивилизации, что обос новывается и геополитическим положением страны — Евразия.
Человеческая история на протяжении столетий пестрит примера ми борьбы и метаний между духовными устремлениями (полюс Вос тока) и материальными интересами (полюс Запада). Лишь соедине ние духовных устремлений с материальным прогрессом может обес печить процветание человеческой цивилизации.
Восточные модели обществ, односторонне центрированные на ду ховной сфере (классический пример — Индия и Китай), достигнув значительных духовных высот при недостаточном внимании к про грессу в материальном плане в конечном итоге значительно отстали в своем развитии, так что духовные достижения стран Востока относятся теперь не к их настоящему, а к далекому прошлому.
Западная цивилизация достигла колоссального материального прогресса, но — ценой духовной деградации личности и превра щения ее в узкоспециализированного биоробота-потребителя. В настоящее время западная цивилизация пытается объединить под лозунгом "нового мирового порядка" все человечество не на осно ве духовной общности и согласования материальных интересов народов планеты, а на всевластии мирового финансового капита ла и подавлении экономическими методами материальных инте ресов более слабых народов интересами более сильных.
Это совсем не тот род объединения человечества, который со ответствует соборности — духовной природе русских; не тоталь ная унификация и стандартизация, а сохранение неповторимого лица каждого народа и его религии.
Русским по своей природе не свойственно бороться за свое су ществование и процветание методами угнетения и эксплуатации других народов. На протяжении всей истории, в отличие от дру гих великих народов (американцев, построивших благополучие на рабском труде негров: англичан, французов, испанцев, накапли вавших мощь и богатство за счет порабощения колониальных на родов; немцев, пытавшихся физически поработить весь мир: ин тернационального финансового капитала, претендующего на ми-
ровое господство), русские никогда не эксплуатировали никакой другой народ.
Исторический факт, что все входящие в состав России народы на протяжении столетий не подвергались эксплуатации со стороны рус ских; наоборот, в экономическом обмене и распределении националь ного дохода многонациональной страны русские всегда больше отдава ли, чем получали. Лицам всех национальностей на протяжении столе тий была открыта дорога к высшим постам в государстве.
Природе русских также не соответствует использование нацио-нально-клановой коррупции для продвижения по социальной ле стнице и для накопления богатств.
Но если русские в своей подавляющей массе не способны при бегать к неэтичным способам самозащиты, самосохранения и са моразвития в условиях, когда наиболее активные в социальном отношении другие народы к этому прибегают, когда в современ ной цивилизации "общечеловеческие ценности" являются не бо лее чем маской благопристойности (только четыре европейских го сударства из всех западных стран, включая США, выполняют ре золюции ООН о ежегодной передаче 0,7 процента своего ВНП в пользу развивающихся стран, где каждый год умирают от голода миллионы людей), каким образом возможно преодолеть геноцид русского народи, создать прочный фундамент его процветания?
Программа возрождения русского народа должна основываться не на произвольном конструировании или слепом копировании националистических программ, выдвигаемых от имени их корен ных народов, а на исторической преемственности развития Рос сии; на характерных духовных, социально-психологических, куль турных особенностях русских; на трезвом анализе ситуации внут ри страны и за ее пределами; учитывая перспективы развития чело веческой цивилизации; имея ввиду кризис не только российского, но и западного общества и необходимость утверждения на планете гуманно-экологических общественных систем.
Какая общественная сила может взять на себя роль политического организатора осуществления программы возрождения русского народа? Каковы социальные технологии реализации этой программы? Каковы возможные союзники этой силы? Какие существуют опасности извра щения движения возрождения русского народа, могущие быть исполь зованными в конечном итоге против него самого?
версия
3'97
версия
3'97
Кроме этих, возникают и еще вопросы. В частности, имеет ли смысл разрабатывать и осуществлять программы, в которых рус ским оказывалась бы помощь и предоставлялись бы привилегии только на том основании, что они русские? Но подобные про граммы не соответствуют природе русского человека. Русские ну ждаются не в благотворительности, а в таком устройстве общест ва, которое позволило бы им занять в нем достойное их творчес ки-созидательному потенциалу место.
Русские по своей исторической традиции являются государствен никами. Следовательно, возрождение всесторонне развитого Россий ского государства, с равноправием всех входящих в его состав наро дов создало бы фундамент для преодоления геноцида русских.
При этом Российское государство должно поставить во главу угла развитие и процветание населяющих его народов, навсегда отказавшись от служения навязываемым ему импортным идеоло гиям (сначала марксизма-ленинизма, а потом общечеловеческих ценностей демократии и рынка), в жертву которым всей мощью государственной власти насильно бросаются населяющие страну народы и, прежде всего, русский.
Но как быть с русской традицией служения высшим духовным ценностям, носящим примат перед житейскими материальными ин тересами? И как быть с тем, что насильственное насаждение госу дарством любого самого возвышенного духовного учения или рели гии убивает прежде всего само это учение или религию?
Духовное возрождение — это процесс, который может развер тываться лишь снизу, из самого народа, а не насаждаться сверху властями. Другое дело, государство должно способствовать духов ному возрождению, выделяя для него соответствующие матери альные и денежные ресурсы, а также защищая общество от враж дебных ему псевдодуховных течений, которые, прикрываясь высо копарными теориями, обрывками древних мистических знаний, владеют психологическими технологиями порабощения личности, преследуют цели либо материальной наживы, либо разложения общества и государства с далеко идущими замыслами его тоталь ного разграбления, а часто того и другого вместе.
Возрождению России и русских способствовало бы формирова ние в российском государстве двухуровней идеологии.
Первый уровень идеологии — это всеобщая для всех россиян идея всестороннего процветания России, защиты ее от внешних и
внутренних врагов. Такую идеологию можно назвать идеологией гражданского долга.
Второй уровень идеологии — это мировоззрение, в том числе вероисповедание, индивидуально-личного порядка.' На этом уров не развивается сосуществование и содружество многих вероиспо веданий и мировоззрений, прежде всего, православия и ислама; буддизма; социализма и коммунизма, но при их очищении от догм, связанных с обоснованием массового, тем более тотального, насилия над обществом.
Будучи обязанным заботиться о нравственном уровне народа, государство должно выделять часть национального дохода на раз витие идеологий второго уровня, распределяя выделенные средст ва пропорционально числу граждан, охватываемых тем или иным мировоззрением. Ясно, что поскольку православие является самой массовой религией в России и православными всегда были по преимуществу русские, то такой подход будет содействовать их духовно-нравственному возрождению, причем без ущемления прав и достоинств других народов и религий.
Аналогичный подход целесообразно распространить и на другие сферы жизнедеятельности. В частности, в условиях, когда лучшая часть русской нации сконцентрирована в отраслях ВПК, политика государства по сохранению и развитию ВПК в пределах разумной достаточности, с параллельным развитием конверсии в направле нии генерирования наукоемких производств и технологий, при массированном государственном финансировании этого процесса, будет способствовать и возрождению и процветанию российской экономики, а следовательно всего народонаселения России.
Если научно-технический потенциал ВПК и высококвалифи цированные кадры, с одной стороны, и топливно-энергетические ресурсы — с другой, соединить в единую взаимодействующую си стему, то Россия прочно вступит на путь процветания. Но этого невозможно достичь без протекционизма и государственного ре гулирования экономики.
Интересы русского народа взаимопереплетены с интересами Рос сийского государства и интересами всех населяющих его народов. Возрождение государства, служащего своему многочисленному наро ду, одновременно приводит к возрождению русских. Следовательно, все мероприятия программы возрождения русского народа должны
версия
3'97
версия
з'97
иметь стержнем процесс возрождения Российского государства на началах его служения своему собственному народу.
Помимо вышеназванных, приведем еще ряд мероприятий, ко торые должны войти в Программу возрождения русского народа:
а) обеспечение прожиточного минимума на уровне жизни, со ответствующей человеческому достоинству — каждому россияни ну не ниже суммы, эквивалентной 100 рублям начала 80-х годов: поскольку в России самыми бедными являются русские, финан сирование гарантийного минимума государством будет означать прежде всего выделение существенной дополнительной доли на ционального дохода на воспроизводство русского народа):
б) ввести зарплату матерям за рождение и воспитание детей и активное участие вместе с ними в деятельности культурно-воспи тательных центров, финансируемых государством пропорциональ но числу привлеченных ими матерей с детьми для процесса сов местного обучения и воспитания:
в) предоставлять общественным, культурным и спортивно- оз доровительным организациям государственное финансирование в части их расходов (от 30 до 90 процентов);
г) каждый год увеличивать на 10 процентов зарплату мужчинам (и так до 50 процентов) при условии отказа с их стороны от по требления алкоголя и курения:
д) сохранить важнейшие социальные завоевания советского пе риода в виде бесплатного предоставления жилья (с умеренной платой за жилищно-коммунальные услуги), бесплатных образова ния и здравоохранения, с параллельным развитием всех этих ус луг на платной основе в качестве дополнения к благам, гаранти рованным каждому гражданину России без исключения:
е) сформировать систему распределения национального богат ства и дохода, сочетавшую в себе справедливость со стимулирова нием эффективного высококвалифицированного труда и творчес кой инициативы, включая предпринимательскую деятельность, направленную на обогащение всего общества: параллельно вне дрять материальные стимулы в процесс борьбы с преступностью и коррупцией, создавая в обществе такое положение, когда предот вращать и раскрывать преступления материально более выгодно, чем их совершать (формирование такой системы соответствовало бы интересам всех честных, талантливых, трудолюбивых россиян,
прежде всего, русских, которые по своей природе и менталитету попадают на ключевые позиции в обществе и государстве благо даря собственному таланту и работоспособности, а не родственно-клановым коррумпированным связям);
ж) формирование соответствующей системы распределения в обществе является экономическим фундаментом для коренного преобразования системы продвижения квалифицированных кадров по социальной лестнице, прежде всего в сфере государственного управления, исходя из принципа квалифицированных требований для занятия той или иной должности с использованием авторитета ведущих религиозных конфессий России, прежде всего правосла вия, ислама, буддизма, а также системы нравственных оценок пре тендентов на высокие посты в сфере государственного управления:
з) организация и обеспечение всесторонней действенной помощи соотечественникам за рубежом и вынужденным возвращенцам в Рос сию, поставив во главу угла идею воссоединения большой России в качестве естественно-исторического образования; для чего РФ долж на прекратить даже малейшее субсидирование поставок топливно-энергетических и сырьевых ресурсов странам СНГ, националистиче ские режимы которых экономически неспособны выжить без помо щи РФ, после чего народы стран СНГ сами добьются вхождения в состав такой России, которая вступит наконец на путь процветания собственного народа.
Осуществление описанных выше мероприятий может показать ся нереалистичным из-за отсутствия в государственном бюджете средств даже на много меньшие по масштабам мероприятия. Од нако кардинальное изменение экономического курса, ориентиро ванного на собственные гигантские ресурсы России, способно обеспечить реализацию Программы возрождения русского народа в полном объеме. На стандартный вопрос, где взять деньги, отве чаем: отпечатать в необходимом количестве рубли, обеспеченные колоссальны-ии богатствами страны, в том числе простаивающими и не используемыми в производстве товаров и услуг производст венными мощностями. Кроме того, должно развиваться целевое бюджетное финансирование государственных производственных и социально-экономических программ со строжайшим запрещени ем прокручивать бюджетные средства через коммерческие струк туры с целью корыстной наживы.
версия
з'97
версия
3'97
На стандартный вопрос, каким образом такое прокручивание мо жно прекратить, отвечаем: введение жесточайших экономических, ад министративных и даже уголовных санкций с конкретным указанием этих санкций и тех, кто должен их применить, а также ответствен ности за неприменение соответствующих санкций. Аналогичный под ход должен осуществляться по отношению ко всем законодательным актам. Россия никогда не выберется из хаоса, если она будет позво лять чиновникам игнорировать законы государства, ибо государство, позволяющее безнаказанно попирать свои законы, обречено.
Возрождение России и русского народа возможно только при условии разработки и реализации соответствующей социально-экономической программы развития государства, включающей в себя механизмы и технологии реализации ее положений.
Социально-политические силы, могущие консолидироваться вокруг программы возрождения России, и их организационная структура сегодня находятся в стадии формирования.
Долготерпеливый русский народ, составляющий основу сил возрож дения, в основной своей массе пока атомизирован борьбою за лично-се мейное выживание в условиях шокотерапии (между прочим, цена бу тылки водки сегодня равна 14 поездкам на общественном транспорте, что эквивалентно 70 копейкам в недавнем — доперестроечном — про шлом). Но в скором будущем нужно ожидать цепной реакции политиче ского пробуждения народа, апатии которого способствует неверие в за полнивших телеэкраны лидеров.
К народу скорее всего присоединятся военнослужащие Армии, спецслужб и органов МВД; большинство директорского корпуса; профсоюзы, выдвинувшие требования изменения экономического курса и проведения реформ в интересах народа; предприниматели, прочно связавшие свою судьбу с Россией и склонные к устойчивому, долгосрочному производительному бизнесу; часть молодежи, жажду щая духовного возрождения; патриотически настроенная часть ин теллигенции и квалифицированных специалистов; ветераны войны и труда; русские, вытесненные из бывших союзных республик дискри минацией и даже геноцидом; часть управленцев-государственников во всех трех ветвях власти и на всех этажах управления; трезвые на циональные движения народов России, сознающих всю пагубность для собственного народа его отделения от России.
Противниками возрождения русского народа являются немного численные, но зато занимающие многие ключевые позиции в 06-
ществе и государстве, распоряжающиеся большими денежными средствами, почти полностью монополизировавшие средства массо вой информации социальные слои: усердно взращиваемая зарубеж ными спецслужбами пятая колонна; компрадорская буржуазия; прозападно-компрадорски ориентированная часть интеллигенции; та часть коррумпированного чиновничества (в том числе в среде военных), которая неразрывно срослась с компрадорами; национа листические движения, стремящиеся к тотальной власти путем от деления от России; всевозможные преступные элементы, процвета ющие и размножающиеся в условиях слабого государства.
Значительная часть населения России дезориентирована, мно гие еще не понимают "кто есть кто" и чьи интересы выражают те или иные политики и партии. Однако в недалеком будущем следу ет ожидать завершения поляризации всего российского общества на патриотов России и компрадоров.
Большинство самих компрадоров предпочтет в критической ситу ации иммигрировать, но часть компрадоров и примыкающего к ним криминалитета останется и будет драяьяя с народом до конца, не ос танавливаясь в применении любых доступных им средств.
К несчастью, всегда существует опасность извращения идеи возрождения русского народа, превращение ее в красочную бута форию, громкие лозунги, шумную пропагандистскую кампанию при отсутствии реальных конкретных мер, достаточно действен ных и масштабных для воплощения ее в жизнь.
Противники возрождения русского народа генерируют и под держивают всевозможные мелкие русско-националистические движения, характеризующиеся очевидной болезненностью и даже уродством, в качестве опорных точек для окарикатуривания в гла зах общественного мнения идеи возрождения русского народа. Спекулируя на геноциде русского народа и идее возрождения его величия, к власти могут придти экстремисты, преследующие са мые различные и чаще корыстные цели, но только не интересы русских. Причем будучи сами не русскими (экстремизм, как и терроризм, русским не присущ по натуре), эти экстремисты будут добиваться назначения на все ключевые посты в государстве и об ществе только русских — собственных марионеток, которых они держат железной хваткой за их пороки и слабости.
В идейном плане особую опасность представляет собой одно стороннее и дотошное воспроизведение традиций прошлого и
версия
з'97
версия
з'97
отсутствии творческого поиска соответствующих современной и новой эпохе форм, когда и нахождение таких форм и прорыв русской духовности за горизонты грядущего расценивается как явление нерусское и даже антирусское. Противникам возрожде ния русского народа выгодно поддерживать эту линию, препят ствуя образованию живой связи прошлого и будущего, поощряя и даже возяеличивая тот слой интеллигенции, который специа лизируется на изучении застывших форм культуры, религии, ду ховности, превращая их в застывшие музейные экспонаты и вы холащивающие из них творческий дух, который объединяет вре мена и поколения, устремлен не в прошлое, а в будущее.
Человек и социальная цена экономических реформ
ВлаДИМИр Демура, ведущий научный сотрудник Центра системных исследований, кандидат военных наук
Постановка проблемы человека и цены экономических реформ пред ставляется весьма актуальной, поскольку все виды подлинно прогрес сивных реформ должны осуществляться ради человека.
Однако ту или иную модель реформы возможно превратить в самоцель, а человека использовать только как средство. В итоге — общество получит совсем нежелательный для него результат, причем по невероятно дорогой цене.
Прежде чем пытаться определить социальную цену экономиче ских реформ, нужно сформулировать стратегическую цель рефор мирования, то есть ответить на вопрос, какой социально-эконо мический строй утвердится в конечном итоге в России.
Сторонники радикального подхода к реформам долгое время ос тавляли в тени ответ на этот вопрос. Но в последнее время они все чаще формулируют свою цель — капитализм. При этом под таковым понимается не та или иная модель смешанной экономики развитых стран Запада, включающая в себя комплекс мер государственного ре гулирования народного хозяйства, а полностью либерализованная экономика, основанная на почти тотальном господстве частной соб ственности, оставившая отечественных товаропроизводителей без го сударственной зашиты от отрицательного давления мирового рынка.
В средствах массовой информации доминирует позиция, согла сно которой России приходится выбирать только между двумя ко нечными целями: возвратом к прежней социально-экономической системе или построением либерального капитализма, полностью свободного от государственного регулирования.
Социализм и капитализм как модели общественного устройст ва являются научными абстракциями. Что представляют собой эти модели в чистом виде?
Социализм — это планово-распределительная система, осно ванная на безвозмездном изъятии у производителя части создан ного продукта (или даже присвоение всего продукта и средств его
версия
з'97
версия
3'97
производства) и распределении изъятых ценностей исходя из це лей, конкретизируемых в программах и планах государства.
Капитализм — это система свободного взаимодействия товаропроизводителей на рынке, на котором в результате конку рентной борьбы происходит обогащение одних, становящихся ка питалистами, и разорение других, становящихся наемными рабо чими. При этом неизбежно происходит концентрация капитала в руках немногих первых.
История весьма приблизительно и в сильно искаженном фео дальными отношениями виде являет нам капитализм в более-ме нее чистом варианте, да и то лишь в период первоначального на копления капитала в ныне развитых странах Запада.
Социализм даже советского образца также нельзя назвать чистым. Рынок, пусть сильно урезанный и деформированный, существовал и развивался. Соответственно происходило формирование крупного капитала в липе государственных предприятий, а также нелегальное разрастание частнокапиталистических отношений.
Капитализм и социализм являются двумя крайними полюсами индустриального общества. В настоящее время экономически раз витые страны мира переходят к постиндустриальному обществу. Каждая из них осуществляет этот переход в соответствии со свои ми традициями и особенностями, в частности, с учетом накоп ленного производительного потенциала и его структуры, социаль ной психологии, природно-климатически^ условий.
На пути к постиндустриальному обществу объективно происходит формирование смешанной системы, соединяющей в себе лучшие чер ты как рыночно-капиталистического хозяйства, так и социализма.
Проводимые в России реформы характеризуются односторон ним креном в утверждении диких капиталистических методов хо зяйствования, при полном забвении социалистической компонен ты общественного устройства и его государственного регулирова ния и программирования.
Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод о необходимо сти существенной коррекции проводимых в России экономических ре форм. В частности, государственная защита ряда отраслей хозяйства от мирового рынка позволяет обеспечить в этих отраслях занятость, соот ветственно уменьшить нагрузку на систему социальной защиты, сде лать ее более концентрированной и адресной.
Россия не может отказаться от собственного сельского хозяйст ва, обеспечивающего все население страны основными продукта ми питания, от автомобильной промышленности, радиоэлектро ники, текстильной промышленности и др. только потому, что ня данный момент времени эти отрасли не выдерживают конкурен ции на мировом рынке.
Другое дело, что государственный протекционизм должен но сить разумный, взвешенный характер, чтобы не порождать ижди венчества.
Говоря о капитализме и социализме как двух подсистемах ин тегрированной (смешанной) общественной системы, следует иметь в виду, что каждая из них несет в себе свой, присущий только ей механизм социальной защиты.
Капиталистическое хозяйство социально защищает человека тем, что создает достаточную массу материальных благ.
Социализм гарантирует право на труд, на бесплатные образова ние и медицинское обслуживание, защиту материнства и детства, право на жилье.
Но и капиталистическому обществу далеко не безразличен ха рактер труда и его направленность, даже если этот труд и обеспечи вает социальную защиту в настоящее время. Например, школьники и студенты, как правило, большую часть времени зарабатывают деньги (часто много большие, чем доходы ученых и специалистов госсекто ра), неплохо обеспечивают себя в материальном плане, могут даже существенно помогать своей семье. Однако односторонняя ориента ция на такой труд, как и обеспечиваемая им социальная защита, в конечном итоге подрывают образовательный, научно-технический потенциал страны и резко снижают степень социальной защищенно сти человека в будущем.
Цель разумного и гуманного общества — человек, его духовное развитие и материальное процветание. Рынок прогрессивен в том отношении, что достаточно адекватно отражает краткосрочные и сре днесрочные потребности общества. Однако применительно к долго срочным интересам, потребностям, целям общества рынок совер шенно не пригоден. Здесь он может завести только в тупик, что про является и в катастрофическом развитии современной западной ци вилизации, обеспечивающей высокий уровень потребления товаров и услуг: 17 процентов населения планеты потребляют 30 процентов во-
версия
3'97
версия
з'97
влеченных r использование мировых ресурсов, уничтожая биосферу планеты и ввергая в обнищание большинство населения земли.
Долгосрочные цели социальной защиты могут быть реализова ны только на основе сознательно разрабатываемой обществом концепции развития и перераспределении государством сущест венной части национального дохода, в том числе и в части фи нансирования государством воспроизводства человека.
Часто считается, что финансирование социальных программ, ад ресованных подрастающему поколению, направленных на развитие сферы образования, обеспечивающих достойные условия жизни пре старелым и нетрудоспособным и т.п. является оправданным только с позиций гуманизма, но вступает в противоречие с принципом стиму лирования высокоэффективного, производительного труда под тем предлогом, что для финансирования социальной сферы приходится урезать величину дохода, направляемую на материальное стимулиро вание занятых в производстве работников.
Ко если принимать всерьез подобную логику, то такой подход следовало бы распространить и на инвестиции. Ведь они весьма су щественно сокращают долю дохода, направляемую на стимулирова ние труда. Очевидно, что без значительных инвестиций экономичес кий прогресс не только замедлится, но и все хозяйство дойдет до краха после износа основных фондов. На путях в постиндустриаль ную эпоху наиболее эффективным является аложение средств в вос производство высококвалифицированных кадров — это ядро соци альных программ всякого высокоразвитого общества.
Примечательно, что с точки зрения роста экономической эффе ктивности производства важнейшая роль принадлежит инвестици ям в социальную сферу, стимулирование эффективного труда ра ботника на протяжении всей его жизни предполагает наличие у не го гарантий обеспечения на случай потери трудоспособности им при наступлении старости. Отсутствие таких гарантий вызывает на капливаемую с годами нервно-психологическую напряженность, стимулирует интенсивное накопление личных сбережений посред ством дополнительных заработков сверх нормальной продолжи тельности трудового дня, что препятствует как духовно-культурно му развитию, так и концентрации существенной части жизненных усилий на качественном профессиональном росте.
Социальное обеспечение духовно-культурного и профессио нального развития человека должно быть, прежде всего, прерога-
тивой целенаправленной социальной политики государства, а не рыночно-капиталистического хозяйствования.
В России Д. Саксом, учеником М. Фридмана, была осуществ лена попытка внедрить предельно либерализованную рыночную модель экономики с минимальным государственным вмешатель ством. Подобная модель не получила распространения даже в США. Выступая в 1994 году, без малого восьмидесятилетний М. Фридман с возмущением констатировал, что в годы его моло дости государство в США перераспределяло около 10 процентов национального дохода, а в настоящее время перераспределяет около 50 процентов) что говорит о том, что современные США не столько капиталистическая, сколько социалистическая страна.
Заметим, что в США с 80-х годов инвестиции государства в сферу образования приняли приоритетный характер.
Что касается здравоохранения, то дань американского общест ва врачам (800 млрд. долл. ежегодно) стала чрезмерной и остро встала проблема реформирования системы здравоохранения.
По поводу частного пенсионного обеспечения США отметим, что за многие десятилетия формирования частных пенсионных фондов их суммарный капитал не превышает 300 млрд. долл. или 1/5 годового федерального бюджета. На все эти средства по аме риканским ценам можно оплатить лишь медицинские услуги в те чение всего нескольких месяцев.
Бездумное, механическое копирование американской системы социальной зашиты способно лишь окончательно разрушить со циальную сферу в России. Никто не против разумного использо вания опыта США, как и других стран, в особенности Швеции) Германии, Японии. Однако сама система социальной защиты должна формироваться в России самостоятельно, с учетом уни кальности нашей страны, перспектив ее развития.
Остановимся на отдельных фрагментах формирования этой системы.
Во-первых, каждому гражданину России необходимо обеспечить уровень доходов, соответствующий стоимости потребительской корзи ны жизненно важных товаров и услуг. Не обеспечение этого уровня ведет к вымиранию народа, что уже и проявилось в значительном со кращении средней продолжительности жизни и падении рождаемости.
Во-вторых, в России необходимо сохранить социальные завое вания советского периода: бесплатное предоставление жилья в
версия
з'97
версия
з'97
пределах социальных норм с весьма умеренной оплатой жилищ но-коммунальных услуг: бесплатное школьное и специальное об разование; бесплатное медицинское обслуживание.
В-третьих, значительную часть ресурсов социальной сферы не обходимо сконцентрировать на осуществлении государственных программ:
а) адресной поддержки наиболее нуждающихся групп населения, в том числе вынужденных эмигрантов из бывших союзных республик;
б) обеспечения воспроизводства высококвалифицированных кадров и их должной профессиональной ориентации, особенно в сфе рах науки, образования, высокотехнологичных производств, всех видах государственной службы, что предполагает кардинальное изменение в распределении национального дохода и его механизмах так, чтобы большинство наиболее способных и талантливых людей притягивалось в эти сферы, а не выталкивалось за рубеж или в спекулятивно-посред ническую и коммерческую деятельность;
в) материального обеспечения лиц, потерявших работу, при парал лельной организации их профессиональной переподготовки и развер тывании широкого фронта различного вида общественных работ.
В-четвертых, целесообразно разрабатывать и внедрять допол нительную (сверх необходимого уровня) социальную защиту для граждан с учетом их более значительного личного вклада в увели чение общественного богатства. В частности, все уплачиваемые гражданином налоги должны учитываться на его личном счету на растающим итогом с тем, чтобы позволить ему не менее 50 про центов начислений суммы направлять на приватизацию госиму щества. Дивиденды от приватизированной собственности обеспе чат гражданину дополнительный источник социальной защиты.
В-пятых, требуется разумное разделение функций социальной защиты между центром и регионами. Основу для этого могла бы положить такая схема:
а) законодательно оговаривается доля в совокупной величине соби раемых налогов, направляемых на финансирование социальной сферы;
6) 50 процентов от доли, собранной в регионе, направляется на обеспечение социальных нужд его жителей;
в) 20 процентов — поступают в особый фонд федерального бюджета для перераспределения в пользу регионов, не способных самостоятельно обеспечить социальную защиту своего населения на минимально необходимом уровне;
г) 30 процентов — используются для финансирования общего сударственных социальных программ.
В-шестых, еще в течение долгих лет основным источником со циальной защиты и соответствующих социальных программ могут быть только средства федерального и местного бюджетов, но ни как не система социального страхования (государственного или частного). Нужно обратить внимание на то, что обязательные со циальные отчисления носят в России по существу характер нало гов. В условиях галопирующей инфляции накопления различных фондов социального страхования обесцениваются и теряет смысл. Выходом могло бы стать лишь полное индексирование на инфля цию фондов государственного социального страхования. Но сде лать это возможно только через эмиссию.
Социальное страхование (в том числе государственное) способно обеспечивать действенную социальную защиту только в стране с бо гатым населением, низкой инфляцией, развивающейся стабильно в течение десятилетий. Попытка за короткий срок перевести социаль ную защиту основной массы населения с налогово-бюджетного фи нансирования на социальное страхование разрушает систему соци альной защиты, чревато мощным социальным взрывом.
Ключевая проблема для социальной защиты сегодня: отсутствие денег для финансирования социальных программ. Острота проблемы проявляется в том, что если всем гражданам России обеспечить со циальную защиту на уровне хотя бы 1985 года, то только на это уйдут все расходы федерального бюджета без остатка, при том что его дохо ды лишь на две трети покрывают расходы.
Иной ситуации и не может быть при многократном опереже нии роста цен над увеличением денежной массы. Для экономики одинаково опасно не только выпускать лишние деньги в обраще ние, но и выпускать их слишком мало. Не случайно на протяже нии столетий все государства мира в кризисных ситуациях прибе гали к эмиссии, неизбежно сопровождаемой инфляцией. Прави тели этих стран шли на меньшее зло, чтобы предотвратить боль шее: разрушение государства и гибель народа.
Налицо стагфляция. Выйти из нее можно только через после довательную — для целевого финансирования государственных программ — эмиссию, причем обеспеченную недоиспользуемыми производственными мощностями, составляющими более 70 про центов производственного потенциала России.