Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Экономика Федеративной республики Германия. 21
Экономический строй
Политический успех прежней Федеративной республики был следствием исключительного экономического подъема. Германская экономическая активность, стимулированная денеж ной реформой 20 июня 1948 г., а также американской помощью по «плану Маршалла», стала решающим фактором в создании высокопроизводительной экономической структуры. Сама же эта экономическая структура оказала, в свою очередь, решаю щее влияние на структурирование социального строя Федера тивной республики и на его политические формы.
Утверждают (например, специалист по государственному праву Э. Форстхофф), что государство Федеративной республи ки создано немецким обществом. Динамичные силы этого обще ства, раскрывшиеся прежде всего в хозяйственной жизни, будто бы впервые и создали государственный организм Федеративной республики. Утверждение это в такой форме очевидно неверно, ибо в качестве «государства» весьма успешно функционировали оккупационные власти. Решающим же стало то, что новое госу дарство воздвигало на пути экономического развития возможно меньше препятствий и делало все для того, чтобы ростом произ водительности преодолеть дефициты послевоенного времени. Уже в своем первом правительственном заявлении федеральный канцлер Аденауэр ясно показал, что от восстановления герман ской экономики зависит и решение главных социально-полити ческих задач.
Избирательная борьба на первых выборах в бундестаг велась ХДС под девизом «Социальное рыночное хозяйство» против СДПГ, которая считала, что явления дефицита в германской хо-
88
зяйственной жизни могут быть преодолены только путем госу дарственного контроля, а само восстановление возможно лишь через экономическое регулирование. Из этой борьбы ХДС вы шел победителем, ибо уже в течение всего одного удачного года стало видно: проводимая директором бизонального немецкого Экономического управления Людвигом Эрхардом политика сво бодного рыночного хозяйства привела к значительному повы шению уровня производства и к более полному удовлетворению спроса на потребительские товары. Было поэтому совершенно ясно (тем более, что первая правительственная коалиция состо яла из буржуазных партий ХДС/ХСС и СвДП), что правительст во Аденауэра-Эрхарда станет и впредь ^придерживаться этой простой, но обещающей успех экономической концепции, пусть даже социал-демократы и критикуют ее как реставраторскую и несоциальную.
С идеологической точки зрения, политика рыночного хозяйст ва оправдывалась необходимым сопряжением экономической и политической свободы. Утверждали, что присущая демократии политическая свобода полностью осуществима только там, где царят экономическая свобода и свобода передвижения. Недостат ки старой либеральной системы (которые в Веймарской респуб лике привели к эффективному массовому антикапиталистическо му движению как слева, так и справа) ведущая неолиберальная школа считала возможным устранить посредством сознательного вмешательства государства в хозяйственную деятельность в тех случаях, когда возникали помехи строю рыночной экономики, т.е. путем борьбы с конъюнктурными кризисами, обеспечения стабильности денежного курса и противодействия образованию хозяйственных силовых блоков (монополий и картелей).
Неолиберальная школа политической экономии (наиболее значительным теоретиком которой являлся фрейбургский про фессор Вальтер Ойкен) понимала рыночное хозяйство как прин цип порядка. С учетом исторического опыта она отмежевыва лась от традиционного экономического либерализма раннекапи-талистической эры и эры развитого капитализма (манчестер ский либерализм), сознательно акцентируя внимание на регули рующей функции государства как гаранта строя свободной эко номики. Экономическая мощь частного предпринимательства должна нейтрализоваться сильным государством, причем само му государству следует ограничиваться той мерой, которая необ ходима ему для выполнения функции поддержания порядка. Сильное, независимое от власти экономических интересов госу-
89
дарство должно заботиться о сохранении свободной конкурен ции, об обеспечении социального минимума для населения и о сочетании экономической свободы с относительно высокой мерой социальной справедливости.
Частную собственность на средства производства теоретики неолиберализма рассматривали как необходимую предпосылку строя свободной рыночной конкуренции. Неолибералы очень хорошо понимали, что частная собственность может стать ис точником экономической, а тем самым, в конечном счете, и по литической силы. Но они при этом верили, что полное развер тывание конкуренции является пригодным средством контроля за властью частного предпринимателя. Однако затем выясни лось, что таким средством контроля оно могло служить лишь в ограниченной мере.
Социал-демократическая партия в качестве первой оппози ции в бундестаге более 15 лет была противницей господствовав шего в нем буржуазного большинства в области экономической политики и политики по германскому вопросу. Перед лицом ощутимого для многих немцев успеха эрхардовско-аденауэров-ской экономической политики она была вынуждена постепенно сдать прежние позиции (включая требование социализации ба зисных отраслей промышленности) и в принципе принять мо дель рыночного хозяйства. Новые веяния в экономической по литике (которые в противоположность эрхардовской практике стали проявляться с 1966 г. при социал-демократическом мини стре экономики Шиллере) уже более не имели принципиального характера, а касались скорее использования государственного инструментария для правильного руководства хозяйственным процессом в духе полной занятости населения и постоянного ук репления финансовой стабильности. Сама же существующая структура экономики отныне не ставилась под сомнение ни од ной из влиятельных политических групп. Германский экономи ческий строй был признан капиталистическим строем с социаль но-политическими акцентами.
Лишь в ходе студенческого движения протеста, примерно с 1967 г.. особенно среди интеллигенции распространилась и ста ла заметна критика экономической системы Федеративной республики. Эта критика основывалась в значительной мере на. теории капитализма Карла Маркса и его школы и интерпрети ровала экономические процессы в Федеративной республике в духе марксистских категорий. Но это временами весьма силь ное антикапиталистическое идейное течение не смогло побудить
90
ни профсоюзы, ни представленные в парламенте политические партии к пересмотру принципа рыночного хозяйства. Это тече ние окончательно принадлежит прошлому со времени крушения советского коммунизма.
В Федеративной республике, благодаря стремительному подъему хозяйства, были действительно быстро реставрированы структурно-экономические условия довоенного времени. Капи талистическая форма экономики приобрела, впрочем, отныне наименование «социальная рыночная экономика». Это понятие должно было выражать то, что речь идет о построенной на прин ципе свободной конкуренции экономике, в которой социальные меры и соответствующее вмешательство государства для их про ведения призваны обеспечить такое положение, когда экономи чески сильные не могут безудержно эксплуатировать экономи чески слабых. Хотя все политические партии в послевоенных программах требовали такой экономической политики, которая бы навсегда исключила политическое злоупотребление эконо мической властью, вызванные к жизни денежной реформой фа кты либерализации и освобождения дотоле еще не мобилизован ных экономических сил привели к забвению этих положений.
Конституция ФРГ, что само собою разумеется, гарантирова ла частную собственность и тем самым — также частную собст венность на средства производства. Поэтому многочисленные случаи вмешательства государства, служившие поощрению об щего экономического роста и поддержке отстающих отраслей хозяйства разного рода субсидиями, никак нс затрагивали инсти тута частной собственности. Напротив, они стабилизировали структуру собственности. Под знаком так называемого народно го капитализма путем продажи акций широким слоям населения позже подверглись реприватизации даже крупные промышлен ные предприятия, находившиеся в руках Федерации, например, автомобильный завод «Фольксваген».
Экономическая конституция Федеративной республики за крепляет. таким образом, действующий на базе частной собст венности на средства производства капиталистический экономи ческий строй. Трудности функционирования или извращения, по возможности, корректируются государственным вмешательст вом в целях контроля за ходом экономического развития, соци альными действиями государства и ограниченно применяемой политикой рассредоточения имущества.
По вопросу, признает ли Основной закон Федеративной рес публики Германия определенный экономический строй, доста-
91
точную ясность внесло правовое решение Федерального консти туционного суда. В этом решении от 1954 г. недвусмысленно го ворится: «Основной закон не гарантирует ни политико-экономи ческой нейтральности правительственной и законодательной власти, ни социального рыночного хозяйства, реализуемого только с помощью соответствующих рынку средств. Политико-экономическая нейтральность Основного закона состоит именно в том, что законодатель не высказался категорически за опреде ленную экономическую систему. Это дает законодателю воз можность проводить представляющуюся в каждом отдельном случае целесообразной экономическую политику при условии соблюдения Основного закона. Нынешний экономический и со циальный строй хотя и является согласно Основному закону од ним из возможных, однако отнюдь не единственно возможным».
Итак, не может быть и речи о том, что Основной закон санк ционирует исключительно «социальное рыночное хозяйство». Но точно так же нельзя и, наоборот, выводить из Основного за кона оправдание введения социалистического планового хозяй ства. Ведь, несмотря на относительно большой простор для вы бора, который предоставляется конституцией государственной экономической политике, Основной закон, учитывая ряд содер жащихся в нем норм, исключает введение какой-либо централи-стской модели политико-экономического 'строя.
Внутри достаточно широких рамок конституции экономиче ский строй Федеративной республики конкретизирован рядом важных частных законов:
1) закон против ограничений конкуренции (антикартельный закон), который неолиберальная школа считает своего рода краеугольным камнем ее политики экономического порядка, хо тя это не в полной мере соответствует либеральному кредо:
2) большое значение имеет закон о федеральном банке, на ос нове которого Германский федеральный банк (в отличие от цент ральных банков большинства стран), обладает значительной ав тономией для выполнения возложенной на него главной задачи: обеспечения, независимо от государственных директив, соразмер ности валюты. Сравнительно автономное положение Германского федерального банка объясняется негативным опытом инфляций в прошлой истории Германии. Денежная политика должна быть, по возможности, защищена от политических злоупотреблений.
3) организационно-политическое значение имеют и различ ные нормы, регулирующие право на соучастие в управлении про изводством, с помощью которого немецкие профсоюзы добива-
02
дись с самого начала возможности оказывались непосредствен ное влияние на принимаемые на крупных предприятиях хозяйст венные решения. Первым успехом было получение такого пари тетного права на соуправление в горно-металлургической про мышленности (соглашение о котором было принято уже в 1951 г.), затем последовал закон о производственном уставе 1952 г. (обеспечивающий лицам наемного труда представительст во с третью голосов в принимающих решения органах предпри ятия) и, наконец, в 1976 г. введено регулируемое законом право на соучастие в принятии решений на крупных хозяйственных предприятиях. Вопреки воле профсоюзов, закон обеспечивает работодателям некоторое большинство. Но все же благодаря та кому урегулированию законодательно закреплено непосредст венное соучастие лиц наемного труда в ответственности за гер манское хозяйство. Это, в сравнении с другими западными стра нами, несомненно благоприятствует созданию компромиссно-дружественной атмосферы в отношениях между партнерами та рифных соглашений. Попытка работодателей объявить часть за кона 1976 г. о праве на соучастие в принятии решений противоре чащей конституции была Федеральным конституционным судом решительно отвергнута. В связи с этим он подтвердил сформули рованные им еще в 1954 г. основные положения по вопросу о тол ковании экономического строя в Основном законе.
Наконец, следует указать, что со вступлением в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в 1957 г. Федеративная республика включилась в процесс экономической интеграции на западноевропейском уровне, который (в первую очередь в хо зяйственной и аграрной политике) привел к весьма тесному сот рудничеству с органами входящих в него стран. ЕЭС в Брюсселе стало для широких областей экономической политики (особенно аграрной) влиятельным центром принятия решений.
«Экономическое чудо» и его последствия
Проведенная союзниками в июне 1948 г. денежная реформа побудила немецкие органы решиться на переход от управляемой экономики дефицита к свободному рыночному хозяйству, при котором цена (как в либеральной модели) определялась спросом и предложением. Тем самым экономический климат был одним махом изменен. Деньги снова стали что-то стоить, предложение товаров повысилось. Однако при большом спросе
93
поползли вверх и цены. а их стабилизация была медленной. Фе деральное правительство, будучи буржуазным, разными средст вами регулирования, в том числе поощрением инвестиций, по буждало предпринимателей проводить политику крупного рас ширения производства. С ее помощью был обеспечен после 1948 г. резкий подъем производства в промышленности. К сере дине 50-х годов оно уже достигло уровня 1936 г. Нормы прирос та первых лет составляли примерно 10% и колебались в 60-е го ды между 5 и 7%, но в 70-е годы несколько снизились. Идя по этому пути, Федеративная республика за несколько лет превра тилась в одну из ведущих экономических держав мира.
Правда, причины столь огромного роста в фазе восстановле ния экономики состояли не только в благоприятствующей про мышленному производству хозяйственной и налоговой политике федерального правительства. Они лежали также и в жизненной заинтересованности всех немцев интенсивным трудом снова соз дать лучшие материальные условия своего существования после лишений и разрушений, причиненных проигранной войной. По зитивная энергия немцев направлялась почти исключительно на труд и достижение высоких хозяйственных доходов.
К тому же германские профсоюзы, в соответствии с таким менталитетом, почти не мешали расширению немецкой эконо мики крупными трудовыми конфликтами. Они успешно боро лись за постоянное увеличение трудовых доходов, но им все же не удалось существенно сократить разницу между средними при былями предпринимателей и доходами широких масс.
Уже в первые годы после денежной реформы многие пред приниматели и капиталистические компании смогли сколотить значительные состояния. Выявилось, что тотальная нивелиров ка всех доходов во время денежной реформы, при которой каж дое физическое лицо получило всего 40 новых немецких марок, а прежние сбережения были сведены к 10% их суммы, принесла исключительную выгоду владельцам реальных ценностей и ак ции^ промышленных предприятий. Таким образом, была в значи тельной мере реставрирована старая система владения собствен ностью. Но вместе с тем имелись и реальные шансы для «ново го начала». Экономический подъем Федеративной республики является одновременно и историей спекулятивного взлета неко торых новых предпринимателей, которые, как и во времена «грюндерства»*, за несколько лет стали обладателями огромно-
' В годы после франко-прусской войны iH7()—1871 гг. 94
го богатства и приобрели общественный авторитет. Так называ емые новые бегают наложили свой отпечаток на социальный об лик Федеративной республики и на менталитет «немецкого бун-десбюргера».
Принятые в начале существования Федеративной республики меры по стимулированию инвестиций, практика их самофинан сирования за счет прибылей, недопущение чрезмерного налого обложения высоких доходов (которое считается носящим кон-фискационный характер) оставались характерными для Федера тивной республики и по миновании начальной фазы.
За короткое время различные представительства германских хозяйственных кругов сделались настолько сильными, что уже могли с успехом бороться против любого резкого отклонения от благоприятствующей им политики. «Экономика» стала в Феде ративной республике фактором силы. Однако «экономика» от нюдь не идентична интересам всех участвующих в экономиче ском процессе, а подразумевает в первую очередь интересы предпринимателей и менеджеров. Поэтому структурная рефор ма экономического порядка, особенно его отношений собствен ности, едва ли осуществима. Даже руководимое социал-демокра тами федеральное правительство, если бы оно и захотело, не могло бы решающим образом изменить этот экономический порядок. Ему трудно выступить против власти «экономики», по скольку для осуществления своих социально-политических ме роприятий оно нуждается в обеспечении дальнейшего экономи ческого роста в рамках упрочившейся структуры. Это показал период 1962—1982 годов.
После рецессии 1966—1967 гг. в Федеративной республике впервые попробовали дополнить заложенный в либеральной си стеме рыночного хозяйства принцип далеко идущего саморегу лирования экономики осуществляемым государством так назы ваемым глобальным руководством.
Законодательной основой для новой политики послужил при нятый в 1967 г. «Закон о стимулировании стабильности и роста экономики», который часто называют «процессуально-полити ческим Основным законом». Этот закон обязывает Федерацию и земли в рамках рыночно-хозяйственного строя одновременно стремиться к достижению следующих целей: 1) высокого уровня занятости, 2) стабильных цен, 3) внешнеэкономического балан са и 4) постоянного роста экономики. Благодаря закону о ста бильности был расширен экономико-политический инструмен тарий достижения возможно более благоприятных хозяйствен-
95
ных результатов. В частности, речь идет о следующих возмож ностях влияния.
1) Фискальная политика государства предпринимает попыт ку благоприятствовать хозяйственной деятельности соответст вующим формированием своих доходов и расходов. При этом го сударственные бюджеты Федерации, земель и общин следует как можно сильнее позитивно координировать друг с другом (что, однако, не всегда просто сделать).
2) Федеральный банк также обязан своими специфическими средствами денежной и кредитной политики создавать благо приятные предпосылки для хозяйственного развития. При этом он не должен в силу своей независимости следовать директивам государства.
3) В сфере внешнеэкономических отношений из-за междуна родного переплетения возможности применения эффективного инструментария, естественно, весьма ограничены. То же самое относится и к
4) политике доходов, которая, благодаря тарифной автоно мии, может определяться исключительно сторонами тарифных соглашений и на которую государство способно оказывать лишь косвенное влияние, хотя эта политика доходов имеет огромное значение для экономической стабильности.
Со второй половины 80-х годов федеральный министр эконо мики посредством так называемой «концертированной акции» пытается в своем духе воздействовать на партнеров тарифных соглашений. В этом «концерте» представители важнейших госу дарственных, хозяйственных и социальных интересов должны так «сыграться» друг с другом, чтобы, насколько это возможно, взаимно согласовать свое политико-экономическое поведение, не связывая себя, однако, твердыми соглашениями. Эта акция несколько лет подряд откладывается, но все снова обсуждается.
Правда, политика глобального руководства экономическим процессом, следующая теории Дж.М. Кейнса*, не оказалась па нацеей. Более того, выявилось, особенно в первой половине 70-х годов, что возможности эффективного руководства экономиче ским процессом в духе достижения всех желаемых целей относи тельно ограничены и дело при этом не только в мировой эконо мической ситуации, но также и в сотрудничестве всех участни ков экономического процесса.
В 70-е годы проблемой для германского хозяйства стало не только инфляционное развитие, но и увеличивающееся число безработных, превысившее к середине 70-х годов миллион чело век. В результате автоматизации и рационализации производст ва, а также вследствие переструктурирования мировой экономи ки в 80-е годы безработица в Федеративной республике превы сила два миллиона человек. Проблема эта резко обострилась по сле воссоединения Германии, особенно в ее восточной части.
Довольно бесплановый рост германского хозяйства с посто янно поднимающейся производительностью в последние годы оказался под давлением все более критически настроенной об щественности. Это особенно относится к проблемам защиты и сохранения окружающей среды. Общественное мнение прояв ляет здесь исключительную чувствительность, что находит свое выражение в различных гражданских инициативах. Это касается негативных последствий тупой собственнической идеологии, ко торая особенно дает себя знать в спекуляции земельными участ ками и жилищами. То же самое можно сказать и о проявлениях чисто потребительского и расточительного капитализма, а так же о резких различиях уровня богатства и привилегий, что ока зывается трудно совместимым с принципом демократического социального государства и ожидаемой от него социальной спра ведливостью.
Способствующие сохранению окружающей среды и благо приятные для социальной политики решения не всегда осущест вимы при капиталистическом экономическом строе. Ведь госу дарство при проведении своих социально-политических и эколо гических мероприятий зависит от дееспособности экономики и должно старательно избегать решений, которые могли бы привести к падению общей хозяйственной продуктивности. Чрезвычайно сильно возросшая чувствительность общественно го мнения, особенно в области экологии, во многих случаях (на пример, при строительстве атомных электростанций) препятст вует чисто технократическим решениям. Дальнейшее экономи ческое развитие, если оно нуждается в одобрении населения, должно поэтому сопровождаться улучшением гуманных, соци альных и экологических условий жизни.
Джон Мейнард Кейнс(18ЯЗ—1946)—виднейший английский экономист и со циолог, глава неолиберальной школы.
96
97
Распределение доходов и имущества
Именуемый «экономическим чудом» исключительный рост германской послевоенной экономики сделал Федеративную республику после периода голода и широко распространившей ся нищеты (1945—1950) всего за несколько лет обществом изо билия (afffuent society). Ныне Западная Германия — это процве тающее общество благосостояния, но само это благосостояние распределяется между немцами довольно неравномерно. Эконо мическое развитие последних двух десятилетий усилило сущест вующие различия в доходах и владении имуществом внутри за падногерманского общества. Даже заинтересованные предста вители принципа рыночного хозяйства теперь едины в том, что относительно справедливое распределение доходов и имущества должно стать социально необходимым результатом рыночного хозяйственного строя. Хотя планы постепенного перераспреде ления производственной собственности вновь и вновь обсужда ются, до законодательного уровня они еще не дозрели и при со циал-либеральной коалиции. Вместо этого центр тяжести соци альной политики переносился в область социального обеспече ния, т.е. последовательного улучшения социальных жизненных шансов всего населения. Воздействующие на имущественную сферу мероприятия могли лишь в долгосрочной перспективе привести к перестройке структуры собственности и имущества в Федеративной республике. Ведь в каждом отдельном случае речь идет об имуществе, которое будет приобретено, а отнюдь не о перегруппировке и перераспределении уже имеющегося.
Вместе с последовательным ростом совокупного социального продукта увеличивалась, правда, и доля в общем доходе несамо стоятельно занятых. Постоянно возрастала и реальная покупа тельная способность всех получателей дохода. Однако стало проявляться растущее расхождение в уровне дохода между раз личными социальными группами, а особенно явно — между са мостоятельно и несамостоятельно занятыми. В среднем в Феде ративной республике бюджет самостоятельно занятого лица превышает доход несамостоятельно занятого более чем в два разя. Эти различия в доходах, вопреки тезису об обществе ниве лированного среднего сословия, привели к сильной социальной дифференциации.
Тенденция очевидна: увеличение социального продукта не идет равномерно на пользу различным слоям населения. Напро-
тив, от роста экономики лучше обеспеченные социальные груп пы получают выгоду несоразмерно большую, чем лица с низки ми доходами. То, что из этого противоречивого развития струк туры доходов и имущества все же не возникли более глубокие социальные конфликты, объясняется следующим: а) отсутстви ем четко выраженного классового сознания у рабочих, включая представляющие их профсоюзы; б) относительным повышени ем всех доходов, которое позволяет закрывать глаза на соотно шение между отдельными группами получателей доходов.
При растущих собственных доходах получателей заработной платы не так заметно постоянно ухудшающееся соотношение с доходами более благополучной группы. В нынешней кризис ной ситуации реально отмечаемое сокращение доходов коррек тирует картину постоянного поступательного движения. Кроме того, признается, в сущности, справедливым принцип производи тельности, который легитимизирует дифференциацию доходов. Вызванные капиталистической структурой имущественные раз личия и разница в доходах воспринимаются поэтому почти без критики. Однако они слишком явны, чтобы надежно обеспечить социальный мир. Хотя это неравенство сочетается с идеей бур жуазного правового государства, его гораздо труднее согласо вать с идеей демократического и социального правового госу дарства.
Рука об руку с неравенством в распределении доходов и иму щества идет растущее неравенство в величине и мощности про изводственных единиц. На первый взгляд, Федеративная респуб лика обладает весьма уравновешенной хозяйственной структу рой. Основная масса немецких предприятий — это мелкие пред приятия. Три четверти предприятий имеют менее 50 работников, но из 100 тысяч самостоятельных предприятий, существующих в Западной Германии, всего лишь одна тысяча (т.е. 1%) произво дят 40% общего оборота промышленности. Следовательно, в германской хозяйственной системе явно преобладают крупные предприятия, от которых в большей или меньшей мере зависит множество мелких. А потому постоянно подчеркивается необхо димость крупных концернов для процветающего индустриально го общества.
Однако благодаря тому господствующему положению, кото рое крупные концерны занимают на рынке, их существование по меньшей мере противоречит расхожей идеологии германско го экономического либерализма. Он характеризует свободную конкуренцию как определяющий и неотъемлемый побудитель-
ный принцип рыночного хозяйства. Фактически же дело обсто ит таким образом: некоторые монополии и многие олигополии господствуют на германском рынке, имея возможность более или менее ловко уклоняться от благотворного принципа конку ренции. Власть крупных предприятий (даже если не происходит их слияния с предприятиями меньшего размера) распространяет ся на многие мелкие фирмы, которые как поставщики находят ся в зависимости от крупных, а потому не существует никакой настоящей присущей рыночному хозяйству конкуренции, выгод ной массе потребителей.
Таким образом, хозяйственная жизнь в Федеративной респуб лике (несмотря на все попытки проводить так называемую поли тику среднего сословия) в решающей степени определяется су ществованием крупных предприятий и крупных банков. Их со хранение и экспансия отвечают не только интересам их владель цев, но и, до известной степени, также интересам самого госу дарства. Из-за социально-политических конфликтов оно не идет на риск краха крупных предприятий. Быть крупным значит, та ким образом (при наличии в Федеративной республике предпри нимательского строя) не только иметь повышенный шанс на ма ксимизацию прибылей и на господствующую на рынке роль. Од новременно это — своего рода гарантия против стагнации и ис чезновения, ибо государство вынуждено в интересах полной за нятости населения сохранять эти предприятия, невзирая на их частнохозяйственную структуру. Так же, как при распределении имущества, те, кто имеет много, чаще всего являются и теми, кто больше других дополнительно получает; крупные предпри ятия уже благодаря одной лишь своей величине определенным образом имеют и преимущественное право на сохранение и уве личение своего размера. Притом их существование в случае ка кой-либо угрозы гарантируется государством в интересах соци ального мира.
Неолиберальные экономисты-теоретики вновь и вновь счита ют недостатком то обстоятельство, что в Федеративной респуб лике государство не очень-то старается обеспечить возможно бо лее эффективную соревновательность. Они сетуют на возраста ние силового фактора в экономике, что частично ликвидирует позитивные результаты соревнования, и требуют более эффек тивного контроля со стороны государства за слияниями, однако это никак не вызывает одобрения у самих силовых хозяйствен ных групп, которые применяют свою экономическую власть. чтобы не допустить более строгого государственного контроля.
100
Распространенная идеология рыночного хозяйства, следова тельно, охотно признает, что эта система имеет определенные недостатки, однако считает, что таковые могут быть до извест ной степени устранены активной политикой в интересах воз можно более эффективной и социально справедливой системы, т.е., иначе говоря, эта система поддается исправлению.
Германский экономический строй для повышения эффектив ности нуждается во все возрастающей степени в контроле за концентрацией экономической мощи, в осторожном улучшении возможностей соучастия в принятии решений всеми участника ми производственного процесса, а также в дополнении всего это го такой политикой в сфере распределения имущества, цель ко торой — привести в приемлемое соответствие идею экономиче ской свободы и эффективности с политической идеей социаль ной справедливости. Не менее важным является сохранение и расширение способности германской экономики к эффектив ному соревнованию в международном масштабе. Насчет этого в последнее время все чаще выражаются сомнения: удастся ли германскому хозяйству (ввиду технологического развития и обу словленных состоянием мировой экономики структурных изме нений) и в будущем закрепить свою руководящую роль?
4 Интеграция германского хозяйства в мировое
Федеративная республика Германия за несколько десятиле тий стала третьей в мире (после США и Японии) экономической державой. Это означает, что развитие ее экономики теснейшим образом переплетено с развитием мирового хозяйства. Пример но треть валового социального продукта, производимого немца ми, идет на экспорт. Поэтому постоянно указывают на то, что многие рабочие места в Федеративной республике зависят от экспортных возможностей германской промышленности. Феде ративная республика, как правило, производит большой торго вый излишек, т.е. вывоз в стоимостном выражении значительно превышает ввоз.
Большая доля экспорта связана с качеством продукции, с на дежностью поставок, с относительной стабильностью экономи ческой политики. Поэтому такие внешние факторы, как, напри мер, колебания мировой хозяйственной конъюнктуры или зави-
101
симость от курса доллара как ведущей валюты мировой эконо мики и т.д.. не могут серьезно потрясти внешнеэкономическую эффективность и производительность германского хозяйства. Однако забота о сохранении конкурентоспособности на миро вом рынке служит постоянной темой выступлений руководящих представителей германского хозяйства и экономистов. Хотя жа лобы предпринимателей на высокую заработную плату (особен но, на связанные с нею накладные расходы, а также налоги и от числения, которые будто бы в Федеративной республике осо бенно высоки) во всех дискуссиях по экономической политике стали уже общим местом, но если рассматривать только экс порт. ФРГ в настоящее время, как уже указывалось, — крупней ший после Японии и США экспортер во всем мире.
Чрезвычайно сильное переплетение мировых хозяйственных событий с текущими, более крупными или же второстепенными, изменениями, само собою разумеется. Предъявляет большие требования к гибкости и готовности к приспособлению экспор тирующих отраслей промышленности. Но Федеративная республика перед лицом постоянных структурных изменений в мировом хозяйстве справляется с этим довольно успешно. Структурные изменения внутри мирового хозяйства, в результа те которых ряд прежде экономически слабых стран (во главе с Японией, затем Южная Корея и другие так называемые поро говые страны) подвергся сильной индустриализации, привели к перемещению германской экономической активности в такие страны, а с другой стороны, существенно изменилась и хозяйст венная структура самой Федеративной республики. Наиболее за тронуты такие изначально важные для германской индустрии сферы, как уголь и сталь, где центром была Рурская область. Этот ход развития в той или иной мере можно обуздать, если структурные изменения произойдут в фазе относительно силь ного хозяйственного роста. Однако он становится непросто ре шаемой проблемой для экономики и государства, если норма ро ста, как это было начиная с 80-х годов, снизится, а особенно, если при технологических структурных изменениях (с некото рых пор связанных с внедрением компьютеров и использовани ем роботов) не создается замены потерянным рабочим местам.
Поэтому проблемы такого рода бьют непосредственно по по литике. Ей приходится идти на компромиссы между требовани ем экономической эффективности и рентабельности, с одной стороны, и принципом социального государства — с другой, смягчать нанесенный населению экономический ущерб. Найти
102
такие компромиссы, как правило, непросто. Однако даже кон сервативное правительство Коля, несмотря на свою более силь ную ориентированность на экономические интересы, не упуска ет с 1982 г. из поля зрения социальные аспекты структурного из менения и не проводит жесткой, ориентированной лишь на пред ложение товаров консервативной экономической политики, как это делала, к примеру, в Великобритании премьер-министр Мар гарет Тэтчер.
Германская экономика, несмотря на свое поразительное раз витие по восходящей линии в послевоенное время (за которым последовал относительно постоянный, хотя и меньший и отнюдь не равномерный рост) вовсе не являлась столь самоуверенной и надменной, как это можно было бы предположить на основа нии рассказов о ее успехах. Она не обладает тем разумным дове рием к самой себе, которое, собственно говоря, могло бы у нее возникнуть на основе в общем и целом позитивного развития. Изменения, скажем, в отношении к труду или признаки антитех нических настроений у социального меньшинства или же обыч ные в мировой экономике потрясения зачастую беспокоили от ветственных за экономику лиц больше, чем это оправдывалось фактами. Когда это обещает выгоды, выступают за конкурен цию и рыночное хозяйство, но едва только хозяйственные усло вия становятся неблагоприятными, быстро переходят к опошле нию священных принципов и просьбам к государству о помощи и субсидиях. Любое отставание в области хозяйственного и тех нологического развития от других ведущих экономических дер жав слишком рано интерпретируется как начало спада, застав ляющего опасаться самого худшего для германской экономики.
Большая заинтересованность в собственной безопасности оп ределяет образ действия как менеджеров, так и представленных профсоюзами работников наемного труда. Поэтому некоторые изменения мирового хозяйственного процесса воспринимаются скорее как угроза, нежели как вызов. Страх перед кризисами за сел в мозгах и самих политиков и ответственных за политику ор ганов; он является наследием германского прошлого. Тем важ нее подчеркнуть, что германское хозяйство, если сравнивать его с экономическим развитием других западных стран, должно рас цениваться как необычайно сильное и успешное. А потому мало оснований смотреть в будущее с боязнью.
Важно, однако, что вызов будущего лишь тогда может быть осилен, если удастся и дальше сохранять и, насколько возможно, повышать экономический и технологический уровень производ-
103
ства; если отношения между работодателями и наемными работ никами и впредь будут определяться духом продуктивной коопе рации, а в самой Федеративной республике сохранятся полити ческие рамочные условия, которые обеспечивали до сих пор ста бильную и последовательную экономическую политику.
Впрочем, отнюдь не вредит то обстоятельство, что в Федера тивной республике все сильнее берет верх точка зрения: количе ственный рост уже не может считаться наивысшей целью ус пешной экономической политики. Напротив, в центре внимания должны оставаться жизненные интересы людей и, особенно, бу дущих поколений. Поэтому трудное, но необходимое сочетание экологических и экономических интересов общества — важная цель хозяйственного и социального развития; таковой она долж на оставаться и впредь. Это все больше осознается в Федератив ной республике, хотя шаги к этой цели отнюдь не просты и не без оснований оспариваются в ходе дискуссий.
Германская экономика после воссоединения
Воссоединение двух оторванных друг от друга целых 40 лет частей Германии поставило политику новой Федеративной республики перед огромной задачей: определить направление включения пяти новых федеральных земель бывшей ГДР в свою экономическую, социальную и политическую системы.
Этот процесс был начат, еще ранее официального дня воссо единения на основе Объединительного договора, хозяйственной и валютной унией, вступившей в силу 1 июля 1990 г. Благодаря унии состоявшееся несколькими месяцами позже вступление ГДР в сферу действия Основного закона ФРГ (т.е., фактическое включение ее в систему Федеративной республики) стало необ ратимым. С установлением хозяйственной и валютной унии обе стороны связывали ожидания, которые вскоре оказались преуве личенными и необоснованными. Особенно — надежда на то, что введение твердой немецкой марки ФРГ в качестве новой валюты на территории бывшей ГДР и создание капиталистической орга низации хозяйства и экономической структуры смогут быстро так принципиально улучшить условия жизни в новых федераль ных землях, ^гго (как, в частности, выразился федеральный канц лер Коль) в них никто не станет жить хуже прежнего, многие же — гораздо лучше, и все это в кратчайший срок. Политики, высказывавшие столь большие ожидания насчет быстрого по-
104
ступательного развития бывшей ГДР, полагали, что смогут фи нансировать этот процесс приспособления без повышения нало гов и отчислений. Хотя они не кривили душой, но давали обеща ния без точного знания действительных условий и без достаточ ной осведомленности насчет исключительно сложных проблем и задач, которые принесет с собой процесс воссоединения.
Когда эйфория по случаю столь неожиданно оказанного ис торией благоволения германскому воссоединению миновала, на ступили отрезвление и разочарование. Они широко распростра нились. особенно среди населения бывшей ГДР, которое в боль шинстве своем считало, что желанное присоединение к Федера тивной республике откроет ему врата в рай. Однако ни жители ГДР, ни население Федеративной республики не имели достаточ ных знаний об условиях жизни там и тут.
В 80-е годы в общественном мнении Федеративной республи ки сложилась довольно положительная картина ГДР как успеш но развивающегося в экономическом отношении социалистиче ского общества. Между тем население ГДР. наоборот, составило себе представление о ФРГ преимущественно из таких элементов, которые были связаны со свободой, правом неограниченного передвижения и благосостоянием. Теперь же, когда бывшая ГДР стала всем доступной, быстро выяснилось, что якобы процвета ющая в рамках социалистической системы экономика ГДР вовсе не соответствует той положительной картине, какую нарисова ли себе западногерманские граждане и какую она сама распро страняла о себе.
Производившиеся в ГДР товары на мировом рынке никак не продавались, развал Восточного блока потянул за собой потерю именно тех рынков, которые преимущественно обслуживала ГДР. Структура и организации экономики оказались как с точки зре ния состояния промышленных предприятий, так и в технологиче ском отношении совершенно неудовлетворительными. К этому добавлялись огромные старые долги, экологические опустоше ния. оставленные в стране безудержным хищническим хозяйство ванием и эксплуатацией природных богатств. Вскоре стало ясно: несмотря на финансовую поддержку размером в сотни миллиар дов марок, невозможно в первоначально намеченный короткий срок переструктурировать восточногерманское хозяйство и при близить его к западногерманскому уровню производства.
Поначалу полагали, что понадобится несколько лет для того, чтобы достигнуть определенного единообразия условий жизни, как этого требует Основной закон. Годы превратились тем вре-
105
менем в десятилетия. Высокая степень ожиданий внезапно осво бодившихся от коммунистического господства граждан ГДР ус тупила место разочарованию, а отчасти даже и ожесточению. Многократно обсуждавшееся «сращивание того, что составляет целое» (Вилли Брандт) оказалось именно в экономической обла сти делом исключительно трудным. Новым землям бывшей ГДР потребуются еще многие годы и годы, чтобы начать произво дить такой социальный продукт, который хотя бы только при близился к западногерманскому.
Различие между Востоком и Западом Германии и его преодо ление прежде всего в экономической области стало главной про блемой процесса объединения, проблемой, справляться с реше нием которой Федеративной республике предстоит еще много лет. Этот процесс затрагивает не только перестройку экономи ческих структур и, особенно, необходимое для восточных нем цев приспособление к новым условиям, но и ложится тяжким бременем на экономическую и, прежде всего, на финансовую стабильность Федеративной республики в международном со ревновании.
Удача постройки и перестройки хозяйства в землях бывшей ГДР связана с двумя предпосылками. Во-первых, с готовностью населения новых земель позитивно отнестись к связанным для него со многими трудностями (например, с таким злом, как вы сокая безработица) структурным изменениям, а также констру ктивно воспринять новые условия в поведении и в жизненных ус тановках. Во-вторых, с постоянной готовностью старой Феде ративной республики и далее так содействовать своими финан совыми средствами невероятно дорогостоящему процессу пре образования и адаптации бывшей ГДР, чтобы он привел к эко номическому подъему на Востоке Германии.
Готово ли население бывшей ГДР соответствующим образом с охотой и конструктивно относиться к процессу адаптации и мо дернизации, пока еще неизвестно. Но многое все же говорит за то, что новые структуры постепенно окажут воздействие на из менение его отношения и поведения. Несмотря на уверения ру ководящих политиков Федеративной республики, неясно также и то, готово ли и западногерманское население надолго взвалить на себя огромный трансфер денежных средств для построения эффективной хозяйственной структуры в бывшей ГДР. «Ведь это трансфер, связанный с принятием на себя долгов ГДР, уско ряет обесценение денег и опасно увеличивает ту гору государст венно-общественных долгов, которые западногерманское насе-
106
дение считает крупнейшим налоговым бременем и обложением всех времен, ощутимо ослабляющем экономическое положение Германии в мире» (Майнхард Мигель).
Радости и удовлетворению, вызванным столь неожиданно ставшим возможным объединением Германии, грозит опасность оказаться поглощенными теми огромными проблемами и тем тя желым бременем, которые несет с собою процесс этого воссоеди нения. Сегодня уже никто не может дать надежный прогноз отно сительно удачного проведения отдельных этапов преобразования бывшей ГДР в приближающуюся к западногерманскому индуст риальному обществу социальную структуру. Во всяком случае, этот процесс, которому предстоит длиться еще долго, являет со бой исключительный вызов германской политике, а также и гер манскому обществу, отвечая на который выросшая за 40 лет за падногерманская демократия, распространенная теперь на земли бывшей ГДР. должна выдержать действительное испытание.
Переструктурирование бывшего социалистического, находя щегося в собственности государства, регулируемого хозяйства бывшей ГДР означает в первую очередь его реприватизацию в рамках капитализма. Она удастся лишь в той мере, в какой ча стные предприниматели Запада готовы принять предприятия и сделать в них соответствующие капиталовложения. Важней шим инструментом этого процесса трансформации служит бер линское Опекунское управление, которое взяло в свою собствен ность все государственные предприятия бывшей ГДР и, насколь ко возможно, распродало их частным предпринимателям. При этом оно должно было принять на себя финансовое бремя в размере многих сотен миллиардов марок. Однако приватизи ровать все предприятия не удалось; деятельность Опекунского управления останется необходимой в течение еще ряда лет. Оно стало для многих граждан бывшей ГДР «козлом отпущения» за то дурное экономическое развитие, в котором они участвовали, хотя это учреждение как раз и призвано сделать процесс рестру-ктуризации настолько эффективным и социально выносимым. насколько это вообще возможно.
Что касается уровня заработной платы и доходов в бывшей ГДР, то он в 1992 г. еще далеко отставал от среднего уровня в Федеративной республике, но заключенные тарифные согла шения предусматривают его постепенное приближение к запад ногерманскому уровню. Некоторые экономисты считают про цесс уравнивания слишком быстрым, ибо в целом относительно низкая производительность труда (в сравнении с Западом) в эко-
107
номике восточной части Германии не может быть повышена та кими темпами. Однако по политическим причинам быстрое уравнение тарифных заработков и окладов на Западе и Востоке Германии едва ли удастся сдержать, ибо речь здесь, идет в первую очередь о том, чтобы бывшие граждане ГДР не ощущали себя немцами второго сорта и их интеграция в германское общество стимулировалась как можно сильнее.
Что касается отношений собственности, закрепленный в до говоре об объединении принцип (держаться за который буржу азная коалиция считает себя обязанной)', что ее возвращение должно предшествовать компенсации, то он оказался камнем преткновения, ибо показал себя несправедливым и якобы мешал необходимым инвестициям или замедлял их. Однако федераль ное правительство не было готово не принимать во внимание за падногерманские и иные претензии на возвращение собственно сти на территории бывшей ГДР, относящиеся еще ко временам до введения социалистической системы. Та собственность, кото рая была конфискована советскими оккупационными властями в период 1945—1949 гг., возврату не подлежит.
Экономические задачи, которые предстоит решить в последу ющие годы и десятилетия на территории бывшей ГДР, огромны; превращение социалистической системы планового хозяйства в капиталистический экономический строй вообще не имеет аналога в истории. Речь идет о построении таких экономически эффективных отраслей промышленности, которые были бы в состоянии конкурировать на мировом рынке. Речь идет о раз витии улучшенной инфраструктуры прежде всего в области транспорта и коммуникаций. Речь идет о санировании жилищно го хозяйства и строительства жилищ в невероятно большом мас штабе. Речь идет о постепенной ликвидации бремени прошлых лет и экологического ущерба огромного размера, а также об из менении повседневных привычек, менталитета и жизненного опыта, которое, вне всякого сомнения, необходимо при этом ко лоссальном масштабе процесса реструктурирования.
И все-таки пять новых федеральных земель расширившейся Федеративной республики верят в то, что они будут совершать этот тяжелый и длительный процесс изменения своей структуры не в одиночку. Они уверены, что вся Федеративная республика считает своим долгом превратить объединенную 1ерманию в экономически высокопроизводительную, социально умиротво ренную и демократически надежную страну.
108