Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РЕФОРМАТОРСКИЕ НОВОВВЕДЕНИЯ М.М. СПЕРАНСКОГО И Н.С. МОРДВИНОВА И ПРЕОБРАЗОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА 1. 16
§ 1. Преобразования Александра 1. «Негласный комитет»
XIX в. отмечен целой плеядой выдающихся лиц в сфере рос сийского государственного управления. П.А. Валуев, А.М. Гор чаков, П.Д. Киселев, М.Т. Лорис-Меликов, братья Н.А. и Д.А. Милютины, Н.С. Мордвинов, П.В. Чичагов, М.М. Сперанский, Н.Н. Новосильцев — эти и другие крупные русские чиновники теперь полузабыты и значительно уступают в известности сво им современникам — литераторам, художникам, композиторам, однако их деятельность в общественной жизни России и свер шения в истории российской заслуживают того, чтобы россия не помнили о них, знали их судьбы, изучали их работы.
Годы царствования Екатерины Н считаются благоприятным периодом для России. Присоединение областей Северного При черноморья, Крыма и Предкавказья способствовало значитель ному расширению территории государства; на 3/4 возросло ко личество населения, продолжали интенсивно развиваться про мышленность и торговля. Могущество России в сфере междуна родных отношений было признано всеми ведущими европей скими державами.
Однако постепенно набирали силу иные тенденции, явствен но проявившиеся к концу XVIII в. Темпы развития экономики неуклонно замедлялись, что влекло за собой все большее отста вание России от Запада, ослабление ее в хозяйственном, поен ном и политическом отношении. В социальной области полити ка самодержавия строилась прежде всего на принципах исклю чительности привилегий дворянства, составлявшего незначи тельную часть населения страны, без учета интересов других классов и сословий.
В высших эшелонах власти процветали фаворитизм, взяточ ничество, бюрократизм, коррупция. Перед обществом реально встал вопрос о правомерности существования сложившейся фе одально-крепостнической системы.
45
К. началу XIX в. вопрос о переменах в самих основах устрой ства российского общества стал восприниматься уже не как от влеченная проблема, а как жизненная потребность. Невозмож ность управления страной старыми методами, необходимость общественных преобразований начали осознаваться самой верхней властью.
Важную роль здесь сыграли просветительские идеи француз ских материалистов XVIII в. (Вольтера, Дидро, Монтескье и др.). Французское просветительство продолжало оставаться базой для распространения среди передовой части русского общества ре форматорских настроений. Именно в этой среде формировалось убеждение в необходимости общественных преобразований.
Александр 1 (1777—1825), воспитанный в духе просветитель ства, по-своему стремился к осуществлению этих идей приме нительно к условиям российской действительности. Уже в пер вых его указах заметно стремление руководствоваться в госу дарственной деятельности принципом законности. По мнению Александра 1, основной недостаток государственного порядка в России заключается в «произволе правления». Поэтому «обуз дать деспотизм правительства» он считал главной целью преоб разований, добиться которой намеревался с помощью основ ных законов, закреплявших новые принципы государственной власти и являвшихся своего рода залогом внутреннего спокойствия и динамичною развития государства*. Слово «закон» по указа нию Александра 1 было высечено на обороте медали) выпущен ной 110 случаю его коронования.
В первые годы царствования Александр разрабатывал и про водил преобразования с помощью своих близких друзей, соста вивших «Негласный комитет» (П. Строганов, В. Кочубей, А. Чарторыйский, Н. Новосильцев). Деятельность «Негласного комитета» продолжалась немногим более двух лет. За это время было улучшено положение крепостных крестьян в Прибалтике. Однако на проведение сколько-нибудь серьезных перемен в положении крестьянства в целом Комитет так и не решился. По существу, единственным мероприятием в этой области стал Указ о «свободных хлебопашцах» (февраль 1803 г.), предоставлявший помещикам право отпускать своих крестьян на волю с земель ным наделом, однако этот Указ не был реализован.
Наиболее значительным мероприятием Негласного комитета была реформа центрального управления. В сентябре 1801 г. был
* См.: Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. ~ М. С. 143—148.
16
издан манифест об учреждении министерств, заменявших дей ствовавшую ранее систему петровских коллегий. Министерства были построены на началах единоличной власти и ответствен ности. Для объединения их деятельности и для обсуждения воп росов, касающихся нескольких министерств или всего государ ства, собирался Комитет министров.
Стремительная бюрократизация госаппарата, происходившая в России в конце XVIII в. — начале XIX в., содержала в себе угрозу полного подчинения и общества, и самого императора власти чиновников. Устранить эту угрозу Александр рассчиты вал упорядочением всех звеньев управленческого аппарата, раци онализацией политического устройства на основе принципов за конности и гражданственности.
Проект государственных реформ он поручил подготовить своему ближайшему помощнику М.М. Сперанскому. Для такого выбора были серьезные основания. Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839) родился в с. Черкутине Владимирской губернии в семье сельского священника и получил типичное для детей сель ских священнослужителей образование, обучаясь во Владимир ской, а затем Суздальской семинарии. Как один из лучших уче ников в 1788 г. Сперанский был направлен для продолжения обучения в созданную тогда в Петербурге Александро-Невскую «главную семинарию» (преобразованную затем в академию), которую блестяще окончил в 1791 г. и был оставлен в ней в качестве преподавателя.
Сперанский вел занятия по различным учебным дисципли нам: математике, физике, философии и др., демонстрируя глу бокие знания, соединенные с преподавательским талантом. Он успешно занимался самообразованием, публиковал научные и литературные труды. Рамки религиозной жизни ему были явно тесны.
По рекомендации одного из влиятельных церковных деяте-лей Сперанскому была предложена должность секретаря гене рал-прокурора Сената князя А.Б. Куракина, а в январе 1797 г. он был зачислен в штат канцелярии генерал-прокурора с чином титулярного советника.
С приходом к власти Александра 1 Сперанский был назначен статс-секретарем «Негласного комитета», получив высокий чин действительного статского советника. Затем его пригласил в свое ведомство министр внутренних дел граф В.П. Кочубей. В качест ве управляющего делами министерства Сперанский редактиро вал все важнейшие проекты законов, принятых в те годы. В тот же период им был подготовлен ряд записок о государ-
ственном устройстве Российской империи, привлекший вни мание Александра 1. Окончательно он заслужил расположение императора в 1806 г., когда делал доклад по делам министер ства вместо заболевшего Кочубея, произведя на Александра са мое благоприятное впечатление. Началось восхождение Сперан ского к вершинам власти.
В качестве советника по гражданским делам осенью 1808 г. он принимал участие во встрече в Эфурте Александра 1 с Наполе оном, который в знак особого уважения к Сперанскому пода рил ему усыпанную бриллиантами табакерку с собственным изображением.
По возвращении в Россию Сперанский был назначен товари щем министра юстиции и одновременно стал главным советни ком Александра 1 в делах государства. Тогда же по поручению императора он приступил к составлению общего плана преоб разования общественно-политического строя России.
§ 2, «Введение к Уложению государственных законов» М.М* Сперанского
Работа над планом государственных преобразований была за вершена Сперанским к октябрю 1809 г., получив название «Вве дение к Уложению государственных законов»*. Основные поло жения и идеи плана были предварительно обсуждены в ходе многочисленных бесед Александра 1 со Сперанским.
Исходя из представления о тесной взаимосвязи и взаимоза висимости различных сфер общественной жизни, Сперанский увязывал перемену в политическом строе с преобразованиями в области экономики и «народною воспитания». Решение проб лем экономического развития он видел в целенаправленной политике правительства по созданию экономически независи мого сословия. Гарантией его экономической независимости должно было стать всемерное расширение института частной собственности. Независимость этого сословия, по мысли Спе ранского, обеспечивалась бы также формированием соответству ющего общественного мнения, что и ставило вопрос о «народ ном воспитании». Задача правительства состояла в создании сети учебных заведений и библиотек, а также в воспитании «побуж дений» и некоторой «моральной необходимости общего обра зования».
См.: Сперанский М.М. План государственного преобразования. — М., 1905.
Последнему Сперанский придавал особое значение. По его инициативе в августе 1809 г. Сенат принял Указ о новых прави лах производства в чины по гражданской службе. Главным прин ципом продвижения по служебной лестнице Указ устанавливал нс выслугу лет, а «действительные заслуги и отличные позна ния». Причем право претендовать на получение чина коллеж ского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й — 6-й классы) могли лишь чиновники, окончившие курс обучения в одном из российских университетов или выдержавшие экзамен по специальной программе.
Сперанскому принадлежала идея создания недалеко от Пе тербурга специального закрытого лицея для ограниченного числа дворянских детей знатных фамилий, где они получали бы самое лучшее образование, для дальнейшей службы в центральных уч реждениях. В 181 1 г. первые 30 воспитанников приступили к за нятиям в Царскосельском лицее. Как истинный реформатор Сперанский связывал проблему народного просвещения с лик видацией в России системы угнетения и рабства. Однако твер дого положения о необходимости ликвидации в России крепост ничества план Сперанского не содержал — крепостной строй, по мнению Сперанского, отменится постепенно, под влияни ем развития промышленности, торговли и просвещения.
Участие в деятельности государственного аппарата людей просвещенных, специально подготовленных к добросовестно му исполнению гражданский службы должно было, по мысли Сперанского, обеспечить введение преобразований без револю ционных взрывов и потрясений, которые он отвергал, считая, что разрушение старого порядка революционным путем само по себе не обеспечивает коренного переустройства общества.
Путь преобразования он видел в эволюционном, последова тельном совершенствовании всех сфер общественной жизни при активном участии в этом процессе государственной власти. Про свещенные чиновники и должны были обеспечить создание и поддержание условий для раскрытия потенциала каждой отдельной личности. Успешность и прочность преобразований определя лись наличием подготовленных кадров государственного аппа рата и политической волей монарха.
Цель преобразований общественно-политического строя России Сперанский видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. За кон должен был определять основные принципы устройства и функционирования государственной власти. Систему власти Сперанский в соответствии с принципом Ш. Монтескье предло-
жил разделить на 3 части: законодательную, исполнительную и судебную. Предусматривалось создание соответствующих органов. осуществляющих руководство ими. Вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной Думы, суда — в веде нии Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой.
Законодательный ряд образовали думы — волостные, уезд ные, губернские и государственная, волостная дума должна была состоять из земельных собственников волости и из депутатов от казенных крестьян (но одному из 500 душ) и выбирала волост ное правление и депутатов в уездную думу, которая, в свою очередь, выбирала уездное правление и депутатов в губернскую думу, а губернская дума — губернское правление и депутатов в Государственную Думу. На ежегодных собраниях Государствен ной Думы должны были рассматриваться вносимые правитель ством законопроекты и государственный бюджет, делаться пред ставления о нуждах народа, об ответственности министров и о распоряжениях властей, нарушающих основные («коренные») государственные законы. Исполнительной властью являются правления — волостные, уездные и губернские, — избираемые местными думами, а высшая исполнительная власть — мини стры — назначается государем.
Значение Государственной Думы определялось прежде всего тем положением, что «никакой новый закон не может быть из дан без уважения Думы». Она обладала правами контроля над деятельностью исполнительной власти — могла требовать от министров соответствующих отчетов, выдвигать против них об винения. В 10 же время она не имела права законодательной инициативы. За императором в законодательной сфере оставля лось право утверждения законов, одобренных Думой. Распоря жением монарха сама Дума могла быть распущена.
Сенат по проекту Сперанского, воплощая собой «верховное судилище» империи, обладал правом вынесения окончатель ных приговоров. Судьи были ответственны исключительно пе ред законом. Судебную власть, по предложению Сперанского, образуют волостные суды (третейские или мировые), затем уез дные и губернские суды, состоящие из выборных судей и дей ствующие с участием присяжных; высшую судебную инстан цию представляет Сенат, члены которого избираются (пожиз ненно) Государственной Думой и утверждаются императором.
Упрочение новых порядков Сперанский связывал с посте пенным вовлечением в преобразовательный процесс предста вителей всех сословий российского общества. При этом он от-
50
нюдь не покушался на самую идею сословности. Поэтому, выс тупая за равенство граждан перед законом, он считал необхо димым сохранение сословного принципа, в основе которого должны были лежать различия в обладании гражданскими и политическими правами.
Представителям низших сословий предоставлялись лишь так называемые общие гражданские права: никто не может быть наказан без суда; никто не обязан отправлять личную службу по произволу другого лица; всякий может приобретать собствен ность и располагать ею по закону; никто не обязан отправлять натуральных повинностей по произволу другого, но лишь по закону или на добровольном согласии.
Среднее сословие должно было иметь кроме общих граждан ских прав (при наличии определенного имущественного ценза) и политические права. И, наконец, дворянство наряду с общи ми гражданскими и политическими правами обладало специ альными, так называемыми особенными гражданскими права ми (права освобождения от очередной службы, владения насе ленными имениями). Сохранение определенных привилегий дво рянства должно было, по мысли Сперанского, облегчить сам процесс перехода к гражданскому, правовому обществу.
Сперанский видел объединение законодательной, исполни тельной и судебной систем власти в самодержавной власти им ператора. Поэтому для объединения функций различных частей государственного управления Сперанский предложил создать специальный орган — Государственный совет.
Создание Государственного совета, естественно, также огра ничивало полновластие самодержавия, хотя решающее слово оставалось по-прежнему за императором. Члены Госсовета на значались им из высших сановников, чаще всего аристократии. Министры входили в состав Госсовета по должности.
Большое внимание Сперанский уделил проблеме реализации установок центральной власти. Существовавшая бюрократичес кая система, будучи по существу независимой от общества, за ботилась более о собственном благополучии, нежели об общем благе. Для ограничения безответственности и самовластия бюро кратии Сперанский предложил сословно-коллегиальный принцип организации функционирования власти. В соответствии с ним власть осуществлялась через различные коллегиальные органы, состоящие из выборных представителей сословий, обладающих собственностью. Таким образом, не отвергая бюрократическую систему, Сперанский рассчитывал учредить над ней контроль общества, добиться искоренения злоупотреблений в государ ственном аппарате.
Однако конституционные проекты Сперанского имели ком промиссный и ограниченный характер, что сразу же проявля лось, как только он начинал рассматривать организацию каж дой «власти». Даже в самом либеральном из проектов, в кото ром Государственная Дума рассматривалась как законодатель ный орган, император — как глава исполнительной власти, а Сенат — как высший судебный орган, царю представлялись обширные полномочия, и разделение властей теряло свое зна чение.
Несмотря на внутреннюю стройность, логичность и последо вательность плана, предложенного Сперанским, он не соответ ствовал реалиям российской действительности. Как справедли во заметил В.О. Ключевский, «это была политическая мечта».
Реализацию плана государственного преобразования Сперанский рассчитывал осуществлять, используя, с одной стороны, под держку просвещенной части российского общества, убежден ной в необходимости глубоких реформ в духе времени, а с дру гой стороны, поддержку Александра 1. Жизнь, однако, быстро рассеяла его иллюзии. Подавляющее большинство представите лей чиновничьей бюрократии, дворянства были решительными противниками сколько-нибудь значительных перемен.
Многое зависело от лидера реформаторского движения, ши роты его кругозора, энергии, настойчивости и решительности. Однако образование, ум и даже настойчивое стремление Алек сандра 1 к переменам не восполняли слабости его характера. Как писал В.О. Ключевский, «Александр был человек слабый и злой. Как слабый, он подчинялся всякой силе, не чувствуя в себе никакой»*.
Сам Сперанский, принадлежащий к чиновничьей петербург ской среде с ее каждодневным актерством и лицемерием, так же, как и император, тоже не отличался твердостью характера.
Недовольство консервативного дворянства деятельностью Сперанского, которое третировало его как выскочку, скоро переросло в открытую ненависть к. «временщику», еще более усилившуюся, когда по инициативе Сперанского был принят план финансового оздоровления хозяйства страны. Положение России в сфере финансов было весьма плачевным. Достаточно заметить, что смета доходов на 1810 г. предполагала их поступ ления в размере 127 млн. руб., а расходы государства составляли 197 млн. руб., т.е. финансовый дефицит достигал объема более половины всей суммы государственных доходов. Финансовая
реформа, предложенная Сперанским, среди прочих мер пре дусматривала введение нового, «подоходного прогрессивного», налога на доходы помещиков с их земель, что, естественно, встретило протест со стороны дворянства.
Неудача Сперанского объясняется бесперспективностью по пыток навязывания обществу идей, почерпнутых извне (из Фран ции), не имеющих прочных корней в реальной действительно сти. Сперанского нельзя однозначно отнести к людям, «напи танным заграничными философиями», но, несомненно, осно ву его мировоззрения составляли идеи западного просвещения, поскольку он был убежден в общности путей исторического развития России и Европы. Многие принципиальные положе ния его «Введения к Уложению государственных законов» по существу являются компиляцией из французских конституций разных лет, Декларации прав человека и гражданина, западно европейской общественно-политической литературы.
В России же реформатор так и не нашел основополагающих ценностей, на которые мог бы опереться в своей преобразова тельной деятельности. Это значительно ослабляло его позиции и стало предметом жестокой критики со стороны оппонентов, наиболее ярким из которых был Н.М. Карамзин. В своей «Запис ке о древней и новой России», написанной в 1811 г., он под верг резкой критике проекты государственных преобразований Сперанского, усматривая в них очередную попытку нарушения естественного хода исторического развития Российского госу дарства.
В позиции Сперанского отразилась одна из характерных черт российского реформаторства — дефицит собственных, нацио нальных идей, стремление к восприятию уже достигнутого в ущерб созданию оригинального, учитывающего особенности российского общества. Н. Бердяев писал: «Русская интеллиген ция всегда исповедовала какие-нибудь доктрины, вмещающие ся в карманный катехизис, и утопии, обещающие легкий и уп рощенный способ всеобщего спасения, но не любила и боялась самоценной творческой мысли, перед которой раскрывались бы бесконечно сложные перспективы»*.
Л • -ксандр 1 в целом одобрил план Сперанского и предпола гал печать его осуществление с 1810 г. 1 января 1810 г. был обра зован Государственный совет (который мог бы стать верхней палатой будущего российского парламента). В течение года должны были образоваться Государственная Дума (нижняя, выборная
Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. — М.. 1992. —С. 143.
Бердяев Н. Судьба России. — М., 1990. —С. 83.
палата), а также окружные и губернские думы. Но этой второй части плана не суждено было осуществиться.
Вслед за созданием Госсовста было произведено преобразо вание министерств: вместо существовавших ранее 8 министерств должно было стать 1 1. По инициативе Сперанского в 181 1 г. было разработано Общее положение о министерствах, определившее единообразие организаций и дс.юпроизводства министерств, систему взаимоотношений структурных подразделений и мини стерств с другими учреждениями. При разработке Общею уч реждения министерств использовались нс только первый опыт деятельности министерств, созданных в 1802 г., но и образцы организации, делопроизводства и деятельности министерств Франции.
подготовленный Сперанским и уже одобренный Александ ром проект преобразования Сената, предусматривавший отде ление его судебной функции от административной с созданием двух Сенатов — правительствующего и судебного, — так и не был введен в действие.
Представители реакционной группировки, питавшие жгучую ненависть к «выскочке-семинаристу», обвинили его в государ ственной измене. В марте 1812 г. император объявил Сперанско му, что ввиду приближения неприятеля к пределам государства невозможно проверить все обвинения, выдвинутые в его адрес. и Сперанский был сослан вначале в Нижний Новгород, а затем в Пермь. В 1819 г. Александр 1 назначил его генерал-губернато ром Сибири, признав этим несправедливость выдвигавшихся ранее против него обвинений.
В 1821 г. Сперанский был возвращен и Петербург и назначен членом Государственного совета и Сибирского комитета, управ ляющим Комиссией по составлению законов. Сперанский был членом Верховного уголовного суда над декабристами. Убедитель ных свидетельств причастности Сперанского к выступлению де кабристов не имеется, хотя сами заговорщики и предполагали включить его в состав Временного революционного правитель ства. Но слишком различными были их взгляды на методы осу ществления в чем-то схожих политических преобразований.
В 1826 г. Сперанский фактически возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, осу ществлявшей кодификацию законов. Под его руководством были подготовлены первое Полное собрание законов Российской империи в 45 томах (1830) и Свод законов Российской империи в 15 томах (1832). Успешное осуществление огромной работы по систематизации и кодификации российского законодательства
14
будет названо биографами Сперанского его главной заслугой. Кодификация законов позволила значительно упорядочить го сударственное управление, укрепив в нем начала законности.
Одновременно Сперанский стал одним из активных строите лей созданной в период царствования Николая 1 всеохватываю-шей бюрократической системы управления, действовавшей главным образом на основе различных инструкций. По поруче нию императора проекты многих важнейших законов и инструк ций были подготовлены именно Сперанским. Знаком доверия к нему высшей власти стало включение его в число воспитателей наследника престола, будущего Александра II. В начале 1839 г. Николай 1 пожаловал его графским титулом.
После смерти Сперанского Модест Корф, его биограф, на писал в своем дневнике: «Светило русской администрации угасло!»
§ 3. Экономическая политика Н.С. Мордвинова:
промышленный протекционизм и управление финансами
Николай Семенович Мордвинов (1754—1845), ближайший соратник М.М. Сперанского по разработке плана улучшения фи нансовой системы России, родился в с. Покровскос Новгород ской губернии. В 1774—1777 гг. находился в учебном плавании на английских судах у берегов Северной Америки и в известной степени воспринял либеральные идеи передовых английских ученых. В 1783 г. участвовал в экспедиции адмирала П.В. Чичаго-ва в Средиземном море. В 1799 г. получил звание адмирала, в 1799—1801 гг. — должность вице-президента Адмиралтейств-кол легий, в 1802 г. — морского министра. В 1823—1840 гг. Мордви нов был президентом Вольного экономического общества. В 1826 г. он — единственный из членов Верховного уголовного суда — отказался подписать смертный приговор декабристам, не одоб ряя, однако, их метод действий.
В программе декабристов постановка вопроса об управлении в России в тот период была весьма прогрессивной. На съезде «Союза благоденствия» в январе 1820 г. П.И. Пестель выступил с докладом «О выгодах и невыгодах монархического и респуб ликанского строя». При поименном голосовании все члены «Союза» высказались за республику. Таким образом, «Союз благоденствия» декабристов стал первой организацией в России, выступившей за республиканское устройство и правление в России. Декабристы решительно выступали за ликвидацию крепостничества.
По своим убеждениям Мордвинов был монархистом, и по этому все предлагаемые им мероприятия он мыслил осуществить в рамках самодержавия. Более того, он стремился еще больше усилить роль дворянства в управлении государством. Но как пат риот, высокоодаренный ученый и имеющий большой практи ческий опыт государственный деятель он понимал, что процве тание России и ее международный авторитет находятся в пря мой зависимости от экономической мощи государства. Для это го он считал необходимым «переменить систему российского хозяйства, т.е. «вывести Россию из земледельческого хозяйства в рукодельное и промышленное»*. Понимая важное значение сельского хозяйства, он в отличие от многих политиков и уче ных своего времени понимал и всемерно стремился убедить всех в том, что без быстрого развития промышленности Россия не сможет преодолеть однобокий аграрный путь развития, а следо вательно, и свою экономическую отсталость. Именно с этих по зиций он и предлагал свой протекционистский запретительный тариф, который, по его мнению, является мощным рычагом защиты отечественной промышленности от иностранной кон куренции.
Высоко оценивая идеи А. Смита, изложенные в его книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», Морд винов решительно выступил против неограниченной свободы международной торговли. Поддерживая идею Смита о разделе нии труда, он был против такого международного разделения труда, при котором Россия была бы обречена на земледелие. Задолго до Ф. Листа, которого обычно считают классиком про текционизма, Мордвинов научно обосновал политическую и экономическую необходимость проведения такой политики. Критикуя догматический подход к применению теорий и жиз ни, он писал, что «никакое правило отвлеченное не может слу жить верным и неизменным руководством ни в управлении, ни в устроении. Каждый народ имеет обособленную свою степень просвещения, деятельность и дух собственный: все сие недолжно забываемо быть, когда рассуждают о каком-либо правиле от влеченном, сколько бы оно ни важную заключало в себе ис тину умственную, могущую правильно быть в общем токомо соображении»**. Идеи Мордвинова тогда получили широкое распространение в западноевропейских государствах, которые,
игнорируя идеи Смита о свободе внешней торговли, развивали и укрепляли таможенные барьеры.
Мордвинов считал возможным проведение ряда буржуазно-эконояических преобразований в условиях самодержавной мо нархии и крепостного права. Проводником преобразований должно было выступить правительство, которое, содействуя развитию производительных сил, и в особенности промышленности, снимет феодальные ограничения с частнохозяйственной деятельности, поможет предпринимателям льготными кредитами, защитит отечественную промышленность протекционистским тарифом, позаботится о внедрении научно-технических усовершенство вании в народное хозяйство. Важную роль в осуществлении сво ей программы Мордвинов отводил дворянству, которое сохра няло господствующее положение в экономике. Будучи крупным помещиком, Мордвинов выдвинул проект постепенной ликви дации крепостного права путем выкупа крестьянами личной свободы без земли по чрезвычайно высокой цене — он предла гал, чтобы сумма выкупа соответствовала возрасту крестьяни на, т.е. его рабочей способности: дети 9—10 лет должны были платить по 100 руб., работник 30—40 лет — 2 тыс. ( в переводе на современную систему — это 6—7 тыс. руб.), цена работника 40—50 лет была меньше. Как ученый-экономист Мордвинов пре одолел узкие рамки физиократов, которые считали производи тельным трудом только сельское хозяйство. Он писал, что «фаб рикант и заводчик полезнее гораздо купца»*. Он утверждал, что «всяк, желающий добра сельскому жителю, должен желать раз множения в государстве фабрик. Фабрики увеличивают и обо дряют ею посевы»**. В программе преобразования сельского хо зяйства Мордвинов предлагал перейти от трехпольной к мно гопольной системе земледелия. Особенно большое значение он придавал внедрению усовершенствованных орудий труда — плугов, сеялок, молотилок и др., производство которых предлагал орга низовать в России и продавать по низким ценам и в кредит на льготных условиях.
Исключительно важным разделом научных поисков и прак тической деятельности Мордвинова является улучшение финансо вой политики. Особенно большое внимание он уделял развитию кредитов и банковской системы. Первый его проект в этой сфере был посвящен созданию Трудопоощрительного банка (1801 г.).
* Мордвинов Н.С. О мерах улучшения государственных доходов: Избр. произ. — М.: Госполитиздат, 1945. —С. 218.
** История русской экономической мысли. 1^5. —С. 64.
Госполитиздат,
* Мордвинов Н.С. Избранные произведения. — М.'. Госполмтиздат, 1945. — С. 218. ** Там же. С. 77—78.
57
который в столице должен быть государственным, а на местах действовать на акционерных началах. В составленном им «Уставе государственного Трудопоощрительного банка» банку вменялись в обязанность развитие производительных сил всего российско го хозяйства, забота о поощрении изобретений, использовании науки для развития промышленности и сельского хозяйства, введение поощрительных наград для помещиков и фабрикантов за успехи и усовершенствования.
Мордвинов призывал банк к бережливости, борьбе с рос кошью, рекомендовал направлять средства только на общепо лезные предприятия. Услугами банка он рекомендовал восполь зоваться в первую очередь дворянам, затем купцам и мещанам.
Другой проект «Рассуждение о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков», изданный в 1816 г., был посвящен организации частных дворянских банков в каж дой губернии. Эта работа была переведена на итальянский язык, и ее идеи нашли поддержку и развитие в ряде европейских стран.
Проекты создания банков Мордвинов органически увязывал с мерами по упорядочению денежного обращения. Его понимание функций денег соответствовало классической буржуазной по литэкономии. Он предлагал конкретные меры по оздоровлению денежного обращения; они были созвучны с предложениями Сперанского, однако Мордвинов увязывал систему денежного обращения с бюджетной, кредитной и налоговой политикой. Он доказывал, что богатство казны находится в прямой зависи мости от частного обогащения, частной пользы. «Благосостоя ние частное, — писал он, сеть начало и основание обществен ного; богатство частного человека есть нераздельное богатство государства»*.
Мордвинов оставил богатое литературное наследство. Из 10 томов Архива графов Мордвиновых 6 томов занимают его тру ды, среди которых «Некоторые соображения по предмету ману фактур в России и о тарифе», «Мнение адмирала Мордвинова о причинах нынешнего расстройства финансов наших и о мерах, могущих способствовать к отсечению сих причин и к постоян ному улучшению народного благосостояния и государственных доходов», записки «Мнения» на имя Александра 1 и Николая 1. Эти и многие другие работы были переведены на разные языки и получили позитивные отклики в Европе. Мордвинов неоднок ратно посещал многие страны, встречался и вел активную пе реписку с известными экономистами того времени.
После 1812 г. правительство продолжило прерванную войной работу над проектами преобразований государственного управ ления. Особая роль здесь принадлежит Н.Н. Новосильцеву, близкому другу и помощнику Александра 1.
В 181.3 г. Николай Николаевич Новосильцев (1768—1838), пользо вавшийся особым доверием Александра 1, был назначен вице-президентом Временного совета, учрежденного для управления Варшавским герцогством. С переименованием герцогства в Цар ство Польское (1815) он был главным делегатом при его пра вительственном Совете. Деятельность его в Польше продолжа лась до 1831 г., затем Новосильцев вернулся в Санкт-Петербург и был пожалован за безупречную службу графским титулом. С 1832 г. он занимал должность председателя Государственного совета и кабинета министров*.
Проект Новосильцева (1820) стал попыткой приспособить польскую конституцию к условиях русской жизни. По его за мыслу предполагалось учредить 2 палаты: в первую должен был войти сенат, во вторую — земские послы. Депутаты окружных и городских обществ, обе палаты с государем во главе должны составить Государственный сейм, который созывался бы каж дые 5 лет. Местные сеймы — наместничества — планировалось созывать 1 раз в 3 года. Члены первой палаты — сенаторы — должны были назначаться государем, члены второй — изби раться наместническими сеймами, причем в двойном количестве, из которых Высочайшей властью избиралась бы половина. Пра вом избирать депутатов в наместнический сейм наделялись только дворянские и городские общества.
Правом вносить законы в сейм обладал только император, который указывал, в какой палате (первой или во второй) они должны рассматриваться. Исключение было сделано только для проектов финансовых законов, которые предполагалось вносить на рассмотрение первоначально во вторую палату. Проект, при нятый в одной из палат, мог быть принят или отвергнут в дру гой палате только целиком; принятый обеими палатами, он ста новился законом только после утверждения его государем.
* Мордвинов Н.С. Записки для памяти//Дрхив графов Мордвиновых. Т. IX. — 1887. —С. 9.
* См.' Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. Энциклопедический словарь, Т. 21. — СПб. 1897. — С. 2Й5.
Литература
1. Иконников B.C. Граф Мордвинов.— СП5.,!Я73.
2. Ключевский В.О. Русская история; Полный курс лекций в 3 кн. Кн. З-я.- М.: Мысль, 1993.
3. Томсинов В.А. Светило русской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского.— М.: Молодая гвардия, 1991.