Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 1
По Тарасову
В огромном океане знаний есть так называе мые фундаментальные (философские) вопросы, знание которых являются базисно-мировоззренческими применительно к конкретным наукам:
Ответы на эти вопросы вырабатывают некое общее (по Аристотелю, «зна ние общего есть мудрость»), систематизированное, согласованное представление о мире. Эти вопросы можно также назвать вечными - не в смысле их неразреши мости (как это было с вопросом о вечном двигателе, квадратуре круга и прочее), а в смысле желания каждого нового поколения ученых дать свое их решение.
Первые пять вопросов получили впоследствии в философии название онтологических или метафизических (первый смысл этого понятия) проблем. Шестой вопрос - гносеологические вопросы философии: философия выраба тывает положения, являющиеся базисными для познающего мир - о глобаль ности и абсолютности материи, о постоянном развитии мира в целом и от дельных его частей, о "сотканности" мира из противоречий, о маятникообразности всех процессов относительно положения равновесия, о несводимости закона целого к законам его частей и др.
Она также дает гносеологические ориентиры по части уровней и форм познания. Каждая конкретная наука обладает только ей присущими методами исследования: например, в физике есть метод спектрографии, в химии — хроматографии, в электротехнике — метод контурных токов, в экономике - методе составления балансов и т.д. Но существуют методы, являющиеся общими, сквозными: анализ - синтез, индукция - дедукция, моделирование, идеализация, формализация и др. Философия, будучи духовным источником, для многих из них, раскрывая сущность и показывая историю их становления, обучает этим методам, формируя мощный инструмент познания для частных наук.
В культуре сложилась ситуация, когда осмысление вышеперечисленных фундаментальных проблем, где бы это ни происходило: в науке, искусстве, ре лигии - именовалось как философствование. И если на каком-то историческом отрезке, в той или иной ситуации необходимо было пересмотреть базисные во просы мироздания, то разговор всегда заходил о философии науки, философии искусства, философии религии. Появился даже афоризм: философские вопросы слиишком важны, чтобы оставить их только философам. Поэтому философия как бы "расплескалась" по различным направлениям знаний.
Применительно к науке можно констатировать два пути выхода на философский уровень понимания проблем: изнутри (как развитие узкоотраслевого внимания, как определенный этап ее зрелости) и извне (влияние философских идей ил научное творчество). Можно приводить бесчисленное множество примеров как первого, так и второго типа. Так физик Эрстед, получивший первоначально философское образование и твердо уяснивший для себя принцип взаимосвязи всех явлений (под влиянием философа Шеллинга), высказал предположение, что электрические и магнитные явления имеют одинаковую природу, хотя до 1820 г. считалось, что эти явления разнокачественные. А затем, увлекшись экспериментальной физикой, дал опытные подтверждения своему предположению.
Галилей при создании динамики опирался на идею, высказанную средневековым философом К Кузанским: противоположности могут находиться в единстве. Если до Галилея считалось, что покой и движение - это совершенно разные характеристики предмета, то он показал, что покой это тоже движение, но с очень мл пой скоростью, тем самым построив на этом свою механику.
Можно также приводить бесчисленное множество примеров констатации самими учеными важности для их творчества философского виде нии мира. Так известный физик В. Гейзенберг, указывает на то, что в про цессе познания важно не столько многознание, сколько умение осмысливать, сопоставлять, искать правильные мыслительные ходы. Именно это качество, по его мнению, присуще философскому мышлению. Поэтому наличие философского мышления позволяет, по мнению Гейзенберга, «определять то развитие естествознания, которое становится решающим».
Не случайно, в связи с этим лауреат Нобелевской премии физик М.Лауэ считает, что «все науки должны группироваться вокруг философии как их общего центра…». Наконец нельзя не вспомнить классическую формулу Ф. Энгельса на этот счет: "Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том... скверная философия... или же такая, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями".
Однако взаимопродуктивное сотрудничество философии с конкретными науками - процесс далекий от совершенства и завершения. Здесь еще много проблем и конкретных нерешенных вопросов. Поэтому вполне естественна неудовлетворенность, присущая тем или иным ученым по этой части. Наверное так можно расценивать знаменитую фразу Ньютона «физика, бойся и метафизики», где под метафизикой понималась спекулятивная, абстрактная, ничего не дающая конкретным ученым философия.
Нелицеприятным по отношению к философии является и мнение известного физика Р. Фейнмана: «Эти философы всегда топчутся около нас, они мельтешат на обочинах науки, то и дело порываясь сообщить нам что-то. Но никогда на самом деле они не понимали всей глубины и тонкости наших проблем». Наверное, эта же неудовлетворенность была присуща и неопозитиви стам, стремившимся удалить философские вопросы с научной арены.
Продолжая обсуждение проблемы взаимоотношения науки и философии, отметим, что взаимоувязка конкретных наук с философией происходит в част ности посредством связи терминов данной науки с сеткой философских катего рий и понятий, обладающих максимальной универсальностью и всеобщностью: мир, материя, сознание, причинность, необходимость, случайность и др.
Именно это обстоятельство позволяет философии быть наукой о наиболее общих законах природы, общества, мышления (но не наукой наук) и выполнять по отношению к конкретным наукам функцию мировоззренческой ориентации и методологического обоснования через такие важнейшие понятия и феномены научной жизни, как научная картина мира, господствующий научный стиль мышления.
По Радугину (стр.12-21)
Термин «философия науки» включает в себя два понятия «философия» и «наука», а также определенный характер их взаимоотношения друг с другом. Поэтому понимание предмета философии науки, ее основного содержания и проблематики в значительной мере зависит от истолкования природы философского и научного знания, взаимоотношений, способов и механизмов взаимосвязи философии и науки. А это, в свою очередь, предполагает ответы на ряд кардинальных вопросов: Какова специфика философского и научного способов освоения действительности? Каковы исторические формы взаимоотношения философии и науки? Какова роль науки при построении философских систем: должна ли философия в своих концептуальных построениях опираться только на содержание науки или на весь тотальный опыт освоения человеком действительности, включающий в себя и различные формы вненаучного знания? Какую роль играют философские идеи в процессе научного познания? Необходимо ли использование философского когнитивного ресурса для развития науки? Каково предназначение философии науки? Ответы на данные вопросы должны прояснить выяснение соотношения понятий «философия» и «наука» и характера взаимосвязи философии и конкретно-научного знания.
Прежде всего, следует отметить, что философия и наука – это два типа рационального, теоретического способа освоения действительности. И это является основой их тесной взаимосвязи и взаимодействия. Однако формы освоения действительности философией и наукой различны. Философия как способ освоения действительности по своей основной направленности носит духовно-практический, ценностно-мировоззренческий характер. Мировоззрение - это совокупность взглядов, оценок, норм и установок, определяющих отношение человека к миру и выступающая в качестве ориентиров и регуляторов поведения.
Философия - это теоретическая форма мировоззрения, сосуществующая в культуре с другими формами мировоззрения (обыденным опытом, религией, мифологией, искусством). Философия зародилась в древнем мире как попытка решить основные мировоззренческие проблемы средствами разума, т.е. мышления, опирающегося на понятия и суждения, связанные друг с другом по определенным логическим законам.
Первоначально термин «философия» означал всю совокупность теоретических знаний, накопленных человечеством. При этом следует иметь в виду, что именовавшиеся философией знания древних охватывали не только практические наблюдения и выводы, зачатки наук, но и раздумья людей о мире и о себе, о смысле и цели человеческого существования.
Философия унаследовала от мифологии и религии их мировоззренческий характер, их мировоззренческие схемы, то есть всю совокупность вопросов о происхождении мира в целом, о его строении, о происхождении человека и его положении в мире и т.д. Она унаследовала также весь объем позитивного знания, которое на протяжении тысячелетий накопило человечество. Однако решение мировоззренческих проблем в зарождающейся философии происходило под иным углом зрения, чем в мифологии и религии, а именно, с позиций рациональней оценки, с позиций разума. Поэтому можно оказать, что философия – это рациональное мировоззрение, система общих теоретических взглядов на мир в целом место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру, человека, к человеку.
Как отмечал Л. Фейербах, начало философии составляет начало науки вообще. Это подтверждается историей. Философия - мать науки. Первые естествоиспытатели были одновременно и философами. С наукой философию сближает стремление опереться на теоретические методы исследования, использовать логический инструментарий для обоснования своих положений, выработать достоверные, общезначимые принципы и положения.
История свидетельствует, что теоретическая форма освоения действительности, область знания формируется именно в рамках философии. Точнее, именно такое отношение к действительности на ранних этапах развития цивилизации называлось философией. Но по мере того, как накапливался эмпирический материал и совершенствовались методы научного исследования, происходила дифференциация форм теоретического освоения действительности. С этого времени начинается становление самостоятельного процесса производства научных знаний, нацеленных на достижение объективной истины, формируется наука как организованная с помощью специальных средств и учреждений сфера деятельности людей по выработке, систематизации, хранении, передачи и реализации на практике научных знаний.
Иногда этот процесс описывают как отпочкование от философии конкретных наук. Нам представляется, что слово «отпочкование» не совсем точно характеризует суть этого процесса, поскольку в этот момент происходило не только становление новых форм теоретического освоения знания – конкретных наук, но и обретение философией своего нового облика, изменение предмета, метода и функций философии. В европейской культуре этот процесс проходил в два основных этапа, имеющих между собой некоторую опосредованную связь.
Первый этап связан с дифференциацией теоретической формы освоения действительности в древнегреческой культуре. Этот период был наиболее четко зафиксирован в системе Аристотеля. Древнегреческий философ и ученый выделял: логику - науку о правильном мышлении, психологию - науку о душе, физику - науку о природе, метафизику (собственно философию) - учение о первопричинах, самых общих началах бытия. При этом он называл философию «госпожой наук». И Аристотель не преувеличивал, так как он просто констатировал существовавшее в его время глубокое различие по степени теоретической зрелости между философией и другими науками.
В античном и средневековом обществах не было достаточных стимулов для развития науки. Поэтому наука как самостоятельный социальный институт формируется в Европе в ХVI-ХVII вв. С этого времени частные науки осваивают отдельные области природы и общества. При этом они опираются на опытные, эмпирические методы исследования.
Философия же, используя конкретно-научное знание, видит свою задачу в синтезе разнообразных человеческих знаний, в формировании единой научной картины мира. Таким образом, после того как сформировались самостоятельные отрасли научного знания - математика, физика, биология, химия и т.д., философия утратила функцию быть единственной формой теоретического освоения действительности. Но в этих условиях более четко обнаружилась специфика философии как формы универсального теоретического познания. Философия - это форма познания наиболее общих, а точнее всеобщих оснований бытия.
Философское обобщение имеет гораздо более широкий потенциал, чем любое другое конкретное научное обобщение. Науки, по своей сущности, должны исходить из повседневного житейского опыта и специальных экспериментов. Жизненный опыт и экспериментальные исследования имеют свои пределы. А философской мысли присуще рассмотрение мира за пределами человеческого опыта. Никакой опыт не позволяет постичь мир как целостную, беспредельную в пространстве и непреходящую во времени, бесконечно превосходящую человеческие силы, не зависящую от индивида и человечества в целом, объективную реальность, с которой люди должны постоянно считаться.
Итак, универсализм - характерный признак философского способа освоения действительности. На протяжении всей истории культуры философия претендовала на выработку универсального знания или универсальных принципов духовно-нравственной жизни.
Другой важной особенностью философского способа освоения действительности является субстанционализм (от латинского слова «субстанция», то есть сущность, лежащая в основе). Субстанция - это предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие вещей и изменчивость их свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. Субстанционализм проявляется в стремлении философов объяснить происходящее, внутреннее устройство и развитие мира не генетически, а через единое устойчивое начало.
Универсализм и субстанционализм - это не два разных, а единый характерный признак философии, ибо предельные обобщения в философии всегда простираются до выявления субстанции всех вещей.
Исторический приоритет философии по отношению к частным наукам, ее универсалистско-субстанцианалистский характер, рационалистическая природа философского знания послужили основой для формирования и утверждения трансценденталистской концепции соотношения философии и науки.
Суть этой концепции выражается формулировкой «философия – наука наук» или «философия – царица наук». В этих формулах, во-первых, подчеркивается гносеологический приоритет философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками. Во-вторых, руководящая роль философии по отношению к частным наукам; в-третьих, самодостаточность философии по отношению к частному научному знанию, и, напротив, существенную зависимость частных наук от философии, относительный характер и узкая сфера приложения истин конкретных наук.
Из этого следует установка, что частные науки своими собственными методами не способны достичь необходимо истинного, а тем более добиться всеобщего знания. Единственный способ для них добиться этого - приобщение к философским истинам, логическое выведение из последних, а это, в свою очередь, предполагает установку на подчинение частных наук философии, желательности сведения частнонаучных истин к философским, во-первых, «во благо науки», а, во-вторых, для достижения целостности всей сферы теоретического знания.
Трансценденталистская концепция взаимоотношения философии и науки господствовала в европейской культуре, начиная с античности и до середины XIX века. При этом исторические формы этой концепции претерпевали определенные изменения. В связи с этим в философии науки вычленяют два этапа в эволюции трансценденталистской концепции. Первый этап охватывает эпохи Античности и Средневековья. На этом этапе взаимоотношение между философией и наукой понималось как отношение между «всеобщими объективными истинами» (философия) и «частными объективными истинами» (конкретные науки). Исходя из идеи логической целостности и гомогенности всей системы истинного знания, философия мыслилась в качестве ее аксиоматической составляющей, а частные науки – теоремной.
Господство трансценденталистской концепции взаимоотношения философии и частных наук на первом этапе было связано с относительно небольшим объемом частнонаучного знания, его относительно малым удельным весом в структуре материальной и духовной культуры общества, а также существенной ролью философии и религии в мировоззренческой и духовной жизни античной и средневековой цивилизаций.
Второй этап эволюции трансценденталистской концепции охватывает период Возрождения – Новое время – середина XIX в. В этот период происходит стремительное развитие частных наук, становление институциональных структур организации научного знания. Наука оформляется в относительно самостоятельную подсистему культуры, развитие которой все в большей мере начинает определяться ее внутренними потребностями. Завершением этого процесса становится создание такой новой культурной реальности, которая получила название «классическая наука». На этой стадии своего развития наука все больше осознает себя в качестве особого, самостоятельного и относительно независимого от философии рационального знания.
Основным фактором, способствовавшим становлению науки, как относительно самостоятельного социального института, было, прежде всего, эмпирическое исследование природы и общества, создание твердой фактуальной базы науки, точное ее математическое описание и обобщение, а не выведение научных законов и теорий из некой «истинной философии».
Уже к началу XIX в. в результате развития науки идея единой гомогенной системы рационального знания во главе с философией теряет свою привлекательность. На смену таким представлениям о взаимоотношении философии и частных наук приходит представление об уровневой организации рационального знания. При уровневом подходе философия и частные науки понимались как качественно различные (и по предмету и по результатам) виды рационального знания, отношения между которыми не могут истолковываться в духе логического соподчинения, выводимости одного из другого.
Методологическое обоснование уровневого взаимоотношения философии и частных наук сформулировали И.Кант и Г.В.Ф.Гегель. Кант путем разведения предметов философии и науки, Гегель – путем разведения их методов. По Канту, предмет философии – сознание, теория познания и теория ценностей, предмет науки – объективный мир (онтология) и связанная с ним область объективного рационального знания. При этом, в соответствии с трансценденталистской концепцией соотношения философии и науки, Кант ставит теорию познания выше онтологии, считая, что то или иное решение гносеологических проблем определяет соответствующее решение наукой ее по существу онтологических проблем, хотя последние в существенной степени и опираются на эмпирическую информацию об объектах, которая не может быть выведена из философских систем. Иными словами, по Канту, наука не выводима из философии, но все же определяется ею, так как ученые в ходе осуществления процесса познания не могут не опираться на те или иные представления о способах достижения истинного знания об объектах (предметах).
Гегель же в условиях очевидного расслоения рационального знания на два уровня – философский и частнонаучный, пытается спасти трансценденталистскую концепцию их соотношения путем обоснования приоритета диалектического метода, которым оперирует философия, перед метафизическим, на который опираются частные науки. По Гегелю, диалектический метод философии, исходящий из всеобщей взаимосвязи и развития любых объектов, способен привести к абсолютно-истинному постижению реальности. Частные же науки при построении своих теорий, абстрагируясь от всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений, их развития и делая ставку на эмпирический опыт, математику и формальную логику, не способны достичь всеобщего, абсолютно истинного знания. С точки зрения Гегеля, наука нуждается в радикальном методологическом переоснащении, в замене метафизического метода диалектическим. Только философия и философы находятся в положении универсального субъекта познания, обладающего истинным методом и масштабом видения любых объектов.
Однако такой подход, навязывающий умозрительные схемы философии науке и отрицающий возможность ее самостоятельного позитивного развития, в начале XIX века не находил серьезной поддержки у ученых, которые на своем опыте убеждались в огромной предсказательной и объяснительной мощи конкретно-научного знания, его практической применимости и эффективности. В середине XIX века в европейской культуре возник кризис трансценденталистской концепции соотношения философии и науки.
Следует согласиться с мнением С.А. Лебедева, что, несмотря на многочисленные исторические коллизии, в ходе реального взаимодействия философии и частных наук (например, абсолютизации от имени аристотелевской философии геоцентрической системы мира Птолемея как необходимо истинной) или ее последующая мощная философская критика после возникновения гелиоцентрической системы мира Коперника-Галилея, в целом трансценденталистская концепция играла положительную роль в развитии частных наук, так как философия долгое время в силу неразвитости частных наук служила для них огромным познавательным резервуаром. Философия также всегда поддерживала, защищала и развивала культуру рационального мышления, в рамках которого только и могли развиваться научные исследования. Особенно заметна охранительная и эвристическая роль философии по отношению к науке была в Средние века, когда господствующей формой мировоззрения была религия с ее откровенными иррационалистическими установками.
Однако в середине XIX в. трансценденталистская концепция сталкивается с серьезными трудностями и становится ясно, что она больше не способна выполнять свою эвристическую функцию по отношению к науке. На смену ей приходят антиинтеракционистская, позитивистская и интеракционистская концепции взаимоотношения философии и науки.
Антиинтеракционистскую концепцию обосновывает и пропагандирует иррационалистическое направление в философии: философия жизни, персонализм, экзистенциализм, философия культуры и т.п. Представители этих философских школ и течений декларируют дуализм во взаимоотношениях между философией и наукой, абсолютное равноправие и самодостаточность каждой из этих областей культуры, отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния между ними в процессе развития и функционирования.
Сторонники антиинтеракционистской концепции обосновывают свои взгляды тем, что философия и наука имеют различные, принципиально несхожие друг с другом предметы и методы, исключающие саму возможность сколько-нибудь существенного влияния как философии на науку, так и науки на философию.
По их представлениям, предмет науки – объективный мир. Цель науки – познание законов этого мира, создание объясняющих его теорий. Наука оперирует объективирующими методами познания. Язык науки - общезначимые, стандартные, строгие логические конструкции.
Главным же предметом философии является вовсе не объективный мир и его законы и даже на сознание, если последнее понимать в качестве особой (психологической) реальности, а человек и его отношение к окружающему бытию (Богу, космосу, другим людям), мир субъективности. А отношение человека к окружающему его бытию зависит не столько от познания характера бытия, сколько от понимания человеком своих целей, интересов и предназначения в этом бытия, от решения человеком смысложизненных вопросов.
Сторонники антиинтеракционистской концепции подчеркивается, что философия – это не теоретическая, а духовно-практическая форма освоения действительности. В отличие от науки, она представляет собой не просто теоретическое знание, интеллектуальную конструкцию, а является выражением основных убеждений человека, его ценностной позиции. Сам процесс философствования – это целостный духовный акт, в котором действует не только интеллект, но вся совокупность духовных сил человека. Это значит, что в основе философии лежит опыт индивидуального человеческого существования во всей его полноте.
Сторонники этого направления настаивают на личном, субъективном характере философии, на присутствии личности философа во всем его учении. Философия - это стремление личности установить согласие с самим собой и с окружающим миром, это форма реализации его собственной сущности. Она рождается из чувства неудовлетворенности и беспокойства и является результатом усилий мыслителя снять эти негативные эмоции. Каждая личность создает свою философскую систему. Сколько личностей, столько может быть и философских систем. На каждой значительной философской системе лежит печать личности философа. Это проявляется и в выборе проблематики исследования, и через идеи, выражающие в абстрактных терминах внутреннее состояние личности философа, и в стиле (способе изложения материала).
Исходя из этих рассуждений, антиинтеракционисты утверждают, что тесная связь философии с наукой не только не помогает, но и вредит философии в решении ее проблем, так как приводит к подмене внутреннего опыта переживания личности внешним предметным опытам познания, чуждом философии как таковой. Излишне сосредотачиваясь на познании объективного мира и его законов, мы неизбежно уходим от познания самих себя, предаем себя ради познания чего-то внешнего. Наблюдение над жизнью, искусство, знакомство с человеческой историей, опыт личных переживаний - весь этот материала дает гораздо больше для решения философских проблем, нежели знание законов объективного мира и научных теорий. В свою очередь, и философия ничего не может предложить науке для решения ее проблем. Философия и наука развиваются параллельно.
Если антиинтеракционисты развели и противопоставили друг другу философию и науку, то представители позитивистской концепции соотношения философии и науки объявили, что «наука сама себе философия». С точки зрения основателя позитивизма О.Конта, историческая миссия философии по отношению к науке закончилась. Философия, утверждал Конт, безусловно, сыграла необходимую положительную роль как в рождении науки в целом, так и в возникновении многих научных теорий. Однако в
ХХ в. наука прочно стала на свои собственные ноги и в плане накопления большого количества фактов, и в отношении методологической и методической оснащенности своих исследований, и в плане создания значительного числа собственных теоретических построений, и в плане признания обществом ее огромной практической и познавательной мировоззренческой значимости. Теперь, когда человечество находится на третьей, позитивной стадии своего развития, наука является ведущей формой теоретического познания, и задача ученых не допускать умозрительные спекуляции в науку, разрушающие точный и эмпирически проверенный язык научных теорий (позитивное мышление).
Таким образом, позитивизм понимал свое предназначение как утверждение научного позитивного учения и как критику ненаучного знания. Основное острие этой критики направлено против метафизического подхода. В данном случае под словом метафизика понимается традиционный, философский подход («Метафизика» Аристотеля). История «тяжбы» философии с наукой, считает Конт, показала, что всякие попытки приспособить метафизическую проблематику к духу научности на современном этапе развития науки заведомо обречены на провал. Поэтому следует отказаться от метафизики. Наука больше не нуждается в стоящей над ней философией, а должна опираться сама на себя.
Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К таким наслоениям Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновения в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Она не отвечает на вопрос «почему?», а отвечает на вопрос «как?». Последовательное проведение данного тезиса Конта означало бы отказ науки от принципа причинности, отрицание возможности раскрытия объективных, закономерных связей. Конт не делает таких крайних выводов, он пытается сохранить эти бесспорные составные элементы научного подхода, что создает внутренние противоречия в позитивистском подходе к науке и философии. В сфере философии эти преобразования предполагают переосмысление предмета и метода философии, превращение философии в одну из частных наук. Таким образом, отрицая прежнюю «метафизическую» философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно. Существует объективная потребность разработки общенаучных методов познания, а так же раскрытия связи между отдельными науками, создания системы научного знания. Решение этих задач и является прерогативой «новой философии». А для этого «старая философия» должна быть коренным образом переосмыслена, «очищена от всех метафизических пережитков». А это значит, что позитивистская философия претендует на роль «философии науки».
По замыслам Конта, конкретные науки должны выявлять частные закономерности различных предметных областей знания, философия же должна направить свои усилия на познание наиболее общих закономерностей, на систематизацию научного знания. При этом в своей систематизаторской деятельности философия должна ориентировать на строгие образцы естественнонаучного знания. С точки зрения позитивистов, чтобы исследовать научным способом природу, общество, познание и человека, формировать общие закономерности философия должна использовать для познания этих предметов научный метод, т.е. наблюдение, обобщение и математическую формулировку своих законов. Пока этого не достигнуто, философия не может называться научной и тем самым не имеет право на существование.
В ходе развития позитивизма на роль научной философии, как одной из конкретных наук, отличающуюся от других наук своим специфическим предметом, претендовали различные системы: О.Конта, О.Спенсера, Дж. Ст.Милля, Э.Маха, А.Богданова, Р.Карнапа, Л.Витгенштейна, К.Поппера и др. Более подробно эта проблема будет рассмотрена ниже при анализе эволюции предмета философии науки.
Четвертую концепцию можно назвать диалектической, поскольку она базируется на признании тесной, необходимой и существенной связи философии и частных наук. Все предшествующие концепции взаимоотношения философии и частных наук стремились противопоставить один вид знания другому как более ценный. Сторонники диалектической концепции подчеркивают, что философия и наука представляют собой качественно различные по многим параметрам виды знания. Философия делает акцент на познании всеобщих связей и отношений в окружающей действительности, максимально абстрагируясь при этом от частного и единичного. Любая же конкретная наука, не изучая мир в целом, всеобщие связи и отношения, акцентирует внимание на познание единичного, частного, конкретного, относительно которого возможно эмпирически собирать, количественно моделировать и контролировать достаточно полный и поэтому впоследствии практически используемый объем информации. Однако, каждый вид знания: философский и конкретно-научный – самоценны. И философия, и наука нужны людям, помогая решать их жизненные духовные и материальные проблемы.
В силу того, что философия и наука по своему предмету и методам являются различными видами знания, они для решения своих проблем нуждаются друг в друге. Внутренней основой, создающей предпосылки для их сотрудничества друг с другом, является то, что для философии и науки характерно следование идеалу рациональности, т.е. достижение определенного, обоснованного, системно-организованного, истинного, открытого к изменениям знания.
Степень реализации этого идеала в конкретных науках значительно выше, чем в философии. Различие между конкретными науками и философией заключается, во-первых, в широте объективного базиса и, соответственно, в степени общности и существенности принципов, на которые опирается наука и философия. Во-вторых, в самом характере базисов. В-третьих, в способе отражения и предъявляемых к процессу и результатам этого отражения требованиям рациональности.
Эмпирический базис любой конкретно-научной теории носит достаточно определенный гомогенный характер, эмпирический базис философии является в высшей степени гетерогенным и неоднозначным по содержанию. Философия посредством своего категориального аппарата пытается в специфической форме отразить реальное единство всех видов человеческой деятельности, осуществить теоретический синтез всей наличной культуры: эмпирический базис философии включает в себя результаты теоретического и практического, научного и обыденного, художественного и религиозного и других способов освоения действительности. Благодаря предельной общности и ценностно-мировоззренческой направленности философское знание является более умозрительным, но, вместе с тем, менее строгим и доказательным, чем конкретно-научное знание.
В процессе решения своих задач конкретная наука и философия активно используют познавательные ресурсы друг друга в процессе фиксирования и развития каждой из них. Конкретным выражением внутренней взаимосвязи науки и философии, является, с одной стороны, наличие слоя философских оснований у всех фундаментальных теорий, а с другой – слоя частно-научного знания, используемого в философской аргументации и построениях. Как показывают исследования в сфере истории и методологии наук, обращение ученых к когнитивным ресурсам философии детерминированы характером самого процесса конкретно-научного познания. Научное познание совершается не учеными-робинзонами, живущими на необитаемом острове, а реальными людьми, живущими в определенную эпоху и испытывающими на себе в той или иной степени влияние культуры своего времени. Процесс научного познания имеет ярко-выраженный творческий и социально-обусловленный характер. Открытие новых законов и построение новых теорий всегда происходит в форме конструктивной умственной деятельности по выдвижению, обоснованию и принятию определенных гипотез. Этот творческий процесс обусловлен не только имеющимися в распоряжении ученого эмпирическими данными, но и опосредован целым спектром представлений и принципов научного и вненаучного порядка, составляющим социокультурный фон данной науки. Важнейшим элементом этого фона являются циркулирующие и пользующиеся влиянием в данном обществе определенные философские концепции. Ученые в своих построениях фундаментальных теорий активно используют эти концепции. Эти концепции могут выступать в качестве определенных онтологических, гносеологических, логических, методологических и аксиологических оснований при построении конкретно-научных моделей изучаемых явлений, интерпретации теоретических построений, оценивании возможности и перспективы использования объективной реальности. Таким образом, философские основания науки являются тем первым посредствующим звеном, которое связывает философское и конкретно-научное знание.
В свою очередь, философия использует конкретно-научное знание для подтверждения или опровержения некоторой концепции. Однако конкретно-научное знание может выступать в этой роли не само по себе, а лишь после его философской интерпретации.
Вторым когнитивным посредующим звеном между философией и конкретными науками является философия науки как определенная промежуточная область познания. Философия науки, используя знаниевую базу и методологию философии и науки, способствует взаимообмену их когнитивными ресурсами. В ее развитии заинтересованы как философия, так и конкретные науки.
PAGE
PAGE 1