285 прокурора на арест или продление срока содержания под стражей
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей
Предметом судебного контроля являются постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, законность и обосно ванность данных процессуальных решений, принятых лицом, производящим дознание, следователем, прокурором. Составной частью указанных процессуальных решений является санкция
-285-
прокурора на арест или продление срока содержания под стра жей. В этой связи составной частью предмета судебного контроля в связи с ее обжалованием может быть и санкция прокурора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в поста новлении № 3 от 27 апреля 1993 г. "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содер жания под стражей" разъяснил, что в соответствии со ст. 220^ УПК РСФСР при рассмотрении жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения) а равно на продление срока содержа ния под стражей судья обязан исследовать материалы уголовного дела, которые подтверждают не только законность, но и обосно ванность применения данной меры пресечения [137]. Акцентиро вание внимания Пленума Верховного Суда РФ на данном обстоя тельстве не случайно. Дело в том, что в процессе обсуждения за конопроекта в Верховном Совете РФ представители Генеральной прокуратуры России настаивали на том, чтобы исключить из предмета жалобы и судебного контроля обоснованность решения об аресте обвиняемого и продлении срока содержания под стра жей обвиняемого. Однако законодатель с данным возражением не согласился) поскольку законность и обоснованность процессу ального решения тесно связаны между собой, практически по ка ждому делу проверку законности процессуального решения толь ко тогда можно считать завершенной, когда будет в полном объ еме проверена и обоснованность процессуального решения. Не обоснованность процессуального решения одновременно свиде тельствует о его незаконности. Исключение из предмета жалобы и предмета судебного контроля обоснованности процессуальных решений об аресте и продлении срока содержания под стражей неизбежно приводит к неполноте судебной проверки, в результате чего невозможно судить с достоверностью о законности процес суальных решений, невозможно гарантировать в полной мере право обвиняемого на судебную защиту от незаконных и необос-
286
287
нованных решений об аресте и продлении срока содержания под стражей.
"Под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламенти рующих порядок применения указанной меры пресечения и про дления срока ее действия, — подчеркивает Пленум Верховного Суда РФ, — а под обоснованностью — наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения за ключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока (ст. II. 89-92,96 и 97 УПК РСФСР)" [138].
В целом с таким определением законности и обоснованности рассматриваемых процессуальных решений следует согласиться, однако необходимо иметь в виду, что помимо указанных Плену мом Верховного Суда РФ статей УПК РСФСР, устанавливающих критерии законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей, имеются и другие нормы, содержание которых дополнительно характеризует законность и обоснован ность решений об аресте и продлении срока содержания под стражей. Здесь имеются в виду нормы, устанавливающие особен ные и единичные основания и порядок ареста несовершеннолет них, депутатов, судей, прокуроров, иностранцев, подлежащих вы даче органам юстиции зарубежных стран, а также лиц, помещае мых в стационар медицинского учреждения для экспертного об следования. Содержание данных норм изложено нами в других изданиях [139].
По смыслу статей 2201 и 2202 УПК РСФСР в соответствую щий суд может быть обжаловано применение органом расследо вания и прокурором заключение под стражу в качестве меры пре сечения как в отношении обвиняемого, так и в отношении подоз реваемого (ст. 90 УПК РСФСР). Подозреваемым может быть об жаловано и нарушение срока содержания его под стражей, уста' новленного ст. 90 УПК РСФСР) а обвиняемым — сроков, уста новленных ст. 97 УПК РСФСР.
Судебная проверка законности и обоснованности ареста по дозреваемого и обвиняемого производится в порядке, установ ленном ст. 2202 УПК РСФСР. При этом Пленум Верховного Суда разъяснил, что "в случае предъявления обвинения лицу, аресто ванному согласно ст. 90 УПК РСФСР в качестве подозреваемого, закон не требует вынесения повторного постановления о приме нении в отношении этого лица меры пресечения в виде заключе ния под стражу"[140].
Что можно сказать о данном разъяснении? Действительно, в статье 90 УПК РСФСР не содержится требования о вынесении повторного постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, которому предъявлено обвинение в установленный срок. Но требование о вынесении постановления о применении меры пресечения обви няемому и не должно содержаться в статье, которая посвящена не ему, а подозреваемому. Статья 90 УПК РСФСР решает проблему меры пресечения на строго ограниченный срок ~- не свыше десяти суток, по истечении этого срока мера пресечения, в том числе в виде ареста, избранная в порядке, предусмотренном статьей 90 УПК РСФСР, прекращает свое действие, она теряет свою юриди ческую силу. Поскольку подозреваемому предъявлено обвинение, создается юридический факт, обуславливающий необходимость решения вопроса о мере пресечения в отношении нового участни ка уголовного процесса, не подозреваемого, а обвиняемого. В со ответствии не со ст. 90 УПК РСФСР, а в соответствии со ст. 89 УПК РСФСР и следует решать вопрос о применении к обвиняе мому меры пресечения, в том числе такой, как заключение под стражу, которая должна быть избрана, если в уголовном деле окажутся доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения этой меры пресечения. При этом следует иметь в виду, что эти основания не идентичны основаниям ареста подоз реваемого хотя бы потому, что подозрение и обвинение в престу плении — юридически не совпадающие и по сути, и по правовым последствиям категории, в практике объем обвинения и объем
-288-
подозрения обычно разяичны. В одних случаях при подозрении имеет место "завышение" инкриминируемых деяний, по сравне нию с тем, что фиксируется в постановлении о предъявлении об винения бывшему подозреваемому; в других случаях обвинение оказывается "шире" подозрения. Все это свидетельствует о том, что материально-правовые основания ареста различны при при менении меры пресечения к подозреваемому и обвиняемому, хотя уголовно-процессуальные основания ареста в отношении кон кретного лица могут и не изменяться от того, что свой правовой статус подозреваемого он изменяет на правовой статус обвиняе мого. Но встречаются ситуации, когда меняются и уголовно-процессуальные основания ареста бывшего подозреваемого. Об виняемый имеет право на защиту от незаконного и необоснован ного ареста. В этой связи обвиняемый вправе знать основания ареста. Если при переходе из правового статуса подозреваемого в правовой статус обвиняемого постановление о применении меры пресечения к обвиняемому не выносится, то тем самым игнориру ется право обвиняемого за защиту, поскольку он лишается воз можности знать, за что его арестовали и содержат под стражей. Не зная, за что он содержится под стражей, обвиняемый лишается возможности аргументирование оспаривать законность и обос нованность применения к нему меры пресечения.
В связи с изложенным полагаем, что обвиняемый вправе об жаловать в суд факт содержания его под стражей без постановле ния о применении к нему как к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание под стражей бывших подозреваемых, ставших обвиняемыми, по постановлениям на арест, срок действия которых, установленный ст. 90 УПК РСФСР, истек, незаконно, не отвечает положениям ст. 89 УПК РСФСР. Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, сформулированное в п. 2 Постановления № 3 от 27 апреля 1993 г., статье 89 УПК РСФСР не соответствует, нарушает помимо этого право обвиняемого на защиту, в том числе его право обжаловать в суд законность и обоснованность ареста (ч. 3 ст. 46, ст. 220'
289
УПК РСФСР), в связи с чем, по нашему мнению, данное разъяс нение в установленном порядке должно быть отменено.
Статья 89 УПК РСФСР устанавливает общие основания для применения мер пресечения. В отличие от этого, в статье 90 УПК РСФСР установлены специальные основания для применения ме ры пресечения в отношении подозреваемого. В самой статье 90 УПК РСФСР говорится об исключительных случаях, когда при меняется мера пресечения к подозреваемому. Не учитывая этого положения статьи 90 УПК РСФСР, Пленум Верховного Суда РФ фактически нивелирует общие и специальные основания для при менения ареста, что чревато отрицательными последствиями — воспитанием у судей, следователей, лиц, производящих дознание, и прокуроров взгляда на основания ареста подозреваемого не как на исключительное, а как на общее правовое явление в уголовном процессе. В случае предъявления обвинения лицу, арестованному до этого по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 90 УПК РСФСР, вопрос о мере пресечения должен решаться на общих основаниях, предусмотренных статья ми 89, 91 УПК РСФСР, и в общем порядке, установленном ст. II, 89,92 УПК РСФСР.
В соответствии со статьей 9 Международного пакта о граж данских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 года, нормы которого в силу части четвертой статьи 15 Консти тяции РФ являются составной частью правовой системы России и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каж дому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление отно сительно его задержания и распорядиться о его освобождении, ес ли задержание незаконно. Исходя из этого, жалоба лица, задер жанного по подозрению в совершении преступления, его защит ника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к произ-
290
291
водству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР [141].
Субъектами уголовного процесса) которым согласно ст. 220 УПК РСФСР предоставлено право подачи в суд жалобы на при менение органом дознания) следователем, прокурором заключе ния под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, являются обвиняемый (подозрева емый), его защитник и законный представитель. Между тем, судьи нередко принимают к производству жалобы и от других лиц. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №6 от 29 сентября 1994 г. признал такую практику не основанной на законе и рекомендовал судьям не принимать к производству жалобы, поданные не теми лицами, которые указаны в ст. 2201 УПК РСФСР [142]. Данное разъяснение Пленума Верховного Су да РФ следует понимать и в том смысле, что не подлежат приему к производству судом жалобы, поданные потерпевшим, граждан ским истцом, гражданским ответчиком и их представителями на применение (неприменение) органами расследования и прокуро рами меры пресечения в виде заключения под стражу и продление (непродление) срока содержания под стражей. Надо отметить, что в данном случае разъяснение Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации нельзя признать обоснованным и потому подле жащим отмене в установленном порядке. Дело в том, что в соот ветствии с Конституцией Российской Федерации отсутствуют ог раничения в перечне субъектов, имеющих право на судебную за щиту своих прав и свобод. В частности, на этот счет Конституци ей РФ предусмотрены следующие положения: "Каждому гаранти руется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти...и должностных лиц могут быть обжалованы в суд" (ст. 46); "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ст. 47); "Права по терпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраня ются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к
дравосудию" (ст. 52). Данные положения Конституции Россий ской Федерации следует понимать в таком смысле, что; . 1) не только перечисленные в ст. 2201 УПК РСФСР лица, но и любой участник уголовного процесса, в том числе потерпевший. гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в суд арест или продление срока содержания иод стражей, равно как факты бездействия, выражающиеся в том, дто органы расследования, прокурор не избирают в отношении обвиняемого (подозреваемого) меру пресечения в виде заключе ния под стражу либо не продлевают срок его содержания под стражей;
2) суд, получая жалобу по указанным основаниям от выше указанных лиц, обязан в порядке судебного контроля проверить законность и обоснованность ареста или продления срока содер жания под стражей, равно как и обоснованность жалобы на без действие органов расследования, прокурора, не применяющих меру пресечения либо не продлевающих срок содержания обви няемого под стражей;
3) поскольку в УПК РСФСР не установлен механизм судеб ной проверки жалоб потерпевшего, гражданского истца, граж данского ответчика, их представителей и иных лиц по поводу за ключения (незаключения) обвиняемого под стражу и продления (непродления) срока содержания под стражей, постольку в ука занных случаях допустимо использовать по аналогии процессу альный механизм судебной проверки, установленный ст. 2202 УПК РСФСР.
Проблемным в практике судебного контроля оказался во прос об обязанности суда проверять законность и обоснованность постановления о заключении под стражу в связи с его обжалова нием обвиняемым.
16 августа 1990 г. за злостное уклонение от уплаты алимен тов и клевету (ст. 122 и 130 УК РСФСР) в отношении гражданина Аветяна В. А. вынесено постановление о заключении под стражу, которое исполнено не было вплоть до прекращения дела 1бапре-
-292-
яя 1994 г. Находясь в розыске, Аветян В. А. неоднократно обр^. щался в суды общей юрисдикции с жалобами на незаконность по становления о применении к нему в качестве меры пресечения за ключения под стражу и просил об отмене этого постановления. Однако в рассмотрении жалобы ему дважды судами было отказа но на том основании, что в соответствии со ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР такие жалобы могут быть принесены только лицами, ре ально содержащимися под стражей, и рассматриваются судами по месту такого содержания.
В соответствии со ст. 3 (п.З) и ст. 36 Федерального конститу ционного закона "О Конституционном Суде Российской Федера ции" гражданин Аветян В. А. направил жалобу в Конституцион ный Суд России в связи с тем, что установленное ст. 46 Конститу ции Российской Федерации право на судебную защиту его прав нарушено нормами ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР, которые приме нены в его уголовном деле. Конституционный Суд России при знал жалобу состоятельной и постановил признать положения статей 220' и 2202 УПК РСФСР, ограничивающие круг лиц, имеющих право на судебную защиту (на обжалование в суд по становления о применении к ним меры пресечения в виде заклю чения под стражу), только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение ст. 2202 УПК РСФСР о проверке за конности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответ ствующими частям 1 и 2 ст. 46, части 1 ст. 19, части 1 ст. 21, части 1 ст. 22 и части 3 ст. 56 Конституции российской федерации [143].
С учетом ст. 15 Конституций Российской Федерации в дан ном и подобных случаях суды, обвиняемые и их защитники долж ны руководствоваться не нормами ст. 220' и 2202 УПК РСФСР, исключающими право обвиняемого (подозреваемого), находяще гося на свободе, обжаловать в суд незаконность постановления о его заключении под стражу, а частями 1 и 2 ст. 4б,частыо 1 ст. 19, частью 1 ст. 21, частью 1 ст. 22 и частью 3 ст. 56 Конституции Рос сийской Федерации, которые предоставляют обвиняемому
-293-
(подозреваемому) такое право. Равным образом указанными статьями Конституции РФ, но не статьями 2201 и 2202 УПК РСФСР, должны руководствоваться в подобных случаях и другие участники процесса при обжаловании в суд постановлений об из брании в качестве меры пресечения заключения под стражу. В су дебно-контрольной деятельности суды аналогичным образом также должны руководствоваться указанными статьями Консти туции Российской Федерации.
Жалобы на законность и обоснованность ареста (задер жания) или продления срока содержания под стражей обвиняемо го подаются участниками процесса в суд либо непосредственно, либо через лицо, производящее дознание, следователя или проку рора. Администрация места содержания лица под стражей, полу чив жалобу арестованного (задержанного), обязана направить ее немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати четырех ча сов с момента получения, в суд по месту содержания лица под стражей с уведомлением о том прокурора. Когда жалоба подается через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора, то указанные должностные лица обязаны в течение двадцати че тырех часов направить в суд жалобу вместе с материалами, кото рые подтверждают законность и обоснованность ареста (задер жания) или продления срока содержания под стражей; в необхо димых случаях они прилагают к указанным материалам свои объ яснения. В случае, если жалоба была принесена через админист рацию места содержания под стражей, прокурор обязан напра вить в суд указанные материалы и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места со держания лица под стражей уведомления о подаче жалобы аре стованным (задержанным).
Арестованный (задержанный), его защитник и законный представитель вправе представить суду данные, которые, по их мнению, необходимы для правильного и объективного разреше ния поданной жалобы судом. Таким же правом обладают и иные лица, подающие жалобы по поводу ареста (задержания) или про-
294
295-
дления срока содержания под стражей. Судья по собственной инициативе с этой целью вправе истребовать необходимые мате риалы у прокурора, органа расследования.
Принесение жалобы в суд впредь до ее разрешения не приос танавливает действия постановления о применении меры пресе чения в виде заключения под стражу (протокола задержания; по становления о продлении срока задержания под стражей) и не влечет освобождения лица из-под стражи, если такое решение не сочтет необходимым принять лицо, производящее дознание, сле дователь, прокурор (ч. 1 ст. 2201 УПК РСФСР).
При поступлении жалобы в суде заводится отдельное произ водство, к которому приобщаются: жалоба, представленные сто ронами материалы, данные о подготовке судебного заседания, протокол закрытого судебного заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы, а также иные документы, не являющиеся материалами уголовного дела.
Судебная проверка законности и обоснованности ареста (задержания) или продления срока содержания под стражей (жало бы на бездействие органа расследования, прокурора) производит ся судьей по месту содержания арестованного (задержанного). В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Россий ской Федерации такая проверка может производиться судом по месту нахождения заявителя или по месту производства расследо вания 1143]. Судебная проверка жалобы производится в закрытом заседании с участием прокурора, заявителя, защитника обвиняе мого (подозреваемого), если он участвует в деле, а также законно го представителя арестованного (задержанного). Судебное засе дание проводится не позднее трех суток со дня получения судом материалов, подтверждающих законность и обоснованность за ключения под стражу в качестве меры пресечения (задержания) или продления срока содержания под стражей (со дня получения материалов, подтверждающих обоснованность жалобы потер певшего либо иных лиц по поводу ареста, задержания, продления срока содержания под стражей или в связи с бездействием органов
расследования, прокурора). Лицо, содержащееся под стражей, вы зывается в судебное заседание. Администрация места содержания под стражей организует своевременную доставку в суд арестован ного (задержанного). Администрация помимо этого сообщает су ду, какому прокурору и когда послано ею уведомление о подаче арестованным (задержанным) жалобы на заключение под стражу (задержание) или продление срока содержания под стражей. Ука занные меры принимаются для того, чтобы обеспечить своевре менную явку в суд участников судебного заседания.
Неявка сторон без уважительных причин, если стороны своевременно уведомлены о дне рассмотрения жалобы, не являет ся препятствием для судебной проверки. Судебная проверка за конности и обоснованности ареста (задержания) или продления срока содержания под стражей в отсутствие арестованного (задержанного) допускаетсяяяяяяяяяяяяяячительных случаях, ко гда арестованный (задержанный) ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отка зывается от участия в заседании суда (ч. 4 ст. 2202 УПК РСФСР).
Следует иметь в виду, что часть третья ст. 2202 УПК РСФСР предусматривает участие в судебном заседании защитника обви няемого (подозреваемого), который уже ранее участвовал в дан ном деле при расследовании преступления. Однако не исключены ситуации, когда обвиняемый (подозреваемый) впервые прибегает к услугам защитника лишь при судебной проверке его жалобы на законность и обоснованность ареста (задержания) или продления срока содержания под стражей, заявляя ходатайство о допуске защитника в суд (ходатайство он может заявить одновременно с подачей жалобы или позже). Поскольку ст. 47 УПК РСФСР раз решает допуск защитника в уголовный процесс с момента объяв ления обвиняемому (подозреваемому) постановления о примене нии к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (протокола задержания), постольку лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья обязаны принять меры к обеспече нию участия в проверке судом жалобы обвиняемого (подозревае-
-296-
мого или иных лиц) избранного обвиняемым (подозреваемым) защитника. Однако в тех случаях, когда участие избранного об виняемым (подозреваемым) защитника невозможно в течение длительного срока, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или судья вправе предложить обвиняемому (подозрева емому) пригласить другого защитника или назначить обвиняемо му (подозреваемому) защитника через коллегию адвокатов (ч. 3 ст. 48 УПК РСФСР).
Перед началом судебной проверки жалобы судья, при нали чии к тому оснований, предупреждает защитника, законного пред ставителя обвиняемого (подозреваемого), переводчика и иных уча стников процесса о недопустимости разглашения данных предва рительного расследования без разрешения прокурора, следовате ля, лица, производящего дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности пост. 310 УК РФ. Подписка приобщается к уголовному делу. В начале заседания судья объяв ляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Прокурор дает заключение по выступлениям участников процесса.
В результате судебной проверки судья выносит одно из сле дующих постановлений:
1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу (об отмене задержания) и об освобождении лица из-под стражи;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Постановле ние судьи должно быть мотивированным.
В ст. 220^ УПК РСФСР в связи с неурегулированностью про блемы жалобы потерпевших и иных лиц не указано, какими могут быть решения судьи по итогам рассмотрения жалобы потерпев шего, гражданского истца, гражданского ответчика, их предста вителей либо других лиц. По нашему мнению, такие решения мо-
297
iyr быть следующими: 1) удовлетворить жалобу; 2) жалобу оста вить без удовлетворения.
Удовлетворяя жалобу, судья, с учетом следственных ситуа ций, может: избрать меру пресечения в виде заключения под стражу; рекомендовать органу расследования и прокурору про длить срок содержания обвиняемого под стражей.
Если в судебное заседание не были представлены органами расследования и прокурором материалы, подтверждающие за конность и обоснованность ареста или продления срока содержа ния под стражей, судья выносит постановление об отмене меры пресечения и об освобождении обвиняемого (подозреваемого) из-под стражи (ч. 7 ст. 2202 УПК РСФСР). Данное положение статьи 2202 УПК РСФСР представляется весьма категоричным. Дело в том, что в весьма нередких случаях в суд не направляются мате риалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста (продления срока содержания под стражей), по уважительным причинам: вследствие неосведомленности прокурора (следова теля, лица, производящего дознание) о подаче обвиняемым (подо зреваемым), его защитником либо законныыыпредставителем жа лобы в суд (например, администрация СИЗО, ИВС не направила прокурору уведомление о подаче жалобы в суд арестованным, ли бо направила такое уведомление с большим опозданием); вслед ствие того, что уголовное дело находитсяяв экспертном учрежде нии в связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы, и т. п. Судья не должен поступать формально и не учитывать ува жительного характера причин, не позволивших своевременно представить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность соответственно ареста, продления срока содер жания под стражей. В тех случаяя, когда в суд материалы свое временно не поступили, судья должен, по нашему мнению, уста новить причины этого. Если он признает такие причины уважи тельными, то поступит правильно, не назначая судебной провер ки жалобы вплоть до устранения причин, препятствующих на правлению в суд необходимых материалов. Если уважительные
-298
299
причины непредставления материалов будут установлены судьей в ходе открытого им судебного заседания, то судья правильно по. ступит, отложив судебную проверку на срок, необходимый для представления прокурором и органами расследования данных материалов.
Если в ходе судебной проверки будет установлено, что об жалованная участником процесса мера пресечения уже отменена (изменена), либо жалоба отозвана, то судья должен вынести по становление о прекращении производства вследствие того, что отсутствуют процессуальные основания для судебной проверки законности и обоснованности ареста (продления срока содержа ния под стражей). Постановление должно быть мотивированным. Если в ходе судебной проверки будет установлено, что поданная иными участниками процесса жалоба отозвана либо отпали осно вания, обусловившие подачу жалобы (например, обжалованное бездействие органов расследования и прокурора сменилось их ак тивностью и они приняли решение о заключении обвиняемого под стражу), то и в таких ситуациях судья должен вынести моти вированное постановление о прекращении судебной проверки жалобы.
Имеют место ситуации) когда на момент подачи участником процесса жалобы либо на момент ее рассмотрения в суде оказыва ется, что уголовное дело в отношении обвиняемого уже передано в данный суд в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РСФСР. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в таких случаях жа лоба должна быть рассмотрена не в порядке судебного контроля) установленного ст. 220' и 220^ УПК РСФСР, а в порядке реализа ции судьей своих полномочий в стадии досудебного разбиратель ства им дела и его подготовительных действий к судебному засе данию, т. е. в порядке, который установлен главой 20 УПК РСФСР (ст. 222, 223 УПК РСФСР) [144].
Копия решения судьи по результатам судебной проверки за конности и обоснованности ареста (продления срока содержания под стражей) задержания) направляется прокурору и заяяителю.
Когда судья принимает решение об освобождении обвиняемого (подозреваемого) из-под стражи, копия постановления об этом направляется также по месту содержания лица под стражей для немедленного исполнения. Если арестованный обвиняемый, по дозреваемый (задержанный подозреваемый) участвует в судебном заседании, то в указанном случае он освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания (чч 10 ст. 220^ УПК РСФСР). Однако практика выявляет при реализации данного требования ч. 10 ст. 220^ УПК РСФСР серьезную проблему. Не редко арестованный обвиняемый (задержанный подозреваемый) освобождается с условием, что он внесет залог, поскольку судья избирает ему такую меру пресеченияя Но судьи вопреки статье 99 УПК РСФСР до освобождения обвиняемого (подозреваемого) из-под стражи залог не принимают, многие обвиняемые (подозревае мые) скрываются. Подобная проблема возникает также при заме не судьей заключчния под стражу на такие меры пресечения, как личное поручительство, поручительство общественной организа ции, наблюдение командования воинской части, отдача несовер шеннолетнего под присмотр. Приняв решение об освобождении задержанного либо об отмене мерыыпресечения в виде заключения под стражу и об избрании в отношении освобожденного из-под стражи лица другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судьи не заботятся о том, чтобы оформить соответст венно личное или общественное поручительство, отдачу лица под наблюдение командования воинской части, передачу несовер шеннолетнего под присмотр. В результате этого арест как мера пресечения (задержание) отменяется, обвиняемый (подозрева емый) из-под стражи освобождаетсяя а реально к нему никакая другая мера пресечения не применяетсяя обвиняемый (подозрева емый) ведет себя ненадлежащим образом, уклоняется от явки по вызовам органов расследования и прокурора либо скрывается.
По нашему мнению) судья не вправе в зале судебного заседа ния освобождать обвиняямого (подозреваемого) из-под стражи при изменении ему меры пресечения соответственно до: внесения
300
301
залога; принятия на себя заслуживающими доверия лицами пись менного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (когда в качестве меры пресечения вместо заключения под стражу избира ется судьей личное поручительство); представления общественной организацией письменного обязательства в том, что обществен ная организация ручается за надлежащее поведение и явку обви няемого (когда судья вместо заключения под стражу избирает ме ру пресечения в виде общественного поручительства); передачи обвиняемого командованию воинской части под наблюдение (когда заключение под стражу изменяется судьей на меру пресече ния в виде наблюдения командования воинской части); приняяия на себя родителями, опекунами, попечителями, администрацией закрытого детского учреждения письменного обязательства обес печчвать надлежащее поведение и явку несовершеннолетнего по вызовам (когда заключение под стражу изменяется судьей на меру пресечения в виде отдачи несовершеннолетнего под присмотр).
Не могут быть освобождены из-под стражи по указанным причинам обвиняемые (подозреваемые) также следователем, ли цом, производящим дознание) прокурором. По указанным при чинам не подлежит исполнению постановление судьи об освобо ждении обвиняемого (подозреваемого) из-под стражи админист рацией места предварительного заключения (места содержания задержанных).
Учитывая данные обстоятельства, следует, видимо, чтобы законодатель России в установленном порядке внес в ст. 2202 УПК РСФСР соответствующие дополнения, исключающие про тиворечия при применении ч. 10 ст'. 2202 УПК РСФСР с учетом требований, установленных статьями 89, 94, 95, 99, 100, 394 УПК РСФСР.
Если судья оставил жалобу участника процесса по поводу задержания или ареста соответственно подозреваемого, обвиняе мого без удовлетворения, то это решение судьи не препятствует в
последующем обращению в суд с жалобой по другим основаниям (соответственно по поводу ареста либо продления срока содержа ния под стражей). Оставление без удовлетворения жалобы на продление срока содержания под стражей не лишает обвиняемого, его защитника и законного представителя права на обжалование очередного продления срока содержания под стражей.
При судебной проверке законности и обоснованности за держания, ареста, продления срока содержания под стражей мо гут быть выявлены нарушения закона, ущемляющие права обви няемого (подозреваемого) и других участников процесса. Судья частным постановлением обязан довести об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за расследованием уголов ного дела, либо руководителей правоохранительных органов, со трудники которых допустили нарушения закона и ущемления прав обвиняемого (подозреваемого). Частное постановление вы носится судьей и при установлении в ходе судебной проверки иных оснований, указанных в статье 212 УПК РСФСР.
В соответствии с п. 3 части 1 ст. 331 УПК РСФСР в ред. 1992 г. постановления судьи по итогам судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей обжалованию и опротестованию в кассационном порядке и кассационному пересмотру судом не подлежали'. В соответст вии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Феде рации данные постановления судьи не подлежат опротестованию и в надзорном порядке и пересмотру судом надзорной инстанции в связи с тем, что судьи выносят их по уголовным делам, которые расследованием еще не завершены [144]. Но данное разъяснение Пленума Верховного Суда ограничивает реализацию требований
' Поскольку данное положение п. 3 ч. 1 ст. 3SI УПК РСФСР в ред. 1992 г. необоснованно ограничивало право государства, общества и заинтересованных лиц на кассационный пересмотр неправомерных постановлений судей, федераль ным законом оно было отменено // О внесении изменений и дополнений в Уголов но-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации. - Статья 1. - п.46: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 160-ФЗ (Российская газета. ~ 1996. - 25 декабря).
— 3\}Z.—
ст. 379 УПК РСФСР о надзорном пересмотре судебных решений, почему президиумы областных судов и судов других субъектов Российской Федерации, а также военных судов не следуют реко мендации Пленума Верховного Суда РФ, пересматривают и от меняют в надзорном порядке по протестам прокуроров (предсе дателей судов) принятые народными судьями необоснованные решения по жалобам обвиняемых (подозреваемых) либо их за щитников на законность ареста либо продления срока содержа ния под стражей.
2. Реферат- Конституция - основной источник конституционного права
3. Онкология проблема болей при онкологических заболеваниях
4. Самбери расположенный в г
5. Дипломная работа- Единый социальный налог
6. Организация воспитательной деятельности 050702 Преподавание в начальных классах 050709 Учебная дисципли
7. Устав о престолонаследии который был издан в 1722 году и позволил претендовать на престол широкому кругу лиц..
8. Экка и политика
9. Анализ динамики развития топливных отраслей в Уральском экономическом районе
10. Тематический модуль ’3
11. Анализ себестоимости продукции плодоводства в СХПК «Кочетовский» Мичуринского района Тамбовской области
12. вариант. Смотрю биатлон только на канале Спорт1 b
13. тематика безопасного взаимодействия человека с производственной средой и вопросы защиты от негативных прои
14. Шумилинская государственная общеобразовательная районная гимназия Пищевые добавки
15. Сравнительный анализ алгоритмов построения выпуклой оболочки на плоскости
16. а- ознайомити курсантів з відповідним теоретичним та нормативним матеріалом з загальним поняттям та систем
17. Реферат- Высшие психические функции
18. Горячая линия по вопросам хищений и мошенничества своевременно поможет- предотвращать случаи хищений и
19. I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Основные средства 01 По видам основных средств
20. Тема- развитие слухового внимания и фонематического восприятия Цель- развитие слухового внимания и фонема