У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

51OS000048 в 17 часов 57 минут 30

Работа добавлена на сайт samzan.net: 2016-03-05

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 6.5.2025

зарегистрировано на сайте под номером «51OS0000-48» в 17 часов 57 минут 30.11.2010 г.

                                                        в кассационную коллегию по гражданским делам Мурманского

                                                        Мурманского областного суда, 183 038, г. Мурманск, ул. Пушкинская,

                                                        д. 3 А Мурманский областной суд

                                                        ИСТЕЦ: инвалид-колясочник I группы В.Н. Таланцев

                                                        184143, г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 5/1, кв. 91

                                                        ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА ПО ДОВЕРЕННОСТИ ИСКОМ:

                                                        юриста Д.Ю. Евглевского код ОКВД РФ 74.11. (деятельность в области права)

                                                        гос. рег. № 309510830000018, Мурманская область, г. Ковдор, 184144,

                                                        ул. Кошица, д. 34, кв. 24

                                                        ОТВЕТЧИК: муниципальное унитарное предприятие “Расчетный

                                                        Информационный Центр” г. Ковдор (далее МУП “РИЦ” г. Ковдор)

                                                        184143, г. Ковдор, Мурманской обл., ул. Чехова, д. 4

                                                        СООТВЕТЧИК: жилищно-коммунальное хозяйство г. Ковдор

                                                         (далее ЖКХ г. Ковдор)

                                                        184143, г. Ковдор, Мурманской обл., ул. Чехова, д. 4

                                                        СООТВЕТЧИК: администрация г. Ковдор

                                                        184141, г. Ковдор, Мурманской обл., пл. Ленина, д. 3

                                                        СООТВЕТЧИК: МУ СЗН г. Кандалакша

                                                        184042, г. Кандалакша, Мурманской обл., ул. Первомайская, д. 34

правовое обоснование нашей позиции по гражданскому делу

№ 2 – 1147

Уважаемый Суд!

На 14 часов 01.12.2010 г. назначено рассмотрение нашей кассационной жалобы по гражданскому делу № 2 – 1147 из исковых требований о произведении перерасчета в предоставление льгот по оплате жилья, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Ответчиками по делу принесены возражения на нашу кассацию, а с нашей стороны в правовое обоснование и поддержание нашей по делу позиции - о его обстоятельствах которые по нашему мнению были судом проигнорированы и оставлены без внимания, в Ваш адрес в порядке и с учетом стст 12, 35 и 113 ГПК РФ, было 25.11.2010 г. совершено соответствующее заявление за номером № 25 – 7/ЮР – 77 (на исх. № 2 – 1147/-18653 Ковдорского районного суда от 10.11.2010 г.) когда письмо из суда – о назначении рассмотрения дела в кассационной инстанции, поступило в мой адрес 21.11.2010 г.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ”, определяется государственная политика в области социальной защиты инвалидов в РФ, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, а меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами РФ, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ (ПРЕАМБУЛА ЗАКОНА).

Когда ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ”, - инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Право собственности инвалида на объект недвижимости – не является основанием к отказу в предоставлении данной льготы по месту нахождения недвижимости.

С учетом к примеру – судебного постановления Верховного Суда РФ № 10-В08-13 от 28.11.2007 г. по аналогичному делу, - согласно которому право собственности на то или иное принадлежащее жильцу жилое помещение не является основанием к отказу в предоставлении льготы ч. 13 ст. 17 ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в РФ” от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, когда истец по мнению ответчиков не имел якобы права на ее получение, поскольку проживает в приватизированном жилом помещении, - что нельзя признать соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Моему доверителю В.Н. Таланцеву, являющемуся после смерти 01.08.2006 г. - его матери, собственником квартиры по месту постоянного жительства 184144, г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 5/1, кв. 91, - не предоставлялась льгота предусмотренная ч. 13 ст. 17 ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в РФ” от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ 50 % на оплату жилого помещения.

Со слов ответчиков, данная льгота предоставлялась моему доверителю по месту его регистрации 184144, г. Ковдор, ул. Кошица, д. 6/2, кв. 50, - где мой доверитель с 2006 г. не проживал, а проживал в Ленинградской области. Куда в 2006 г. выехал после смерти матери.

Согласно ранее представленного с нашей стороны (от 25.11.2010 г.) в Ваш адрес письма ОВД по г. Ковдор от 16.10.2010 г. № 48/8734 2006 г., в квартиру по адресу - 184144, г. Ковдор, ул. Кошица, д. 6/2, кв. 50, с 2006 г. - отсутствует доступ, в квартире ни кто не живет, отсутствует счетчик и электричество.

В этой связи, - ответчикам бесспорно было выгодно предоставление означенной льготы по адресу где ни кто с 2006 г. не проживал, не пользовался электричеством и иными коммунальными услугами.

При этом какого либо договора касаемо предоставления каких либо коммунальных услуг, а равно – содержания и обслуживания жилого помещения с установлением фиксированной квартплаты, у моего доверителя не было с ответчиками ни по адресу 184144, г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 5/1, кв. 91, ни по адресу 184144, г. Ковдор, ул. Кошица, д. 6/2, кв. 50.

То есть ответчиками грубейшим образом были нарушены требования действующего жилищного законодательства касаемо заключения в обязательном порядке - искомого договора с моим доверителем, и нормы Закона О защите прав потребителей в части обязательности заключения такого рода договора.

В этой связи, - поскольку у ответчиков нет какого либо договора с моим доверителем, то в данном случае речь может идти только – о фикции долга моего доверителя перед ответчиками, порядка 50000 рублей. Фикции – на сумму которой, ответчик имеет наглость начислять пени совершая тем самым неосновательное обогащение за счет моего доверителя.

Законные и обоснованные с нашей стороны требования о возмещении которого на сумму - 82315 рублей 64 копейки (восемьдесят две тысячи триста пятнадцать рублей шестьдесят четыре копейки), с учетом роста индекса потребительских цен и инфляции по Мурманской области, согласно представленного с нашей стороны бухгалтерского расчета – не нашли своего понимания у суда. Были проигнорированы, тогда как мы с учетом стст 12. 35 и 39 ГПК РФ – уточнили наш иск в судебном заседании, и изменили исковые требования, предмет иска, а также соединив несколько связных между собой исковых требований – и его основания.

Между тем, в оспариваемом нашей кассацией судебном постановлении по делу № 2 – 1147, указана сумма порядка 20000 рублей, якобы наших исковых требований к ответчику - о возмещении неосновательного обогащения, то есть наше в порядке стст 12, 35 и 39 ГПК РФ заявление в уточнение иска – о взыскании с ответчика 82315 рублей 64 копейки неосновательного обогащения к моменту судебного заседания и вынесения судебного постановления, - судом оставлено в нарушение ГПК РФ – без внимания, во внимание не принято и проигнорировано.

Как и иные наши процессуальные права, в частности - право на обжалование любых судебных постановлений по делу, и в том числе – судебного постановления касаемо заявленного с нашей стороны ходатайства об отводе судьи председательствующего в судебном заседании по делу. Ни времени, ни возможности для такого обжалования нам предоставлено – не было, тогда как у нас на основании фактических обстоятельств дела имелись серьезные сомнения в беспристрастности судьи по первой инстанции.

Ранее с нашей стороны крайне подробно и обстоятельно было сказано об основаниях наших обоснованных и законных требований к ответчикам, позиция которых – не основана на законе, а направлена исключительно к извлечению прибыли за счет моего доверителя инвалида-колясочника В.Н. Таланцева.

Таким образом – поддерживая все наши ранее совершенные заявления по делу – настоящим настаиваем на требованиях нашей кассации, которую просим удовлетворить и вынести по делу законное обоснованное решение.

16 часов 00 минут                                                                                                                 30.11.2010 года

С уважением

юрист                                                                                                   ___________________/ Д. Ю. Евглевский/

тел.моб.: + 7 911 801 80 34; e-mail: yuristevglevskiy@narod.ru




1. Сочи2014 Дата- 17
2. КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине Технология производства переработки и хранения продукции животноводст
3. Муми терапия
4. Тема- Какие агентские проблемы могут существовать в компаниях управляемых членами одного семейства Можно
5. Ивановский государственный университет Юридический факультет Кафедра конституционного админист
6. Кейнсианская теория
7. Она позволяет внести изменения на все уровни если изменился один протокол Она позволяет внести
8. КОСМОС Оглавление
9. тематической теории вероятности вводится как базовая формула 1 ибо предлагается что плотность вероятности
10. О специальной оценке условий труда и пунктом Положения о Министерстве труда и социальной защи