51OS000048 в 17 часов 57 минут 30
Работа добавлена на сайт samzan.net:
зарегистрировано на сайте под номером «51OS0000-48» в 17 часов 57 минут 30.11.2010 г.
в кассационную коллегию по гражданским делам Мурманского
Мурманского областного суда, 183 038, г. Мурманск, ул. Пушкинская,
д. 3 А Мурманский областной суд
ИСТЕЦ: инвалид-колясочник I группы В.Н. Таланцев
184143, г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 5/1, кв. 91
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА ПО ДОВЕРЕННОСТИ ИСКОМ:
юриста Д.Ю. Евглевского код ОКВД РФ 74.11. (деятельность в области права)
гос. рег. № 309510830000018, Мурманская область, г. Ковдор, 184144,
ул. Кошица, д. 34, кв. 24
ОТВЕТЧИК: муниципальное унитарное предприятие “Расчетный
Информационный Центр” г. Ковдор (далее МУП “РИЦ” г. Ковдор)
184143, г. Ковдор, Мурманской обл., ул. Чехова, д. 4
СООТВЕТЧИК: жилищно-коммунальное хозяйство г. Ковдор
(далее ЖКХ г. Ковдор)
184143, г. Ковдор, Мурманской обл., ул. Чехова, д. 4
СООТВЕТЧИК: администрация г. Ковдор
184141, г. Ковдор, Мурманской обл., пл. Ленина, д. 3
СООТВЕТЧИК: МУ СЗН г. Кандалакша
184042, г. Кандалакша, Мурманской обл., ул. Первомайская, д. 34
правовое обоснование нашей позиции по гражданскому делу
№ 2 – 1147
Уважаемый Суд!
На 14 часов 01.12.2010 г. назначено рассмотрение нашей кассационной жалобы по гражданскому делу № 2 – 1147 из исковых требований о произведении перерасчета в предоставление льгот по оплате жилья, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Ответчиками по делу принесены возражения на нашу кассацию, а с нашей стороны в правовое обоснование и поддержание нашей по делу позиции - о его обстоятельствах которые по нашему мнению были судом проигнорированы и оставлены без внимания, в Ваш адрес в порядке и с учетом стст 12, 35 и 113 ГПК РФ, было 25.11.2010 г. совершено соответствующее заявление за номером № 25 – 7/ЮР – 77 (на исх. № 2 – 1147/-18653 Ковдорского районного суда от 10.11.2010 г.) когда письмо из суда – о назначении рассмотрения дела в кассационной инстанции, поступило в мой адрес 21.11.2010 г.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ”, определяется государственная политика в области социальной защиты инвалидов в РФ, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, а меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами РФ, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ (ПРЕАМБУЛА ЗАКОНА).
Когда ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ”, - инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Право собственности инвалида на объект недвижимости – не является основанием к отказу в предоставлении данной льготы по месту нахождения недвижимости.
С учетом к примеру – судебного постановления Верховного Суда РФ № 10-В08-13 от 28.11.2007 г. по аналогичному делу, - согласно которому право собственности на то или иное принадлежащее жильцу жилое помещение не является основанием к отказу в предоставлении льготы ч. 13 ст. 17 ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в РФ” от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, когда истец по мнению ответчиков не имел якобы права на ее получение, поскольку проживает в приватизированном жилом помещении, - что нельзя признать соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Моему доверителю В.Н. Таланцеву, являющемуся после смерти 01.08.2006 г. - его матери, собственником квартиры по месту постоянного жительства 184144, г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 5/1, кв. 91, - не предоставлялась льгота предусмотренная ч. 13 ст. 17 ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в РФ” от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ 50 % на оплату жилого помещения.
Со слов ответчиков, данная льгота предоставлялась моему доверителю по месту его регистрации 184144, г. Ковдор, ул. Кошица, д. 6/2, кв. 50, - где мой доверитель с 2006 г. не проживал, а проживал в Ленинградской области. Куда в 2006 г. выехал после смерти матери.
Согласно ранее представленного с нашей стороны (от 25.11.2010 г.) в Ваш адрес письма ОВД по г. Ковдор от 16.10.2010 г. № 48/8734 2006 г., в квартиру по адресу - 184144, г. Ковдор, ул. Кошица, д. 6/2, кв. 50, с 2006 г. - отсутствует доступ, в квартире ни кто не живет, отсутствует счетчик и электричество.
В этой связи, - ответчикам бесспорно было выгодно предоставление означенной льготы по адресу где ни кто с 2006 г. не проживал, не пользовался электричеством и иными коммунальными услугами.
При этом какого либо договора касаемо предоставления каких либо коммунальных услуг, а равно – содержания и обслуживания жилого помещения с установлением фиксированной квартплаты, у моего доверителя не было с ответчиками ни по адресу 184144, г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 5/1, кв. 91, ни по адресу 184144, г. Ковдор, ул. Кошица, д. 6/2, кв. 50.
То есть ответчиками грубейшим образом были нарушены требования действующего жилищного законодательства касаемо заключения в обязательном порядке - искомого договора с моим доверителем, и нормы Закона О защите прав потребителей в части обязательности заключения такого рода договора.
В этой связи, - поскольку у ответчиков нет какого либо договора с моим доверителем, то в данном случае речь может идти только – о фикции долга моего доверителя перед ответчиками, порядка 50000 рублей. Фикции – на сумму которой, ответчик имеет наглость начислять пени совершая тем самым неосновательное обогащение за счет моего доверителя.
Законные и обоснованные с нашей стороны требования о возмещении которого на сумму - 82315 рублей 64 копейки (восемьдесят две тысячи триста пятнадцать рублей шестьдесят четыре копейки), с учетом роста индекса потребительских цен и инфляции по Мурманской области, согласно представленного с нашей стороны бухгалтерского расчета – не нашли своего понимания у суда. Были проигнорированы, тогда как мы с учетом стст 12. 35 и 39 ГПК РФ – уточнили наш иск в судебном заседании, и изменили исковые требования, предмет иска, а также соединив несколько связных между собой исковых требований – и его основания.
Между тем, в оспариваемом нашей кассацией судебном постановлении по делу № 2 – 1147, указана сумма порядка 20000 рублей, якобы наших исковых требований к ответчику - о возмещении неосновательного обогащения, то есть наше в порядке стст 12, 35 и 39 ГПК РФ заявление в уточнение иска – о взыскании с ответчика 82315 рублей 64 копейки неосновательного обогащения к моменту судебного заседания и вынесения судебного постановления, - судом оставлено в нарушение ГПК РФ – без внимания, во внимание не принято и проигнорировано.
Как и иные наши процессуальные права, в частности - право на обжалование любых судебных постановлений по делу, и в том числе – судебного постановления касаемо заявленного с нашей стороны ходатайства об отводе судьи председательствующего в судебном заседании по делу. Ни времени, ни возможности для такого обжалования нам предоставлено – не было, тогда как у нас на основании фактических обстоятельств дела имелись серьезные сомнения в беспристрастности судьи по первой инстанции.
Ранее с нашей стороны крайне подробно и обстоятельно было сказано об основаниях наших обоснованных и законных требований к ответчикам, позиция которых – не основана на законе, а направлена исключительно к извлечению прибыли за счет моего доверителя инвалида-колясочника В.Н. Таланцева.
Таким образом – поддерживая все наши ранее совершенные заявления по делу – настоящим настаиваем на требованиях нашей кассации, которую просим удовлетворить и вынести по делу законное обоснованное решение.
16 часов 00 минут 30.11.2010 года
С уважением
юрист ___________________/ Д. Ю. Евглевский/
тел.моб.: + 7 911 801 80 34; e-mail: yuristevglevskiy@narod.ru
2. тематизации структурирования описания хранения и ведения данных
3. тема будет проходить через те же состояния что и при прямом ходе но в обратной последовательности
4. тематика. 1.2. Предмет изучения логика высказываний теория множеств алгоритмы и методы логических алгебр.
5. Тема- Производство и его современная структура
6. Электрические цепи переменного тока
7. ВЕХИ Сборник статей о русской интеллигенции I Нет я не скажу русскому интеллигенту-
8. Курсовая работа- Особенности домашних заданий по физическому воспитанию для учащихся общеобразовательных школ
9. соревнования проводится региональным отделением Союза Радиолюбителей России в Республике Татарстан РО С
10. Аналіз товарної політики ВАТ НВАТ ВНДІ Компресормаш
11. Московская русь (XIV - XVI вв)
12. Миссия организации
13. місцем проживання розрізняють
14. Модуль Б Социальная психология и правосудие Такого скандального судебного процесса в истории человечест
15. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата педагогічних наук2
16. Лабораторная работа ’1 Тема Состав и назначение программного обеспечения.html
17. Вексель
18. Религия в Азии
19. Скрытый 1 Папка
20. Берёзовская специальная коррекционная общеобразовательная школа интернат