32 3443 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЯЗАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА

Работа добавлена на сайт samzan.net:

- 32 -

 

3443

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЯЗАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ РАДИОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ЛИЧНОСТЬ И ГРУППА

Методические указания к семинарским занятиям

Рязань 2002

УДК 32

Личность и группа: Методические указания к семинарским занятиям / Рязан.гос.радиотехн.акад.; Сост.: Р.В. Шутов. Рязань, 2003. 32 с.

Рассмотрены подходы к природе личности, динамика ее развития, взаимодействие личности с группой, взгляды на природу группы, групповая динамика. По усмотрению преподавателя, проводящего семинарские занятия, 2-я тема настоящих указаний может быть разобрана в рамках 1-й или 3-й тем.

Предназначены для студентов всех специальностей дневного, вечернего и заочного факультетов РГРТА.

Социализация, интериоризация, социальная роль, социальный статус, референтная группа, коллектив, учреждение, команда

Печатается по решению совета по гуманитарному образованию Рязанской государственной радиотехнической академии.

Рецензент: кафедра политологии Рязанской государственной радиотехнической академии (и/о зав. кафедрой канд.филос.наук, доц. Д.А. Селиверстов)

Личность

Библиографический список

1.  Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994. Разд. IV.
2.  Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990.
3.  Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник. М., 1998. С. 164-221
4.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
5.  Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей; Юрайт, 2000. С. 310-329

Системный подход к изучению личности в социологии

Проявления личности многообразны и изучаются различными науками, поэтому очертить сферу знаний о природе личности, относящихся только к социологии, сложно. Проблема личности требует своего рассмотрения в системе координат, задаваемой различными уровнями методологии науки: философской методологии, общенаучных принципов, а также уровнем методики и техники экспериментальных исследований. Изучение личности в контексте только одного из перечисленных уровней может привести либо к излишнему, не подтвержденному эмпирическими данными теоретизированию, либо к коллекционированию фактов без их обобщения в единую теорию, - личность следует рассматривать как элемент, принадлежащий одновременно разным системам.  

Систему в общем случае можно определить как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и образующих определенную целостность, единство. Чтобы говорить о системе (в нашем случае – личности), необходимо выделить, во-первых, системообразующее основание, во-вторых, характер связей между элементами системы, в-третьих,  обозначить более широкую систему, в которую входит анализируемая.

Личность не может быть описана как сумма психологических черт, присущих человеку (такой подход получил название «атомизм»), и тем более не может быть сведена к одной из таких черт («редукционизм»). Личность является системой открытого типа - она включена во взаимодействие с другими системами и прежде всего с обществом и природой.

Среди стратегий теоретико-практического анализа природы личности можно назвать следующие:

конституционально-антропометрическую, где объектом изучения являются врожденные предрасположенности человека.  Особое  внимание в данном подходе уделяется выявлению типов характера, который приравнивается к темпераменту (Э. Кречмер, С. Шелдон, Л. Конрад);

факторную стратегию, получившую свое название из-за применения факторного анализа, где объектом анализа являются черты личности, зафиксированные в языке. Структура личности данным подходом представлена как набор черт, классифицированный эмпирически, когда основание типологии выбиралось самим исследователем. Общим недостатком таких типологий является теоретическая необоснованность выбора базового основания, что в свою очередь означает оторванность теории от реальности (Р.Б. Кеттелл, Г.Ю. Айзенк, Д. Гилфорд);

блочная стратегия отличается от предыдущей тем, что факторы объединяются в группы. Как и предыдущая стратегия, не выделяет системного качества (коллекционирование фактов). При руководстве такой стратегией большее внимание уделяется выделению подструктур личности (например, врожденных и приобретенных признаков), чем  раскрытию взаимодействия между такими подструктурами (Г. Олпорт, направление соционики в психологии);

мотивационно-динамическая стратегия подразумевает анализ как минимум трех составляющих поведения: во-первых, потребностей, влечений и инстинктов, во-вторых, его мотивов и установок и, в-третьих, эмоций и субъективных переживаний, сопровождающих поведение. В отличие от предыдущей стратегии здесь внимание уделяется выделению единого, системообразующего качества.  Г.А. Мюррей выделил потребности для определения структуры личности, Г. Келли – познавательные конструкты, А.Н. Леонтьев – мотивы, Д.Н. Узнадзе – установки и т.д.  Большинство авторов, придерживающихся данного подхода, элементы анализа выстраивают в иерархию – А. Маслоу, Г. Келли, А.Н. Леонтьев. Более важной в рамках подхода представляется постановка вопроса о структуре и связях между элементами, чем о самих элементах.

Поведение личности в рамках подхода можно описать с помощью формулы:

B = f (Р),

где B – behavior - поведение; f - функциональная зависимость; Р – properties - объективные внутренние качества личности;

поведенческо-интеракционистская стратегия выделяет в качестве системного качества личности  - интеракцию - взаимодействие личности с другими людьми и со средой. Как и в предыдущей стратегии система личности предполагает иерархическое строение, однако отличие данного подхода состоит в переносе фокуса исследования с внутренних процессов на внешние (Д. Мид, Э. Берн, Э. Фромм).

Поведение личности можно описать формулой:

B = f (E),

где  B – behavior - поведение; f - функциональная зависимость; E – event - событие, ситуация, в которой находится личность.

Различные уровни человеческого существования

Человек, рассматриваемый как система, имеет различные уровни представленности, на каждом из которых имеются свои особенности. Число выделяемых уровней представления человека зависит от стоящих перед исследователем задач. В философии и антропологии для большинства случаев достаточно разделять два уровня существования человека - природный и социальный. Для социальной психологии такого разделения оказывается недостаточно. Например, А.В. Петровский предлагает рассматривать человека в семи ипостасях: как физическое тело, биологический организм, индивид, индивидуальность, исполнителя социальной роли, личность и «Я-концепцию».

При всем разнообразии взглядов на природу личности никто из исследователей не оспаривает, что природа личности в большей степени или полностью определяется социальным контекстом. Социальный контекст следует отделять от следующих подструктур:

1. Биологически обусловленной подструктуры, которая включает в себя темперамент, возрастные, половые особенности и прочее. Системообразующим основанием на биологическом уровне является специфичный для индивида образ жизнедеятельности. В отличие от животного, которое именуют «особь», человек является индивидом. Индивид - единичное природное существо, представитель вида homo sapiens, продукт филогенетического и онтогенетического развития, носитель индивидуально-своеобразных черт. Индивидом человек становится от рождения.

2. Психологической подструктуры, в рамках которой изучаются индивидуальные свойства отдельных психических процессов индивида – особенности памяти, эмоций, мышления и т.п. В данном контексте под индивидуальностью человека принято понимать те особенности психики, которые отличают одного человека от другого. Такое определение относится к «широкому» значению понятия. Социальная психология выделяет понятие личностной индивидуальности, которое А.Г. Асмолов определяет как совокупность смысловых отношений и установок человека в мире, присваиваемых в ходе жизни и обеспечивающих овладение поведением в ситуации борьбы мотивов и ориентировку в иерархии ценностей.

Рассмотренные выше две подсистемы представления человека изменяются кардинальным образом в процессе социализации личности (обретения социальных качеств). В социальной системе человек и любые вещи, которых коснулась деятельность человечества, начинают вести «двойную жизнь», т.е. подчиняться одновременно природным и общественно-историческим закономерностям.  Человек наделяется интегральными социальными качествами в семье, классе, этнической общности.  В этом смысле социальная сущность человека лежит вне его как биологического индивида.

С.Л. Рубинштейн, рассматривая соотношение природного и социального, психического и личностного в человеке, пришел к следующим положениям:

1.  В любом психическом акте присутствуют три компонента: когнитивная (познавательная), аффективная (эмоциональная)  и моторная (связанная с действиями) составляющие. Как поступок такой акт может быть рассмотрен только в социальной системе. Любой поступок выражает отношение личности к социальной среде.
2.  Осознание собственного действия, его рассмотрение в социальном контексте составляют основу личности. Таким образом, можно полагать, что любое осознанное действие является поступком, т.к. осознание предполагает привязку объекта к различного рода социально-культурным системам – языку, ценностям, отношениям с другими.
3.  Личность – человек, особым образом относящийся к окружающему и сознательно устанавливающий свое отношение так, что оно проявляется во всем его существе и помогает другим самоопределяться.

Личностные свойства предшествуют личности – до ее становления они выступают как индивидуальные отличия. Однако личностные свойства, рассмотренные в своем развитии, не могут быть сведены к индивидуальности, что подтверждает феномен компенсаторного развития. При изначально бедной индивидной основе человек может достичь высокого уровня личностного развития, если будет принимать активное участие в социальных процессах.

В рамках самого понятия личности можно выделить свои уровни. В некоторых языках такие уровни фиксированы в форме различных слов, например в немецком языке слово «Persoenlichkeit» фиксирует внешние проявления личности, а «Personalitaet» - ее ядро. Однако социальная природа человека не может быть сведена к одному понятию личности. К данной подструктуре можно отнести также понятия социальной роли, уровня культурной развитости субъекта, а также «Я-концепции» (образа «Я).

Еще И. Кант отмечал двоякость понятия «Я»: с одной стороны, это субъект мышления, рефлексирующее «Я» и с другой - «Я» может быть понято как объект восприятия и внутреннего чувства.  В психологии первое называют действующим, экзистенциальным «Я», а второе – «Я-концепцией».  

Социальные роли человека описывают шаблоны его поведения в различных группах, представляют его «внешний облик» (см. вопрос «», с. 15).

Социализация и генезис личности

В широком смысле слова под социализацией понимают процесс усвоения личностью системы социальных связей. Особой формой социализации является воспитание - целенаправленное воздействие на личность со стороны субъекта воспитательного процесса (воспитателя, педагога). При рассмотрении воспитания в широком смысле слова в качестве воспитывающего субъекта выступают все общество, жизнь.

В социологии при рассмотрении социализации акцент делается на взаимодействии индивида с социальными общностями - институтами социализации - семьей, учебными заведениями, трудовым коллективом и т.п. Социализация рассматривается как двусторонний процесс, включающий усвоение личностью системы социальных связей и их активное воспроизведение личностью. Социализация предполагает расширение и умножение социальных связей личности с миром в трех основных сферах – деятельности, общении и самосознании.

В рамках деятельностной сферы можно выделить два уровня социализации: ориентировку в системе деятельности (овладение новыми сферами) и центрирование на определенном виде деятельности (построение определенной иерархии этой самой деятельности).

В рамках общения не только происходит расширение его круга (выход за рамки семьи), но также совершенствуется и его качество (глубина общения). Наряду с опытом общения вырабатывается и противоположная способность -  умение уединяться, быть наедине с собой.

В сфере самосознания происходит осознание собственной тождественности, уникальности. Наряду с осознанием себя как активного начала, субъекта деятельности появляется чувство ответственности за свои поступки. В этот период (2-3 года) ребенок еще не имеет собственных критериев оценки поведения, поэтому он заимствует такие критерии от авторитетных лиц в референтных группах (прежде всего в семье).

В общем случае можно выделить два различных подхода к изучению движущих сил развития личности: рассмотрение человека как адаптивного существа либо признание за ним изначальной ориентации на саморазвитие.

Общая логика адаптивного подхода  примерно такова: после рождения индивид попадает в систему (среду), элементы которой не созданы специально для удовлетворения его потребностей (ср. с состоянием зародыша в утробе). Таким образом, среда вынуждает индивида изменять себя (приспосабливаться) сообразно требованиям среды. Сторонники данного подхода (к которым можно причислить Фрейда, Адлера, Левина, Фестингера, Маслоу и Олпорта) считают, что избавление от дискомфорта (состояние гомеостаза) достигается довольно редко или вообще не происходит, поэтому все поведение индивида объясняется через механизмы адаптации.

На настоящий момент в чистом виде данный подход встречается довольно редко, т.к. в его рамках человек рассматривается моносистемно – социальные качества человека выводятся из природных. Игнорирование отличия социальной системы от природной приводит к отождествлению понятий «личность» и «организм». В рамках социологии такое отождествление не может быть принято. Ряд проведенных исследований показывает, что функционирование организма может быть перестроено сообразно с социальными нуждами индивида (напр. опыты А.Н. Леонтьева по развитию цветочувствительности кожи ладони).

Принцип саморазвития личности ориентирован на двухфакторную модель развития личности: природная среда (первый, изначальный фактор) оказывает  опосредованное обществом воздействие на формирование личностных качеств. Социум (второй фактор) является системой, опосредующей такое воздействие. Отношение между социальным и природным оценивается как диалектическая противоположность, движущая развитие человека. При этом конкретизацию силы, движущей развитие личности, различные исследователи видят в различных моментах, что составляет особенность их авторского вклада. Выделим некоторые из них:

•  функциональная тенденция как интегральное качество человеческой деятельности (Д.Н. Узнадзе);
•  потребность в общении как необходимое условие социальной идентификации – причисления себя к обществу (М.И. Лисина);
•  противоречие между неадаптивной тенденцией к постановке «сверхзадач» и тенденцией к адаптации (А.В. Петровский).  

Подчеркнем, что признание принципа саморазвития не означает отказа от учета влияния врожденных качеств на становление личности – в первые годы жизни они играют существенную роль. Однако по мере социализации человека их значение заметно снижается благодаря механизму социальной компенсации.

Разработка принципа саморазвития личности требует пересмотрения понятия «среда», под которой прежде всего понимается социальное окружение, составляющее условие осуществления деятельности человека. Общественные отношения, которые застает индивид, служат материалом для строительства личности. В схеме развития личности можно выделить три момента: индивидные свойства человека как предпосылки развития личности,  социально-исторический образ жизни как источник развития личности и совместную деятельность как основание осуществления жизни личности в системе общественных отношений. Человек становится личностью только в том случае, если он с помощью социальных групп включается в поток общечеловеческой деятельности и через ее систему усваивает фиксированные культурой значения.

Усвоение значений культуры происходит путем интериоризации – перевода во внутренний, психический план изначально внешних процессов. В отношении развития личности действует закон Жанэ: ребенок начинает применять по отношению к себе те формы поведения, которые другие применяли по отношению к нему.  Другими словами, ребенок усваивает социальные формы поведения и переносит их на себя.  Всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах: сперва в социальном, затем в психологическом. Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других (с помощью других мы становимся сами собой).

Согласно представлениям А.Н. Леонтьева, человек развивается как личность в то время, когда жесткая иерархия мотивов начинает перестраиваться – в период личностных кризисов. Для кризиса развития личности характерны смена базовой деятельности (игровая, учебная, трудовая) и изменение социального окружения - увеличение или уменьшение числа значимых других (см. вопрос «», с.19).

Современные подходы к изучению личности

Для подхода в рамках психоанализа общим является признание бессознательного начала, влияющего на поведение личности. З. Фрейд охарактеризовал психику как поле боя между силами инстинкта и сознания. Согласно представлениям Фрейда, личность имеет следующие структурные блоки:

•  Id (оно) – принцип удовольствия, первичные процессы мышления. Данный блок отвечает за оформление беспредметной психосексуальной энергии (либидо);
•  Ego (я) – принцип реальности, вторичные процессы мышления. Отвечает за согласование бессознательных потребностей с ожидаемым обществом поведением;
•  Super Ego (сверх-я) – морально-этические императивы. Включает совесть и эго-идеал.

Изначально модель личности Фрейда была направлена на объяснение механизма возникновения неврозов и истерии. Для решения задач социологического характера последователи Фрейда были вынуждены вносить коррективы в данную модель. К.Г. Юнг разработал аналитическую теорию личности, в которой сексуальность не является преобладающей силой в развитии.  

Согласно представлениям Юнга, личность состоит из эго (основы самосознания), личного бессознательного (подавленные или забытые конфликты и воспоминания, комплексы) и коллективного бессознательного (хранилище латентных следов памяти человечества). Коллективное бессознательное, согласно Юнгу, составляют архетипы (врожденные идеи и воспоминания, предрасполагающие к восприятию событий определенным образом). Их количество в бессознательном неограниченно. Наиболее важными из них являются: персона - то, как человек проявляет себя в отношении с людьми; тень - подавленная, животная сторона личности; анима  - образ женщины в мужчине; анимус - образ мужчины в женщине; самость - сердцевина личности, вокруг которой организованы другие элементы.  К.Г. Юнг выделял две установки личности: интраверсию (направленность личности на внутренние переживания) и экстраверсию (направленность на отношения с другими – вовне).

Другой модификацией теории Фрейда является концепция сверхкомпенсации А. Адлера. В качестве силы, движущей развитие личности, Адлер видит волю к власти – бессознательное стремление к доминированию. По мнению Адлера, дети, переживая данное стремление, реально не могут добиться власти в силу физической ограниченности. Однако недостаток в одних качествах (например, биологических) может быть компенсирован другими (социальными). Например, непривлекательная внешность может быть компенсирована высоким интеллектом, а нехватка смелости - хитростью.

Наряду с психоанализом можно выделить подход в рамках гештальт-структур. К. Левин разработал теорию поля, где приводит модель личности и окружающей среды.  Модель личности рассматривается в скалярных величинах (квази - потребность, энергия, напряжение), а модель среды – в векторных (целеполагание, направленность, валентность). Согласно представлениям Левина личность интерпретирует ситуацию,  порождая гипотетические конструкты реальности.

Когнитивная теория личности Г. Келли довольно близка к теории поля Левина. В основе теории лежит понятие личностного конструкта - теоретическая модель, которую человек пытается приспособить к действительности. По мнению Келли, человек нуждается в таких моделях для предотвращения когнитивного дисбаланса – ситуации выбора между несколькими равнозначными альтернативами поведения. Равнозначность альтернатив – следствие некорректного представления человека о себе и мире. Снятие когнитивного дисбаланса (достижение конгруэнтности) возможно благодаря коррекции конструктов.

В работах когнитивного направления также разрабатывается вопрос социально-перцептивной компетентности личности. Межличностная компетенция описывается К. Арджирисом как умение точно воспринимать других людей. К перцептивным способностям можно причислить наблюдательность, внимательность к людям, способность к эмпатии и т.п.

В середине XX в. психоаналитический и когнитивный подходы к личности получили критическую оценку как теории, огрубляющие или игнорирующие духовный мир человека. В рамках этой критики возник гуманистический подход, где направленность на целостное представление о личности позволяла руководствоваться различными теориями, порой противоречивыми.  

Центральное место в гуманистическом подходе занимает вопрос самоактуализации – условий и процессов, позволяющих индивиду наиболее полно проявить свои способности. Деятельность одного из представителей данного подхода, К. Роджерса, прежде всего была связана с психотерапией (разработка принципов приятия, эмпатии), поэтому теория личности им не разрабатывалась.  Роджерс считал, что в человеке все заложено от рождения и он изначально добр. При этом вопрос о происхождении зла в мире изначально добрых людей остается без ответа.

Маслоу, разрабатывая вопрос самоактуализации, описывает иерархию потребностей, возникающих в определенной последовательности, – высшие потребности могут возникнуть только после удовлетворения низших. К низшим Маслоу относит физиологические нужды, затем потребность в принятии и, наконец, потребность в самоактуализации, которая никогда не может быть удовлетворена полностью.

В. Франкл в рамках экзистенциальной психологии выделяет базовую побудительную силу человека – стремление к смыслу, осмысленности собственного поведения и мира.  Франкл считает, что в личность от рождения ничего не закладывается, а присущие от рождения психологические особенности не влияют на развитие личности.  

Подход в рамках интеракционизма (interaction от англ. «взаимодействие»), также как гуманистический, разделяет ценность самореализации человека. Согласно представлениям одного из представителей данного подхода, Э. Берна,  человеку присуща изначальная потребность в признании со стороны других. Свидетельством признания для человека является «поглаживание» - любой  акт,  предполагающий   признание присутствия  другого человека – от реального прикосновения, похлопывания другого, до вербального обращения к человеку. Обмен  «поглаживаниями» составляет  транзакцию  - единицу общения. Берн полагает, что наряду  с потребностью в признании существует  также  потребность  в  структурировании времени, и выделяет следующие формы ее удовлетворения: материальное  планирование (структурирование собственной деятельности), социальное планирование (ритуальное поведение в обществе) и индивидуальное планирование (игры по определенным правилам). Э. Берн считает, что игры устанавливаются между людьми как только они входят в личный контакт друг с другом, и происходят в большинстве случаев по неосознанным ее участниками правилам. Цель таких игр – не развлечение (многие игры опасны для участников), а структурирование собственных транзакций. Участник игры может получить следующие «выигрыши»: 1)  снятие  напряжения;  2) избежание психологически опасных ситуаций; 3) получение «поглаживаний»; 4) сохранение достигнутого равновесия.

У человека, находящегося в социальной группе, может возникнуть одно из состояний «Я»:

•  родитель - состояния «Я», сходные с образами родителей, родительские указания, которые переносятся на окружающих. Оценка себя и других в категорической форме может проявляться в прямой (подражание родителю, идентификация с ним) и косвенной формах (приспособление под родительские требования, их перенос на других);
•  взрослый - состояния «Я»,  автономно направленные на объективную оценку реальности. Рациональное, «зрелое Я»;
•  ребенок - состояния «Я»,  все  еще  действующие  с  момента их  фиксации  в  раннем  детстве  и представляющие  собой  архаические пережитки. Проявления Ребенка могут быть «здоровыми» (творческая активность, интуитивные акты, шалости) и «больными» (нытье, озлобленность, обиженность).

Основываясь на такой схеме личностных уровней, Э. Берн строит транзакционный анализ. Коммуникацию между людьми, - агентом и коммуникатом - Берн представляет через транзакционные стимулы (от агента к коммуникату) и транзакционные реакции. Цель   простого  транзакционного  анализа  -  выяснить,  какое  именно состояние «Я»  ответственно за транзакционный  стимул  и  какое состояние человека осуществило транзакционную реакцию. Э. Берн разделяет транзакции на два вида:

•  дополнительные, в которых стимул влечет за собой ожидаемую реакцию,
•  пересекающиеся, когда реакция коммуниката не отвечает ожиданиям агента.

Дополнительные транзакции позволяют продолжать коммуникацию длительное время, развивать отношения. Пересекающиеся транзакции могут разрушить коммуникацию, если один из ее участников не выполнит ожидания другого.

Личность в групповом контексте

Библиографический список

1.  Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994. Гл. 18.
2.  Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник. М., 1998. – С. 314-323.

Социальная роль и социальный статус личности

Понятие социальной роли было введено Дж. Мидом. Термин был заимствован из сферы театра или обыденной жизни, где он использовался как метафора для обозначения ряда феноменов социального поведения. М. Дойч и Р. Краусс в результате анализа различных ролевых концепций выделили три аспекта ролевого поведения:

•  роль как существующая в обществе система ожиданий поведения человека, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими людьми;
•  роль как система ожиданий по отношению к себе человека, занимающего определенное положение, его представления о модели собственного поведения во взаимодействии с другими людьми;
•  роль как открытое, наблюдаемое поведение человека, занимающего определенное положение.

Основой формирования ролей являются социальные нормы - принятые правила поведения, руководящие действиями участников и определяющие санкции наказания при их нарушении. Чем жестче нормы и суровее наказание, тем авторитарнее группа. Индивид, не выполнивший нормы группы, оказывается в позиции девианта - группа пытается подчинить его правилам, а потом исключает. Ролевое поведение помимо норм может руководствоваться ценностями, задающими конечные цели, к которым стремится индивид.

Каждая роль требует своего технического освоения и  осмысления. Техническая освоенность роли определяется знанием ее аспектов (представлением о правах и обязанностях, связанных с ролью) и умением выполнять данную роль. Осмысление роли связано со знанием о местах ее применимости (группы, в которых данная роль востребована) и оценкой этой роли субъектом и группой. Роль значима для индивида, если она востребована в референтной группе.

В процессе развития социологии было предложено несколько типологий феномена социальной роли. Т. Шибутани в зависимости от уровня социологического исследования (макро- или микроструктуры) предлагает различать два типа ролей:

•  конвенциональные (формальные) - шаблоны, которым должен следовать любой человек, оказавшийся в типовой ситуации (роли пассажира, покупателя, избирателя и т.п.), - требуемое поведение;
•  межличностные (неформальные) - допускают больше свобод поведения – ожидаемое поведение.  

Дж. Тибо и Г. Келли разделяют социальные роли на предписанные (внешне заданные шаблоны поведения, основанные на нормах) и достигнутые (шаблоны поведения, отражающие индивидуальные ценности). Р. Линтон среди множества социальных ролей выделяет активные (используемые в текущий момент) и латентные («ролевой арсенал» личности). Возможна классификация ролей по частоте использования: так называемые долговременные роли, усваиваемые личностью в процессе развития, и ситуативные, принимаемые под воздействием различных факторов ситуации.

Согласно представлениям Р. Шиндлера, можно выделить следующие типовые роли, занимаемые в группе:

•  лидер, который импонирует группе, побуждает ее к действиям, составляет программу и придает отваги;
•  эксперт, имеющий нужные группе или уважаемые ею специальные знания, навыки и способности. Поведение его рационально, самокритично, нейтрально;
•  пассивные и легко приспосабливающиеся члены группы;
•  самый «далекий» член группы, отстает от нее в силу отличия от остальных или страха, иногда отождествляется и объединяется с противником, что провоцирует группу. Противник - символический представитель противоположной неприятельской группы или девиант.

Д. Морено выделяет три основные роли лидера в группе:

•  лидер по способности к руководству (характеризуется как спокойный, интеллигентный, рациональный, активный, надежный);
•  лидер по популярности (общительный, веселый, увлекательный, сердечный);
•  «черная овца» - человек для остальных членов группы непривлекательный, равнодушный, несимпатичный и отрицательный, влияние которого сказывается на любом групповом решении.

Социальный статус неразрывно связан с социальной ролью. Если понятие социальной роли описывает динамику поведения личности в той или иной ситуации, то социальный статус выявляет статику такого поведения. В рамках системного подхода социальный статус можно определить как структурное место индивида в определенной социальной системе. Так же как и роль, социальный статус может быть достигнутым или предписанным. Наиболее простым критерием, закладываемым в основу такого деления, выступают усилия индивида по достижению статуса: в первом случае они тратятся, во втором – нет. Однако с позиции системного подхода такой критерий оказывается недостаточным, т.к. результаты деления требуют дополнительной классификации. Достигнутые статусы исходя из соображений системной функциональности можно разделить на нужные и ненужные (статус юмориста в правоохранительных органах), а приобретенные, основываясь на ожидании проявления определенных способностей от индивида,  - на заслуженные и незаслуженные  (король, не умеющий править).

Таким образом, наряду с усилиями индивида (субъективный критерий) при определении статуса требуется учитывать структурные требования той или иной общественной формации (объективный). В рамках конкретной социальной системы предписанный и достигнутый социальные статусы тесно связаны: первый отвечает за сохранность системы, а второй – за ее развитие.

Роль референтных групп в выборе личностью ценностных ориентиров

Референтные связи личности с окружающими ее людьми заключаются в избирательной ориентированности человека на позицию других лиц, при одновременной выработке собственного отношения к значимым для него объектам. Впервые понятия «референтность» и «референтные группы» были введены в рамках американской социологии в начале 40-х годов и вскоре стали фигурировать в очень большом количестве трудов, при разработке различных проблем: от психических заболеваний и детской преступности до массовых коммуникаций и формирования мнения. Наиболее яркими представителями данного направления являются американские социологи Г. Хаймен, Т. Ньюком, М. Шериф, Р. Хартли.

Г. Хаймен был одним из первых социологов, разрабатывающих проблему референтности групп. Он обнаружил, что установки человека по отношению к значимым для него объектам зависят как от сопоставления с установками группы, членом которой он является (так называемые группы членства), так и от внешних по отношению к индивиду групп, членом которых он не является. Хаймен установил также, что на оценку человеком своего социально-экономического статуса влияет фактор сравнения себя с определенными группами, служащими своеобразной точкой отсчета. Подобного рода группы были названы исследователем референтными.

Одновременно с исследованиями Г. Хаймена в трудах Т. Ньюкома вводится понятие групповых норм, оказывающих влияние на поведение индивида вне данных групп. Таким образом, Т. Ньюком придал референтным группам нормативную функцию и рассматривал группы членства как являющиеся в большей или меньшей степени референтными (в нормативном смысле) для каждого члена этой группы. Кроме того, Т. Ньюком ввел понятие позитивных и негативных референтных групп, т.к. установки индивида могут формироваться как в соответствии с групповыми нормами, так и в противовес им.

Таким образом, термин «референтные группы» начал фигурировать в социально-психологической литературе для обозначения любой группы, с которой человек соотносит свои установки. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах М. Шерифа, который ввел различия между понятиями «группа членства» (группы, нормы которых не соблюдаются индивидом вне нахождения в них) и «референтная группа» (группы, к которым индивид относит себя как часть или хотел бы себя относить).

Синтез различных подходов к референтным группам выполнил Г. Келли, предложив выделять два типа референтных групп - сравнительные и нормативные. К нормативным он отнес все группы, в которых человек имеет мотивацию получить одобрение или укрепить его, для чего он согласует свои установки с теми людьми, которые, с его точки зрения, выражают сущность взглядов членов группы. Группы же, которые человек использует как эталон при оценке себя и других, Г. Келли предложил относить к категории сравнительных референтных групп.

В дальнейшем, развивая данный подход, Г. Келли предложил выделять не типы референтных групп, а их функции в определении установок личности:

•  нормативную функцию референтной группы, служащую для обеспечения стандартов поведения и групповых норм человека,
•  сравнительную функцию, проявляющуюся при оценке им себя и других людей. Причем, указывая на этот аспект, Г. Келли отмечает, что группа может стать референтной потому, что другие лица сравнивают с ней индивида.

Обе функции часто выполняет одна и та же группа, например если речь идет о группе членства. С другой стороны, нормативные и сравнительные функции референтной группы следует связывать лишь с одной и той же группой. Членская группа может выбрать внешнюю группу как эталон поведения либо в ней к различным членам могут применяться различные нормы.

В отечественной социологии выделяется еще одна функция референтных групп - оценочная, т.е. ориентация человека, на оценку своих действий и поступков со стороны его референтных групп. При этом не исключаются такие ситуации, когда человек не получает ни прямой, ни косвенной оценки своим действиям и поступкам, он не может не думать о том, как в принципе могла бы оценить его группа, которую он считает для себя референтной.

Группа

Библиографический список

1.  Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994. Разд. III.
2.  Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 1996. С. 5-67.
3.  Дубовская Е.М., Кричевский Р.Л. Социальная психология малой группы: Учебное пособие. М: Аспект-пресс, 2002. Гл. 1-3.
4.  Федоров И.А. Имидж как программирование поведения людей. Рязань: Новое время, 1997. С. 110-139

Место группы в системе социальных образований

В социологии сложилось двоякое употребление термина «группа»:

•  условная, или номинальная, группа (nomina от лат. «имя») - теоретическое объединение людей по признаку, необходимому для определенной системы анализа;
•  реальная группа - реально существующее образование, в котором люди объединены общим, реально существующим признаком и определенным образом осознают свою принадлежность к нему.

Первым критерием, характерным для реальных групп, являются определенная система деятельности и соответствующие данной деятельности цели. Исходя из этого реальную группу можно определить как общность взаимодействующих друг с другом людей во имя достижения сознаваемой цели, общность, которая объективно выступает как субъект действия [1]. Рассмотрение группы как субъекта социальной деятельности требует выделения групповых интересов, норм, целей, предмета деятельности и ее условий, функций каждого члена в распределении обязанностей и т.п. Индивиды, входящие в группу, осознают собственную принадлежность к ней (идентифицикацию) через принятие этих характеристик - факт психической общности с другими членами группы.

Из приведенного определения группы видно, что она не является простым скоплением индивидов. Даже в самом простейшем виде групповое действие нельзя рассматривать как простое механическое сложение действий отдельных людей. Осуществление общей деятельности помимо осознания ее целей требует от участников организованности действий.

Второй критерий реальных групп - социальную организованность можно охарактеризовать через целевую природу, распределенность членов по иерархической лестнице соответственно их статусам и ролям, разделение труда и наличие управляющего звена. Безусловно, данный критерий является недостаточным, т.к. существуют организованные общности, не являющиеся группами, – например учреждения или государства. Однако он позволяет отличать группу от следующих неорганизованных, стихийных социальных общностей:

•  толпа – максимально нестабильное, стихийно возникающее образование; существует кратковременно и так же стихийно распадается;
•  масса (агрегации, ассоциации) - более стабильное образование по сравнению с толпой, собрание людей в определенном месте с определенной целью (например, пляж, рынок); более организована чем толпа, но также разнородна – состоит из представителей разных организационных групп;
•  публика (аудитория, зрители) - кратковременное собрание людей для совместного времяпрепровождения в связи с каким-то зрелищем.

Определение группы, основанное на критериях общей деятельности и организованности, носит довольно абстрактный характер. В частности, под него подпадают такие формы социальной общности, как государство, партия, общественное движение, субкультура и т.п. Для отражения характера взаимоотношений членов группы социологами было введено понятие «малая группа», все члены которой находятся в непосредственном межличностном контакте между собой.

Итак, в качестве третьего критерия группы можно выделить непосредственность межличностных контактов. Малая группа является синонимом контактной группы. На основе возможности или невозможности вступления членов группы в прямой контакт Ч. Кули различает первичные и вторичные группы. Иногда вторичные группы называют макрогруппами.

Макрогруппа – метасистема первичных групп, объединенных в рамках государственной власти (класс, нация, партия и т.п.). Макрогруппы составляют отдельную область изучения в социологии и отличаются от малых групп не только своей численностью, но и методами исследования. Жизнь макрогрупп описывается в рамках экономических и юридических категорий и регулируется через структуры политической власти.

В социологии вопрос о границах численности малой группы до сих пор не получил однозначного ответа. Принято, что верхняя граница определяется возможностью непосредственного контакта членов, длинной цепи прохождения информации от лидера до аутсайдера, способностью группы к быстрой мобилизации и т.п. В различных источниках такая граница определяется от 15 до 45 человек. Нижняя граница также определяется либо двумя членами (диада), либо тремя (триада), однако в пользу триады приводится больше доводов – третий член может занять позицию арбитра в конфликте двоих, в диаде утрачивается специфика группового общения, в котором обязательно присутствует социальное отчуждение личности. Оптимальное количество членов в малой группе в зависимости от рода групповой деятельности колеблется от 7 до 23 человек.

В группе с развитыми отношениями статус ее членов неоднороден. В структуре группы можно выделить минимум два уровня – ядро, которое составляют члены с четко выраженными ролями (лидер, коммуникатор, эксперт и т.п.), и периферию (новички, аутсайдеры). В зависимости от степени выраженности роли каждого члена Э. Мэйо делит малые группы на формальные и неформальные. В формальной группе выражена социальная иерархия, фиксированы ролевые позиции (права и обязанности членов группы). В неформальной группе нет заданной системы взаимоотношений по вертикали, а роли и статусы членов не носят предписанного характера. Исследования Мэйо показали, что внутри формальных групп зачастую формируются неформальные группы. Следует отметить, что неформальная группа может возникать и сама по себе, не обязательно внутри формальной группы.

В реальной действительности довольно трудно определить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальная группа возникла в рамках формальной. Поэтому в социологии наряду с понятиями формальной и неформальной структур группы было введено более радикальное различие понятий «группа» и «учреждение» (организация). От формальных групп учреждение отличается обязательностью представленности на макрогрупповом уровне (налоги, юридическая регистрация и т.п.), связью с другими группами и учреждениями, зависимостью от них (поставщики и клиенты, избиратели). Кроме того, в учреждении все роли фиксированы – являются должностями. Должность, являясь видом социальной роли, определяется только нормами (когда обычные роли могут быть построены на основе принимаемых индивидом ценностей).

Из представленного рисунка видно, что как у группы, так и у учреждения есть свои «высшие точки развития», где сплоченность членов достигает максимума. Команда, так же как и учреждение, создается «сверху» согласно социальной необходимости и ориентирована на выполнение одной или нескольких формально выраженных задач, причем успех зависит от слаженности работы всех ее членов. Команда имеет свои правила и санкции (зачастую фиксированные документально), которые по сравнению с правилами и санкциями организации завышены, что объясняется требованиями согласованности работы членов и высокой ценой ошибки.

Коллектив – это группа, где общественная цель для каждого члена обретает более высокую значимость по сравнению с индивидуальными целями. В коллективе наблюдается эффект выравнивания шкалы социальных статусов – когда к новичку относятся так же, как и к старому члену. В свете сказанного семью более корректно описывать как форму коллектива, а не малую группу, т.к. семья не имеет иерархии социальных статусов своих членов (каждый член важен), не совсем подпадает под определение субъекта групповой деятельности, наконец, в семье ослаблены или вообще отсутствуют некоторые эффекты группового поведения (групповой прессинг, вывод лиц с низким социометрическим статусом и т.п.).

Формирование группы и групповая динамика

Как уже было сказано, группа может быть инициирована как внутри существующего учреждения, так вне его. Однако несмотря на различные пути образования, в развитии групп можно выделить общие уровни. Согласно представлениям Л.И. Уманского, группа в своем развитии проходит определенные уровни существования. Первый уровень -  кооперации, где индивиды объединяют усилия для выполнения конкретной задачи (пассажиры помогают водителю вытолкнуть автобус из канавы). Большинство коопераций после выполнения задачи распадается. Для второго уровня существования групп - автономии характерны отрегулированность групповых процессов и наличие внутренней структуры, однако такая группа еще не готова к активной внешней деятельности (группа замкнута на своих проблемах). Наконец, для третьего уровня существования группы – коллектива характерны высокая сплоченность членов и экспансия вовне.

А.В. Петровский в отношениях между членами группы выделяет центральный слой – ядро группы, включающее в себя групповые цели; слой ценностно-ориентационного единства – слой отношений группы, связанный с разделением членами группы ценностей. Положение человека в группе определяется его вкладом в групповую деятельность и непосредственными эмоциональными отношениями, построенными на принципах симпатии-антипатии. Согласно взглядам Петровского, развитие группы связано с углублением отношений в рамках ядра, групповых целей - отношения между членами опосредуются совместной деятельностью.

Под групповой динамикой в социологии понимают совокупность групповых действий, возникающих в результате взаимоотношений членов группы и представляющих собой развитие или движение группы во времени. В групповой динамике можно выделить следующие структурные компоненты:

1. Задачи и нормы группы, которые определяются системой деятельности группы.

2. Структуру группы и лидерства, которая может быть формальной и неформальной и связана с ролями участников группы (см. вопрос «» с. 28).

3. Групповые роли - поведение, принятое членами группы и рассматриваемое ими как соответствующее групповым интересам (см. вопрос «» с. 15).

4. Сплоченность группы и групповое напряжение. Социометрический подход определяет сплоченность через число взаимных позитивных выборов членами друг друга. Л. Фестингер сопоставляет понятию сплоченности сумму всех сил, удерживающих индивидов в группе (привлекательность группы для индивида).

Групповое напряжение - побуждающий фактор, обеспечивающий неудовлетворенность и желание что-то изменить. Если напряжение в группе велико и не заменяется сплоченностью, то это ведет к распаду группы.

5. Уровень конформности группы описывает степень давления группы на членов. Можно выделить следующие виды конформности: внутреннюю – основанную на внушаемости индивида, его убежденности в справедливости суждений группы; внешнюю – лишь формальное согласие с группой при сохранении собственного видения ситуации и негативизм – отвержение позиции группы при внутреннем согласии с ней. Через негативизм члены группы проверяют действенность групповых норм – возможность отклонения от них (девиации) и следующие за этим санкции [4].

Феномен конформности исследовался С. Ашем (Asch). Для проведения эксперимента Аш использовал подставную группу для  создания давления на ничего не подозревавшего испытуемого – «наивного субъекта». Аш предлагал всем испытуемым сравнивать отрезки линий разной величины. В 30 % случаев подставная группа давала очевидно неверные ответы, которые влияли на ответы испытуемого. Расширение выборки экспериментов показало обратные корреляции конформности со следующими факторами: уровнем образования, возрастом, принадлежностью к западной культуре (наряду с восточной).

Эксперименты Аша были подвержены критике за лабораторность (искусственность условий исследования) и за незначимость стимулов. Петровский наряду с конформным и нонконформным видами поведения выделяет сознательное (самостоятельное, осуществляющееся без давления группы) признание личностью норм и стандартов. Он работал с реальными группами и давал задачи, связанные с ценностями. При одобрении подставной группой индивидуалистических ценностей испытуемый вопреки всем выбирал коллективистские.

6. Принятие групповых решений. Часто индивидуальное решение принимается  с учетом мнения окружающих людей. Левин объяснял этот факт воздействием на человека норм той группы, в которой он находится или влиянием референтной группы. В результате сравнения индивидуальных решений человека с решениями, принимаемыми им в группе, Д. Стоунер обнаружил, что решения в группе более рискованны. Повышенный риск групповых решений можно объяснить следующими причинами:

•  через распыленность ответственности за групповое решение - никто конкретно ее не несет, и группа может принимать более безответственное решение;
•  через престижность риска в западной культуре - если в одиночку факторы престижа не действуют, то в публичной ситуации индивид демонстрирует свою рискованность исходя из представлений о престижности;
•  через  позицию рискующего лидера - группа принимает решение вслед за лидером, который рискует.

Лидерство и руководство

В отечественной социологической традиции четко прослеживается различие между понятиями «лидер» и «руководитель». Феномен лидерства в большей мере отражает психологические процессы в группе (позиция внутри психологической структуры группы). Руководство понимается более широко – как социальное и политическое управление в организации (формальная позиция). При этом позиция руководителя носит маргинальный характер, т. к. руководитель является одновременно членом собственной группы, а также входит в административное звено. Требования вышестоящей организации и подчиненной могут противоречить друг другу, и тогда их одновременное удовлетворение становится невозможным. Поиск компромиссов между такими требованиями отнимает много сил и требует времени, поэтому с целью их экономии зачастую выбор одной из систем требований принимается за базовую, - как правило, требований вышестоящей организации. Такой выбор отчуждает руководителя от группы.

В свете сказанного может показаться, что лидеру приходится тратить меньше сил на управление группой, т.к. над ним нет вышестоящей инстанции,  его поле деятельности лежит внутри группы. Однако следует иметь в виду, что лидер выдвигается группой стихийно и для сохранения собственного статуса он не может выходить за рамки идиосинкразического кредита (см. с. {Error calculating value!: Bookmark "_" was not found in this document.}). Руководитель назначается на определенный срок вышестоящей организацией и его позиция более устойчива. Лидер значим для группы и только для нее. А руководитель – представляет группу вовне.

В наиболее общем виде можно выделить три подхода к определению природы лидерства:

теория черт лидера или харизматическая модель лидерства (харизма – от греч. «благодать») описывает лидерские свойства как врожденные. Люди, согласно данному подходу, делятся на тех, кто может быть лидером, и тех, кто не может. Попытки выявить базовые лидерские качества ни к чему не привели – в разных группах фиксировались абсолютно разные черты, порой противоречащие друг другу. Попытка объединить такие черты также не приводит к успеху, т.к. в результате получается большое поле качеств «хорошего человека»;

ситуационная модель в противоположность предыдущей отрицает предопределенность личностных качеств и возлагает на создающиеся ситуации востребованность определенных, свойственных ситуативному лидеру качеств. Таким образом, человек выступает в качестве лидера столько времени, сколько сохраняется ситуация. Психологические качества индивида согласно данному подходу не столь важны, сколько  соответствие индивида ситуации;

синтетическая теория определяет феномен лидерства как функцию группы. Лидер выдвигается группой и, с одной стороны, является идеальным представителем интересов группы, а с другой – именно группа разрешает попирать групповые нормы. Другими словами, в идеале лидер наиболее полно отражает интересы группы, но в реальных ситуациях может нарушать нормы группы. Такой эффект получил название «идиосинкразический кредит» – кредит группового доверия, позволяющий лидеру отклоняться от групповых норм, в целях сохранения единства группы. Психологическое обоснование делегирования лидеру членами группы полномочий дает экзистенциальное направление социальной психологии – далеко не каждый человек готов нести ответственность за свои поступки, поэтому такие люди стремятся избавиться от источника, приводящего к ответственности, - собственной свободы. Другими словами, лидер обладает сравнительно редким личностным качеством, неся не только ответственность за свои поступки, но и выявляя готовность взять на себя ответственность за поступки других.

Понятие стиля лидерства (руководства) было введено К. Левином во время исследования феномена лидерства. Левин выделяет три стиля руководства:

•  авторитарный – жесткий руководитель, определяющий, что и как кому делать;
•  демократический, когда руководитель включен в процесс групповой работы на правах советчика, но жестко ничего в нем не определяет;
•  либеральный, когда руководитель вообще не участвует в групповых процессах либо делает это формально и заботится о результатах работы из соображений отчетности.

В отечественной литературе приведенные выше стили  руководства получили названия «директивный», «коллегиальный» и «попустительский» соответственно. Наиболее эффективными являются первые два стиля управления. Авторитарный стиль, в сравнении с демократическим, имеет большую производительность труда. При демократическом же стиле члены группы удовлетворены процессом труда больше, чем при авторитарном.

Наряду классической классификацией лидеров по стилю руководства Фидлер предлагает различать лидерство, ориентированное на выполнение задачи, и лидерство, ориентированное на межличностные отношения. 

Исследование групповых процессов

На первом этапе исследований (США, 20-е гг. ХХ века) выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулирует эффективность деятельности каждого. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследования таких «коактных» групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида (даже если условиями эксперимента снимался момент соперничества).

Второй этап развития исследований знаменовал собой переход от изучения коактных групп к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что при условии совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении: особенно на ранних стадиях решения задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость их решения и т.д.

В социологии можно выделить следующие методы изучения малых групп:

Социометрический метод, направленный на изучение внутреннего состояния неформальной структуры групп путем анализа взаимных выборов в ней. Данный метод связан с именем Морено.

Метод групповой динамики (см. вопрос «», с. 25) – изучение природы групп, условий их формирования и успешного функционирования - связан с именем Левина.

Метод полевых экспериментов, фиксирующий изменения отношений в группе при изменении формальных параметров условий, в которых находится группа. Метод связан с именами Мэйо и Шерифа.

Эксперименты М. Шерифа базировались на концепции интеракции – взаимодействия. Эксперимент состоял из 4-х этапов: а) дети распределялись по отрядам и начинали в них жить, б) после образования дружеских связей в отрядах детей разделяли на новые отряды так, чтобы разорвать друзей,
в) вводилась ситуация соревнования между отрядами, г) создавалась проблема, решение которой предполагало совместную деятельность отрядов.

В ходе экспериментов Шерифом были описаны эффекты аутгрупповой враждебности, - враждебности по отношению к другой группе и межгрупповой дискриминации – принижения другой группы, явной ее недооценки. При включении группы в общественную деятельность данные эффекты значительно уменьшались.   

Другой эксперимент, посвященный межгрупповым отношениям, был проведен А. Тэшфелом. После исполнения студентами формального задания их делили по произвольному признаку на две группы, где возникал эффект «своих» и «чужих», выявлялись приверженность к своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявления враждебности к чужой группе.

Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений - это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса: социальную категоризацию, социальную идентификацию, социальное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию.

Метод фокус-групп определяется различными социологами следующим образом:

•  Р. Мертон (1956) выделяет следующие условия проведения фокусного интервью: 1. Интервьюируемые должны быть участниками некоторой определенной ситуации. 2. Характер, процессы, общая структура этой ситуации должны быть заранее проанализированы социологом. 3. На основе этого анализа должен быть составлен план интервью, в котором очерчиваются важнейшие вопросы и гипотезы. 4. Интервью фокусируется на субъективных переживаниях лиц по поводу заранее проанализированной ситуации;
•  И. Голдман (1962) так определяет понятие «групповое глубинное фокусированное интервью»: «групповое» означает число взаимодействующих людей, объединенных общими интересами; «глубинное» означает поиск информации, более полной, чем та, которая бывает на уровне межличностного общения; «интервью» означает присутствие модератора, который использует группу как механизм извлечения информации; «фокусированное» означает, что интервью ограничено малым числом вопросов;
•  Р. Крюгер (1994) считает, что фокус-группа это сообщество людей, объединенных в группы по каким-то критериям, в результате чего в ходе групповой дискуссии продуцируются данные, имеющие качественный характер.

Метод фокусных групп может быть использован для получения предварительной информации по интересующей теме, выработки исследовательских гипотез, изучения восприятия индивидами определенных объектов, стимулирования новых идей и творческих концепций.

ОГЛАВЛЕНИЕ

[1] Личность [1.1] Системный подход к изучению личности в социологии [1.2] Различные уровни человеческого существования [1.3] Социализация и генезис личности [1.4] Современные подходы к изучению личности [2] Личность в групповом контексте [2.1] Социальная роль и социальный статус личности [2.2] Роль референтных групп в выборе личностью ценностных ориентиров [3] Группа [3.1] Место группы в системе социальных образований [3.2] Формирование группы и групповая динамика [3.3] Лидерство и руководство [3.4] Исследование групповых процессов

Личность и группа

Составитель Шутов Роман Вячеславович

Редактор Р.К. Мангутова

Корректор Н.А. Орлова

Подписано в печать 25.04.03. Формат бумаги 60 х 84 1/16.

Бумага газетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,0.

Уч.-изд. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ

Рязанская государственная радиотехническая академия.

  390005, Рязань, ул. Гагарина, 59/1.

Редакционно-издательский центр РГРТА.

Группа

оллектив

Учреждение

Команда

Сплоченность

Формальность отношений

Место группы в системе малых социальных общностей

1. Судебная система в Российской Федераци
2. Воспитание волевых качеств в подвижных играх у детей старшего дошкольного возраста.html
3. на тему- Кондитерські вироби виконав- студент 1 курсу 5 групи Порхун Владислав Олексанлров
4. то давнымдавно везде во всем мыслимом и немыслимом пространстве царил беспорядок Хаос
5. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук Київ ~ Дисертаціє.html
6. Основные направления сотрудничества Китайской Народной Республики КНР и Исламской Республики Ирана ИР.html
7. Історія мистецтв Викладач Возна Т
8. то организации развиваются быстрее других и делают свое дело лучше чем другие
9. тематизирует в самом общем виде представления человека о мире и самом себе
10. 9кл 11-1215-16 лет Подросток в одно и тоже время ~ и ребенок и взрослый а точнее сказать уже не ребенок но ещ
11. Контрольная работа- Экономико-географическая характеристика Печорского угольного бассейна
12. Ich bleibe zwei Wochen in Istnbul weil ich mein T'rkisch verbessern will
13. Воспитание девочек
14. Анавар [Описание] оксандролон Хубей Китай 30таб по 5мг
15. Предмет и объект клинической психологии Основные определения клинической психологии в отечественной и зарубежной науке Билеты
16. Системи лічби часу
17. Учет амортизации основных средств и методы ее начисления
18. Курсовая работа- Патронат над дітьми
19. FBERLIC 2
20. Послание Василия Калики о рае

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе