1Диалектика ' метод философского исследования при котором вещи явления рассматриваются гибко критически

Работа добавлена на сайт samzan.net:

1.  Предмет и метод философии. Специфика философского знания

Предметом называется круг вопросов, которые изучает философия. Общую структуру предмета философии, философского знания составляют четыре основных раздела:

онтология (учение о бытии);

гносеология (учение о познании);

человек;

общество.
Основными методами философии (путями, средствами, с помощью которых осуществляется философское исследование) являются:

1)Диалектика – метод философского исследования, при котором вещи, явления рассматриваются гибко, критически, последовательно с учетом их внутренних противоречий, изменений, развития, причин и следствий. Единства и борьбы противоположностей.

2) Метафизика – метод, противоположный диалектике, при котором объекты рассматриваются: обособлено, как сами по себе (а не с точки зрения их взаимосвязанности); Статично (игнорируется факт постоянных изменений, самодвижения, развития); Однозначно (ведется поиск абсолютной истины, не уделяется внимания противоречиям, не осознается их единство).

3)Догматизм – восприятие окружающего мира через призму догм – раз и навсегда принятых убеждений, недоказуемых, «данных свыше» и носящих абсолютный характер. Данный метод был присущ средневековой теологической философии.

4) Эклектика – метод, основанный на произвольном соединении разрозненных, не имеющих единого творческого начала фактов, понятий, концепций, в результате, которого достигаются поверхностные, но внешне правдоподобные, кажущиеся достоверными выводы. Часто эклектика применялась для обоснования каких-либо взглядов, идей, привлекательных для массового сознания, но не имеющих реальной ни онтологической, ни гносеологической ценности и достоверности (в средние века – в религии, в настоящее время – в рекламе)

5)Софистика – метод, основанный на выведении из ложных, но искусно и некорректно поданных как истинные посылок (суждений), новой посылки, логически истинной, но ложной по смыслу либо любой иной выгодной для принимающего данный метод. Софистика была распространена в Древней Греции, имела цель не получения истины, а победы в споре, доказательства «чего угодно кому угодно» и использовалась как прием ораторского искусства.

6) Герменевтика – метод правильного прочтения и истолкования смысла текстов. Широко распространен в западной философии.

Специфика философского знания.
Основная специфика философского знания заключается в его двойственности, так как оно:

1. имеет очень много общего с научным знанием - предмет, методы, логико-понятийный аппарат;

2. однако не является научным знанием в чистом виде.

Можно выделить также следующие особенности философского знания:

1. имеет сложную структуру (включает онтологию, гносеологию, логику и т.д.);

2. носит предельно общий, теоретический характер;

3. содержит базовые, основополагающие идеи и понятия, которые лежат в основе иных наук;

4. во многом субъективно - несёт отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов;

5. Философское знание, будучи знанием научным, вместе с тем нередко выступает и как знание художественное, как знание религиозное, как знание интуитивное.

6. является совокупностью объективного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени, испытывает на себе влияние эпохи;

7. изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания;

8. имеет качество рефлексии - обращенности мысли на саму себя, то есть знание обращено как на мир предметов, так и само на себя;

9. испытывает на себе сильное влияние доктрин, вырабатываемых прежними философами;

10. в то же время динамично - постоянно развивается и обновляется;

11. опирается на категории - предельно общие понятия;

12. неисчерпаемо по своей сути;

13. ограничено познавательными способностями человека (познающего субъекта), имеет неразрешимые, «извечные» проблемы (происхождение бытия, первичность материи или сознания, происхождение жизни, бессмертие души, наличие либо отсутствие Бога, его влияние на мир), которые на сегодняшний день не могут быть достоверно разрешены логическим путём. Философские проблемы находят своё решение для данных людей и в данное время, но потом приходят другие люди, другое поколение и опять сталкиваются с этими же вопросами.

2)Смысл и назначение философии. Основные функции философии.

Смысл философии.
Философия - любовь к мудрости, бескорыстное, чистое стремление к истине. «Жизнь подобна игрищам: некоторые приходят на них соревноваться, некоторые торговать, а самые счастливые - смотреть; так и в жизни некоторые, подобные рабам, рождаются жадными к славе и наживе, между тем как философы - к одной только истине» Философия, таким образом, с самого начала своего возникновения имела самой целью саму себя. Она стремилась к истине, которую следует искать, созерцать, истины самодостаточной, то есть истины как таковой.

Назначение.

Потребность в осознанной философии равнозначна потребности человека в развитии... Требование от человека осознания и развития является моральной аксиомой, которую доказать нельзя, если ее кто-то отрицает.
Философия обобщает достижения всей мировой культуры, всемирно-исторической практики и позиция, является духовной квинтэссенцией, самосознанием эпохи

Философия есть не только учение об общих принципах бытия и познания, но и орудие последовательного изменения действительности в целях освобождения человека от всех видов эксплуатации и угнетения, в интересах развития личности, удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, созидания общества социальной справедливости

Назначение:

1.  Философия проявляет самые распространенные идеи представления, формы опыта, на которых базировалась культура и общественная жизнь в целом.
2.  2. Философия переводит в логичную понятную форму ... результаты человеческого опыта.

Философия освобождает мышление от его внутренних ловушек, от скрыш. В нем преград к адекватному восприятию мира ( выполняет критическую функцию,  поддавая всё сомнению, требует аргументации).

Смысл Философии – учит видеть смысл, думать, иметь собственную точку зрения.

Вопросы для конспекта:
1. Основные определения Философии.
Философия – мировозрения, выясняющее место человека в мире, его природу, смысл жизни, возможности и перспективы развития.
Философия – система взглядов на мир в целом и на отношении человека к этому миру.

2. Причины:
Возникает подвижная социальная структура (классы); разделение труда (умственного и физического) при появлении интеллегенции; социальное территориальное разделение (город и село), город – аккумулятор  человеческой куотиупы и опыта.

Возникновение науки (обобщение действительности и нахождение всеобщего и единого); возникновение религии; возникновение противоречия между наукой и религией ( Философия является посредником).

Основные функции философии.

Мировоззренческая функция способствует формированию целостности картины мира, представлений об его устройстве, месте человека в нем, принципов взаимодействия с окружающим миром.

Методологическая функция заключается в том, что философия вырабатывает основные методы познания окружающей действительности.

Мыслительно-теоретическая функция выражается в том, что философия учит концептуально мыслить и теоретизировать – предельно обобщать окружающую действительность, создавать мыслительно-логические схемы, системы окружающего мира.

Гносеологическая – одна из основополагающих функций философии – имеет целью правильное и достоверное познание окружающей действительности (то есть механизм познания).

Роль критической функции – подвергать сомнению окружающий мир и существующее значение, искать их новые черты, качества, вскрывать противоречия. Конечная задача данной функции – расширение границ познания, разрушение догм, окостенелости знания, его модернизация, увеличение достоверности знания.

Аксиологическая функция философии (в переводе с греческого axios – ценный) заключается в оценке вещей, явлений окружающего мира с точки зрения различных ценностей – морально-нравственных, этических, социальных, идеологических и др. Цель аксиологической функции – быть «ситом», через которое пропускать все нужное, ценное и полезное и отбрасывать тормозящее и отжившее. Аксиологическая функция особенно усиливается в переломные периоды истории (начало средних веков – поиск новых (теологических) ценностей после крушения Рима; эпоха Возрождения; Реформация; кризис капитализма конца XIX – начала ХХ вв. и др.).

Социальная функция – объяснить общество, причины его возникновения, эволюцию современное состояние, его структуру, элементы, движущие силы; вскрыть противоречия, указать пути их устранения или смягчения, совершенствования общества.

Воспитательно-гуманитарная функция философии состоит в том, чтобы культивировать гуманистические ценности и идеалы, прививать их человеку и обществу, способствовать укреплению морали, помочь человеку адаптироваться в окружающем мире и найти смысл жизни.

Прогностическая функция заключается в том, чтобы на основании имеющихся философских знаний об окружающем мире и человеке, достижениях познания спрогнозировать тенденции развития, будущее материи, сознания, познавательных процессов, человека, природы и общества.

             

3)Философия и Наука

Философия на протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя сам характер этой связи, а точнее, соотношение философии и науки с течением времени менялось.

Система знания считается наукой, если она отвечает определенным критериям:

1. объективность (изучение природных объектов, явлений, взятых самих по себе, независимо от интересов индивида, его субъективности).

2. рациональность - обоснованность, доказательность - в рамках любой науки что-то обосновывается.

3. нацеленность на воспроизведение закономерностей объекта

4. системность знаний - упорядоченность по определенным критериям

5. проверяемость - воспроизводимость знаний через практику

Философия не удовлетворяет только 5 критерию (не всякое философское учение может быть воспроизведено через практику), поэтому философия - это наука, но особого рода

Итак, наука и философия – не одно и тоже, хотя у них и немало общего.

Общее между философией и наукой заключатся в том, что они:

1. Стремятся к выработке рационального знания;

2. Ориентированы на установление законов и закономерностей исследуемых объектов и явлений;

3.Выстраивают категориальный аппарат (свой язык) и стремятся к построению целостных систем.

Разное, что:

1. Философия всегда представлена адресно, т.е. тем или иным философом, когда его идеи, труды могут быть самодостаточными и не зависеть от того, разделяют или не разделяют их другие философы. Наука же в конечном счёте – плод коллективного труда;

2. В философии (в отличие от конкретных наук) нет единого языка и единой системы. Плюрализм взглядов здесь – норма. В науке же – монизм, т.е. единство взглядов, как минимум, на основные принципы, законы, язык;

3. Философские знания не проверяемы экспериментально (иначе они становятся научными);

4. Философия не может дать точного прогноза, т.е. не может экстраполировать достоверные знания в будущее, ибо таковыми не обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как доступно учёному.

5.Влияние личности на результаты.В науке такого нет.

                    4)Философия и искусство

Философии как виду знания присущи также черты, характерные еще для одного вида познавательной деятельности — для художественного освоения действительности, т.е. для искусства.

Любые произведения искусства, так или иначе являются личностными. Философские произведения, если они действительно осмысливают бытие человека и окружающую его действительность, тоже оказываются личностными, выражающими личность и переживания философа, его отношение к действительности. Поскольку переживания у разных философов различны, различны отношения, постольку и пониманий этого мира в философии множество. Результаты философствования тесно связаны, как и в искусстве, с индивидуальностью.

В философии эмоциональный заряд в целом меньше, чем в искусстве, но по сравнению с естественными науками все же достаточно значителен, чтобы ставить вопрос о том, является ли философия также и искусством.

Знание истории философии, важнейших трудов философов прошлого есть необходимая предпосылка современного философского познания, развитие же частных наук не всегда требует обязательного изучения их истории. В науке можно, в принципе, более или менее быстро включиться в современную проблематику и успешно разрабатывать эти проблемы, но в философии без философов прошлого, без знания их работ не обойтись. Как и творения Рембрандта, Бетховена и многих других художников, музыкантов, поэтов, произведения выдающихся философов прошлого всегда с нами, они всегда современны.

Родственность философии и искусства и их взаимопроникновение, вплоть до слияния демонстрируется еше тем фактом, что несомненно философские труды нередко обретали форму художественных произведений (к примеру — у Платона, Ф. Ницше, А. Камю), а многие выдающиеся поэты и писатели (А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой) были философами-мыслителями.

Как видим, из изложенного, имеются все основания для постановки вопроса: «А является ли философия искусством?» Один из вариантов ответа на этот вопрос дан Н.Я. Гротом, относившим философию к искусству. Он писал: «Откажемся же от тысячелетней иллюзии, что философия есть наука, и преклонимся пред нею в новой, более идущей к ее лицу одежде. С тем вместе перестанем верить в абсолютную цену ее созданий и ожидать, что она откроет нам тайну мироздания. Этой цели через сотни или тысячи лет достигнет, быть может, настоящая наука в ее медленном поступательном движении. К философии же станем прислушиваться с вниманием, как к вечно юной изобразитель-нице нашей внутренней жизни и выразительнице высших потребностей нашего чувства. Без чувства жить нельзя — будем же сознательно платить ему дань в этой, хотя и старой, но до сих пор неверно понятой форме» («Философия как ветвь искусства» // «Начала». 1993. № 3. С. 78).

Общее:

1)Философия тоже форма личностного самовыражения.

2)литературоцентрическая традиция,в рамках которой авторы стремяться к эстетизации текстов

Различия:

1)Философия стремиться к объективности.

2)в Искусстве мир отражается посредстов образов.

                5)Философия и религия.

Общность философии и религии

 

1. Философия и религия решают вечные, метафизические проблемы: существование и природа Бога; цель и смысл жизни; происхождение и природа добра и зла; жизнь и смерть, тело и душа и другие.

2. Философия и религия применяют как рациональные, так и образно-символические методы, включают метод интуитивного созерцания.

3. Философия и религия определяют духовно-нравственные и эстетические ценности – истина, добро, справедливость, красота, любовь, вера.

4. Философия и религия дают целеполагающие и смысложизненные ориентиры.

5. Философия и религия удовлетворяют духовные потребности человечества.

 

Различия:

1.Мировоззрение(в философии опора на рационально-теоретическое знание, в религии - на веру, вера в сверхъестественное - основа религиозного мировоззрения.

2. мышления (философская мысль нуждается в свободе от догм, она не должна быть скована никаким авторитетом и может все подвергнуть сомнению, религия нуждается в авторитете и признает некие истины на веру, не требуя доказательств)

3.сознания (философия пытается дать целостное представление о мире, в религии же происходит раздвоение мира на «земной», естественный, постигаемый органами чувств, и «небесный», сверхъестественный, сверхчувственный, трансцендентный)

Религия – форма духовной культуры,которая предназначена для воспроизведения и интерпретации мистического опыта,создание и распростанение вероучений об иной реальности,высшей силе,высшей справедливости и путях достижения бессмертия.

Мистический опыт – опыт измененных состояний сознания, для которого характерно чувство священного сопряжения с чувством причастности к высшей реальности и высшей силе.

Религиозная вера порождает религию.

1 предметная специфика.

Вера в определенный круг идей: иная реальность, высшая сила и справедливость, идея бессмертия.

2 психологическая специфика.

Чувство сакрального, священного, эмоциональность, огненность, чувство уверенности и осмысленности, полноты жизни, догматизм, нетерпимость.

Общее:

1.Основные формы целостного мировоззрения.(наличие реальность и трансцендентного(за реальностью)).

Различия:

1.Философия – рациональное,религия – иррациональное постижение реальности.

2.Философии не свойственно чувство сокрального.

3.Идеи философии не всегда разделяют идей религиозных об устройстве мира.

4.Отсутствие догматизма в философии,толерантность философии.

6)Философия и обыденное сознание

Обыденное сознание – жизненно - практические знания,не имеющие строгого логического оформления,являются общими непрофессиональным достоянием всех членов общества.

Общее:

1)форма гуманитарного знания, один из способов духовно-практического ценностного освоения действительности.

2)Вся философская концепция, так или иначе, опирается на обыденное сознание. (подвергает его теоретическому осмыслению)

3)В философских доказательствах заметное место занимает к обычному представлению и здравому смыслу человека, к простым примерам из повседневной практики.

4)Философия углубляет смысл своих понятий, не устраняя их обыденный смысл.

          7)Философия и идеология

Все общественные науки идеологичны и философия не исключение.

Идеология – отражение общественного бытия сквозь призму социально – групповых или классовых интересов.

Назначение: выработка систем ценностей, в обосновании того, что должно быть и чего не должно быть в социальном мире.

Главный принцип – принцип партийности, а не объективности.
Принцип партийности -  Принципиальная партийная принадлежность сознания к миру объективной реальности функционального бытия

Различия:

•  И заземлена не столько на объекте познания, сколько на интересах «субьекта», взятого на соц-груп. Его уровня.

Общее:

•  Философия является видом Идеологии.
•  Философия стремиться к научному познанию мира и в то же время к максимальному выражению интересов субъекта.

Идеология в отличие от науки, заземлена не на объекте познания, а на интересах субъекта, взятого на социально – групповом уровне. Ценность науки выражается тем больше, чем глубже и полнее субъект познает объективные предметы, ценность идеологии же выражается тем, насколько полно и глубоко выражает она интересы социальных групп.

Философия, как обществоведческое знание, и как система идей о мире, вовлечена в классовый диалог  и в политические столкновения.

Различные идеологии нередко берут на вооружение разного рода философские идеи, обычно упрощая и прагматизируя их. Идеология, подобно религии, как правило, не терпит критического отношения к своим положениям и, особенно, основаниям.

Философия же всегда подвергает сомнению любые положения и основания.

Поэтому любая идеология, прежде всего, официальная, принадлежащая властным группам, стремится ограничить философию в большей или меньшей мере. Философия в таких случаях объединяется с освободительными, либерализующими идеологиями, но при их победе отчасти сама превращается  в идеологию

8)           Философия и мировоззрение.

Философия имеет органическую связь с мировоззрением. Что же такое мировоззрение? Следует подчеркнуть, что в определении этого понятия нет четкости. Оно не является общепризнанным.

Эти определения, безусловно, имеют смысл. Они свидетельствуют о том, что понятие "мировоззрение" - многогранное, отражает сложные процессы духовно-практической жизни человека. Из всех выше приведенных определений наиболее обобщенным является следующее: мировоззрение - это форма общественного сознания, способ духовно-практического освоения мира.

Они в этом контексте имеют органическое единство. Философия тоже является специфическим мировоззрением. Определенным способом духовно-практического освоения мира. Философия как мировоззрение является системой наиболее общих взглядов на мир, природу, общество, человека, познания. Она теоретически обосновывает свои положения и выводы, основные принципы социально-политической, научной, моральной, эстетической деятельности человека, то есть осваивает мир как духовно (теоретически), так и практически.

Философия и мировоззрение, безусловно, имеют общность. В чем она заключается? Их общность состоит в том, что они: 1) являются своеобразными формами общественного сознания, способами духовно-практического освоения мира, 2) имеют одинаковый предмет осмысления - отношение "человек - мир", 3) дают целостное представление о мире, человеке, ее происхождение и т.п., 4) имеют общность по некоторым своим функциям (например, воспитательной).

Вместе с тем, они - это не тождественные понятия. В чем заключается их нетождественность?

1. Понятие "мировоззрение" более широкое по объему чем понятие "философия". Оно включает в себя разнообразные взгляды человека на мир - философские, религиозные, общественно-политические, экономические, этические, эстетические и т.п.

2. Для характеристики мировоззрения используются понятия "общая картина мира", "мироощущение", "мировосприятия", "свитоуявлення", "миропонимание" и т.п.. Для философии важнейшими в этом контексте "миропонимания".

3. Разные по своей структуре. Первая включает в себя онтологию, логику, теорию познания (гносеологию), диалектику, антропологию и т.п. В структуру последнего входят: (опыт, знания, вера, ценностные ориентации, убеждения и т.д.).

4. Философия представляет собой форму общественного сознания, мировоззрение и науку. Как система взглядов на мир, как способ его духовно-практического освоения не является наукой. Обратная сторона может основываться на не научных принципах.

5. Отражает и обосновывает свое осмысление мира своими методами, принципами, законами, своим логико-понятийным аппаратом, имея такую ​​функцию, как логико-гносеологическая. Противоположная сторона не имеет такой функции.

Знание подразделяется на три группы:

•  Обыденное знание.
•  Конкретное научное знание.
•  Мировоззренческое знание.

Обыденное знание – это знание, получаемое человеком в повседневной практике своего существования.

Конкретное научное знание – знание, получаемое в процессе обучения (в ВУЗе, к примеру).

Мировоззренческое знание – это формирование понимания окружающего мира и своего места в этом мире (познание мира, поиск смысла жизни и так далее...).

Существует три типа мировоззрения:

1.  Мифологический тип мировоззрения.

это мировоззрение, которое сформировалось у людей архаического сознания, людей первобытного общества. Сущность мифологического типа мировоззрения заключается в оживотворении, одухотворении окружающего реального мира.

При данном типе мировоззрения мир рассматривается с антропоморфной точки зрения, то есть с точки зрения человека.

Основой возникновения мифологического мировоззрения являлись эмоции человека, страх человека перед окружающим миром.

Мифологическое мировоззрение выражается в символах.

Пример: Медведь издавна считался символом - «духом тайги».

1.  Религиозный тип мировоззрения.

Сущность религиозного мировоззрения состоит в удваивании мира на мир реальный и мир божественный.

Основой возникновения религиозного мировоззрения является вера.

Религиозное мировоззрение существует в форме образов.

1.  Философский тип мировоззрения.

Философское мировоззрение рассматривает мир с точки зрения его предельных, последних оснований. Этот тип мировоззрения вычленяет законы мира – те силы, которые правят миром.

В основе философского мировоззрения лежит логическая аргументация.

Формами существования философского мировоззрения являются основные понятия философии, которые называются категориями.

Мировоззрение может существовать вне философии, но философия обязательно формирует мировоззрение.

Философия (в переводе) – «любовь в мудрости», она рассматривает общее основное, предельное в данных явлениях. Философия может быть научной и не научной.

Специфика философского знания состоит в том, что оно элитарное.

Элитарность заключается в следующем:

•  Философское знание не всем одинаково доступно, для некоторых – легко, для других трудно.
•  Люди увлекаются философией в основном в зрелом возрасте.
•  Философия не имеет практической значимости.

9) Философия и культура

Культура – процесс и результат человеческой деятельности.

Материальная культура - процесс и результат человеческой деятельности направлен на удовлетворение материальных (телесных, биологических) потребностей.

Духовная культура - процесс и результат человеческой деятельности направленный на удовлетворение личностных(духовных) потребностей.

В истории культуры сложились устойчивые формы институциализирующих практик удовлетворения духовных потребностей.
Способы удовлетворения духовных потребностей: религия, искусство, спорт, идеология, СМИ, образование.

Философия является первой из форм духовной культуры.

Развитие культуры находится в прямой связи с освобождением человека от природной зависимости, его порабощения государством, обществом, собственными пороками. Свобода, являющаяся централь-ной проблемой философской антропологии, по мере ее достижения определяет развитие человека результатами собственной деятельности, а не вмешательством внешних, в том числе сверхъестественных, посторонних сил. Тем самым культура получает глубинные философские основания реализации возможностей освобожденного труда в создании материальных и духовных ценностей. Некоторые из них носят уникальный характер, отличаются неповторимостью, имеют обще-культурное значение.

Функции философии в культуре:

1)философия проявляет самые распространенные идеи, представления, формы опыта, на которых базируется культура и общественная жизнь в целом. Эти общие идеи, являющиеся граничными основами культуры, называют универсалиями культуры.

2) Во-вторых, философия переводит в логичную, понятную форму суммарные результаты человеческого опыта. Она является их теоретическим выражением на конечном уровне абстракции (что связанно с уровнем духовного освоения мира), то есть выполняет функцию рационализации и систематизации социокультурного опыта, который она обобщает.

3) Третья функция философии также связанная с особенностью философского освоения мира - с ее рефлективной природой: философия освобождает мышление от его внутренних ловушек, от скрытых в нем преград к адекватному восприятию мира, то есть выполняет в культуре критическую функцию, поддавая все сомнению, требуя аргументации и отсека положения, которые не выдержали проверки критической рефлексией.

4) Будучи своеобразным мировоззренческим ситом, философия таким образом выступает аккумулятором мировоззренческого опыта и формой его трансляции

10)Генезис философии.

Философия рождается в 6-7 веках до н.э на фоне кризиса мифосознания.Этому способствовал резкий скачок в истории,разделение труда,развитие торговли  и института частной собственности.

Философы являлись носителями индивидуальной критической рациональности и и критиками мифологических традиций.

Центры древней философии:Древняя Греция,Древняя Индия и Древний Китай.

Специфика общественного развития этих стран обусловила преобладание в восточной философии религиозно-нравственной проблематики, утверждение в западной философии культа знания ради знания. Это и предопределило появление восточной и западной традиций мировой философии.

Важным фактором содействовамшим появлению ф. и зарождению нового мировоззрения  было возникновоние древнегреческой демократии. Чтобы добиться власти нужно было опровергнуть противника, т.е. доказать правоту, так возникла особая форма обмена информацией-док-во.

Философия пришла на смену мифологической картине мира и помогла рационально осмыслить мирВ древней философии присутствовали: осмысление окружающего мира; понятие бытия человека в мире; поиск гармонии во взаимоотношениях мира и человека. С самого начала в философии были заложены основы гуманизма — учение о человеке как наивысшей ценности и цели общественного развития. Основной темой древней философии являлась тема первоначала (основы) мира и важнейших характеристик мироздания.

От мифа к логосу.

Процесс  отделения  объективных  эмпирических  знаний  о   мире   от   их

мифологической оболочки – это переход  «от  мифологических  представлений  к

теоретическому мышлению»

Для того чтобы от мифологических представлений о мире перейти к  научным,

античному человеку было необходимо пройти две ступени осмысления:

1) Должен произойти отказ от логики мифа, препятствующей оформлению таких

    фундаментальных  принципов  научной  идеологии,  как  универсальность,

    инвариантность, общность, абстрактность и т.д.

Другими  словами,  древние  рассказывали   мифы,   вместо   того,   чтобы

производить анализ событий и делать выводы. Например,  мы  сказали  бы,  что

определенные  атмосферные  изменения  прекратили  засуху  и  вызвали  дождь.

Вавилоняне  наблюдали  те  же  события,  но  внутренне  переживали  их   как

появление гигантской птицы Имдуизд, явившейся им на  помощь

2) Нужно было изменить духовное личностное отношение  к  действительности

    объективно-субстациональным представить мир, как  вещное  образование,

    подлежащее объективному рассмотрению.

Основное  отличие  современной  научной  мысли  –  это   различие   между

субъективным  и  объективным.  На  этом  различии   научная   мысль   строит

критический и аналитический метод, с помощью которых последовательно  сводит

все   индивидуальные   явления   к   типическим   событиям,    подчиняющимся

универсальным законам. Мы видим восход и заход Солнца, но думаем, что  Земля

движется вокруг Солнца. Мы видим цвета, но описываем их как длины волн.  Нам

снится умерший родственник, но мы  думаем  об  этом  четком  видении  как  о

продукте нашего собственного  подсознания.  Даже,  если  мы  и  не  способны

доказать, что эти  почти  невероятные  научные  взгляды  верны,  мы  все  же

принимаем их, ибо знаем: можно доказать, что они обладают  большей  степенью

объективности, чем  наши  чувственные  впечатления

На ранней стадии истории мифологический образ мышления начал наполняться рациональным содержанием и соответствующими формами мышления: возрастала сила обобщающего и аналитического мышления, зарождались наука и философия, возникали понятия и категории собственно философского разума, происходил процесс перехода от мифа к Логосу. (Логос — корневая основа логики.)

11.Даосизм и конфуцианство

КОНФУЦИАНСТВО

Конфуцианство носит имя своего основателя Конфуция.  Он родился в 551 году и умер в 479 году до Р.Х. Для Китая это было беспокойное время: родовое патриархальное общество разрушалось, и на смену ему приходила власть, опирающаяся на бюрократический аппарат. Крушение устоев старины порождало ощущение хаоса. Конфуций идеализирует древние традиции, призывает следовать гуманности и мудрости благородных мужей прошлого. Учение Конфуция дошло до нас в виде собрания его размышлений в книге, которая называется «Лунь юй» («Беседы и суждения»). В этой книге говорится о Конфуции, что он был «простым, обаятельным, добрым, внушительным, но не строгим, достойным и приятным». Он не был аскетом, но полагал, что в жизни все должно быть умеренным, соответствовать принципу «золотой середины».

Конфуций глубоко верил в ценность правильного устройства человеческого общества. Поэтому все его учение сосредоточено на том, как человеку достичь гармоничных отношений — прежде всего с людьми, но также и с миром. Конфуций никогда не учил вере в Бога. Он был агностиком  и считал излишним заниматься вопросами, касающимися потустороннего мира. Он учил, что каждый мог бы жить как благородный человек. Жизнь такого человека проявляется в пяти видах отношений, которые должны быть «правильными». Эти отношения таковы: отца и сына, правителя и подданного, старшего и младшего брата, мужчины и женщины, друга с другом. Особое внимание уделялось отношениям внутри семьи. В ней должно быть абсолютное почтение к старшим. Подобным же образом и в государстве подданные должны относиться к начальству и властям. Разработанное Конфуцием учение о «сыновней почтительности» легло в основу обновленного традиционного культа предков, до сегодняшнего дня остающегося важнейшим компонентом китайской цивилизации.

Большое значение в конфуцианстве придается ритуалам, определенным нормам поведения в различных обстоятельствах. Конфуцианство стало официальной идеологией китайского государства и обязательным мировоззрением для всех чиновников. Поэтому, чем более высокую ступень занимал чиновник, тем тщательнее он должен был исполнять эти церемонииВ конфуцианстве отсутствовали профессиональные священнослужители, жертвоприношения совершались главами семейств, государственными чиновниками и императором. Благодаря конфуцианству Китай оставался неизменным на протяжении двух с половиной тысяч лет.

В конфуцианстве наряду с культом Неба особо почитается государство, возглавляемое императором — цивилизованный Китай, который есть Поднебесная, — противостоящее «варварам». Почитание государства выражено в социально-этических установлениях и административно-политической системе — регуляторе экономических процессов.

В императорском Китае конфуцианство являлось государственной религией. В годы «культурной революции в КНР» учение Конфуция было признано опасным и несовместимым с коммунистическими идеями маоизма. Однако и после смерти Мао Цзэ-дуна конфуцианство продолжает играть заметную роль в жизни китайцев. Этому способствует то, что весь социально-этический строй жизни не только китайского, но и других дальневосточных обществ базируется на исторически усвоенных принципах конфуцианства.

ДАОСИЗМ

Одновременно с Конфуцием стали приобретать популярность мыслители, которые проповедовали самососредоточение и аскетизм. Своей целью они полагали внутренний покой, избавление от суеты, возврат к простоте и естественности. Даосизм, в отличие от конфуцианства, не интересовался правильным устройством общества и добропорядочностью граждан.

Философская сторона даосизма сильно отличается от его религиозной формы. Последняя связана с суеверными учениями и магическими текстами, излагающими тайны эликсира жизни и бессмертия. Основателем философского даосизма является легендарный Лао-цзы.

Учение Лао-цзы изложено в книге «Дао дэ цзин». Даосы наибольшее внимание уделяют человеку Дао — это вечная реальность, непреходящий закон мироздания, абсолютное, божественное, творческое. Смысл человеческой жизни состоит в познании Дао, следовании ему и слиянии с ним. У человека Дао есть три сокровища: любовь, умеренность и смирение. Дэ — это образ действия и проявления Дао в том, что существует. Оно является природой вещей, и всякий должен положиться на эту природу (никто не должен вмешиваться в порядок вещей, для того чтобы изменить его). Наоборот, необходимо, чтобы все текло само собой.

Главным правилом Лао-цзы было недеяние. Мир сам по себе не является нашим, и поэтому мы не вправе изменять его порядок. Он наш только в том смысле, что мы в нем живем и его понимаем. Недеяние — это отказ от действий в мире по собственному усмотрению, отказ от «улучшения» мира, это следование естественному течению жизни. Гармония не рождается из агрессивности, а происходит из мирности, правильного и спокойного самоустранения.

Идеал государства для даосов — маленькая страна, которая не ведет никаких войн, не имеет никаких отношений со своими соседями, управляется по принципу недеяния и утверждает первичность мира вместо первичности человека.

В истории Китая доасизм неоднократно становился источником социальных утопий, под знаменем которых разворачивались народные восстания.

Самым совершенным образом жизни даосы считают отшельничество. Цель даосов-отшельников — достижение бессмертия. Бессмертие достигается, когда человек во всем уподобляется Дао. Для этого применяются медитации, аскетические упражнения, регуляция питания и даже алхимия. В недрах даосизма получили развитие также астрология и геомантия — фэншуй (учение о взаимодействии космоса и духовного мира с земным рельефом). Роль духовных центров даосизма выполняют монастыри.

12. Основные особенности, школы и понятия древнеиндийской философии.  
В древнеиндийской философии выделяют три основных этапа: 1) XV - VI вв. до н.э. - ведический период; 2) VI - II вв. до н.э. - эпический период; 3) II в. до н.э. - VII в. н.э.- эпоха сутр.
Веды (дословно - "знания") - религиозно-философские трактаты, которые создавались пришедшими в Индию после XV в. до н.э. из Средней Азии, Поволжья и Ирана племенами арийцев.
Веды, как правило, включали в себя:
- "священное писание", религиозные гимны ("самхиты");
- описание ритуалов ("брахманы"), сочиненное брахманами (жрецами);
- книги лесных отшельников ("араньяки");
- философские комментарии к Ведам ("упанишады").
Завершает период древнеиндийской философии эра сутр - кратких философских трактатов, рассматривающих отдельные проблемы ("нама-сутра")
Онтология индийской философии (учение о бытии и небытии) опирается на закон Риты - космической эволюции, цикличности порядка и взаимосвязанности. Бытие и небытие ассоциируется соответственно с выдохом и вдохом Брахмы-Космоса (Бога-творца).
Вся бесконечная история - это чередование жизни Космоса-Брахмы и Абсолютного Небытия, которые сменяют друг друга через каждые 100 космических лет. При каждом новом рождении Космоса-Брахмы заново появляется жизнь, но в более совершенной форме.
Мир взаимосвязан, любое событие (поступок человека, явление природы) влияет на жизнь Космоса. Цель эволюции, развития - достижение все более совершенного духа через постоянную смену материальных форм.
Главной особенностью древнеиндийской гносеологии (учения о познании) является не изучение внешних (видимых) признаков предметов и явлений (что характерно для европейского типа познания), а изучение процессов, происходящих в сознании при соприкосновении с миром предметов и явлений.
В этой связи индийская философия выделяет три вида сознания:
- "пракрити" - материальное сознание,
- "пуруша" - чистое сознание (первичная энергия, из которой возникли Вселенная и люди),
- "майя" (сознание сновидения, мираж);
Душа в индийской философии состоит из двух начал: атмана и манаса (Атман - частица Бога-Брахмы в человеческой душе. Атман первоначален, неизменен, вечен.
Манас - душа человека, возникающая в процессе жизни. Манас постоянно эволюционирует, достигает высоких ступеней либо ухудшается в зависимости от поступков человека, его личного опыта, хода судьбы).
Также для Индийской философии характерны учения о сансаре, ахимсе, мокше и карме.
Сансара - учение о вечности и неуничтожимости души, которая проходит цепочку страданий в земной жизни.
Карма - предопределенность человеческой жизни, судьбы. Цель кармы - провести человека через испытания для того, чтобы его душа совершенствовалась и добилась высшего нравственного развития - мокши (для достижения этой цели душа может пройти через десятки, сотни земных жизней.)
Мокша - высшее нравственное совершенство, после достижения которого эволюция души (карма) прекращается. Наступление мокши - высшая цель любой души, которая может быть достигнута в земной жизни.Души, достигшие мокши, освобождаются от цепи бесконечных жизней и становятся Махатмами - Великими Душами.

Ахимса - единство всех форм жизни на земле. Важнейший принцип ахимсы - непричинение вреда тому, что окружает (людям, животным, живой природе), неубиение.

В средние века господствующее положение в индийской философии заняло учение Гаутамы Будды - буддизм.

Философские школы:

НЬЯЯ / ВАЙШЕШИКА.

Эти два учения возникли в 4 в.до н.э. и впоследствии объединились в одну.

Ньяя представляет гносеологическую школу. Адепты этого учения занимались теорией  познания. Так, были определены четыре основных источника знания: восприятие, умозаключение, свидетельство и аналогия. Согласно учению, именно эти четыре аспекта определяют мотивацию поступков человека. Вайшешика является школой, тяготеющей к метафизическому осмыслению бытия, и представляет космологические аспекты познания. В рамках этой школы был предпринят структурный анализ базовых элементов – земли, воды, огня и воздуха – и сопряженных с ними понятий – вкуса, цвета, осязания и запаха. Это течение провозгласило параману – невидимую субстанцию, составляющую все сущее, ибо это подтверждает последовательная фрагментация любого объекта на все более мелкие компоненты.

За основу философской системы принимается личный опыт, приобретенный на чувственном уровне. Полученный опыт анализируется, и определяется категория проявления падартха, которая поддается познанию и вербальному описанию. Категорий семь : вещество, качество, действие, общность, особенность, присущнось и небытие. Все семь признаются как реальные. Все принадлежит феноменальному миру и постижимо через опыт.

Философская система ньяя/вайшешика рассматривает качественные характеристики объектов как безусловную реальность.

САНКХЬЯ.

Санкхья по праву считается древнейшей философской школой. Ключевыми понятиями системы являются пракрити (материя) и пуруша (духовное начало). Судя по тому, что эти категории упоминаются в «Махабхарате», можно сделать вывод о том, что система никак не моложе древнего эпоса.

Концептуальная основа школы построена на тех же тезисах, что провозглашают и другие индуистские учения, - осмысление реальности бытия и поиск путей к освобождению от страдания. Практические рекомендации духовного роста дает сопутствующая санкхье йога.

Согласно санкхье, конечная реальность проявляется в двух ипостасях: как пракрити (материя) и пуруша (сознание, духовное начало). Пракрити представляет первичную субстанцию мироздания. Она сплетена из трех гунн (буквально – веревок, канатов): саттвы (реальность, озарение; на психологическом уровне тождественна счастью); раджаса (затемненность, безостановочная активность, порождающая боль); тамаса (темное инертное начало, порождающее невежество т безразличие).

Другими словами, вселенная возникла из непроявленной материальной субстанции, недоступной чувственному восприятию. Эта реальность является комбинацией качеств (гунн), но сама по себе не может быть идентифицирована.

В противоположность первой категории выступает пуруша, как чисто духовное начало. Пуруша представляет вечный, неменяющийся принцип индивидуальности, стоящий вне времени и пространства. Существуют разные доказательства существования Пуруши, включая предпосылку об очевидности таких проявлений, как воплощенные в пракрити удовольствие, боль и безразличие. Помимо этого утверждается, что освобождение от невзгод  имеет смысл лишь в том случае, когда существует независимый от физической оболочки Дух.

Человек освобождается, как только осознает различие между собственной духовной природой и подчиненными принципами Эго, интеллекта, чувственного восприятия и физического тела. Методологию такого освобождения предлагает Йога.

Чувственное познание материального мира воспринимается человеком через ментальные образы. Не отрицая сущностность внешних проявлений, признается, что человек не способен до конца познать мир как таковой, а сам процесс познания сводится к восприятию чувственных впечатлений.  

ЙОГА.

Йога представляет собой совокупность религиозно-философских дисциплин, ведущих к освобождению. Основоположник – Патанджали.

Позиции йоги и санкхьи совпадают, но существует и принципиальное расхождение. В отличие от последней, йога придерживается концепции личного божества (Ишвары). Доказательство существования Ишвары сводится к выявлению качественных характеристик бытия. Вечный, всемогущий Ишвара не считается Творцом материального мира. Эта концепция Бога существенно отличается как от западной, так и той, что предложена системой ньяя/вайшешика.

Своей целью йога ставит освобождение Пуруши, а это требует от человека духовной дисциплины. Система самосовершенствования подразумевает восемь этапов:

1.   Воздержание от неправедной жизни (лжи, лихоимства, половой жизни).

2.    Соблюдение предписаний – внутренней и внешней чистоты.

3.   Статические упражнения (позы-асаны).

4.   Овладение гармоничным дыханием.

5.   Направление сознания внутрь с целью подготовки физ. тела к дух. опыту.

6.   Сосредоточение внимания на объекте.

7.   Созерцание объекта.

8.   Самадхи – состояние глубокой медитации (достижение сверхсознания).

 

МИМАНСА.

Последователи мимансы подвергли «Веды» логическому обоснованию и придавали большое значение ведическим гимнам, текстам некоторых «Брахман» и Упанишад». Это религиозно-философское учение подразделяется на две школы:

-Пурва – миманса (ранняя) – особое внимание направлено на соблюдение общественного и религиозного долга (дхармы) в свете ведийских учений; иногда это направление называют дхарма – мимансой.

-Уттара – миманса (более позднее учение) – основой является концепция Брахмана как Первопричины всего сущего; внимание уделяется скорее исследованию природы реальности, а не управляющим принципам; иногда эту школу именуют брахма – мимансой.

Уттара – мимансу также называют ведантой, последней из шести рассматриваемых  философских систем. Теория познания мимансы исходит из посылки вечности и непреложности ведийских знаний: познание самоочевидно и тождественно самосознанию. Разум существует вне связи с объектами изучения, а знание не является производным от осмысления результатов эмпирического процесса, но незыблемым и непреложным. Коль скоро извечная истина не может быть выявлена с помощью фактических свидетельств, стоит принять ее такой, какой она отображена в «Ведах». Можно сказать , что вклад этой школы в индуизм состоит в утверждении незыблемости соблюдения законов Дхармы.

 

ВЕДАНТА.

Философская система  веданта (буквально – завершение вед) и поныне пользуется большой популярностью . Ключевым понятием считается Брахман – конечная истина, непостижимая умом, но обретаемая  в процессе молитвенного созерцания и углубленной медитации. Аргументация веданты сводится к следующему:

● Брахман бескачествен (не являясь частью феноменального мира, он и не то и не это);

● только обусловленность подразумевает конкретное понятие и качественные характеристики;

● соответственно, Брахман непостижим в рамках условных понятий.

Согласно веданте, Брахман воплощается в физические формы, но при этом остается неизменен, является Первопричиной всего сущего, но поскольку он вечен и неделим, не может рассматриваться в свете причинно-следственных связей…

13.Античная философия

Античная философия - одно из величайших чудес древнего мира наряду с наукой, искусством, спортом, демократией - все это без остатка перешло в наследие исторических эпох. Многие достижения греков в этих сферах социокультурного творчества навсегда стали классическими.

Она выросла из мифа - те же проблемы (что есть мир? Что есть человек? Какое место он занимает?), в начале та же терминология. Потому, что миф основан на традициии фантазии, т.е. как бы обращен назад, к прошлому. А философия - основана на доверии к способностям разума.

Время жизни античной философии более 1000 лет (до II века н.э.), но наиболее продуктивными в творческом отношении являются первые три столетия, потом лишь детализация, разработка тех идей, гипотез, которые были сформулированы на заре Античного Мира.

Античную философию можно разделить на три относительно самостоятельных периода:

1.        Натурфилософский (натура - природа; VI-V век до н.э.);

2.        Классический(V-IV век до н.э.);

3.        Эллинистический (IV век до н.э. - VI век н.э.).

Основные интуиции (прозрения) античной философии:

Всякое знание явно или неявно всегда покоится, исходит из неких явных или чаще неявных допущений, предпосылок. Эти предпосылки нельзя доказать, обосновать. Они - плод интуитивных прозрений. У античной философии есть свои допущения, прозрения, на которых она основывается. Важнейшие среди них:

последняя и высшая инстанция бытия - космос. Люди, боги, души, атомы, пустота … - все объемлется Космосом. Этот Космос огромен, но конечен, он идеальным образом устроен и имеет форму шара, т.е. Космос для античных мыслителей телесен и как бы чувственно нагляден.

Космос живой. Таковым его делает космическая душа.

Космос разумен. Этот разум обнаруживает себя в общем порядке, законосообразности, повторяемости, ритмах, которые наблюдаются и в природе, и в человеческой жизни.

Этот Космос статичен, неизменен.

Человеку дано через его разум словно рентгеном просветить Космос и постичь его.

Человек - это маленькая копия большого Космоса: тело, душа, ум. Т.е. человек - это микрокосмос. Смысл его жизни - обретение гармонии (душевной, внутренней, с Космосом, миром).

Основная проблема античной философии - проблема диалектики, т.е. выяснение соотношения материального и идеального. Или другими словами проблема уяснения того, как из хаоса, из некого набора первичных элементов, на которые все распадается, из которых все состоит, образуется упорядоченный, гармоничный космос.

Фундаментальная проблема античной философии - проблема смысла человеческой жизни. Общий ответ таков: наилучшая позиция для мыслителя, философа - это позиция отрешенности от жизни, от ее проблем, суеты. Эта позиция отрешенного созерцания. Но это единственная возможность узнать нечто новое о мире, и сообщить об этом мире. А знание, генерированное даже одним человеком, способно через его усвоение другими изменять людей, развивать их.

14.Основные проблемы и школы досократической философии

8 в. до н.э. – 9 – 10 в. н.э. – античная Философия. 4 основные этапа: 1) досократовский период. 2) классический период. 3) эллинистический период. 4) римский период

Досократовский период характерен тем, что Философия была космологической. Отсутствуют литературные источники за этот период. Данные о периоде излагаются в учениях Платона, Аристотеля, и др. Греческая Философия начинается с произведений Гомера, написанных в художественной форме, где боги и люди высказывают свои мысли. Гессиод первым поставил вопрос об основе мироздания, о первопричинах мира, об его структуре, основе, и формах действительности. Он считал основой мироздания – хаос. А человек этот хаос упорядочил. Основными формами действительности являются: жизненная энергия, земля. Он разделил действительность на: 1) действительность, излучающая свет 2) тьма.

Милет – город (6 в. до н.э.) – первая в истории образовательная школа (первый университет, где проводили первые занятия по изысканию философии). Основатель - Фалес Милесский. Фалес выдвинул идею существования проматерии, т.е. существования в мире изначально до материи форм. А материальный мир есть дополнение этих идеальных форм. Считается, что Фалес был материалистом. В качестве материальной основы мир он обосновывает воду. Именно вода воплощает в себе все математические и геометрические формы и закономерности. Т.о. Фалес первым из мыслителей обосновывал существование мира как противоречивого между материальностью и идеальностью и определил связь между ними.

Следующее направление характерно постановкой проблемы движения. Деятели: Анаксимандр, Гераклит. С точки зрения этого направления миром управляет не хаос, а законы связи противоположностей, т.е. это было началом диалектики, сутью которой является связь противоположностей. Источником движения является именно эта связь. Т.е. движение есть взаимодействие противоположностей. Взаимодействие противоположностей есть противоречие, которое и правит миром. Поэтому движение постоянно и абсолютно. Гераклит утверждал, что движение есть не только борьба противоположностей, но и их единство. По утверждению Гегеля именно Гераклит открыл абсолют действительности (центральный закон действительности), закон взаимосвязи единства и борьбы противоположностей. Борьба как средство движения, а цель его – единство, устойчивость и стабильность. Гераклит обосновал в качестве основы мира – энергию, а точнее выражением энергии является огонь. Гераклит считал, что основным источником развития является всепоглощающая энергия, на земле – это война. Война является главным источником развития общества.

Досократовкий период заканчивается таким направлением, как софистика: Прокол, Сократ. Софисты - это значит мудрецы. Они первые обратили внимание на интеллектуальные способности человека. Поэтому их можно определить, как субъективных идеалистов. Идеальное связано с человеком, с его умственными способностями. Поэтому софисты основатели лингвистики, педагогики, риторики. Они основали теорию искусства спора. Сократ сначала тоже примыкал к этому направлению. Досократовкий период, по преимуществу носил общефилосовкий характер. В рамках этого периода были сформулированы 2 основных направления; материализм и идеализм.

15.Платон и Аристотель о бытии, душе и познании.  

По Платону, мир по природе двойственен: в нем различается видимый мир изменчивых предметов и невидимый мир идей. Мир идей являет собой истинное бытие, а конкретные, чувственно воспринимаемые вещи – нечто среднее между бытием и небытием: они только тени идей, их слабые копии.

Идея – центральная категория в философии Платона. Идея вещи есть нечто идеальное.

Платон изъяснял «Моя теория содержит "идеи", или "форм". Эта теория является частично логической, и частично метафизической. Логическая часть имеет дело со значением общих слов.

Например, имеется много отдельных животных, о которых мы можем точно сказать: "Это кошка", но существует лишь одна "идея", или "форма", кошки. Что мы подразумеваем под словом "кошка"? Согласно метафизической части этой теории, слово "кошка" означает некоторую идеальную кошку. Об этой одной «кошке», созданной Богом, и единственную в своем роде, возможно знание. Отдельные кошки разделяют природу Кошки, но более или менее несовершенно, являясь лишь копиями "идеи".

Аристотель не отрицал существование идей, но, во многом отойдя от своего учителя Платона, считал, что находятся они внутри отдельных вещей как принцип и метод, закон их становления, энергия, фигура, цель.

Ответ ученика учителю на теорию об идеях звучал так: «Я позволю развивать критику твоего учения об идеях и выдвигаю в качестве альтернативы этому учению собственное учение об отношении чувственных вещей к понятиям. Мои возражения против твоего учения об идеях могут быть сведены в основном к четырем,

Во-первых, предположение об идеях как самостоятельном бытии, отделенном от существования чувственных вещей, бесполезно как для познания этих вещей, так и для объяснения их бытия: эйдосы (идеи) ничего не дают ... для познания всех остальных вещей (они ведь и не сущности этих вещей, иначе они находились бы в них).

Во-вторых, постулируемый мир идей бесполезен не только для познания, но и для чувственного существования вещей - для вечных либо для возникающих и преходящих. Дело в том, что они для этих вещей не причина движения или какого-либо изменения. А с другой стороны, они ничего не дают ... для бытия (раз они не находятся в причастных им вещах). Вместе с тем все остальное не может происходить из эйдосов ни в одном из обычных значений “из”. Говорить же, что они “образцы” и что все остальное им причастно, - значит пустословить и говорить поэтическими иносказаниями.

В-третьих, возражение по поводу твоей теории идей основывается на рассмотрении учения о логических отношениях идей, а именно (1) логических отношений между самими идеями и (2) отношений между идеями и чувственными вещами, то есть логическое отношение идей есть отношение общих идей к идеям частным.»

Итак, отдельно существуют и вещь, и ее идея. Но мир вещей - отображение мира идей, поэтому между каждой отдельной вещью и ее идеей существовать нечто сходное и общее для них обеих. И если по отношению к миру чувственных вещей необходимо допустить отдельный от него и самобытный мир идей, то точно так же по отношению к тому общему, что имеется между миром вещей и миром идей, должен быть допущен - в качестве вполне самобытного - новый мир идей. Это будет уже второй мир идей, возвышающийся одинаково и над первым миром идей, и над миром отдельный чувственных вещей. Но между этим новым, или вторым, миром идей, с одной стороны, а также первым миром идей и миром чувственных вещей - с другой, в свою очередь существует общее.

Перехожу к четвертому возражению против теории идей. Оно состоит в указании того, что эта теория не дает и не может дать объяснения важному свойству вещей чувственного мира - их движению, возникновению, становлению и гибели.»

Душа, по Платону, – бессмертная сущность, в ней различаются три части: разумная, обращенная к идеям; пылкая, аффективно-волевая; чувственная, движимая страстями, или вожделеющая. Для Космоса в целом, источник гармонии есть мировой разум, сила, способная адекватно мыслить самое себя, являясь вместе с тем активным началом, кормчим души, управляющим телом, которое само по себе лишено способности к движению. В процессе мышления душа активна, внутренне противоречива, диалогична и рефлексивна.

Аристотель же считал, что душа, обладающая целеустремленностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и способ регуляции организма, его объективного поведения. Душа – энтелехия тела, то есть целеустремленная энергия, движущая сила тела, превращающая возможность в действительность. Душа по Аристотелю в противовес Платону не может существовать без тела, но она – имматериальная, не телесная. Благодаря душе мы живем, ощущаем и размышляем, она есть некий смысл и форма, а не материя и не субстрат.

Душа различает и познает сущее, но она «немало времени проводит в ошибках». Согласно Аристотелю, смерть тела освобождает душу для ее вечной жизни: душа вечна и бессмертна.

Теория познания. Платон воспринял слова Сократа о значении, которое для познания бытия имеют понятия, и шел от «идей» как первообразов мира через явления чувственного мира, в которых эти «идеи» как истинные формы бытия, представлены в искаженном виде, к понятиям, схватывающим сущность явлений – их тождественную и неизменную основу. Понятия – не только наши мысли о бытии, но существуют сами по себе, самобытно и, безусловно, независимо от чувственного мира. Мыслитель подошел к познанию с позиции диалектики. Против этого выступил Аристотель.

Познание же у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основание опыта – в ощущениях, в памяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи. Разум же усматривает общее в единичном. Формами истинно научного знания являются понятия, постигающие сущность вещи.

Аристотель систематизировал и приблизил к реальности учения Платона.

16.Этические школы эллинизма (киники, эпикурейцы, стоики, скептики)  

Эллинизм-характеристика уровня и направления развития греческой цивилизации. До Сократа-формирование классичности: Платон, Аристотель. После Аристотеля греки не создали ничего нового. Их мировоззрение является пессимистическим. Эллинизм---распространение греческой культуры вширь. Рим уважал греческую культуру. Он не создал практически ничего в философии, ничего в науке. Эллинизм---нисходящая ветвь греческой цивилизации, но это и распространение греческой культуры на весь доступный мир.
Школы: стоики, Эпикур, киники, скептиков, эклептики, неоплатоники. Стоики---подчинение судьбе, безразличие к горестям и напастям, чувству долга, мужеству. Идеи: скорлупа---логика, белок---этика, желток---физика. Физика пантеистического направления--- стремление Физика пантеистического направления--- стремление отождествить Бога со всей природой. Они отрицают традиционных богов. Бог разлит по всей природе---Нусс. Мироздание полностью заполнено четырьмя субстанциями. Пустоты нет (выступают против атомистов). Активные начала: огонь, воздух; пассивные: земля, вода. Мир---замкнутая Вселенная. Бог разлит повсюду--- одушевленное начало. Пневма---некая огневоздушная смесь, которая одухотворяет (анимирует) любую частицу мироздания.
Логика. Только мудрецы могут открывать знания. Два доказательства существования Бога: онтологический аргумент и этический. Онтологический: Бог по определению есть совершенное существо. Этический: из ничего ничто не происходит, и ничто в ничего не превращается, следовательно, наше духовное начало должно происходить из некоторого духовного начала. У стоиков главное---их этическая система. В этике главная проблематика--- научить человечество счастливо жить. Метод---(принцип "пассивного героизма")---принцип безразличия к превратностям судьбы. Добродетель сама по себе. За это вознаграждения быть не должно. Атарксия---самодостаточность человека и независимость от внешних обстоятельств. Человек изначально рожден свободным. А как же раб? Есть два пути. Первое: рабов не должно быть. Только обстоятельства могут сложиться так, что человек станет рабом. Худшее из рабств---по собственному желанию (когда ты преклоняешься перед человеком из-за боязни). Второе: ты раб, но внутренне ты свободен. Фактически у человека нет никакой родины---он человек мира.

Киники (Диоген, презрение к наслаждениям) и стоики (безразличие)--- линия одна. Космополитизм. Смерти не надо бояься---она абсолютно предопределена. Духовный потегциал, который человек берет во время жизни, возвращается в пневму.
Школа Эпикура. Прежде всего Эпикур ввел возможные отклонения атомов---онтологически (причина---вероятность). Отсутствие детерминизма. Последователь---Лукреций Кар (римский поэт; отсюда узнали об Эпикуре). Поэма: "О природе вещей". Постулируется, что душа человека состоит из атомов. Нет никакого духовного существа. Эпикур отмежевывается от понятия Бога, участвующего в делах человека. В отличие от стоиков он не растворяет Бога в природе. Он помещакет богов в междумирье (может существовать много миров и они обязательно соприкасаются). Богам нет никакого дела до людей. Смысл жизни в самой жизни да и только. Жизнь нужна только сейчас, потом атомы. Смысл жизни-удовольствия. Принцип эпикуризма: "проживи незаметно". Лучше быть не связанным с семьей. (В обществе тебе кто-то что-то обязательно испортит). Как решать проблему со смертью? Религия нагнетает страх перед смертью---с ней надо бороться---богов в междумирье. Пока человек живет---смерти нет, а затем ему уже все равно.

Скептики (пирронисты). Я не знаю и живу как придется. Основатели: Пиррон, Секст Импирик, Агриппа. Их позиция близка к софистам. (Софисты релятивизировали процессс познания. Протагор: истин столько, сколько и людей. Горгий: иситн не существует.) Скептики: истины не существует, а это и является истиной---парадокс лжеца. Надо воздерживаться от утверждений. В лучшем случае можно только предполагать. Скептицизм парализует процесс познания. Все, что дается посредством органов чувств, не может быть точным. Существуют принципиальные отличия между человеческими органами чувств и органами чувств животных. Различия между самими людьми. Различного рода обстоятельства места, времени и состояния. Скептицизм имеет догматизм, парализует познание.

17.Основные этапы, проблемы и особенности средневековой христианской мысли

Средневековая европейская христианская философия — занимает длительный отрезок истории от распада Римской империи до эпохи Возрождения — с I до XV в. Главная особенность этого этапа развития философии — её сопряжённость с верованиями христианства.

Основные этапы средневековой философии — патристика и схоластика. Обычно этап патристики (от слова «патер» — «отец», имеются в виду «отцы Церкви») в истории философии определяется с I по VI в. Василий Великий, Августин Блаженный, Григорий Нисский, Тертуллиан, Ориген и другие разработчики основных догматов христианской религии были одновременно и крупнейшими философами своего времени.

Главные проблемы патристики: 1) проблема сущности Бога и его тройственности (тринитарная проблема); 2) отношение веры и разума, откровения христиан и мудрости язычников (греков и римлян); 3) понимание истории как движения к определённой конечной цели и определение этой цели — «Град Божий»; 4) свобода воли человека и возможность спасения его души; 5) проблема происхождения зла в мире, причины, по которым его терпит Бог, и другие проблемы.

Знаменитая троица из Каппадокии – Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, а также Августин Аврелий, по их собственному признанию, начинают «богословствовать по-философски». За всеми спорами того времени (о Святой Троице, о Личности Спасителя и др.) стояли мировоззренческие вопросы о бытие и небытие, сущности и существовании, времени и вечности, логике истории. Старые «инструменты», которые имелись в наличии, не годились для объяснения истин христианской веры. Необходимо было «воцерковить» эллинскую философскую мысль. Нахождение нового языка для новой «неизречённой мысли» и есть заслуга Отцов церкви, создавших золотой фонд патристики.

В частности, разрабатывая непротиворечивое учение о сущности Бога и трёх Его ипостасях (тринитарная проблема), Отцы церкви используют философский аппарат античности: диалектику целого и части, триадическую логику чувственного - сверхчувственного — единого. В основе решения тринитарной проблемы лежат пять категорий: бытия, различия, тождества, покоя, движения.

Разъяснив смысл сущности мира в рамках вероучительной системы, Отцы церкви стали терять своё «единогласие». Восточная «православная» мысль остановилась на пороге понимания сущности как тайны Бога в уповании на то, что Он «выходит» из своей неприступности как личный Бог сам, а не в силу Его познаваемости человеческими усилиями.

Заключительный период патристики характеризуется окостенением мысли, начинает преобладать путь рационального постижения христианских истин (схоластика), правоведческий, практический уклон. На построение основных концепций и категориального аппарата философии «отцов Церкви» определённое влияние оказало учение Платона.

В отличие от античной философии, патристика признает единую истину Откровения, которая нуждается не в разыскании и обосновании, а в разъяснении и истолковании, и является достоянием всего христианского сообщества.

Этап схоластики (IX—XV вв.) продолжает проблематику патристики, являясь её развитием. Основные догмы и положения уже разработаны, они шлифуются, уточняются, систематизируются. Сам термин «схоластика» обозначает «школьную, учебную» философию, преподававшуюся в университетах и школах. Все, кто занимался в то время науками, и особенно философией, были «схоластами», это звание было почетным, по смыслу близким понятию «ученый теоретик».

Схоластическое движение наиболее характерно для Западной Европы IX – XIV вв., хотя сходные тенденции наблюдаются и в философии стран Востока. Поворотным пунктом в развитии философии этих стран было усвоение учения Аристотеля в соответствии с новыми историческими задачами и достижениями науки. Импульсом к привлечению рациональных аргументов в создании теологической системы послужило наличие многочисленных противоречий в религиозных текстах.

Схоластическая философия сохраняла интерес к поднятым патристикой философским проблемам. Однако если эти проблемы по содержанию по-прежнему были связаны с Божеством и тайной спасения, то на первый план всё же выходят отношения разума и веры, религии и науки, а также вопрос соотношения общего и единичного. Последний вопрос был связан с догмой о троичности единого Бога и решался с позиций «номинализма» (общее существует только в имени или в уме, реально существуют только единичные вещи) или с позиций «реализма» (общее существует реально в виде некой сущности). Схоластическая философия ставила задачу постижения сущности христианского учения не только верою, но и на рациональной основе с помощью науки — философии. Отсюда последняя обретала статус науки, вполне сочетаемой с религией и помышляющей о спасении человеческой души. Античная философия теперь уже не считается враждебной христианству, и ей уделяется большое внимание, ряд её положений переосмысливается, её категориальный аппарат находит применение при разработке проблем христианской философии.

Что касается христианского учения, то схоластика больше анализирует учения «отцов Церкви», чем Священное Писание. В это время влияние философии Платона падает и усиливается влияние Аристотеля с его четко выраженной философской позицией «реализма» и развитым логическим мышлением.

Развитие европейской схоластики связано с преподаванием христианской доктрины сначала в школах, а затем в университетах.

18.Новые тенденции в философии эпохи Возрождения.  

Философией эпохи Возрождения называется совокупность философских направлений, возникших и развивавшихся в Европе в XIV – XVII вв., которые объединяла антицерковная и антисхоластическая направленность, устремленность к человеку, вера в его великий физический и духовный потенциал, жизнеутверждающий и оптимистический характер.

Предпосылками возникновения философии и культуры эпохи возрождения были:

совершенствование орудий труда и производственных отношений; кризис феодализма;развитие ремесла и торговли; усиление городов, превращение их в торгово-ремесленные, военные, культурные и политические центры, независимые от феодалов и Церкви; укрепление, централизация европейских государств, усиление светской власти; появление первых парламентов; отставание от жизни, кризис Церкви и схоластической (церковной) философии; повышение уровня образованности в Европе в целом; великие географические открытия (Колумба, Васко да Гамы, Магеллана); научно-технические открытия (изобретение пороха, огнестрельного оружия, станков, доменных печей, микроскопа, телескопа, книгопечатания, открытия в области медицины и астрономии, иные научно-технические достижения).

Основными направлениями философии эпохи Возрождения являлись:

гуманистическое (XIV – XV в., представители: Данте Алигьери, Франческо Петрарка, Лоренцо Валли и др.) – в центр внимания ставило человека, воспевало его достоинство, величие и могущество, иронизировало над догматами Церкви;

неоплатоническое (сер. XV – XVI вв.), представители которого – Николай Кузанский, Пико делла Мирандола, Парацельс и др. – развивали учение Платона, пытались познать природу, Космос и человека с точки зрения идеализма;

натурфилософское (XVI – нач. XVII вв.), к которому принадлежали Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей и др., пытавшиеся развенчать ряд положений учения Церкви и Боге, Вселенной, Космосе и основах мироздания, опираясь на астрономические и научные открытия;

реформационное (XVI – XVII вв.), представители которого – Мартин Лютер, Томас Монцер, Жан Кальвин, Джон Усенлиф, Эразм Роттердамский и др. – стремились коренным образом пересмотреть церковную идеологию и взаимоотношение между верующими и Церковью;

политическое (XV – XVI вв., Николо Макиавелли) – изучало проблемы управления государством, поведение правителей;

утопическо-социалистическое (XV – XVII вв., представители – Томас Мор, Томмазо Кампанелла и др.) – искало идеально-фантастические формы построения общества и государства, основанные на отсутствии частной собственности и всеобщем уравнении, тотальном регулировании со стороны государственной власти.

Характерные черты философии эпохи Возрождения относятся:

антропоцентризм и гуманизм – преобладание интереса к человеку, вера в его безграничные возможности и достоинство; оппозиционность к Церкви и церковной идеологии (то есть отрицание не самой религии, Бога, а организации сделавшей себя посредником между Богом и верующими, а также застывшей догматической, обслуживающей интересы Церкви философии – схоластики); перемещение основного интереса от формы идеи к ее содержанию; принципиально новое, научно-материалистическое понимание окружающего мира (шарообразности, а не плоскости Земли, вращения Земли вокруг Солнца, а не наоборот, бесконечности Вселенной, новые анатомические знания и т.д.); большой интерес к социальным проблемам, обществу и государству; торжество индивидуализма; широкое распространение идеи социального равенства.

19.Наука и философия в Новое Время

Новое время(с 17 века) стало эпохой утверждения и постепенной победы в Западной Европы капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механицизм. В рамках этого типа мировоззрения природа рассматривалась, как огромный механизм, а человек, как инициативный и деятельный работник. 
Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм, иррационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания. 
Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики. 
Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную. 
Наряду с позитивной оценкой возможностей познания, в 17 веке возрождается и философский агностицизм, отрицавший возможность познания мира человеком. Человек познает всего лищь мир явлений, но не способен проникнуть в глубину вещей, дойти до знания законов окружающей природы. 
Пантеистическую направленность имели взгляды Спинозы, утверждавшего, что природа - есть причина самой себя и всех протекающих в ней процессов. Бог не стоит над природой, а является ее внутренней причиной.

В 17 веке широкое распространение получило "юридическое" мировоззрение. В его рамках развивалась теория "общественного договора" (Гоббс, Локк). Она объясняла происхождение государства добровольным соглашением людей во имя собственной безопасности. Это мировоззрения исповедовало идею естественных прав человека на свободу и собственность.

Особый вклад внесло французское Просвещение (Монтескье, Вольтер, Руссо), которые идейно подготовили французскую революцию 1789 - 1794 гг. Они воспринимали церковь, как символ невежества и мракобесия, тормоз развития общества, поэтому девиз Вольтера: "Раздавите гадину!", стал лозунгом эпохи, предопределив требования отделения церкви от государства. По убеждению Просветителей общественный прогресс возможен только при помощи разума, права, науки и образования. Человек - природно-социальное существо и способен к бесконечному развитию и совершенствованию своей деятельности. Но частная собственность делает людей неравными, порождает зависть и вражду между ними.

Значительный вклад в учение о природе и сущности человека, путях его воспитания, внесли французские Материалисты 18 века: Дидро, Гельвеций, Гольбах. Они считали, что человек - продукт окружающей его среды. Следовательно, для изменения нравов людей необходимо изменить обстоятельства их жизни. Эта идея Просветителей явилась источником возникновения марксистской философии. 

20.Немецкая классическая философия: общая характеристика.  

Немецкая классическая философия - это значительнейший этап в развитии философской мысли и культуры человечества. Она представлена философским творчеством Иммануила Канта, Иоганна Готлиба Фихте, Фридриха Вильгельма Шеллинга, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Людвига Андреаса Фейербаха.

Каждый из названных философов создал свою философскую систему, отличающуюся богатством идей и концепций. Вместе с тем немецкая классическая философия представляет собой единое духовное образование, которое характеризуется следующими общими чертами:

1. Своеобразным пониманием роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, "конфронтирующим сознанием", "усмехающимся над действительностью", "душой" культуры.

2. Исследовались не только человеческая история, но и человеческая сущность. У Канта человек рассматривается как нравственное существо. Фихте подчеркивает активность, действенность сознания и самосознания человека, рассматривает устройство человеческой жизни согласно требованиям разума. Шеллинг ставит задачу показать взаимосвязь объективного и субъективного. Гегель расширяет границы активности самосознания и индивидуального сознания: самосознание индивида у него соотносится не только с внешними предметами, но и с другими самосознаниями, из чего возникают различные общественные формы.

3. Все представители классической немецкой философии относились к философии как к специальной системе философских дисциплин, категорий, идей. И. Кант, например, выделяет в качестве философских дисциплин, прежде всего, гносеологию и этику. Шеллинг - натурфилософию, онтологию. Фихте, считая философию "наукоучением", видел в ней и такие разделы, как онтологический, гносеологический, социально-политический

4. Классическая немецкая философия разрабатывает целостную концепцию диалектики.

Кантовская диалектика - это диалектика границ и возможностей человеческого познания: чувств, рассудка и человеческого разума.

Диалектика Фихте сводится к исследованию творческой активности Я, к взаимодействию Я и не-Я как противоположностей, на основе борьбы которых происходит развитие самосознания человека. Шеллинг переносит на природу разработанные Фихте принципы диалектического развития. Природа у него - становящийся, развивающийся дух.

Великим диалектиком является Гегель, который представил развернутую, всестороннюю теорию идеалистической диалектики. Он впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. исследовал его в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, противоречиях, количественно-качественных и качественно-количественных изменениях, прерывах постепенности, борьбе нового со старым, направленном движении. В логике, философии природы, в истории философии, в эстетике и т.д. - в каждой из этих областей Гегель стремился найти нить развития.

5. Классическая немецкая философия подчеркивала роль философии в разработке проблем гуманизма и предприняла попытки осмыслить человеческую жизнедеятельность. Шло это осмысление в разных формах и разными путями, но проблема была поставлена всеми представителями данного направления философской мысли. К социально значимым следует отнести: исследование Кантом всей жизнедеятельности человека как субъекта нравственного сознания, его гражданской свободы, идеального состояния общества и реального общества с непрекращающимся антагонизмом между людьми и т.д.; идеи Фихте о первенстве народа перед государством, рассмотрение роли нравственного сознания в жизнедеятельности человека, социального мира как мира частной собственности, который охраняет государство; гегелевское учение о гражданском обществе, правовом государстве, частной собственности; упование Шеллинга на разум как средство реализации нравственной цели; стремление Фейербаха создать религию любви и гуманистическую этику. Таково своеобразное единство гуманистических устремлений представителей классической немецкой философии.

Можно определенно сказать, что представители классической немецкой философии пошли вслед за просветителями XVIII в. и прежде всего французскими просветителями, провозгласив человека господином природы и духа, утверждая могущество разума, обратившись к идее закономерности исторического процесса.

Классическая немецкая философия - одно из важнейших выражений духовной культуры XIX в.

21.Основные особенности современной философии. Постмодернизм.

Современная философия отличается от ''классического'' этапа своего развития рядом особенностей, понять которые можно только сопоставив этапы. Классическая западная философия выдвинула требование познания природы и общества с целью их разумного преобразования. При этом большинство мыслителей исходило из тезиса доступности познания, и соответственно, возможности достичь истину любому человеку.

Выдающиеся философы, такие как Шопенгауэр, Ницше и их последователи показали, что и познание и процесс добывания истины доступны далеко не всем и каждому, мир вовсе не является рациональной единой системой, а прогресс наук привел к ужасным для человечества последствиям.

Еще одной из проблем была проблема человека. С одной стороны -  нивелировка, «усреднение» человека, с другой стороны - одиночество, отчаяние и беспомощность человека перед миром и обществом как предел индивидуализма.
Основные тенденции современного философского мышления на Западе: сциентизм, антропологизм, возврат к основам мистикорелигиозной философии.

Основные направления современной мировой философской мысли: феноменология (главные цели феноменологии - построить науку о науке, наукоучение и раскрыть жизненный мир, мир повседневной жизни как основу всего познания, в том числе научного), экзистенциализм (единственной подлинной действительностью можно признать только бытие человеческой личности), герменевтика, религиозная философия, аналитическая философия (предметом анализа являются языковые средства науки, обыденный язык и язык философии) и философия жизни.

Современная философия отличается выдвижением на передний план идеи изучения жизни отдельной личности, имеющей не только сознание, но и подсознание, интуицию. Личность рассматривается как объект манипуляции со стороны различных сил государства, партий, авторитетов и даже иррациональных сил.

Современная философия ставит в центр истории человека, а не безликие силы. Признается, что культурное развитие человека отстало от энергетических и технических возможностей общества, поэтому необходимо формирование новых качеств личности, в которые входят глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию.

Основные направления современной философии вбирают в себя весь опыт предшествующего развития философии, наследуют все лучшее, опираются на достижения античной, классической философской школы.

Постмодернизм.

Одно из наиболее влиятельных направлений в современной философии и культуре. Сложно говорить о постмодернизме как о полноценном философском направлении. В лагере постмодернистов нет единства. А само это течение возникло как результат сомнения в самой возможности существования философии.

Основные представители постмодернизма: фр. Лиотар, Фуко, Бордиар; рус. Рыклин; америк. Рорти.

Постмодернизм («после современности») пытается пересмотреть всё, что заложено философией Нового времени; на первый план выдвигает эмоциональные реакции человека на окружающий мир (иррационалистический подход); защищает плюрализм идей, теорий, взглядов; выступает против общих положений тоталитаризма. По мнению постмодернистов, истин много, а не одна! Поэтому необходимо исключить из философии понятие «объект истины», т.к. она (истина) тесно связана с интересами людей. Также постмодернисты полагают, что мы живём в мире символов.

Идеалом П-ма выступает единство предметных полей, т.е. соединение религии, искусства, науки, философии, искусства и т.п. Общие установки П-ма: отношение к миру как к объекту осознания, результаты которого фиксируются в текстах, философствование без субъекта. Критика логоцентризма. Ирония по отношению к любой позиции, претендующей на авторитет, акцент на анализе поверхностных явлений, стирание пространственных и временных границ.

22.Сциентизм и антисциентизм в философии 20 в.

Сциентизм —концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры. Он начал складываться в философии конца XIX— начала XX вв., когда в связи с развитием науки был поставлен вопрос о ее роли и месте в системе культуры. В этих условиях возник сциентизм и антисциентиэм. Отрицательные черты сциентизма — не учитывает сложную системную организацию общественной жизни, в которой наука занимает важное, но не доминирующее место. В качестве образца науки сциентизм обычно рассматривает естественные и так называемые точные науки. Сциентизм в философии находит выражение в недооценке ее своеобразия по сравнению с другими науками, отрицание философии как особой формы общественного сознания, имеющим свою специфику по сравнению с другими научными знаниями.

Противостоит ему антисциентизм. Настаивает на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию. Философия рассматривается как нечто принципиально отличное от науки, носящее чисто утилитарный характер и неспособной подняться до понимания подлинных проблем мира и человека.

23.Духовные основания и особенности русской философии.

Формир собственно рус ф относ к серХ1Хв Импульсом стали письма Чаадаева,где острой критике была подвергнута рос истор.Фил. мысль в Р.формир-сь под влиянием общемировой ф-и. Специфика Р.ф-и во многом складывалась  под влиянием соц.-культурн пр-ов, происх. на Руси. Христианизация Р. сыграла огромную роль в становлении рус.фил. мысли. В это вр формир базовые мировоззрен установки,кот потом выр в рус ф:Онтологизм(мир как сфера осущ Божествен премудрости),антропологизм и психологизм как интерес к внутрен опыту личности.Подчинение истины идеалам справедливости.

Западники(Белинский,Герцен,Грановский,Корш)реформир Рос по зап образцус целью либерализации соц отнош,развит науки и образ. Их наследниками стали народники и марксисты.

Славянофилы(Кириевский,Хомяков,Данилевский)критик запад,идиализ Р историю,Р-хранительница провославия,самодержавия и народности,призвана указать Европе путь к спасению.

Философия всеединства (Соловьев)стала попыткой соед В и З, правосл и катол,разума и интуиции.

Исихазм. Начинается русская философия в XIV в. в связи с Константинополем и Афоном. Появляется движение исихастов. Их источник – нравственно-аскетическое учение Христа. Один из идеологов исихазма – византийский богослов Григорий Паламá (1296 – 1359). Исихазм – покой, отрешенность. Отрешение сердца от греховных помыслов происходит в постоянной молитвенной практике.

«Славянофилы» (славянофильство) есть особое течение в русской философской мысли. Центральной проблемой для славянофилов является судьба и роль России, ее особое место в мировой человеческой истории.

Одним из основоположников славянофильства является русский религиозный философ и публицист Киреевский Иван Васильевич (1806–1856). Основная цель его философских воззрений – обосновать особенность пути исторического развития России, радикально несовпадающего и отличающегося от развития Европы. Субстанциональные основы развития России он видит в православии, православной церкви, которые сохранили в чистоте первоначальную истину христианства, искаженной католицизмом.

Другим основоположником «славянофильства» стал русский мыслитель, поэт и публицист Хомяков Алексей Степанович (1804–1860). Основной идеей его фундаментального труда «Записки о всемирной истории» – поиск и обоснование исторической судьбы России, ее самобытности и ее роли в мировой истории.

Западники, наоборот, были убеждены, что Россия должна учиться у Запада и пройти тот же самый этап развития. Они хотели, чтобы Россия усвоила европейскую науку и плоды векового просвещения. Западники мало интересовались религией. Если среди них и были религиозные люди, то они не видели достоинств православия и имели склонность к преувеличению недостатков русской церкви. Что же касается социальных проблем, то одни из них более всего ценили  политическую свободу, а другие являлись сторонниками социализма в той или иной форме.

Крупнейшими представителями «западников» являлись А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.И. Огарев, К.Д. Кавелин и другие философы и публицисты. Идеи «западничества» поддерживали В.Г. Белинский, И.С. Тургенев, П.В. Анненков, И.И. Панаев. Но наиболее крупной величиной в философской мысли России этого периода был Александр Иванович Герцен (1812–1870).

Особенности Р.Ф:

Религиозность

Реалистичность

Мессианство

Влияние язычества

Проблема России

Аскетизм

Зависимость от Запада и Востока

Тяга к этике и эстетике

Космизм

Иррационализм

Публицистичность

Антропологизм

бессистемность

24.Сознательное и бессознательное в человеческой психике. Основные характеристики сознания.  

Сознание - высшая, свойственная лишь человеку форма отражения действительности, представляющая собой совокупность психических процессов, позволяющих ему ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности, обеспечивающих преемственность опыта, единство и многообразие поведения

Основными характеристиками сознания являются:

 

отражение окружающего мира с помощью познавательных;

различение субъекта и объекта;

самооценка своих поступков и себя в целом;

обеспечение целеустремлённой деятельности человека;

наличие эмоционально-оценочных отношений ко всему, что происходит вокруг.

Бессознательное - вся совокупность содержания психической жизни, которая недоступна непосредственному осознанию.

Бессознательное проявл-ся , когда чел не дает себе отчета в последствиях своих поступков. 2 вида неосознанных действий: к 1 относятся действия, никогда не осознававшиеся, а ко 2— ранее осознававшиеся. Многие действия под контролем созн-я автоматизируются и затем совершаются уже неосознанно. В область бессознательного входят: сновидения;ответные  реакции,  кот  вызываются  неощущаемыми,  но воздействующ раздражителями (головные  боли  на  магнитные бури)

Сознание и бессознательное не отдельные автономные уровни организации психики. Они находятся между собой в постоянном взаимодействии.

       Предполагают, что в сферу сознания попадает информация, представляющая трудности для решения из-за своей новизны и необычности. Такая информация требует логического мышления, поиска мотивированных решений, т. е. всего того, чем располагает сознание. Но как только решение найдено, вновь включается в работу «автопилот» (бессознательное), а сознание готовится к преодолению новых проблемных ситуаций.

Сознание включает в себя не только знание об окружающем мире, но и знание о себе — о своих индивидуальных и личностных свойствах. Поэтому в структуру сознания входит самосознание — выделение себя из объективного мира, осознание своей личности, своего тела, своих психических функций. Самосознание (частная сторона сознания) включает в себя осознание своего отношения к окружающему миру, своей деятельности в нем. Зрелый человек постоянно анализирует и оценивает свои мысли, чувства, переживания. Аналитическое размышление по поводу собственных мыслей и переживаний, обычно полное сомнений и колебаний, называется рефлексией.

Роль сознания сводится в основном к:
- регуляции психической деятельности через формирование целей, мотивов и волевых усилий (регулятивный аспект);
- обеспечению процессов познания через обучение (когнитивный аспект);
- социальному взаимодействию через речь и язык, эмоции, чувства, невербальное поведение (коммуникативный аспект).

25.Понятие идеального. Сознание и мозг. Идеалистическая и материалистическая трактовки сознания.  

Существуют два основных вида идеализма — объективный и субъективный. Согласно первому из них, основой, начатом и творцом всего существующего служит мировое внечеловеческое сознание. Это идеальное существует вначале само по себе, а затем творит, создаёт весь остальной мир, в том числе и людей. Структура, состав и все закономерности мира при этом признаются как определяемые надындивидуальным объективным индивидуальным. Сознание человека (его душа), с точки зрения этого учения, есть небольшая частица мирового идеального начала («искра божия»).  

Сознание неразрывно связано с мозгом и развитием именно человеческого мозга. Процесс отражения в сознании человека сущности вещей, закономерных связей и отношений между предметами или явлениями действительности. Когда человек мыслит о каких-либо предметах ,он отражает в своем сознании саму сущность предметов, их взаимные связи и отношения.  Структура и св-ва сознания в сущ степени предопределены структурой мозга. Уровни сознания: надсознательное(свер-я),сознательное, подсознательное, бессознательное(оно).

26.Структура сознания. Предметное сознание и самосознание.  

Сознание — высшая, присущая лишь людям функция мозга, связанная с речью и заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в разумном регулировании поведения и самооценке действий человека.

Структура и свойства сознания в существенной степени предопределены структурой мозга.

Исходя из фрейдистских представлений и с учетом достижений современной науки, выделяют четыре уровня психической деятельности человека.

Самый верхний этаж сознания — первый уровень — занимает над-сознательное, или "Сверх-Я" (super-ego). "Сверх-Я" является как бы высшим существом в человеке. Это внутренне усвоенные индивидом социально значимые нормы и заповеди, социальные запреты (табу) власти родителей и авторитетов.

Второй уровень (наиболее четко выраженный в понятийном мышлении) составляет сознательное, т.е. та часть психической деятельности индивида, которая непосредственно открыта для него и в общем вполне контролируется им. Ему принадлежит решающая роль в отражении как явлений внешнего мира, так и внутреннего состояния человека и регуляции на этой основе его поведения.

Третий уровень представляет собой подсознательное, т.е. тот слой психической деятельности, который в данный конкретный момент не может появиться в поле сознания индивида (забытые переживания, мысли, тревоги и другие состояния). Однако такого рода сведения или воспоминания могут самопроизвольно всплывать в сознании.

К четвертому уровню относится бессознательное — особый пласт психики, включающий такие феномены, структуры и механизмы, которые никогда не появляются в поле сознания — ни по воле субъекта, ни спонтанно.

Неотъемлемым признаком и необходимым компонентом нормального сознания является также самосознание, т.е. осознание и оценка человеком самого себя как субъекта практической и познавательной деятельности, как личности'. Такое отношение к себе и к окружающему составляет характерную особенность именно человека как мыслящего существа. Животные не выделяют себя из окружающей среды. Человек же выделяет, определяя при этом свое место в ряду природных и общественных явлений. Такое соотнесение предполагает формирование адекватного образа самого себя, употребление особых словесных обозначений (понятия "Я", а также различных самоназваний), признаваемых также и другими субъектами.

В психологии данное явление характеризуется в основном как самочувствие, суть которого состоит в элементарном осознании своего тела и его сопряженности с миром окружающих вещей и людей. Уже простое восприятие предметов, существующих вне данного человека и не зависящих от его сознания, предполагает определенные формы самоотнесенности, т.е. некоторый вид самосознания (характерный пример — осознание ребенком по мере его развития органов собственного тела).

Более высокий уровень самосознания связан с отнесением человеком самого себя к определенному человеческому сообществу или определенной культуре. В этом смысле самосознание свойственно также определенной социальной группе, нации, классу, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе общественных отношений, общих для всех интересов и идеалов.

Являясь показателем самостоятельности (суверенности) субъекта, самосознание неизбежно выводит на моральные, юридические или политические критерии оценки деятельности, в роли которых выступают понятия совести, ответственности, дееспособности. Оно предполагает сопоставление себя с определенным, принятым данным человеком идеалом и согласование собственного поведения со взглядами других людей, возникновение чувства удовлетворенности или неудовлетворенности собой.

Понятно, что самосознание качественно изменяется по мере познания человеком внешнего мира и других людей. Нужен огромный опыт, чтобы человек научился смотреть на себя как бы "со стороны", глазами других людей, познавая себя как "другого".

27.Сознание и язык

Сознание проявляется через материальные формы. Одной из таких форм явл язык. Язык-посредник между мыслью и предметом, о кот мы говорим. Язык-система знаков, которыми обозначаются предметы, представленные в словах.Функции языка:экспрессивная(выраж мысли), когнитивная ( средсво познания), коммуникат, кумулятивная (накопл и сохран знаний). Это отличает сознательную деятельность чела от психических процессов животного.

Язык является обобщением действительности выраженной в понятиях и операциях с понятиями. Т.о. язык является материальной оболочкой сознания, материальным его потребителем. Это относится и к речи и к письму и к электронному (машинному) языку. Сущность связи сознания с языком выражается в том, что сознание первично как идеальное свойство человека. Язык вторичен, как материальный носитель сознания, т.е. сознание первично, материя вторична в этом и заключается суть идеализма. В то же время существует проблема первичности языка по отношению к сознанию. Существуют 3 основных правила языка:  1) прежде чем сказать подумай. 2) думай когда и что говоришь. 3) не говори все то, о чем думаешь. Вопрос о функциях языка. Несмотря на то, что язык вторичен по отношению к сознанию, он универсален и уникален. Эта универсальность проявляется в его функциях и типах. 1) Язык является внешним выражением сознания, т.е. первейшее значение в языке имеет его форма (качество формы). 2) Язык является средством передачи сознания, т.е. определенной информационной оболочкой. 3) Язык фиксирует, закрепляет и увековечивает сознание. 4) Язык систематизирует, организует и классифицирует сознание. 5) Язык выполняет ф-ию общения между людьми. Сознание и язык неразрывно связаны друг с другом и вместе выражают одну материально-идеальную систему. Существуют 2 основных типа языков: естественный язык, выраженный в устной речи и в форме письма и искусственный язык, символический и технический.

28.Сущность познавательного процесса. Основные гносеологические модели

Познание – это процесс получения знания и формирования теоретического объяснения действительности.

В познавательном процессе мышление замещает реальные объекты действительности абстрактными образами, и, оперируя ими, получает возможность теоретически воспроизводить в сознании порядок реальной действительности.

Таким образом, познание является результатом взаимодействия двух участников познавательного процесса: субъекта и объекта. Субъект познания – это познающее мышление, познающий индивид или группа индивидов, а объект познания – это то (в составе действительности), на что направлено познающее мышление, познавательная деятельность субъекта.

Взаимодействие субъекта и объекта познания характеризуется тем, что объект в процессе познания остается пассивным, а субъект познания проявляет активность:

– обнаруживает объект в опыте своих ощущений;

– получает из ощущений некоторое чувственное знание;

– создает с помощью разума абстрактную модель объекта и формирует его теоретическое объяснение.

Таким образом, процессы познания начинаются с простых форм знания, и переходят к более сложным, постоянно увеличивая полноту и глубину познания действительности.

В зависимости от ответа на ? о возможности познания мира, выдел. позиции познавательного оптимизма, скептицизма и  агносцитизма. Мир в той или иной мере доступен познанию.Одни ф-фы полагают,что границ познан нет,чел. может иметь верные сведения о люб. явлении-гносеологический оптимизм. Др.счит-ют, что познават. возм-ти ограничены – гносеологич. пессимизм.К нему относят скептицизм-направл-е,  выраж. сомнение в достижении истинного знания. Агносцитизм - филос. учение, согл. кот. не может быть окончательно решён ? об истинности позн-я действительности.

30.Проблема истины и её критериев.  

Истина — это содержание знаний человека, представляющее собой адекватное воспроизведение реальности, т.е. такой, какой она существует сама по себе, независимо от человека и его сознания. В соответствии с основными формами, в которых осуществляется человеческое познание, были выделены чувственный и логический критерии истинности знаний.

Чувственный критерий предполагает наблюдаемость того, что утверждается в полученном знании. Средствами наблюдения должно быть подтверждено само существование изучаемого объекта (процесса, явления), его свойства, характер отношений с другими объектами, тенденции развития.

Логический критерий связан прежде всего с требованием непротиворечивости. В строгом понимании непротиворечивость - это свойство предложений какой-либо теории, в соответствии с которым из них нельзя с помощью логических средств данной теории вывести два предложения, одно из которых является отрицанием другого. В более широком смысле слова требование непротиворечивости означает недопущение прямо противоположных утверждений об одном и том же предмете в одном и том же отношении и в одно и то же время.

Главным критерием является практика- конкретная деятельность человека по преобразованию окружающего мира. Успешная  материализация наших знаний в технических устройствах, хозяйственной и социальной деятельности-серьезное свидетельство в пользу того, что мы ничего субъективно не измыслили, а познали нечто объективно сущее и значимое(если ракета не падает, а взлетает в небо — это практическое свидетельство истинности наших физических представлений о законах гравитации)

Известно также, что навигационные средства, основанные на представлении о вращении Солнца вокруг Земли, успешно выполняли свои практические функции и просуществовали еще довольно долго после открытия Коперника — Галилея. Данный пример свидетельствует о том, что в человеческих знаниях может заключаться содержание, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Такое содержание знаний называют заблуждением. Не следует его путать с ложью как содержанием знания, несоответствие которого реальности доказано.

Большинство проблем философской теории познания так или иначе концентрируются вокруг проблемы истины, конкретизируют и дополняют ее. Часто истину отождествляют с сущностью. Истина является также важнейшим мировоззренческим понятием, находясь в одном ряду с понятиями Добро, Красота, Справедливость. Проблема истины достаточно сложна. Вспомним атомистическую концепцию Демокрита: «Все тела состоят из атомов, атомы неделимы». Она была бесспорной на протяжении почти двух с половиной тысячелетий. Теперь она предстает не как истина, а как заблуждение. Но, скорее всего, таким же заблуждением является значительная часть существующих ныне научных теорий, которые могут быть опровергнуты с течением времени.

31. Познание и общение. Объяснение и понимание.

Позна́ние — совокупность процессов, процедур методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания).

Цель познания

Декарт видел цель познания в овладении силами природы, а также в усовершенствовании самого человека. В современной литературе цель познания усматривается в истине[2].

Формы познания

Говоря о формах познания, выделяют прежде всего научное и ненаучное познание[3], причем к последнему относятся обыденное и художественное познание[4], а также познание мифологическое и религиозное[5].

Научное

Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Художественное

Отражение существующей реальности через знаки, символы, художественные образы.

Философское

Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология и онтология. В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть (аксиология), то есть стремится создать идеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами.

Мифологическое

Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно-наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни. Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом.

Религиозное

Объектом религиозного познания в монотеистических религиях, то есть в иудаизме, христианстве и исламе является Бог, который проявляет себя как Субъект, Личность. Акт религиозного познания, или акт веры, имеет персоналистически-диалогический характер. Цель религиозного познания в монотеизме — не создание или уточнение системы представлений о Боге, а спасение человека, для которого открытие бытия Бога одновременно оказывается актом самооткрытия, самопознания и формирует в его сознании требование нравственного обновления.

Уровни познания

Выделяют два уровня познания: эмпирический (опытный, чувственный) и теоретический (рациональный). Эмпирический уровень познания выражен в наблюдении и эксперименте, тогда как теоретический — в обобщении результатов эмпирического уровня в гипотезах, законах и теориях.

Обще́ние — процесс установления и развития контактов между живыми организмами, порождаемый потребностями совместной деятельности, включающий в себя обмен информацией, обладающий взаимным восприятием и попытками влияния друг на друга.

Составные элементы общения

Сообщение

Разговор

Раппорт

Точка зрения

Комплименты

Интересы

Виды общения

Контакт масок - формальное общение, когда отсутствует стремление понять и учитывать особенности личности собеседника. Используются привычные маски (вежливости, учтивости, безразличия, скромности, участливости и т.п.) – набор выражений лица, жестов, стандартных фраз, позволяющих скрыть истинные эмоции, отношение к собеседнику.

Светское общение – его суть в беспредметности, т.е. люди говорят не то, что думают, а то, что положено говорить в подобных случаях; это общение закрытое, потому что точки зрения людей на тот или иной вопрос не имеют никакого значения и не определяют характера коммуникации. Например: формальная вежливость, ритуальное общение.

Формально-ролевое общение – когда регламентированы и содержание, и средства общения и вместо знания личности собеседника обходятся знанием его социальной роли.

Деловое общение – это процесс взаимодействия в общении, при котором происходит обмен информацией для достижения определенного результата. Т.е. это общение целенаправленное. Оно возникает на основе и по поводу определенного вида деятельности. При деловом общении учитывают особенности личности, характера, настроения собеседника, но интересы дела более значимы, чем возможные личностные расхождения.

Духовное межличностное общение (интимно-личностное) – раскрываются глубинные структуры личности.

Формы коммуникационного действия

Возможны три формы коммуникационного действия:

подражание;

диалог;

управление.

Понимание — основная категория философской герменевтики, или теории и практики истолкования текстов. Понимание относится к процедурам функционирования научного знания. Оно не тождественно познанию, объяснению, хотя они и связаны между собой.

Понимание связывается с осмыслением («сутью дела»), т.е. осмыслением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Понимание как реальное овладение в смыслах, практическое овладение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность.

Понимание выступает в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Понимание связано с погружением в мир смыслов другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Этот процесс происходит в условиях общения, коммуникации и диалога.

Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка. Процедуру понимания не следует квалифицировать как чисто иррациональный акт, нельзя смешивать с «озарением», «инсайтом», интуицией, хотя все это есть в акте понимания.

Объяснение — важнейшая функция научного познания, цель которой — выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение способствует уточнению и развитию знаний, которые использовались в качестве основания объяснения.

В современной методологии широкой известностью пользуется дедуктивно-монологическая модель научного объяснения, в которой объясняемое явление подводится под определенный закон. В качестве законов рассматриваются не только первичные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений.

В области социально-гуманитарных наук используется так называемое рациональное объяснение, когда при объяснении поступка некоторой исторической личности анализируются мотивы, которыми она руководствовалась, стремясь показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным.

Существует телеологическое (интенциональное) объяснение, которое указывает не на рациональность отсутствия, а на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие.

32. Научное знание, его структура, критерии, методы получения и обоснования. Роль научного знания в культуре.

Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.

Наука — это творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Она выполняет определенные функции как своеобразная форма общественного сознания.

Основные особенности научного познания (критерии научности). 
      1. Основная задача научного познания — обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда — ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.
      2.  Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов во многих случаях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Надо иметь в виду, что активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм, монополизм на истину.
      3.  Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать», и не только в настоящем, но и в будущем.
      4.  Научное познание есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или, что более характерно, — искусственном (математическая символика, химические формулы). Научное знание вбирает в себя опыт обыденного (житейского) познания, но, обобщая систему фактов в системе понятий, углубляется и развивается до таких наиболее зрелых своих форм, как теория и закон. Оно не просто выделяет последние (как и другие абстракции), но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала обозначается в методологии термином «прогрессизм» (нетривиальность) и считается важным показателем научности.
      5.  В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, компьютеры, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная формальная логика, диалектика, системный, кибернетический, синергический и другие общенаучные приемы и методы. Указанные средства — и материальные и духовные — сами являются предметом исследования в науке.
      6.  Для научного познания характерна строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

     7.  Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т. е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты.

Основания и их структура.

Эмпирическое и теоретическое. Научное познание (и знание как его результат) есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно — в совокупности специфических своих элементов. В качестве таковых могут выступать: объект (предметная область познания); субъект познания; средства, методы познания — его орудия (материальные и духовные) и условия осуществления.
      При ином срезе научного познания в нем следует растачать такие элементы его структуры: фактический материал; результаты первоначального его обобщения в понятиях; основанные на фактах научные предположения (гипотезы); «вырастающие» из последних законы, принципы и теории; философские установки, методы, идеалы и нормы научного познания; социокультурные основания и некоторые другие элементы.

Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, третьи отбрасываются, превращаются в заблуждение, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.

Понятие «методология» имеет два основных значения:

     1) система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.);

     2) учение об этой системе, общая теория метода.

В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:

     — методы эмпирического исследования;

     — методы теоретического познания;

     — общелогические методы и приемы исследования.

Культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др.

33. Знание и вера.

Вера не подменяет и не заменяет разумного понимания, никогда его не элиминирует. Напротив, как уже замечено, вера стимулирует и подвигает понимание. Вера — это способ согласного понимания,— "cogitare cum assensione"— "мыслить с одобрением", именно поэтому без мысли нет, и не может быть веры. И наоборот, разумное понимание никогда не элиминирует веры, но цементирует ее посредством максимального прояснения. Итак, вера и разум взаимодополнительны. "Верю, потому что абсурдно", "credo quia absurdum", — этот ход решительно чужд духовному строю Августина. Рождается, таким образом, позиция, которая позже откристаллизуется формулами: "credo ut intelligam" и "intelligo ut credam" — "верю, чтобы понимать", "понимаю, чтобы верить". Исток этих формул мы находим в книге "Исайи" 7,9 в греческой версии 70 переводчиков: "Не имея веры, не можете понять", что у Августина звучит так: "понимание — вознаграждение веры", вера награждает разум. В его работе "Истинная религия" мы читаем: "В видах гармонии сотворенного... в нашем подспорье есть всегда и снадобья для души, благодаря безошибочной доброте божественного Провидения... Это лекарство действует двояко: власть и разум. Власть требует веры и толкает человека к необходимости понимания. Разум ведет человека к разумному поведению. С другой стороны, даже и власть может быть лишена своего рационального основания и держаться лишь теми, кому дана вера; мотивы же почтительного отношения к власти более чем очевидны, если она умеет уважать неотъемлемые истины разума". И в его "Троице" со ссылкой на "Исайю" можно прочесть: "Вера ищет, разум находит. Поэтому пророк и говорит: "Если не поверите, то и не поймете".

Какое состояние души человека, когда он верит и когда он познает? Состояние познающего – если есть факты, то можно познать. Факты, о которых свидетельствуют органы внешних чувств. Ум дает факты мат. и логические, фиксирует противоречия. Мистические факты тоже могут иметь место. Их тоже можно брать в качестве аргументов.

А состояние верующего человека? – Вера есть и в познании /земледелец/. В чистом виде, когда осуществляется жизнь, есть ли ситуация, когда под рукой нет фактов? Есть. Завтрашний день. Действовать мы должны, а твердых оснований для действия нет. Вчера все ясно, что было. А завтра неизвестно, а, ведь, знание завтрашнего дня для нас более важно, чем вчерашнего. Чем нужно руководствоваться, когда не имеем знаний? Только верой – заменителем знания в этом случае. Знание обладает большей достоверностью, потому что оно очевидно. Вера – "это осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом, как в видимом" /св. Филарет/. Наша жизнь не может обойтись без веры. Человек может зафиксировать прошедшую жизнь, а момент смерти никто не может знать, да и себя никто не знает, лица, голоса. 

34. Специфика социального познания.

Вступая в III тысячелетие, человечество может поставить себе в заслугу многие достижения в области науки, техники, культуры. Компьютеры и лазеры, космос и атомная энергия, сверхзвуковые скорости и гибкие технологии стали заметными вехами на пути к прогрессу. В то же время существует целый ряд проблем, которые коллективный ум человечества не может сдвинуть с мертвой точки: вопросы экологии и преступности, проблемы экономики и власти. Мы по-прежнему боимся войн, межэтнических конфликтов, сексуальных маньяков, безработицы, СПИДа, диктатуры, не понимая сущности этих явлений. Все это – проблемы человеческого общества.

Общественная жизнь – специфическая часть природы, имеющая свои собственные закономерности, отличные от законов природы. Поэтому природные законы и законы общественного развития наряду с единством обладают рядом специфических особенностей.

Во-первых, законы общественного развития относительно недолговечны (в отличие от вечных законов природы).

Во-вторых, законы общественной жизни проявляются только через деятельность. Они непосредственно затрагивают интересы людей, различных социальных групп и классов.

Эти особенности общественных законов и определяют специфику их познания.

1.  Общество выступает и как субъект, и как объект познания. Люди творят свою собственную историю, они же и познают ее. Это и облегчает, и затрудняет познание. Познание общества протекает в атмосфере личностного отношения субъекта к исследуемой проблеме, что может и способствовать, и тормозить истинное познание. Дело не только в особенностях отдельных личностей, но и в различии социальных, классовых интересов. Поэтому необходимость и закономерность в явлениях общественной жизни можно раскрыть лишь при исследовании поступков не отдельной личности, деятельность которой может обусловливаться случайными мотивами, а определенных социальных групп.
2.  Познающий субъект испытывает влияние не только общественных отношений и интересов. Познание общества в большей степени, чем познание природы, зависит от психического состояния, воспитания, образования субъекта. Огромное влияние на глубину и точность познания оказывает характер и уровень развития условий жизни общества, отражающийся в человеческом сознании.
3.  Социальные процессы сами по себе значительно сложнее многих природных явлений, так как они отражают самую высшую форму движения материи – социальную (лат. socium – "общество"). В общественной жизни все события и явления настолько сложны и многообразны, настолько не похожи друг на друга и так причудливо переплетены, что обнаружить там определенные закономерности непросто. Поэтому и сами науки об обществе возникли позже, чем науки о природе, когда уже был накоплен некоторый опыт познания.
4.  В социальном познании исследуются не только материальные отношения и закономерности, как в естественных науках, но и закономерности развития духовных, идеальных связей и отношений.
5.  Если естествоиспытатель имеет возможность непосредственно иметь дело с объектом исследования, наблюдать его, экспериментировать с ним, то обществовед оперирует представлениями и понятиями, то есть абстрактными, не наглядными объектами. Опытно-экспериментальная система, давшая огромные результаты в физике, химии, биологии, здесь почти неприемлема (вспомните, чем кончались опыты над человеком и обществом).

Основные принципы социального познания:

1.  Рассмотрение явлений в их всеобщей связи и взаимозависимости.
2.  Рассмотрение явлений в движении, историческом развитии.
3.  Конкретность истины в анализе общественных явлений (учет условий, времени, места).

Приборы естествоиспытателя при исследовании общества заменяет сила абстракции: выделяют наиболее общие, философские категории, на их основе строят систему – теоретическую модель общества – и с помощью этой схематической модели анализируют реальное, живое общество.

Дополнение.

Бытие существует в трех основных формах: бытие природы, бытие человека и бытие общества. Поэтому сложились соответствующие направления познания бытия. Каждое из них имеет общие познавательные характеристики, а также отличия. Социальное познание связанно с изучением общества и человека, обладает рядом особенностей.

Во-первых, обществовед изучает социальную активность людей, неосознанную и сознательную, единообразную и многообразную, устойчивую и изменчивую. Естествоиспытатель, например, может повторять свои эксперименты до тех пор, пока не убедится в обоснованности полученных им результатов. Обществовед не всегда имеет такую возможность, так как общество изменяется объективно и субъективно действует, не только по законам, но и по желаниям людей. Естествоиспытатель ориентируется на однозначность объекта познания, раскрытие его тайн зависит от него самого. Обществовед не может быть полностью уверен в том, что люди на познавательные действия всегда ответят искренне. А если он исследует историю, то вопрос осложняется отсутствием реального объекта, а также нагруженностью уже имеющихся знаний об истории.

Во-вторых, обществовед изучает отношения, которые сложнее природных своей субъективностью. Как отмечалось, они включают материально-экономические, политические, правовые, нравственные, духовные, военные и другие отношения, которые настолько переплетены между собой, что рассмотреть их в относительной самостоятельности бывает трудно. Например, политические отношения включают в себя властные, правовые, имущественные, социально-статусные, духовные и др. Вычленить из них собственно политическое содержание не так-то легко. Поэтому социальное познание широко использует такие методы, как абстрагирование, научное описание, социологические методы и т.д. Относительность истины в социальном познании всегда достаточно высокая.

В-третьих, социальное познание имеет не только непосредственный, но и опосредованный характер. Так, хозяйственную деятельность можно изучать непосредственно и через познание ее другими людьми, т.е. через информацию, полученную из имеющихся теоретических источников. Гуманизм, справедливость, честь, достоинство реально возникают только с практической активностью людей, они не существуют как самостоятельные материальные объекты, поэтому изучаются больше опосредованно, чем непосредственно.

В-четвертых, социальное познание может осуществлять в форме постижения, когда специально не ставятся цели познания. Познание социального объекта происходит как бы само собой, "попутно", параллельно с реализацией других задач и интересов. Человек, слушая музыку, удовлетворяет свои эстетические потребности. Но вместе с тем он отличает для себя жанр, состав музыкантов (если их наблюдает), инструменты и т.п. Происходит процесс познания-постижения.

В-пятых, субъекты истории не живут изолированно друг от друга. Они совместно создают, распределяют и потребляют материальные и духовные блага, но принадлежат к определенным группам, сословиям, общностям. Поэтому у них формируется не только индивидуальное, но и групповое, сословное, классовое, элитарное, этническое сознание. Многообразие познающих субъектов, которые могут быть и объектами познания также создает определенные трудности для познания.

В-шестых, общество изменяется и развивается быстрее, чем природа и человек. Наши знания о нем быстрее устаревают. Поэтому необходимо их постоянно обновлять и обогащать новым содержанием, чтобы избежать догматизма.

В-седьмых, социальное познание непосредственно связано с практической деятельностью людей, которые заинтересованы в том, чтобы использовать результаты научных исследований в жизни. Математик может заниматься исчислениями, формулами и теориями, не имеющими прямого отношения к жизни людей. Возможно, его научные изыскания получат практическую реализацию через какое-то время, но это будет потом, пока же он имеет дело с математическими абстракциями. В сфере социального познания вопрос о практической значимости знаний всегда актуален. Такие науки, как социология, юриспруденция, экономические дисциплины, менеджмент, политология, психология, этика, эстетика имеют непосредственно-практическое значение. Они обслуживают общество, предлагают различные модели и схемы совершенствования социальных отношений, законодательных актов, повышения производительности труда и т.д.

35. Ценности: понятие, основные виды, роль в человеческой жизни и культуре.

Це́нность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность присущи им не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а являются субъективными оценками конкретных свойств, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, человек в них заинтересован или испытывает потребность. Система ценностей выполняет роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности человека, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Например, стакан, будучи инструментом для питья, проявляет это своё полезное свойство как потребительная стоимость, материальное благо. Являясь продуктом труда и предметом товарного обмена, стакан выступает как экономическая ценность, стоимость. Если стакан представляет собой предмет искусства, он наделяется ещё и эстетической ценностью, красотой.

Употребляется в нескольких смыслах:

Ценность — как характеристика предмета, обозначающее признание его значимости. Разделяют «Материальные ценности» и «Духовные ценности». Известно понятие «Вечные ценности».

Ценность — в философии — указание на личностную, социально-культурную значимость определённых объектов и явлений.

Ценность — в экономике — используется как синоним понятию «потребительная стоимость», т.е. значимость, полезность предмета для потребителя.

Психологическое понятие Система ценностей подразумевает под ценностями то, что индивидуум ценит в окружающем его социуме. Тесно связано с понятием мотивация.

Виды ценностей

Частично вопрос о видах ценностей был затронут, когда мы для пояснения понятия «ценность» коснулись предметных ценностей и ценностей субъектных. Но данный вопрос не исчерпывается ответом только на существование отмеченных видов ценностей. Исследователи выделяют ряд оснований для выделения относительно обособленных друг от друга групп ценностей. В.И. Кирилловым выделяются такие их группы: по содержанию – экономические, политические, социальные и духовные ценности: по субъекту – субъективно-личностные ценности (ценности, формирующиеся в процессе воспитания, образования и накопления жизненного опыта индивида) и надындивидуальные – групповые, национальные, классовые, общечеловеческие (являющиеся результатом развития общества и культуры); по их роли в жизни человека и человечества: утилитарные ценности (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то духовные ценности – ее смысл.

Личностные ценности отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций. Ценностные ориентации – отношения личности к социальным ценностям, выступающие в качестве регуляторов ее поведения. Совокупность типичных ценностных ориентаций, свойственных какой-либо социальной группе, называют социальным характером. У человека, как и у коллектива, общества, имеется много ценностных ориентаций, одни из них менее, другие более существенны, среди них есть мелочные и возвышенные и т.п. Большое значение имеют ориентации на высшие ценности – идеалы (идеалы личностные, социально-групповые, идеал лидера, идеал доброты, красоты, справедливости и т.п.). Идеал – это образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений. Идеал – идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или общественного класса. Формирование природных предметов сообразно идеалу представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, ибо предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления.

Роль в обществе

В настоящее время проблема ценности приобретает огромное значение. Это объясняется тем, что процесс обновления всех сфер общественной жизни вызвал к жизни немало новых как положительных, так и отрицательных явлений. Развивающийся научно-технический прогресс, индустриализация и информатизация всех сфер современного общества — все это порождает рост негативного отношения к истории, культуре, традициям и ведет к девальвации ценностей в современном мире.

Абсолютизация материальных ценностей привела к изменению моральных, политических ценностей и духовной деградации личности.

Дефицит духовных ценностей ощущается сегодня во всех сферах. Многие наши идеалы кардинально изменились в ходе перемен. Духовное равновесие нарушилось, и в образовавшуюся пустоту устремился разрушительный поток равнодушия, цинизма, неверия, зависти, лицемерия.

Сегодня любой согласится с утверждением о том, что проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших. Важнейших прежде всего потому, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом. П. Сорокин усматривал в наличии целостной и устойчивой системы ценностей важнейшее условие как внутреннего социального мира, так и мира международного. «Когда их единство, усвоение и гармония ослабевают... увеличиваются шансы международной или гражданской войны...».

Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису (это относится как к отдельному человеку, так и к обществу в целом), выход из которого возможен только на пути обретения новых ценностей и сохранения тех, что были накоплены предшествующими поколениями. Все это тесно связано с сегодняшней ситуацией в российском обществе, расколотом на группы и группки и лишенном единой объединяющей платформы. Этот раскол есть прямое порождение ценностного кризиса, разразившегося вслед за крушением тоталитарной идеологии, которая подразумевала наличие у всего населения единообразной системы ценностей и довольно успешно формировавшей эти ценности через общегосударственную систему воспитания и пропаганды.

Разрушению этих ценностных ориентиров не сопутствовало появлению сколько-нибудь равноценных новых. Отсюда достаточно очевидным образом берут свое начало многие социальные проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся: кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, деморализация населения, падение ценности человеческой жизни и многое другое. Налицо ценностный вакуум, метание от одних ценностей к другим и многие другие симптомы социальной патологии, возникшей на почве перелома ценностной основы и изменения мировоззрения.

Ценности в процессе развития общества, безусловно, меняются; то, что было ценностью вчера, может перестать быть ей сегодня, а в будущем возможен поворот к ценностям прошлого, наряду с появлением новых ценностей.

Существующие в обществе ценности, актуальные и потенциальные, существенные и несущественные, представляют ту сторону окружающей действительности, которая непосредственно воздействует на человека.

Учитывая это обстоятельство, можно определить роль ценностей в современном обществе. Через освоение многообразных ценностей человек социализируется, т. е. приобретает социальный опыт, социальную информацию, приобщается к культуре. Действуя в рамках этого, человек создает новые ценности или сохраняет старые, что, в свою очередь, влияет на дальнейшее развитие общества.

Духовные ценности не подвержены моральному старению в такой степени, как ценности материальные. Их потребление не является пассивным актом, напротив, в процессе их усвоения человек духовно обогащается, совершенствует свой внутренний мир.

В современном обществе можно принимать или не принимать тот или иной идеал. Но есть какие-то общие тенденции, которые следует принимать в расчет. Если есть зло, есть и добро, есть человечность, красота, радость, счастье. Только это и поможет сохраниться обществу, новым поколениям.

Роль в культуре.

Ценность и оценка. Тема отношения культуры и ценностей была предметом размышления многих известных философов, поскольку она касается понимания самого существа культуры. Один из основоположников теории ценностей в философии неокантианец Г. Риккерт писал: "Если процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития мы назовем культурой, то тогда мы сможем сказать, что главным предметом истории является изображение частей и целого культурной жизни человека и что всякий с исторической точки зрения важный материал должен стоять в какой-нибудь связи с культурной жизнью человека..." Для социолога П. Сорокина ценности являются основой, фундаментом всякой культуры. С этими определениями можно соглашаться и не соглашаться, но с тем, что такие крупные мыслители сближают и даже идентифицируют культуру и ценности, безусловно, следует считаться.

Другим полюсом можно считать отказ от ценностной (аксиологической) трактовки культуры на том основании, что она ведет к европоцентризму, исключая из системы ценностей все то, что противоречит ценностям европейской культуры и сужает понятие культуры, ограничивая ее сферой позитивных ценностей.

Чтобы найти приемлемое решение, видимо, следует обозначить возникающие здесь проблемы.

Прежде всего обратимся к самому понятию ценности. Кант выделил два типа отношения субъекта к миру - теоретическое (познавательное) и практическое (ценностное). Знание, обладающее качеством всеобщности и объективности, добывается в рамках отношения субъекта к объекту, к эмпирической реальности. Во втором случае речь идет о внутреннем мире человека, о его ценностях, выражающих заложенное в нем надэмпирическое нравственное начало. Г. Риккерт вслед за Кантом тоже отделяет ценности от действительности. По Риккерту, сущность ценностей "состоит в их значимости, а не в их фактичности". Иначе говоря, ценности относятся не к сфере бытия, а к области значимостей. Если отвлечься от этого типичного для кантианства противопоставления, то можно сказать, что здесь заложена верная мысль, а именно что ценности отражают особенности, потребности, интересы человека и служат основанием оценки значения явлений действительности для субъекта. Таким образом, отношение к субъекту есть исходный принцип ценностного отношения. Продукт материальной или духовной деятельности становится благом, или ценностью, именно в рамках этого отношения, когда он что-то значит для субъекта. Но если признать, что человек создает и в материальной и в духовной сфере то, что имеет для него значение, а значимое для субъекта есть ценность, то вывод однозначен: все созданное человеком, то есть его культура, есть ценность. Однако этот вывод был бы слишком простым. Следует учесть, что "значимость" является лишь исходной и самой общей характеристикой ценностного отношения. Но не все значимое для человека приобретает статус культурной ценности. Есть явления, которые могут рассматриваться только как ценности, например идеалы, другие же - как просто полезные предметы или действия. Но если из понятия ценности исключить все только полезное, его объем резко сужается. Полезная вещь остается ценностью, но лишь в утилитарном смысле. Чтобы выделить "подлинные ценности", необходимо кроме критерия значимости ввести другие, определяющие, о какой значимости и для какого субъекта идет речь. Так возникают понятия: материальные и духовные ценности, высшие ценности, социальные ценности, общечеловеческие ценности, художественные ценности и т.д. Эти ценности действительно придают культуре определенный облик, делают ее конкретной, данной, специфической, и в то же время не превращают какую-то одну культуру в эталон для других. В этом качестве ценности - душа культуры.

36. Категория бытия. Виды бытия.

Категория бытия.

Бытие — предельно широкая философская категория для обозначения целостности и субстанциональности мира. В европейской культуре первые определения бытия возникли еще в Древней Греции, что исторически совпало со становлением философского знания, переходом от образно-мифологического к теоретико-логическому мышлению.

Понятие о целостности мира формировалось исподволь, его возникновению предшествовал целый ряд промежуточных понятий и концепций. Мыслители античности всесторонне и обстоятельно рассматривали различные альтернативы философских построений, опираясь на богатый духовный опыт предшествующего развития (мифология, религия, искусство). В результате возникла радикально новая установка в познании и понимании окружающего мира. Так, если греческие натурфилософы (ранний период) рассматривали действительность как многообразие постоянно изменяющихся предметов, явлений, процессов, то их последователи (первый среди них — Парменид) поставили вопрос о всеобщей и постоянной основе этих изменений, которая и была названа бытием.

«Бытие» — производное отелов «быть», «есть», весьма распространенных во многих языках мира, имеет свое специфическое, собственное философское содержание и означает не просто существование каких-либо объектов окружающего мира, а того, что гарантирует это существование.

Понятие бытия отвлекается от бесконечного многообразия свойств и качеств конкретных предметов, кроме одною — быть существующими. Подобный подход задает миру целостность, делает его объектом специфического рассмотрения. Учение о бытии (онтология) — важный раздел философскою знания.

В основе понятия бытия лежит убежденность человека в том, что мир существует не только здесь и сейчас (этот фаю неоспоримо доказывается человеческим опытом), но повсюду и вечно (интуитивная деятельность сознания). Единство этих сторон составляет самую общую структуру понятия бытия.

Мы непоколебимо верим в то, что при всех потрясениях в природе и обществе мир является стабильным, постоянным, вечным. Этот мир и является истинным бытием, нашей жизненной опорой. Понятие именно о таком мире составляет основу смыслообразующей человеческой деятельности. На интуитивное «ядро» как бы накладывается определенная система понятий, образующих смысл, заключенный в той или иной философской концепции.

Бытие формирует представление о том что мир вокруг нас развивается и живет по своим законам, не зависящим от нашей воли, желаний и произвола. Эти законы обеспечивают стабильность и гармонию мира, в тоже время ограничивают нашу деятельность. Понимание этого и умение следовать требованиям бытия обеспечивают существование человека.

Можно выделить следующие основные формы бытия:

вещей, процессов, заключающее в себе бытие природы как целого и бытие вещей, производимых человеком;

человека — подразделяется на бытие человека как природного существа и специфическое человеческое бытие;

духовного, состоящего из объективного и субъективного духа;

социальное, состоящее из бытия отдельного человека и бытия общества.

Бытие как исходное понятие лишь начальный пункт философского размышления о мире и человеке. Оно становится содержательным, конкретно-всеобщим только лишь через взаимодействие с такими философскими категориями, как материя, сознание, движение, пространство, время, системность, детерминизм и другие. Но это уже относится к последующему изложению.

Современная философия рассматривает бытие как единую систему, все части которой взаимосвязаны и представляют собой некую целостность, единство. Вместе с тем мир разделен, дискретен и имеет четкую структуру. В основе структуры мира 3 вида бытия: бытие природы, бытие социальное, бытие идеальное.

Бытие природы — первая форма реальности, универсума. Включает все существующее кроме человека, является следствием длительной универсальной эволюции.

Бытие социальное — второй вид бытия. Включает в себя бытие общества и бытие человека (экзистенция). Структура социального понятия бытия или социума: индивид, семья, коллектив, класс, этнос, государство, человечество. По сферам общественной жизни: материальное производство, наука, духовная сфера, политическая сфера, сфера обслуживания и т. д.

Бытие идеальное, духовное — третья форма реальности. Тесно связано с бытием социальным, на своем уровне повторяет и воспроизводит структуру социума. Включает неосознаваемые духовные структуры индивидуального и коллективного бессознательного (архетипов), сложившиеся в психике людей в доцивилизационный период. Роль этих структур признается существенной и определяющей. Новые информационные технологии и средства связи сделали духовное бытие более динамичным, подвижным.

37. Единство и многообразие мира. Понятие субстанции. Монизм, дуализм, плюрализм.

Единство и многообразие.

Идея унификации мира—формационной и цивилизационной—связана с тем, что человечество, поднимаясь в процессе исторической эволюции с одной «ступени» на другую, достигает, в конце концов, некоего общего для всех формационного и цивилизационного состояния и обретает «адекватную» материальную основу коммунального бытия. Идея объединенного человечества в объединенном мире владела в разные эпохи умами и сердцами многих искателей правды на Востоке, Западе, в России.

В XX в., особенно во второй его половине, отмеченной бурным развитием научно-технической революции (НТР), стало заметно ускорение в интеграционных процессах во всех сферах жизнедеятельности общества. Мир при этом продолжает оставаться разнородным, «мозаичным» как в культурном, так и в цивилизационном смыслах. Анализ тенденций социальной эволюции мира в обозримом будущем приводит к выводу, что его внутренняя разнородность—формационная, цивилизационная, культурная, этническая—способствует процессу формирования целостной замкнутой системы. Это своеобразное богатство, являющееся результатом эволюции «человечества-организма», необходимо не просто увидеть, но и осознать, чтобы правильно им распорядиться. При условии налаживания адекватных связей между элементами социальной системы (странами, блоками, союзами и т. п.), цивилизациями, культурами, этносами ее внутренняя разнородность способна выступить не как деструктивный, а как конструктивный фактор. Целостность современного мира формируется за счет роста взаимозависимости между элементами системы, поскольку действие каждого элемента в возрастающей степени отражается на положении и. возможности остальных элементов. Современные производительные силы, современный уровень экономического развития просто немыслимы, например, без глобального обмена товарами и капиталами.

Содержание целостности состоит не только во взаимозависимости, но и в том, что какие-то достижения цивилизованного развития, которые были осуществлены в силу определенных исторических причин в тех или иных регионах, в рамках отдельных региональных и национальных культур, в условиях возрастающей глобальной целостности получают все более широкое распространение и, в сущности, становятся компонентами этой целостности. В сфере экономики, например, цивилизационная база современного общества включает в себя систему товарно-денежных отношений, наличие рынка. В политической области к обще цивилизационным ценностям нужно отнести, в первую очередь, правовое государство, которое действует на основе демократических норм. В духовной сфере—это великие достижения науки, искусства, культуры, плоды мысли и творчества многих поколений. В этом плане, не абсолютизируя идею европоцентризма, следует признать общечеловеческое значение за ценностями, выработанными в ходе развития именно европейской цивилизации. Прежде всего, это реальное достижение различия между гражданским обществом и государством, разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, реальный суверенитет личности, наличие в обществе прав и свобод.

Понятие субстанции.

Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять само себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя.

Проблемы определения

Основная проблема чёткого определения что такое субстанция, заключается в том, что если, например, рассматривать не просто мироздание, бытие и небытие, а вообще всё, то возникает вопрос о том, какой же неизменный основной принцип (атрибут) лежит в основе субстанции из которой состоит вообще всё (то есть материя, мысли, чувства, пространство, душа и так далее). Причём очевиден тот факт, что всё очень разнородно и разнообразно, но для определения этой «всеобщей субстанции» нужно выявить сходство между всеми разнообразными элементами этой «всеобщей субстанции» (которая составляет вообще всё, без исключения). Один из подходов в философии заключается в том, что «всеобщая субстанция» иерархически не подчинена единому универсальному атрибуту, но подчинена одновременно нескольким иерархически-независимым друг от друга атрибутам (первопричинам). Сейчас, например, существуют философы, утверждающие что бытие состоит (включая материи) из трёх независимых субстанций.

В зависимости от ответа на вопрос: «Обладает ли мир в своем существовании единством?» — выделяют следующие философские позиции:

— монизм

— дуализм

— плюрализм

В монистических теориях ищется и утверждается одно сущностное свойство Бытия, его основание и центр всех его изменений, который называется субстанцией.

Дуалистическая позиция допускает существование двух равноправных субстанций.

Плюралистическая позиция либо вообще снимает вопрос о субстанции, либо допускает смену субстанциальной основы и ее множественность.

На основе мировоззрения, философских взглядов человека — формируется картина мира. Картина мира — целостное представление человека о Бытии, о мире, о его строении, законах и закономерностях, действующих в нем, о месте человека в этом мире и в обществе. Если человек представляет мир неизменным в своих основных характеристиках, то его картина мира статична, в противном случае — постоянно формируется динамичная картина мира.

Уже древние греки формировали свои представления о Бытии и об объединяющем начале мироздания. Для обозначения такой основы в философии выработаны две категории: субстрат и субстанция. Субстрат — это то, «из чего все сделано». Древние греки, в зависимости от принадлежности к той или иной философской школе, под субстратом или первоначалом мира понимали:

— воду: Фалес утверждал, что все вещи возникают из воды и, разрушаясь, вновь превращаются в воду. Испарения воды питают небесные светила, а затем. во время дождя вода опять переходит в землю.

— воздух: Анаксимен, выбирая эту стихию, утверждал, что воздух, сгущаясь может образовывать жидкость и твердую среду.

— апейрон («бесконечное»): Анаксимандр считал первоначалом неопределенное, вечное и бесконечное, постоянно, находящееся в движении;

— огонь: Гераклит Эфесский в качестве субстратно-генетического начала Вселенной рассматривал огонь. Ведь огонь всегда пребывает равным самому себе, неизменным во всех превращениях, а вечный и бесконечный мир всегда был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно потухающим. Все предметы и явления природы рождаются из огня и. исчезая, вновь обращаются в огонь.

Как видим, большая часть воззрений соответствует натуралистическому пониманию основы Бытия.

На более высоком обобщающем уровне под основой Бытия понимают уже не субстрат, а субстанцию (от лат substatia — сущность, то. что лежит в основе), что означает не просто первооснову всего существующего, но и внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений. Так, например, Гераклит, рассматривающий Вселенную как состоящую из огня в его превращениях (субстрат), в то же время говорил, что все эти превращения подчиняются судьбе, то есть необходимости, всеобщему закону — Логосу (λογος — греч. — слово, разум, закон, судьба, учение….). По Гераклиту Логос и является сущностью Бытия, то есть его субстанцией. Это логическая структура Космоса, Мира, данная живому созерцанию.

Вопрос о субстанции наиболее важен для монистических учений (направлений), среди которых в истории философии особенно выделяются два: идеалистический монизм (объективный идеализм — субстанция — Абсолютный Дух; субъективный идеализм — субстанция — субъективный Дух), материалистический монизм. В случае если под субстанцией понимается Воля, то такое направление называется волюнтаризм.

38. Пространство и время.

1) ПОНЯТИЕ ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ. РАЗЛИЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Пространство и время широко используются различными науками. Это понятие используется различными науками постольку, поскольку пространство и время является всеобщими свойствами материи.

Понятие пространство и время отражают свойства бытия как наличие пространств и временных характеристик у всех материальных образований. Определенное положение объекта по отношению к другому. Существует различные представления о пространстве и времени. И. Кант, пространство и время рассматривал априорными (врожденными) формами чувственности (отрицая объективные формы пространства и времени.) Все субъективные идеалисты отрицают . Пространство и время рассматривают, как упорядоченные системы ощущения, кроме ощущений ничего не существует. Задачи ума заключаются в упорядочивании этих ощущений ближе дальше, выше ниже и получается пространство.

Упорядочивается в отношении длительности, последовательности, смены и.т.д в результате этого появляется время.

После создание теории относительности некоторые физики отрицали объективный характер пространств и времени, опираясь на принципы относительности, поскольку нашли знания о пространстве постольку не природа нам, дает их, а мы даем их природе, знания.

СУБСТАНЦИОНАЛЬНАЯ И РЕЛЯЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ.

С точки зрения здорового смысла все тела движутся в пространстве и времени. Из этого вывод: что пространство и время существуют сами по себе независимо от объектов. Такой взгляд фиксирует первая субстанциональная концепция. Это концепция допускает существование пустого пространства и пустого времени. Таких взглядов придерживались многие естествоиспытатели (Ньютон). ПО Ньютону существует абсолютное пространство и абсолютное время Они безотносительны к движущемся объектам . Согласно реляционной концепции пространство и время органически связано их движения - эта концепция отрицает. (Августин Блаженный) - время есть как иное отношение вещей.

2) ДИАЛЕКТИКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

С точки зрения диалектики материализм является формами существования материи - пространство и время.

1) Не существует пустого пространства и времени. Пространство ,время и материя органически взаимосвязаны между собой.

2) Свойство пространства и времени не является везде и всюду одинаковыми, как полагали представители. Они зависят от материальных объектов находящихся в пространстве и времени. На связь пространства, времени и материи указывали многие философы: Платон, Гегель и.т.д. Гегель: явление равновесия рычага. Он говорит: "Что кирпич убивает человека" ,а потом говорит : " не кирпич убивает человека, а пространство и время." На связь пространства и времени указал Н.И. Лобачевский не эвклидовою геометрию. Согласно его учению геометрии. Свойства пространства зависят от тех материальных процессов, которые происходят в этом пространстве. Суть евклидовой геометрии: О свойствах пространства современная наука толкует на основе того, как ведет себя луч света в каком-то пространстве. В пустом пространстве свет распространяется по прямой, если пространство , то окажется что сумма углов = 180° если же луч света будет распространятся в не в пустом пространстве, то построенный треугольник будет иметь больше или меньше 180°, что и зафиксировано в не эвклидовой геометрии.

3) СОВРЕМЕННАЯ НАУКА (ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ)

Теория относительности делится на две части первая частная теория относительности 1905-1907, второе общая теория относительности 1915-1917. Общая теория относительности установила связь в пространстве между собой и зависимость свойств пространства и времени от скорости движения материальных объектов. А.Энштейн, Общая теория относительности (ОТО).

Общая теория относительности установила связь во первых, с движущейся материей, а именно полями тяготения - теория гравитации. Во вторых, установила зависимость между пространством и временем. От величины потенциала поле тяготения. Математически выражается тоже самое, где вместо V2 ставим 2 (потенциал поле тяготения)

Вывод был подтвержден в конце 20-х годов в результате обнаружения искривления луча света в различных сильных полях тяготения.

Модели вселенной

В настоящее время существует множество моделей вселенной.

1) Модель разбегающихся галактик.

2) Модель пульсирующей вселенной.

Модель № 1 где-то около 50 миллиардов лет назад произошел большой взрыв. А результате взрыва произошли элементы, частицы, молекул и.т.д

С точки зрения этой модели вселенная имеет начало во времени. Согласно пульсирующей модели вселенная представляет собой шар, который постоянно изменяет свой радиус. Вселенная ограничена в пространстве.

Проблема необратимости времени

В настоящее время существует несколько концепций об анизотропии (синоним необратимости) времени.

1) Причинная концепция необратимости времени

2) Космологическая

3) Энтропийная. Все эти концепции в качестве коррелята принимают какой-то необратимый процесс и явление. Причина 1) - опирается на необратимость причинно-следственных отношений. Причинна факт используется для философского объяснения времени. Причина всегда предшествует следствию.

Космологическая - опирается на явление разбегания галактик. Энтропийная - опирается на закон возрастания энтропии в замкнутых системах. Согласно этому закону в галактике - пространстве растет мера хаоса.

Все эти концепции в качестве коррелята принимают необратимость явлений, но не объясняют почему, чем вызвана эта причина. В настоящее время доказано упорядочение хаоса и порядка.

39. Детерминизм и индетерминизм. Типы причинных связей и взаимодействий. Случайность и необходимость. Динамические и статистические закономерности.

Детермини́зм (лат. determinare — определять, ограничивать) — философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира.

Индетермини́зм (от лат. in — не и лат. determinare — определять) — учение о том, что имеются состояния и события, для которых причина не существует или не может быть указана. Противоположен детерминизму.

Принцип детерминизма в науке

1) Закономерности объективно существуют, доступны познанию и описанию.

2) Всякое явление подчинено закономерностям и полностью ими обусловлено.

На принципе детерминизма построена классическая физика, за исключением термодинамики и молекулярной физики. Обычно детерминизм не подразумевает выполнение обратимости времени, то есть частица не обязательно придёт в исходное состояние, если обратить время. Это происходит из-за того, что траектория не всегда однозначно определяется конечными условиями.

Детерминизм и индетерминизм

Между детерминизмом и индетерминизмом имеются также переходы, например в учениях Лютера, Цвингли и Канта: так, если учение детерминизма распространяется на эмпирическую (естественную) природу человека, то его моральная сторона становится объектом разновидности индетерминизма.

Причинные связи.

Одним из важных типов всеобщей связи является причинно-следственная связь. В ней причина - то, что вызывает следствие, следствие - результат действия причины. Но как правильно понимать причину? В учебной литературе она часто определяется так, что оказывается внешним явлением, которое вызывает другое явление. В некоторых простых случаях это имеет место, и в обыденной жизни такое понимание причины может удовлетворять. Одна- ко в решении сложных проблем современной науки, которая все более сталкивается с методологическими трудностями, оно неприемлемо, потому что не учитывает реакции того явления, на которое воздействует другое явление, называемое причиной. Но от этой реакции сильно зависит следствие. Подобное определение причины неприемлемо потому, что оно рассматривает причину только как внешнее явление, хотя известно, что главные глубокие причины изменения систем, протекания процессов находятся внутри их и чаще всего бывают взаимодействием элементов или сторон изменяющихся систем, процессов. Следовательно, причиной явлений правильно считать не ка- кой-либо отдельный фактор, а в конечном счете взаимодействие сил, тел, процессов или внутренних элементов, сторон процессов и систем. Взаимодействие оказывается главным источником возникновения, изме- нения, исчезновения явлений, т.е. рождение следствия, а следствие есть результат указанного взаимодействия. При этом вспомним, что важнейшим видом взаимодействия выступает противоречие - источник изменений. Еще одна трудность в понимании причинности связана с тем, что традиционно-механическую причинность, действующую в механике макротел и связанную с динамическими закономерностями, продолжают отождествлять с причинностью вообще. Это является пережитком того времени, когда других видов причинности не знали. Современная наука установила, что механическая причинность не универсальна; в других условиях могут существовать и действительно существуют другие виды причинности. В микромире, например, действует особого рода причинность, связанная с действием статистических закономерностей и необходимостью учета действия приборов. Однако, некоторые фи- лософы и физики, обнаружив, что в микромире нет механической при- чинности, стали отрицать здесь наличие причинности вообще. Причинно-следственная связь характеризуется некоторыми черта- ми. Она объективна - существует в самой действительности независимо от сознания. Она всеобща - любое событие, или явление, всегда имеет свою причину, беспричинных явлений не бывает. Она носит не- обходимый характер - определенная причина всегда при наличии соответствующих условий вызывает одно и то же следствие. Причина отличается от условий, т.е. совокупности внешних причин (внешних взаимодействий). Она активный, действующий фактор, вызывающий событие. Условия сами следствия вызвать не могут, хотя нужны для наступления события, способствуют ему. Среди внешних причин может существовать такая причина, кото- рая непосредственно влияет на главную причину и ускоряет процесс появления следствия. Играет роль своего рода спускового крючка. Эту внешнюю причину называют поводом. Например, поводом ссоры людей в трамвае может служить случайный толчок одним другого. Хотя истинная причина ссоры - плохая работа транспорта и вызванная этим напряженное состояние людей. Повод можно искусственно создать. Мастером таких провокаций был в свое время Гитлер, создавший повод к второй мировой войне, спровоцировав нападение на радиостанцию в Глливице. Наиболее сложный характер имеет причинная детерминация в обществе, где связь явлений и процессов усиливается деятельностью людей, их интересами, мотивами, целями, идеалами, волей, эмоциями. Но связи между причинами и следствиями могут носить не только необходимый, жестко обусловленный, но случайный характер. Познанию вероятностных причинно-следственных связей помогают диалектические категории: необходимость и случайность, возможность и действительность. По вопросу о причинности постоянно происходила и происходит борьба между основными философскими направлениями. Материалисты отстаивают принцип детерминизма, утверждающего всеобщий и объективный характер причинности. Субъективные идеалисты стоят на противоположной точке зрения, на позициях индетерминизма, отрицающего всеобщность и объективность причинности (Юм, Кант, Мах). Объективные идеалисты (Гегель) как будто бы не отрицают причинность, но причины у них - идеальные, сверхъестественные, божественные явления. Но вся общественно-историческая практика, данные науки подтверждают принцип детерминизма, его материалистические основания.

Необходимость и случайность.

Изучение данных категорий важно для правильного решения ряда теоретических проблем, для обоснования научной позиции в дискуссии с представителями идеализма и метафизики, неверно толкующих, а то и прямо отрицающих необходимость, извращающих соотношение необходимости и случайности. Для глубокого раскрытия содержания этих категорий следует рассматривать их в единстве и взаимосвязи. Под необходимым понимают то, что обусловлено внутренними причинами и сущностью процессов, что подготовлено всем предшествующим развитием и поэтому наступает неизбежно. Необходимость выражает упорядоченный характер развития мира, его закономерность* необходимость связана с общим. Случайность, существующая вместе с необходимостью, есть явление объективное. Она вытекает из внешних связей, а поэтому может быть или не быть. Случайность связана с единичным. Как и все явления, случайные явления имеют свои причины. Понимание случайности как беспричинного явления - характерная ошибка обыденного сознания. Для правильного понимания случайности важно уяснить ее относительность. Абсолютной, то есть случайной во всех отношениях, случайности нет. Какое-то явление может быть случайным лишь по отношению к определенной закономерной связи. В другом отношении это же явление необходимо. Для развития науки случайно, какой ученый, где и при каких обстоятельствах сделал то или иное открытие. Но жизнь и деятельность ученого, сделавшего открытие, обычно показы- вают, что он пришел к нему не случайно, оно оказывается необходимым результатом его воспитания, интересов, целеустремленной работы. Да и общая тенденция развития данной науки определяет эту не- обходимость. Часто случайность возникает при пересечении двух или нескольких необходимых цепей причинных связей. В приведенном примере случайность возникла в точке соприкосновения двух или более линий связи, каждая из которых необходима. Таким образом, случайность есть внешнее по отношению к данному процессу явление, возможное, но обязательное для него, хотя оно имеет причину, связано с сущностью других процессов и необходимо в них. Рассмотрев связи и взаимопереходы необходимости и случайности, следует уяснить положение о том, что случайность есть дополнение и форма проявления необходимости, означающее, что чистой необходимости без случайностей ни в природе, ни в обществе не бывает. Необходимость не только сопровождается и дополняется случайностя- ми, но и проявляется через них. Категории необходимости и случайности помогает понять смысл деления законов на динамические и статистические, их различие и сходство. Законы являются конкретным выражением необходимости, но это выражение может быть различным в различных процессах. Динами- ческий закон применим к каждому в отдельности явлению из числа охватываемых им. К динамическим относятся, например, законы механики макротел, в соответствии с которыми точно рассчитывается проектория движения тела, если известны необходимые исходные данные. Статистические законы действуют там, где имеют место массы случайных явлений. Опираясь на них, нельзя точно предсказать, по- ведение отдельных элементов некоторой совокупности, подчиненной статистическому закону; это можно сделать лишь с известной степенью вероятности, но можно точно предсказать поведение всей сово- купности. Нельзя, например, точно определить поведение каждой молекулы газа в сосуде, вместе с тем результат совокупного действия молекул строго определен. Очевидно, неправомерно чрезмерно противопоставлять динамические и статистические законы. Динамические законы являются предель- ными случаями статистических, когда вероятность осуществления события близка к единице. Интересно и важно с этой точки зрения проанализировать законы общественного развития. В результате такого анализа можно убедиться, что они обладают свойствами и динамичности и статистичности.

Дополнение. Динамические и статические закономерности.

В самом общем виде закон можно определить как связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является объективной, существенной, необходимой, внутренней, повторяющейся и устойчивой.

Стабильность, инвариантность законов всегда соотносится с конкретными условиями их действия, изменение которых снимает данную инвариантность и порождает новую, что и означает изменение законов, их углубление, расширение или сужение сферы их действия, их модификации и т.п.

Любой закон не есть нечто неизменное, а представляет собой конкретно-исторический феномен с изменением соответствующих условий, с развитием практики и познания одни законы сходят со сцены, другие вновь появляются, меняются формы действия законов, способы их использования и т.д.

Поскольку законы относятся к сфере сущности, то самое глубокое знание о них достигается не на уровне непосредственного восприятия, а на этапе теоретического исследования. Открытие законов — главная задача научного познания.

Каждый закон имеет границы своего действия, определенную сферу своего осуществления (например, рамки данной формы движения материи, конкретная ступень развития предмета и т.п.). На основе познания законов люди могут научно управлять как природными, так и социальными процессами, оптимально их регулировать, а также предвидеть новые явления, события и т.п., возможные пути, формы и тенденции своей познавательной и практической деятельности.

Многообразие видов отношений и взаимодействий в реальной действительности служит объективной основой существования многих типов (видов) законов, которые классифицируются по тому или иному критерию (основанию). Можно выделить следующие типы законов: естественнонаучные, социальные, законы общие, частные (специальные), эмпирические и теоретические, законы развития и функционирования и т.д. Особую группу составляют динамические и статистические типы законов.

Динамические закономерности — объективные, необходимые, существенные связи и зависимости, характеризующие Поведение относительно изолированных объектов (состоящих из небольшого числа элементов), при исследовании которых можно абстрагироваться от многих случайных факторов. Предсказания на основе динамических закономерностей имеют точно определенный, однозначный характер (например, в классической механике).

Статистические закономерности — форма проявления взаимосвязи явлений, при которой данное состояние системы определяет все ее последующие состояния не однозначно, а лишь с  определенной вероятностью, являющейся объективной мерой возможности реализации заложенных в прошлом тенденции изменения. Необходимость, проявляющаяся в статистических законах, возникает вследствие взаимной компенсации и уравновешивания множества случайностей (в математической статистике, статистической физике, квантовой механике, социологии и др.)

40. Системность бытия. Методологический принцип системности.

Под системностью бытия понимается тот факт, что все существующее не является хаотичным скоплением отдельных, никак не связанных друг с другом предметов, явлений, процессов. Мир представляет собой сложную систему, со стоящую из многих подсистем и элементов, находящихся в многочисленных структурных связях.

Система - это ограниченное множество элементов, находящихся в устойчивых взаимосвязях. Под элементом понимают объект, который при определенном подходе к системе рассматривается как далее неразложимая ее часть (хотя при другом подходе он может рассматриваться как система). Так, планета Земля может рассматриваться и как элемент Солнечной системы, и как система, состоящая из элементов. Сложные системы включают в свой состав ее части - подсистемы. Например, культура как сложная система состоит из трех подсистем: материальной, социальной и духовной культуры. Совокупность связей, обеспечивающая упорядоченность элементов системы, ее самоорганизацию, относительную устойчивость, называется структурой. Эти категории широко применяются в современной науке, особенно при анализе сложных систем.

Наиболее крупной системой является вся известная современной науке Вселенная (мегамир, космос). Это развивающаяся система, состоящая из множества подсистем и элементов. Она может представлена следующей схемой.

Вселенная - Система галактик - Наша Галактика - Солнечная система, звезды -Земля, планеты - Живая и неживая природа на Земле - Молекулы - Атомы - Ядра атомов - Элементарные частицы

В этой гигантской системе можно выделить три крупные подсистемы: микромир — элементарные частицы, ядра атомов, атомы, молекулы; макромир — живая и неживая природа на Земле; мегамир — Земля, планеты, Солнечная система, звезды, наша Галактика, система галактик, Вселенная. Каждая из этих подсистем представляет собой относительно самостоятельную систему.

Микромир (греч.— малый) — система, состоящая из предельно малых, непосредственно ненаблюдаемых объектов. Молекулы включают в свою структуру атомы, причем их структурная организация образует новые, интегративные свойства молекулы. Так, молекула воды имеет свойства, отсутствующие у ее элементов — водорода и кислорода. В структуру атома включены ядро и электроны, которые, как и другие элементарные частицы, представляют собой сложные образования, хотя их организация остается пока неясной.

Макромир (греч. — большой, длинный) — система, включающая две крупные подсистемы: неживую и живую природу, каждая из которых также имеет сложную организацию. Это относительно крупные структурно организованные жидкие, твердые и газообразные тела неживой природы. Сложную подсистему представляет собой живая природа нашей планеты. Нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) и белки образуют живые клетки и одноклеточные организмы. Формируются более сложные образования: многоклеточные организмы — растения и животные, надорганизменные структуры: популяции и биоценозы. Как особо сложные системы могут рассматриваться биосфера Земли, человек, человеческое общество.

Мегамир (греч. — большой) — это космос, Вселенная, где расстояния измеряются световыми годами, а время миллионами и миллиардами лет. Сложную структуру имеют планеты, в том числе Земля с ее ядром, литосферой, гидросферой, атмосферой, биосферой. Звезды и планеты образуют планетные системы, скопления которых вместе с планетами, межзвездной пылью и другими космическими телами образуют галактики, входящие в систему галактик; система галактик составляет Метагалактику. Современная наука исходит из предположения, что за ее пределами возможны другие метагалактики, образующие Большую Вселенную.

Таким образом, и микро-, и макро-, и мегамир представляют собой сложные, структурно организованные подсистемы. И хотя каждая из них имеет свои особенности, они находятся во взаимосвязи и взаимодействии, образуя единую гигантскую систему, в основе которой лежат элементы микромира. Все существующее — живая и неживая природа Земли, космические тела — состоят из элементарных частиц, атомов и молекул.

Принцип системности - философское универсальное утверждение, согласно которому все предметы и явления мира представляют собой системы той или иной степени целостности и сложности. По своему статусу принцип системности аналогичен другим философским универсальным принципам (каузальности, развития и т.п.) и очень часто в научном и философском познании используется в неявной, имплицитной форме Принцип системности хорошо иллюстрирует известное утверждение Л. фон Берталанфи "системы повсюду", а его суть выражается в выдвинутом ещё в античности тезисе "Целое больше суммы своих частей". Принцип системности использовался в той или иной форме на протяжении всей истории развития человеческого познания прежде всего в системно-ориентированных научных и философских концепциях. В ХХ в. на его основе строились философские обоснования тектологии, обшей теории систем, кибернетики, системного подхода, системного анализа, синергетики и других системных теорий. В отечественной философии в 1960-80-х гг. В. П. Кузьминым (1926-89) был проведен целостный анализ содержания принципа системности и его роли в научном познании

Вопрос 41.  Понятия движения и развития. Прогресс и регресс. Основные закономерности развития.  

Развитие

Развитие – процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового. Р. неорганических систем, живого мира, человеческого общества, познания подчиняется общим законам диалектики. Для Р. характерна спиралевидная форма. Всякий отдельный процесс Р. имеет начало и конец. Причем уже в начале в тенденции содержится конец Р., а завершение данного цикла Р. кладет начало новому циклу, в котором неизбежно повторяются некоторые особенности первого. Р. – имманентный процесс: перехода от низшего к высшему возникает потому, что в низшем в скрытом виде содержатся тенденции, ведущие к высшему, а высшее есть развитое низшее. При этом только на достаточно высокой ступени Р. полностью выявляются и впервые становятся понятными намеки на высшее, содержащееся в низшем. Например, сознание есть результат Р. материи, и лишь с этой точки зрения можно раскрыть лежащее в фундаменте материи общее свойство отражения. Воспроизведение Р. в теоретической форме возможно только при помощи методов и приемов диалектической логики.

Прогресс и регресс

Прогресс и регресс (лат. progressus – движение вперед; regressus – возвращение) – противоположные формы развития общества в целом или отдельных его сторон, означающее соответственно либо поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвета, либо возврат к старым, изжившим себя формам, застой и деградацию. Критерием общественного П. служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы. В отдельные периоды истории в отдельных странах весьма существенное значение для характеристики развития общества с точки зрения его П. или Р. могут приобретать в силу своей относительности самостоятельности такие общественные явления, как формы политической жизни, культура, образование и т.д., хотя они вторичны, производны и определяются экономическим строем общества. Примером общественного Р., обусловленного политическими факторами, может служить история стран, где господствовали (или господствуют) фашистские диктаторские режимы (фашизм). Крайне противоречиво развитие антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и служат в определенные периоды истории ступенью П. общества, им всегда присущи черты Р., которые становятся преобладающим в период упадка данного общества. Однако тогда Р. не может быть всеобщим, поскольку основной тенденцией развития всего человеческого общества является не Р., а П., выражающийся в данном случае как в возникновении элементов и предпосылок нового общества, так и в развитии отдельных сторон общественной жизни. Так, например, если развитие буржуазного общества в эпоху империализма характеризуется в целом явлением Р., тем не менее при капитализме наблюдается П. множества отраслей науки и техники, а также ряда др. общественных явлений. Однако для оценки жизненности данного общества, его способности к П. или Р. важно определение общей тенденции его развития, помогающее заинтересованным в П. общества классам и социальным группам глубже познать и использовать закономерности общественного развития. В философии и социологии понятие “П.” и “Р.” находят различные толкования. Мыслители периода прогрессивного развития капитализма (Вико, Гердер, Гегель и др.) признавали П. и пытались его рационально обосновать. Для периода упадка капитализма, начавшегося со второй половины 19 в., характерны в основном два подхода к истории: позитивистский, основы которого заложеныКонтом, и историко-культурный (основоположник – рус. Ученый-славянофил Н.Я. Данилевский; сторонники Дж. Тойнби, П.А. Сорокин и др.). Согласно концепции позитивистов, история должна быть эмпирическим описанием научно установленных фактов, без проникновения в сущность истории в целом и без попыток понять явление П. и р. Культурно-историческая концепция считает важнейшим способом изучения П. и р. в истории исследование отдельных культур или цивилизации. Человеческую историю она рассматривает как смену самостоятельных “типов” культур или цивилизаций, с собственными периодами П. и р. Лишь в современную эпоху, согласно Тойнби и Сорокину, благодаря расширению межкультурных связей (интеркультурные коммуникации) усилилось взаимовлияние различных культур. Поэтому П. мыслим теперь как дальнейшая интеграция различных цивилизаций в направлении единой общечеловеческой культуры. Однако эта интеграция, с точки зрения Тойнби, должна осуществляться на основе капиталистической культуры Запада. Некоторые буржуазные психологические теории пытаются объяснять явления истории субъективными факторами, например особенностями тех или иных “исторических” личностей. Научное объяснение П. и р. дано марксизмом-ленинизмом. П. как поступательное развитие без рецидивов Р. возможен только в неантагонистическом, коммунистическом обществе.

Вопрос 42. Человек, его природа и сущность.

Природа и сущность человека — философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства,  в той или иной мере присущие всем людям. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобилогоия, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой. 

Определение человека и его природы

В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации и труду.

- Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».

- Синтез позиций современной биологии(челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма(«… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений») приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.

Душа и тело

Согласно концепциям материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей. В эзотеризме же и многих религиях человек определяется как сущность, соединяющая в себе «тонкое» (душа, эфирное тело, монада) с «плотным» (тело) тела.

В древнеидийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности.

Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека.

Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием. Согласно многим религиозным традициям, человек есть божественное творение. В авраамических религиях приоритет отдается духовному началу:

«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»

Напротив, с точки зрения эволюционного учения, поведение человека как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи и социализации.

Мораль и гуманизм

Одним из утверждений моральный абсолютизмявляется то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Во времена рабовладельческого строя зачастую считалось, что раб обладает другой природой и сущностью, которую передаёт своим детям, и поэтому ничего аморального в том, чтобы обращаться с ним как с рабом нет.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности — способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных и религиозных норм.

Судьба и характер человека

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределен законами судьбы, а сущность — неким божеством. В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину,  природа человека и животных эволюционна и недетерминирована то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид.Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (концепт tabula rasa, бихевиоризм) утверждают, что человек формируется преимущественно через воспитание, другие (биологический, или генетический детерминизм)- что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичыми и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Христианская церковь считает, что переводной грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра.

Вопрос 43. Основые гипотезы и факторы антропогенеза

АНТРОПОГЕНЕЗ — происхождение человека, процесс его эволюционного развития. Теория антропогенеза базируется на симиальной (от лат. «симиа» – обезьяна) гипотезе Ч. Дарвина о происхождении человека от древней человекообразной обезьяны. Процесс перехода от обезьяны к человеку – гоминизация (от лат. homo – человек) был длительным и сложным. Он включал развитие прямохождения и мозга, адаптацию руки к трудовой деятельности, появление членораздельной речи и др. Большую роль в очеловечивании обезьяны играло и изготовление орудий труда. Трудовая теория антропогенеза была изложена Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1896). Появление человека считается важнейшим событиемчетвертичного периода (антропогена), хотя, возможно, это произошло гораздо раньше. 

Полагают, что гоминидная (человеческая) линия эволюции отделилась от общего с обезьянами ствола 7–8 млн. лет назад, а древнейшие представители рода человек («Гомо») появились не позднее 2 млн. лет назад. Обычно выделяют 4 стадии развития человека – австралопитековые, архантропы, палеоантропы, неоантропы. Каждая из них характеризуется своими морфологическими особенностями и археологической культурой. 

Переходным звеном между человеком и обезьяной (точнее, его древним человекообразным предком) первоначально считались питекантропы (обезьянолюди). Они ходили на двух ногах, но обладали примитивным черепом, а объём мозга у них был в 1,5 раза меньше, чем у современного человека. Однако эта группа гоминид имела древность не более 1,6 млн. лет. В настоящее время переходным звеном и одной из первых ступеней в эволюции человека признают австралопитеков. Они также передвигались на двух ногах, что освободило руки и создало предпосылки к трудовой деятельности, и отличались от человекообразных обезьян строением скелета и черепа. Древнейшие восточноафриканские австралопитеки жили 5 млн. – 2,5 млн. лет назад, древность последних находок – до 6,5 млн. лет. Наиболее прогрессивных австралопитеков многие учёные считают ранними представителями рода «Гомо», первыми людьми, появившимися на рубеже 2,5 млн. – 2 млн. лет в Восточной и Южной Африке. Их часто относят к виду человек умелый («Гомо хабилис»). Представители этого вида могли изготовлять простейшие орудия труда (считаются творцами олдувайской культуры). Предполагается, что именно человек умелый предшествовал в эволюции древнейшим людям – архантропам (питекантропам). 

Архантропы принадлежат к виду человек прямоходящий («Гомо эректус»). Произошли от вида «Гомо хабилис» в Африке, позже переселились отдельными группами в Юго-Восточную и Восточную Азию и Европу. Жили 1,9 млн. – 100 тыс. лет назад. 

Палеоантропы – древние люди, промежуточная ступень между человеком прямоходящим («Гомо эректус») и человеком разумным («Гомо сапиенс»), к которому близки по многим признакам. Жили 250 тыс. – 35 тыс. лет назад. Есть точка зрения, что, начиная с рубежа 40 тыс. лет, неандертальцы в Европе сосуществовали с людьми современного типа, и часть их смешивалась (метисировала) с ними. 

Появление неоантропов (кроманьонцев) считается завершающей стадией биологической эволюции человека. Максимальный возраст находок – 40 тыс. лет. 

Наука о человеке – антропология, антропогенез – один из её разделов. При изучении и реконструкции путей эволюции человека большое значение имеют палеонтологические и палеоантропологические находки, геологический метод их датирования. Помимо традиционного для антропологии сравнительно-анатомического метода со 2-й пол. 20 в. широко используются данныемолекулярной биологии.

Вопрос 44. Мотивы человеческой деятельности

Человека побуждает к активным действиям, в том числе и к труду, необходимость удовлетворения различных потребностей. Под потребностями понимается его внутреннее состояние, отражающее физиологический или психологический дефицит чего-либо, который вызывает ощущение дискомфорта. Последнее влияет на чувства, поведение и мыщление людей.

Демокрит рассматривал нужду (потребность) как основную движущую силу, которая сделала ум человека изощренным, позволила приобрести язык, речь, привычку к труду По мнению Гераклита, потребности определяются условиями жизни, поэтому свиньи радуются грязи, ослы предпочитают солому, птицы купаются в пыли и золе и т. д. Он считал, что умеренность в удовлетворении потребностей способствует развитию и совершенствованию интеллектуальных способностей человека.

Сократ писал о том, что каждому человеку свойственны потребности и стремления. Причем главное состоит не в том, каковы они, а в том, какое место они занимают в его жизни. Человек не может выйти из-под зависимости других людей, если он не в состоянии управлять своими желаниями, привычками. Люди, не способные укрощать свои побуждения, являются рабами телесных страстей и внешней действительности.

О потребностях говорил и Аристотель. Он полагал, что стремления всегда связаны с целью, в которой в форме образа или мнения представлен объект, имеющий для организма полезное или вредное значение.

Кодильяк понимал под потребностью беспокойство, вызванное отсутствием чего-либо.

Экспериментальное изучение потребностей начал К. Левин.

Одну из первых классификаций потребностей предложил в 1938 г психолог Г. Муррей, выдвинув идею об их четырех основных типах:

1) первичные (обеспечивают выживаемость человека) и вторичные (способствуют развитию личности);

2) позитивные и негативные;

3) явные и неявные;

4) осознанные и неосознанные.

На основе этого он сформулировал 37 видов потребностей и показал, что у всех людей они одни и те же, только специфически выраженные.

Потребности нельзя непосредственно увидеть и измерить. Об их существовании окружающим можно узнать только по поведению людей, причем зачастую лишь в определенной ситуации.

В свете этого можно говорить о рефлекторных потребностях, которые практически невозможно «пробудить», внушаемых (они пассивно осознаются, но не влияют на поведение) и активных, определяющих поступки индивида.

Нужно иметь в виду, что, хотя в каждый данный момент обычно доминирует одна какая-то потребность, деятельность человека стимулируется не только ею, но и многими другими, которые порой трудно идентифицировать.

По происхождению потребности могут быть врожденными и приобретенными в результате воспитания.

По характеру бывают естественными (в пище, воде и т. п.) и социальными (в признании, славе), а исходя из содержания — материальными и нематериальными.

Выделяют три уровня удовлетворения потребностей:

1) минимальный обеспечивает выживание;

2) нормальный поддерживает у работника способность с должной отдачей трудиться (отражается в рациональном потребительском бюджете);

3) уровень роскоши, когда удовлетворение потребностей становится самоцелью или средством демонстрации высокого общественного положения. Потребности в объектах демонстративного потребления, стоимость которых сама становится потребностью, получили название искусственных.

Для того чтобы потребность заработала, нужны мотивы, т. е. психологические причины (осознанные или неосознанные порывы, стремления), побуждающие людей к активным действиям, направленным на ее удовлетворение.

Речь может идти, например, о желании человека обладать чем-то или, наоборот, избежать такого обладания; получать удовлетворение от уже имеющегося у него объекта, который он хочет сохранить, или избавиться от него.

Потребность мотивирует, если ее удовлетворение падает ниже приемлемого уровня, и тогда возможность его повышения значительно увеличивает эффективность труда. В то же время удовлетворенная потребность такую функцию утрачивает.

Именно мотивы, а не потребности отличают людей друг от друга, поскольку одна и та же потребность может быть реализована посредством разных мотивов.

Выделяют следующие основные типы мотивов:

1) мотив как внутренне осознанная потребность (интерес), побуждающая к действиям (чувство долга), связанным с ее удовлетворением;

2) мотив как неосознанная потребность (желание);

3) мотив как инструмент удовлетворения потребности. Например, мотивом может стать цель, если приобретает для человека особый смысл;

4) мотив как намерение, побуждающее поведение;

5) мотив как комплекс перечисленных факторов.

Соотношение различных мотивов, влияющих на поведение людей, образует его мотивационную структуру. У каждого человека она индивидуальна и обусловливается множеством факторов: полом, возрастом, образованием, воспитанием, уровнем благосостояния, должностью, социальным статусом, личными ценностями, отношением к труду и проч.

Выделяют следующие типы мотивированности:

1) трудовой (ориентация на заработок);

Мотивация трудом, как важнейший элемент системы общественных ценностей, формируется частично до начала профессиональной деятельности путем усвоения соответствующих морально-этических норм, а частично – в результате личного участия в ней. В то же время это может иметь место только тогда, когда труд является основным источником получения блага. Если таковым служат статусные различия, принадлежность к привилегированной социальной группе и т. д., формируются иные мотивы поведения людей. Реальная производственная среда часто приводит к трансформации трудовых ценностей, снижению их роли, когда работники предпочитают меньше работать и меньше получать. Причиной этого часто служат высокая интенсивность и плохая организация труда, неблагоприятные социально-гигиенические условия его осуществления, общественные установки.

2) профессиональный (заинтересованность в содержательной работе, овладении ее навыками, самовыражении);

3) властный (приобретение высокой должности);

4) идейный (готовность трудиться ради общего блага);

5) хозяйский (стремление к самостоятельности, возможность приумножения богатства);

6) творческий (поиск нового);,

7) коллективистский, ставящий во главу угла работу в команде (характерен для восточных культур);

8) люмпенизированный (упор на уравнительность).

Исследования, например, показали, что при условии обладания достаточными средствами 20 процентов людей не желают работать ни при каких обстоятельствах. Из остальных 36 процентов готовы работать в случае интересной работы, 36 процентов – чтобы избежать скуки и одиночества, 14 процентов – из-за боязни потерять себя, 9 процентов – потому, что работа приносит радость.

Лишь 12 процентов людей в качестве основного мотива деятельности имеют исключительно деньги, в то время как до 45 процентов предпочитают им славу, 35 процентов – удовлетворенность содержанием работы, а около 15 процентов – власть.

Классический менеджер стремится прежде всего к власти, высокому социальному статусу, продвижению по службе, независимости. В то же время у многих людей велико желание находиться под покровительством, поэтому они не вступают на путь частного предпринимательства, даже если иных способов улучшить дела у них нет.

Мотивационная структура личности достаточно стабильна, но поддается целенаправленному формированию и изменению, например в процессе воспитания, что приводит и к изменению поведения.

Для успешного руководства подчиненными необходимо хотя бы в общих чертах знать основные мотивы их поведения и способы воздействия на них (развитие желательных, ослабление нежелательных) и возможные результаты таких усилий.

Мотивационный механизм

Механизм, с помощью которого формируются условия, побуждающие людей к деятельности, получил название мотивационного. Он состоит из двух элементов:

механизма внешнего целенаправленного стимулирующего воздействия (побуждения и принуждения) и механизма реализации внутренней психологической предрасположенности к той или иной деятельности.

В целом мотивировать людей можно, используя внутреннее побуждение; внешнее побуждение; внешнее принуждение. С учетом этого можно говорить о нескольких стратегиях мотивации людей:

1) стратегии, основанной, с одной стороны, на внутреннем побуждении (предрасположенности, желании) к определенным действиям, а с другой — на внешнем побуждении и принуждении. Она характерна, например, для Германии и современной России;

2) стратегии, основанной на внешних побуждении и принуждении, т. е. использовании только стимулирования в обеих его формах (положительной и отрицательной).

Она была характерна для большинства западных стран первой половины XX столетия;

3) стратегии, основанной исключительно на принуждении (внешний отрицательный механизм мотивации). Эта модель характерна для подневольного труда;

4) стратегии, основанной исколючительно на внутреннем и внешнем побуждении, использующей положительный механизм мотивации. Такая стратегия характерна для фирм Японии;

5) стратегии, основанной на внутреннем побуждении и принуждении, когда применялся внутренний положительный и внещний отрицательный мотивацион – ный механизм. Это было свойственно экономике СССР.

При создании мотивационного механизма необходимо учитывать тип человека (примитивный, экономический, социальный, духовный и проч.).

Принципами построения мотивационного механизма считаются:

• увязка со структурой и степенью значимости целей деятельности;

• простота, понятность, справедливость;

• наличие необходимых условий реализации;

• возможность корректировки;

• направленность как на поддержку создания нового, так и на его принятие;

• рациональность, взаимосвязанность элементов при их обособленности (элементы мотивационного механизма должны иметь различную длительность жизненного цикла, вплоть до вечной).

Помимо потребностей и мотивов, мотивационный механизм включает;

1) притязания — желаемый уровень удовлетворения потребностей, детерминирующий поведение. На него влияют ситуация, успехи и неудачи. Если он достигнут, то скорее всего потребности не превращаются в мотивы;

2) ожидания — оценку личностью вероятности наступления события, которая конкретизирует притязания применительно к ситуации; предположение о том, что результат деятельности будет иметь определенные последствия. Ожидания и притязания нужно тщательно учитывать, чтобы они не стали демотивирующим фактором;

3) установки — психологическая предрасположенность, готовность человека к тем или иным поступкам в конкретной ситуации;

На основе установок люди действуют спокойнее, быстрее, добросовестнее, тратят меньше сил, лучше усваивают задания и знания. Подобрав человека с заданным уровнем внутренних установок, можно добиться желаемого поведения.

4) оценки — характеристики степени возможного достижения результата или удовлетворения потребностей;

5) стимулы (лат. stimulus — заостренная палка, которой в Древнем Риме погоняли животных) — блага, возможности и проч., находящиеся вне субъекта, с помощью которых он может удовлетворить свои потребности, если это не требует невозможных действий.

Действие механизма мотивации выглядит примерно следующим образом:

1) возникновение потребностей;

2) восприятие импульсов, идущих от них;

3) анализ ситуации с учетом ожиданий, притязаний, стимулов (последние могут при этом отвергаться или приниматься);

4) актуализация (включение) мотивов;

Этот процесс может происходить либо автоматически, на основе установки, либо путем рациональной оценки (сознательный анализ содержащейся в стимуле информации, соотнесение ее с потребностями личности, ее ценностями, необходимыми затратами, ситуацией, возможностями, перспективами и проч.). В результате происхо – Глава 9. Мотивация: понятие и виды 133 дят отбор и актуализация части мотивов, а остальные консервируются или отторгаются.

5) формирование определенного состояния личности (мотивированности), обусловливающего нужную интенсивность ее действий (степень мотивированности определяется актуальностью той или иной потребности, возможностью ее реализации, эмоциональным сопровождением, силой мотива);

6) определение и осуществление конкретных действий.

Стимулирование (стимулирующее воздействие) представляет собой процесс применения стимулов, которые призваны обеспечивать либо повиновение человека вообще, либо целенаправленность его поведения. Это достигается путем офани – чения или, наоборот, улучшения возможностей удовлетворения его потребностей.

Люди сознательно оценивают возможные варианты действий и с учетом стимулов стараются выбрать самый короткий путь к желаемому результату, в том числе жертвуя ради получения благ здоровьем.

Поскольку стимулы воздействуют на поведение человека, они являются предметом манипуляции со стороны.

Стимулирование выполняет следующие основные функции:

• экономическую — способствует повышению эффективности производства;

• нравственную — создает необходимый морально-психологический климат;

• социальную — формирует доходы и расходы работников.

Принципами стимулирования являются:

• комплексность, предполагающая оптимальное сочетание всех его видов;

• индивидуализированный подход;

• понятность;

• ощутимость;

• постоянный поиск новых методов;

• использование наряду со стимулами антистимулов, снижающих заинтересованность в получении результата.

Опыт показывает, что чем чаще имеет место стимулирование, тем чаще будут повторяться нужные действия, а влияние стимулов тем сильнее, чем короче период времени их действия, чем больше человек нуждается в соответствующих благах.

Стимулирование может быть актуальным (текущим), которое осуществляется с помощью заработной платы, и перспективным (с помощью условий для карьеры, участия в собственности). Последнее эффективнее при больших целях, стоящих перед человеком, высокой вероятности их достижения, наличии у него терпения, целеустремленности.

Вьщеляют два варианта стимулирования — мягкий и жесткий.

Вопрос 45. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека. Смысл жизни и «экзистенциальный» вакуум. Проблема смерти в современных этических дискуссиях.

В истории философии имели место различные подходы к решению проблемы жизни и смерти. К осмыслению этого вопроса обращались величайшие умы человечества. Люди, писал Платон, воспринимают смерть как ту точку, где они все теряют, а на самом деле здесь все обретается, и то, что обычно воспринимается как конец, правильней считать началом. Наиболее последовательно и остроумно этот взгляд развивал Эпикур. Он говорил, что человек никогда не встречается со смертью: когда есть человек, нет смерти, и когда есть смерть, нет человека. Люди боятся смерти как ужаса, поджидающего их впереди, а на самом деле она находится сзади; смертью более уместно называть прожитую жизнь. И чего человеку страшиться смерти, если он не страшится каждый день ложиться спать. Словом, страх смерти надуман, свидетельствует о человеческом невежестве.

Отрицательное отношение к смерти нашло отражение в религиозно-христианских воззрениях. Смерть здесь признается величайшая и противостоящая жизни бессмыслица, как неодолимое препятствие, стоящее на пути человеческих стремлений. Она истолковывается как божественная кара, наказание за грех Адама - первого человека, а через него и всех последующих людей. Одновременно с этим провозглашается возможность преодоления смерти, которая находится в руках Бога. Смерть и бессмертие - прерогатива Бога. Человеку остается только надеяться на его милость. Трагическое восприятие смерти снимается верой во всемогущество и неограниченную, ничем не обусловленную щедрость Бога.

В истории философской мысли широкое распространение, наряду с богословским, имело и пантеистическое направление. Лейтмотивом его явилась идея непосредственного единства человеческого рода, представление о том, что индивидуальная смертность компенсируется бессмертием рода. Человек бессмертен через свои дела, те исповедуемые им идеи и ценности, которые продолжают жить в последующих поколениях людей. Эта точка зрения нашли широкое распространение в современной философской литературе.

Конечность существования человека нельзя рассматривать в обособленном состоянии, вне активных форм проявления его жизнедеятельности. Жизнь и смерть - это два противоположных состояния одного бытия. В человеке изначально заложены стремление к преобразовательной деятельности, к преодолению смерти. Близость смерти повышает ценность и сладость жизни, открывает в ней неизведанные глубины, делает чувство жизни более обостренным, насыщенным. Перед лицом смерти человек по-другому смотрит на жизнь, необычайно остро переживая ее ценность, ясно отделяя фундаментальность факта жизни от случайности ее суетных форм. Это ощущение имеет, как правило, нравственно-очистительный смысл, связывает жизнь и достоинство в неразделимое целое. Не случайно древние мудрецы наставляли: живи и действуй каждый раз так, как бы это мгновение было последним. В последние годы у философов выявился особый интерес к обсуждению проблемы жизни и смерти. Это связано с двумя обстоятельствами, во-первых, с исследованием феномена продолжения жизни после смерти, и, во-вторых, с постановкой вопроса о бессмертном существовании человека.

Первая проблема связана с именем американского доктора Раймона Моуди, чья книга «Жизнь после смерти» стала бестселлером и вызвала массовый интерес у читателей.

Доктор Моуди, подобно другим исследователям, собрал показания людей, переживших клиническую смерть. Интерес здесь, однако, вызвал не конкретный медицинский случай, а поразительное сходство в рассказах о том, что пришлось пережить этим людям, когда они находились между жизнью и смертью. Это были люди с различным уровнем образования и различного социального положения, живущие как в сельской местности, так и в городах, Представляющие не только различные народы, но и разные цивилизации. Они исповедовали разные религии, у них были неодинаковые заболевания или травмы, различна была и оказанная им медицинская помощь. И, тем не менее, находясь на грани смерти, люди проделали почти один и тот же путь. Все они вначале Оказывались в совершенно незнакомом состоянии, которое доктор Моуди называет «растелесностью». Опрошенные находились Сие своего тела. Они видели себя как бы со стороны, или, лучше сказать, больше не ощущали себя тем, кто лежал в постели или на месте происшествия, видели все, что предпринимали вокруг стоящие и слышали их слова. У тех, кто, согласно Моуди, «глубже погружался в Царство Смерти», было чувство, что их протаскивают через что-то темное и узкое. Потом они видели яркий свет, Но не слепящий, ощущали близость любящего существа и как бы охватывали взором всю свою жизнь. Их чувство времени и познания изменялось, расширялось, им казалось, что они стали лучше понимать истинные взаимосвязи.

Эти факты интересны и в действительности могут иметь место. Но сами по себе они не объясняют процесс смерти являются доказательствами данного опыта. Все это носит проблематичный характер и требует научных объяснений.

В кругу обсуждаемых проблем определенный интерес вызывает вопрос о человеческом бессмертии. Ряд оптимистично настроенных ученых высказывается о положительном решении данной дилеммы. Академик В.Ф. Купревич считает, что люди выяснив причины и механизмы старения, научатся предотвращать его, одержав тем самым и победу над, смертью, которая утратит свою нынешнюю фатальность. Идею о возможности и целесообразности вечной жизни разделяют Г.И. Гуревич, И.В. Бестужев-Лада и Н.М. Эмануэль. «Проблема бессмертия человека Homo immortalis, полагает И.В. Вишев, - сегодня реальность с которой следует считаться». Однако не все ученые разделяют эти воззрения. Например, академик Н.П. Дубинин утверждает, что личное бессмертие человека преграда на пути его духовного развития. По всей вероятности, это мнение разделял также И. Г. Фролов, который, считает старость неизбежной, полагает, что в случае радикального продления жизни человека, тем более достижения им практического бессмертия, человечеству угрожает всякая остановка исторического движения поколений искусственная консервация достигнутого и ужасающая перспектива его экстраполяции на сотни лет вперед, а то и на бесконечность. Вряд ли любой действительно достойный вечности человек согласится оказаться неким вечным олицетворением и стандартом «человека вообще» и тем самым как бы навязать себя будущему, стирая в нем всю привлекательность новизны и бесконечность процесса обновления.

Такая постановка вопроса заслуживает внимания. Необходимо, однако, иметь в виду, что фактором, ускоряющим прогресс, становится не смерть, а, напротив, ее отсутствие, снимающее вопрос об утрате накопленного личностью интеллектуального потенциала, о дорогостоящем воспроизводстве поколений и т.п. Данное обстоятельство и вызывает потребность в нетрадиционном подходе к проблеме. В современной медицинской практике, да и в других науках, в частности юриспруденции, особую остроту приобретают вопросы о праве человека на смерть.

Проблема эвтаназии сейчас широко обсуждается как в нашей стране, так и за рубежом. Во многих штатах США приняты законы, предусматривающие не только пассивную эвтаназию (возражение от лечения), но и право больного, сознающего свое положение, отказаться от лечения (добровольная эвтаназия). Во Франции существует общество сторонников эвтаназии (Ассоциации за право на достойную смерть), насчитывающее около 12 тысяч человек. В Англии еще в 1936 году трижды на рассмотрение палаты лордов предлагались законопроекты об эвтаназии, и каждый раз они отвергались. В Швеции врачи высказывались за создание клиник для людей, которые не хотят больше жить. В таких клиниках они могли бы «легко и быстро» закончить свои дни. Швейцарская академия медицинских наук приняла решение о разработке основных принципов помощи умирающим. В Нидерландах происходит в год от 6 до 10 тысяч случаев активной эвтаназии, а в ноябре 2002 г. она разрешена законом. По свидетельствам западных средств массовой информации в Китае в конце 1988 года принят юридический закон о праве на эвтаназию.

Положительное решение вопроса о праве жизни на легкую смерть встречает и серьезные возражения. Представители патериализма считают эвтаназию недопустимой и выдвигают против моральной правомерности лишения человека жизни следующие аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Во-вторых, никто не волен лишать человека жизни до ее естественного конца, возможны ошибки в прогнозе летального исхода, не исключены злоупотребления врачей, членов семьи других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть и надежда», не учитывает возможности ошибочного диагноза врача. Применение эвтаназии в этих случаях приводит к необратимым последствиям, Кроме того, после смерти больного, к которому применили эвтаназию, может появиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимые заболевания. И, наконец, в-четвертых, главным аргументом в пользу патернализма является то, что все науки включая философию и этику, должны стоять на страже интересов человека, особенно больного. Надо помогать человеку не умирать, а жить. Отвергая эвтаназию как теоретическую концепцию и реальную практику, следует больше внимания уделять проблемам облегчения страданий, помощи при умирании, заботе о стариках, о безнадежно больных. В центре внимания здесь должно находиться милосердие и сострадание.

Про экзистеницальный вакуум

Как известно, указанное понятие было введено В. Франклом для идентификации чувства утраты смысла, взятого в какой-либо предметной соотнесённости: жизни, смерти, страдания, труда, любви и т.д. [44]. Вот, что он пишет:

Всё больше пациентов жалуется на то, что они называют внутренней пустотой, вот почему я назвал это состояние «экзистенциальным вакуумом». В противоположность предельным переживаниям, так хорошо описанным Маслоу, экзистенциальный вакуум можно считать «переживанием бездны».

Если В.Франкл выводит состояние пустоты из отсутствия указанных выше смыслов, то представитель экзистенциального направления И. Ялом особо оговаривает понятие «пустоты», связывая его с ощущением отсутствия почвы.

«… в описаниях субъективного опыта сознавания ответственности часто используется понятие пустоты, или беспочвенности, или отсутствие почвы. Многие экзистенциальные философы описали тревогу отсутствия почвы как «пра-тревогу» - самую фундаментальную из всех, проникающую ещё более глубоко, чем тревога, ассоциирующаяся со смертью. По сути, многие рассматривают тревогу смерти как символ тревоги отсутствия почвы. Философы нередко проводят различие между «моей смертью» и просто смертью - смертью другого. В «моей смерти» по-настоящему ужасно то, что она подразумевает распад моего мира. С «моей смертью» умирает и воистину встречается с пустотой даритель значений, зритель мира.

…Мы реагируем на тревогу отсутствия почвы так же, как вообще на тревогу - ищем облегчение. Есть много способов заслониться. Во-первых, тревога отсутствия почвы, в отличие от тревоги смерти, не очевидна в повседневном опыте. Её нелегко постичь интуицией взрослого и, возможно, она вовсе не испытывается ребёнком. У некоторых индивидов, подобно сартровскому Рокентину из «Тошноты», несколько раз в жизни бывают вспышки осознания их конституирующей активности, но обычно это остаётся далеко от осознания. Мы избегаем ситуаций (например, принятие решений, изоляции, автономного действия), которые, по глубокому размышлению могли бы привести нас к сознанию этого фундаментального отсутствия почвы. Мы ищем структуру, авторитет, грандиозные проекты, магию - нечто большее, чем мы сами. Как напоминает нам Фромм в «Бегстве от свободы», даже тиран лучше, чем полное отсутствие лидера. Поэтому дети плохо переносят свободу и требуют установления границ… Среди других защит от тревоги отсутствия почвы - общие с теми, что используются против полного осознания «моей смерти», потому что отрицание смерти является союзником отрицания пустоты.

В приведённом выше отрывке работы И.Ялома нас смущает одно важное обстоятельство: отсутствие почвы отнюдь не означает наличие пустоты. Отсутствие почвы означает лишь то, что реальности психологического мира человека перешли в некое состояние, которое до сих пор ускользало от внимания специалистов психотерапевтического направления.

В связи с указанными моментами мы считаем, что необходимо существенное уточнение понятия «экзистенциальный вакуум», поскольку иногда оно подменяет совершенно другие состояния, которые испытывает человек в ситуации кризиса. Высказывая этот взгляд на сущность кризисного состояния человека, мы исходим из следующих аргументов.

АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ:

На наш взгляд, не всегда наличие ощущения утраты смысла (экзистенциальный вакуум) можно расценивать как отрицательный симптом или показатель, который всегда сопровождается какими-то действиями асоциального или патологического характера: алкоголизм, наркомания, суицид или какое-либо иное разрушающее личность состояние, например, ноогенный невроз.

Такую подсказку нам даёт анализ семантики слова «пустота». Так во вступительной статье к книге Мартина Хардеггера «Время и бытие» Бибихин указывает:

«…у Хайдеггера пустота, как сказали бы на философском жаргоне, продуктивна в качестве вмещающей открытости… Русский язык подсказывает: пустота - это нечто отпущенное на простор и поэтому способное в себя впустить. В немецком «das Leere» этого нет»

Поэтому нужно отдать дань гению М.Хайдеггера, который в данном случае опирался не на звуковые ассоциации, а на анализ содержания обсуждаемого понятия. Другими словами, пустота может быть точкой отсчёта, началом или условием для проявления творчества человека по отношению к самому себе. Вот что пишет, размышляя над сущностью понятия «пустота», М.Хайдеггер:

Достаточно часто пустота предстаёт просто как нехватка. Пустота расценивается тогда, как отсутствие заполненности полостей и промежуточных пространств. Но, возможно, как раз пустота сродни собственному существу места и потому она вовсе не отсутствие, а про-изведение. Снова язык способен дать нам намёк. В глаголе «пустить» звучит впускание, в первоначальном смысле сосредоточенного собирания, царящего в месте. Пустой стакан значит: собранный в своей высвобождённости и способный впустить в себя содержимое. Опускать снятые плоды в корзину значит: предоставлять им это место. Пустота не ничто. Она так же и не отсутствие. В скульптурном воплощении пустота вступает в игру как ищуще --выбрасывающее допускание, создание мест.

Рассуждая далее над смыслом словосочетания «пустая чаша», М.Хайдеггер делает ряд тонких с аналитической точки зрения наблюдений:

«Когда мы наполняем чашу, вливаемое течёт до полноты в пустую чашу. Пустота - вот вмещающее в ёмкости. Пустота, это Ничто в чаше, есть то, чем является чаша как приемлющая ёмкость… Если же вмещающее заключается в пустоте чаше, то горшечник, формирующий на гончарном круге стенки и дно, изготавливает, строго говоря, не чашу. Он только придаёт форму глине. Нет - он формует пустоту. Ради неё, в ней и из неё он придаёт глине определённый образ. Горшечник ловит, прежде всего, и всегда - неуловимую пустоту и предоставляет её как вмещающую в виде ёмкости. Пустотой чаши предопределяется каждый шаг изготовления. Вещественность ёмкости покоится вовсе не в материале, из которого она состоит, а во вмещающей пустоте».

Если сказанное выше переносить на контекст человеческого существования, то следует задуматься над тем, что человек сам может придавать форму той пустоте, которая временами его просто переполняет. Можно даже сказать, что у каждого человека, в принципе , есть шанс стать скульптором своей собственной внутренней пустоты. И только когда у человека этот шанс отсутствует, ему требуется внешний скульптор. Не в этом ли состоит суть порою диаметрально противоположных друг другу процессов: психотерапевтической помощи человеку и осуществлению по отношению к нему манипулятивных тактик воздействия?! Именно это можно прочитать между строк следующего отрывка работы М.Хадеггера:

Только разве чаша действительно пуста? Физическая наука уверяет нас, что чаша наполнена воздухом и всем тем, из чего состоит воздушная смесь. Мы даём какому-то полупоэтическому способу рассмотрения обмануть себя, когда апеллируем к пустоте чаши, чтобы определить её вмещающую способность. Стоит же нам смириться с научным подходом к действительной чаше и исследовать, какова её действительность и обнаруживается иное положение дел. При наливании в чашу вина мы просто вытесняем воздух уже заполнявший чашу, и заменяем его жидкостью. Наполнить чашу значит, при научном рассмотрении, сменить одно наполнение на другое».

АРГУМЕНТ ВТОРОЙ:

Мы полагаем, что понятие «экзистенциальный вакуум» сегодня используется в несколько расширительном контексте и не вполне точно описывает ту психическую реальность, которая возникает у человека, находящегося в состоянии кризиса.

Поэтому у нас вызывает интерес позиция М.Ш.Магомед-Эминова. Занимаясь психотерапевтической помощью лицам, участвовавшим в боевых действиях, которые страдают посттравматическими стрессовыми расстройствами, он пришёл к следующему заключению.

Когда человек оказывается в смысловом вакууме, естественно, от него требуется обретение потерянного смысла, однако, не всегда это возможно. И в данном случае мы вступаем в противоречие с позицией В.Франкла, который выводит психологические коллизии человека целиком из потери смысла. Существуют ситуации конвенциональной бессмысленности, в которых невозможно найти никакого подлинного смысла. Более того, наделение смыслом бессмысленного явления может приводить к деформации личности и возникновению неврозов, назовём их смыслоневрозами. В этом случае люди страдают не из-за отсутствия смысла, наоборот, их расстройство вызвано неспособностью утратить смысл. Следовательно, подобные неврозы могут исчезнуть не при приобретении смысла, а при утрате ложно приобретенного. Из этого мы можем сделать вывод о том, что для развития личности является важным не только рождение, приобретение смысла, но и его утрата, т.е. умирание смысла.

К сделанному, на наш взгляд, весьма существенному дополнению М.Ш.Магомед-Эминовым позиции создателя логотерапии мы добавим ещё три, и на наш взгляд самых важных, штриха.

АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ:

В доступных нам переводах работ В.Франкла мы не обнаружили систематического исследования того, каким образом возникало само ощущение смысловой утраты.

Конечно же, нельзя сказать, что указание на генезис нет вообще. Такой момент присутствует, и ярким свидетельством этого являются следующие слова В.Франкла.

Этиология экзистенциального вакуума представляется мне вытекающей из следующих фактов. Во-первых, человеку в отличие от животного никакие побуждения и инстинкты не говорят, что ему нужно делать. Во-вторых, в противоположность прошлым временам никакие условности, традиции и -ценности не говорят, что ему должно делать. Вместо этого он хочет делать то, что делают другие, или делает то, что хотят от него другие. Он, так сказать, вносит свою лепту в конформизм и тоталитаризм; первый был характерен для Запада, второй - для Востока».

Однако указанные мысли являются слишком общими для того, чтобы понять феноменологию психологических механизмов ощущения человеком «экзистенциального вакуума» и процессов ему предшествующих. Вообще в известных нам работах В.Франкла не так уж много примеров из терапевтической практики. При этом они носят не столько аналитический, сколько описательный характер.

Вопрос 46. Феномен пола и его философское осмысление. Пол и гендер.

"Пол" - одна из самых сложных и многозначных научных категорий. В самом общем виде это слово обозначает совокупность взаимно контрастирующих генеративных (от лат. genero - рождаю, произвожу) и связанных с ними признаков. Однако эти признаки неодинаковы у разных видов и подразумевают не только репродуктивные свойства, но и весь спектр полового диморфизма, то есть расхождение анатомических, физиологических, психических и поведенческих черт особей данного вида в зависимости от пола. При этом одни половые различия являются контрастирующими, взаимоисключающими, а другие - количественными, допускающими многочисленные индивидуальные вариации.

Долгое время половая принадлежность индивида казалась унитарной и однозначной. Однако в ХХ в. выяснилось, что пол - сложная многоуровневая система, элементы которой формируются разновременно, на разных стадиях индивидуального развития, онтогенеза. Отсюда - расчленение категории пола на ряд более дробных понятий: генетический пол, хромосомный пол, гонадный пол, внутренний и внешний морфологический пол, репродуктивный пол и т.д. После рождения ребенка биологические факторы половой дифференцировки дополняются социальными: на основании генитальной внешности новорожденного определяется его гражданский (паспортный, акушерский или аскриптивный, т. е. приписанный) пол, в соответствии с которым ребенка воспитывают (пол воспитания), и т.д. Все эти обстоятельства накладываются на жизненный опыт ребенка и его образ Я, в результате чего формируется окончательная половая и сексуальная идентичность взрослого человека. Одни ее аспекты заданы биологически, а другие зависят от культуры и воспитания (половая социализация), причем они могут расходиться другом.

Тем более не сводятся к биологии различия в социальном поведении мужчин и женщин. В первые два десятилетия ХХ в. немногочисленные исследования психологических особенностей мужчин и женщин обычно подводили под рубрику "психологии пола" (psychology of sex), причем "пол" зачастую отождествляли с сексуальностью. В 1930-60-е гг. "психологию пола" сменила "психология половых различий" (sex differences); эти различия уже не сводили к сексуальности, но большей частью считали врожденными, данными природой. В конце 1970-х годов, по мере того, как круг исследуемых психических явлений расширялся, а биологический детерминизм ослабевал, этот термин сменился более мягким - "различия, связанные с полом" (sex related differences), причем предполагалось, что эти различия могут вообще не иметь биологической подосновы (Jacklin, 1992).

Соответственно менялись представления о мужских и женских качествах, а также способы их измерения. В репродуктивном процессе (продолжение рода) мужчина и женщина выступают как противоположные, альтернативные, взаимоисключающие и взаимодополнительные начала. Многие другие различия выглядят менее определенными, изменчивыми, даже факультативными. Конкретные мужчины и женщины бывают разными и по своему физическому облику, и по своим психическим свойствам, и по своим интересам и занятиям, а наши нормативные представления о "мужественности" (маскулинности) и "женственности" (фемининности), хотя и отражают некие реалии, в целом являются не чем иным, как стереотипами общественного сознания. С появлением в 1930-х годах специальных психологических тестов для измерения маскулинности и фемининности эта проблема стала особенно острой, причем выяснились три важных обстоятельства.

Во-первых, конкретные мужчины и женщины обладают разными степенями маскулинности и фемининности. Они могут быть более или менее маскулинными, фемининными или андрогинными, сочетающими в себе мужские и женские свойства.

Во-вторых, мужские и женские свойства многогранны и многомерны. "Мужское" телосложение может сочетаться с "женскими" интересами и чувствами, и наоборот, причем многое зависит от ситуации и сферы деятельности (деловая женщина может быть нежной в постели и агрессивной в бизнесе).

В-третьих, наши представления о маскулинности и фемининности, как и измеряющие их психологические тесты, покоятся не на строгих аналитических теориях, а на житейском здравом смысле и повседневном опыте: мы называем какие-то черты или свойства фемининными просто потому, что в доступном нам эмпирическом материале их чаще или сильнее проявляли женщины. Но это может зависеть не от биологии, а от среды и воспитания. Происходящие на наших глазах изменения в социальном положении женщин и мужчин подорвали многие привычные стереотипы, побуждая рассматривать эти различия и вариации не как патологические извращения (перверсии) или нежелательные отклонения (девиации) от подразумеваемой нормы, а как нормальные, естественные и даже необходимые.

В том же направлении развивались общественные науки, прежде всего - социология и антропология (подробный анализ историко-антропологических данных см. Кон, 2003).

Усложнение проблематики потребовало от науки терминологических уточнений. В 1960-70-х годах социальные и психологические аспекты взаимоотношений между мужчинами и женщинами описывались в таких понятиях как "половая роль", "полоролевые ожидания", "половая идентичность". Эти термины ясно говорили, что речь идет не о природных, а о социальных, интерактивных отношениях, нормах и т.д. Но прилагательное "половой" несло за собой длинный шлейф нежелательных значений и ассоциаций. Во-первых, слово "пол" и его производные обычно ассоциируются с сексуальностью, хотя многие, даже явно биологические, процессы и отношения с ней не связаны ("секс" как фенотип и как деятельность - явления совершенно разные). Во-вторых, эта терминология вольно или невольно предполагает, что социокультурные различия между мужчинами и женщинами - только надстройка, форма проявления или способ оформления фундаментальных, базовых, универсальных различий, обусловленных половым диморфизмом ("анатомия - это судьба").

Чтобы избавиться от этих ассоциаций и преодолеть биологический редукционизм, ученые ввели в науку понятие гендер ( английское gender, от лат. gens - род). В английском языке это слово обозначает грамматический род, который с полом не имеет ничего общего. В некоторых языках, например в грузинском, грамматического рода нет вовсе. В других языках (например, в английском) эта категория применяется только к одушевленным существам. В третьих, как в русском, наряду с мужским и женским, существует средний род. Грамматический род слова и пол обозначаемого им существа часто не совпадают. Немецкое слово "das Weib" (женщина) - среднего рода; во многих африканских языках слово "корова" - мужского рода и т. д.

Вопреки распространенному представлению, слово "гендер" заимствовали из грамматики и ввели в науки о поведении вовсе не американские феминистки, а выдающийся сексолог Джон Мани, которому при изучении гермафродитизма и трансексуализма потребовалось разграничить, так сказать, общеполовые свойства, пол как фенотип, от сексуально-генитальных, сексуально-эротических и сексуально-прокреативных качеств (Money, 1955). Затем оно было подхвачено социологами и юристами. При этом оно всегда было и остается многозначным.

В психологии и сексологии гендер употребляется в широком смысле, подразумевая любые психические или поведенческие свойства, ассоциирующиеся с маскулинностью и фемининностью и предположительно отличающие мужчин от женщин (раньше их называли половыми свойствами или различиями).

В общественных науках и особенно в феминизме "гендер" приобрел более узкое значение, обозначая "социальный пол", т.е. социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества. Центральное место в гендерных исследованиях занимает проблема социального неравенства мужчин и женщин. Такое ограничение термина вполне оправдано. Тот факт, что в Англии, Швеции и Индии женщины занимали премьерские посты, а в постсоветском российском парламенте их кот наплакал, не вытекает ни из полового диморфизма, ни из репродуктивной биологии. Так же, как и происходящие на наших глазах мировые сдвиги в гендерном разделении труда.

Категория "гендер" употребляется и в российском обществоведении, включая систему образования. В соответствии с указаниями Комиссии по вопросам положения женщин в Российской Федерации при Правительстве РФ от 22 января 2003 года "Об освещении гендерных вопросов в системе образования", Министерство образования 17-10-2003 опубликовало официальные рекомендации по изучению основ гендерных знаний в системе образования. Приказ предусматривает введение в образовательные программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки управленческих кадров, преподавателей и учителей специальные курсы по изучению основ гендерных знаний, гендерной политике, методов гендерного подхода в управлении образовательными процессами. Для преподавателей высших учебных заведений предлагается ввести общетеоретические курсы "Основы гендерной теории" и "Теория и методология гендерных исследований". Очень своевременные рекомендации! Однако биомедицинские дисциплины, как и понятия "пол" и "сексуальность", в приказе не упоминаются, а бесполый гендер - такая же нелепость, как внесоциальная сексуальность. Боюсь, что министерский реверанс в сторону женщин только усилит междисциплинарную разобщенность и путаницу в массовом сознании.

Разумеется, дело не в словах. Научная терминология еще не устоялась. Слова "гендер" и "пол" и их производные часто употребляются учеными как синонимы. Так поступает, например, крупнейший в мире специалист по психологии половых различий Элинор Маккоби (Мaccoby, 1998). Вместе с тем их разграничение не лишено смысла.

По образному выражению американского антрополога Кэтрин Марч, пол относится к гендеру как свет к цвету. Пол и свет - естественные физические явления, допускающие объективное измерение. Гендер и цвет - исторические, культурно обусловленные категории, с помощью которых люди группируют определенные свойства, придавая им символическое значение. Хотя физиология восприятия света у людей более или менее одинакова, одни культуры и языки терминологически различают только два или три, а другие - несколько десятков и даже сотен цветов. Это имеет свои социальные причины и следствия (Bem, 1995).

Сохраняются и дисциплинарные различия. Психологи и сексологи, говоря о гендерных свойствах и отношениях, как правило, обсуждают черты и особенности индивидов, тогда как социологи и антропологи говорят о гендерном порядке, гендерной стратификации общества, гендерном разделении труда и прочих социальных функций, гендерных отношениях власти и т.д. Это далеко не одно и то же, так что нужно всегда обращать внимание на контекст.

Уточнению подвергается и медицинская терминология. МКБ-10 говорит не о расстройстве половой идентичности (РПИ), как это выглядит в русском переводе, а о расстройстве гендерной идентичности (gender identity disorder) - РГИ. Поскольку гендер - не природная данность, а социальный конструкт, он предполагает самосознание и самоопределение. "Гендерная идентичность определяет степень, в которой каждый индивид идентифицирует себя в качестве мужчины, женщины или некоего сочетания того и другого. Это внутренняя структура, создаваемая в процессе развития, которая позволяет индивиду организовать образ Я и социально функционировать в соответствии с ее / его воспринимаемым полом и гендером. Гендерная идентичность определяет то, как индивид переживает свой гендер, и способствует чувству индивидуальной тождественности, уникальности и принадлежности" (PAHO/WHO, 2000) Она не дается индивиду автоматически, при рождении, а вырабатывается в результате сложного взаимодействия его природных задатков и соответствующей социализации, "типизации" или "кодирования". Активным участником этого процесса является сам субъект, который принимает или отвергает предлагаемые ему роли и модели поведения, вплоть "перекодирования" или "переустановки" гендерной идентичности.

О "съемности" гендерной идентичности говорят и этнографические данные: многие культуры не только признают наличие людей "третьего пола", но и создают для них специальные социальные ниши и идентичности (Herdt, 1994).

Чтобы описать эти сложные процессы, нужны дополнительные научные категории.

Гендерная роль обозначает нормативные предписания и ожидания, которые соответствующая культура предъявляет к "правильному" мужскому или женскому поведению и которые служат критерием оценки маскулинности / фемининности ребенка или взрослого. Гендерные роли и, тем более, ориентированное на них поведение не обязательно бывают однозначными. В них всегда присутствуют элементы игры, театрализованного представления. Взаимодействуя с другими людьми, индивид предъявляет им определенный имидж, "изображает" мужчину, женщину или существо неопределенного пола, используя при этом одежду, жесты, манеру речи. Это обозначается такими терминами как "гендерный дисплей", "делание гендера", "гендерный перформанс". Эти явления подробно описываются в феминистской литературе (Введение в гендерные исследования, 2001; Берн, 2001), но первоначально, еще в 1960-х годах, они были обнаружены и описаны социологами (Э. Гофман), в том числе - при изучении гендерной дисфории (Х. Гарфинкель). Грани между дисциплинами в этой области значительно более подвижны, чем думают узкие специалисты, не задумывающиеся о происхождении собственной терминологии и не подозревающие о том, что говорят прозой. За новой терминологией стоит повышенное внимание не только к социальным факторам, но и к индивидуально- психологическим особенностям и самосознанию субъекта, которые вульгарный биологизм, как и вульгарный социологизм, одинаково склонны недооценивать.

Употребление терминов "пол" и "гендер" часто зависит от контекста. При обсуждении биологических процессов и видовых свойств, вполне уместно говорить о поле и половом диморфизме. Напротив, выражение "половой диморфизм родительских стратегий воспитания" воспринимается психологом или антропологом как некорректное (оно молчаливо подразумевает, что различия отцовского и материнского поведения обусловлены биологически, что противоречит кросс-культурным данным).

Вопрос 47. Социальное и природное. Деятельность как субстанция социального.

     Человек  –  существо  социальное.  Но  в  то  же   время   и   высшее млекопитающее, т.е. существо биологическое.

      Как  и  всякий  биологический  вид,  Homo   sapiens   характеризуется

определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из  этих  признаков  у

разных представителей может изменяться, причем даже в больших пределах.  На

проявление многих биологических параметров вида могут повлиять и социальные

процессы. Так, например,  нормальная  продолжительность  жизни  человека  в

настоящее время составляет 80-90 лет, с учетом того,  что  он  не  страдает

наследственными заболеваниями и не будет  подвергаться  пагубному  внешнему

воздействию,  такому  как  инфекционные  заболевания,  дорожно-транспортные

происшествия и т.п. Такова биологическая константа вида,  которая,  однако,

изменяется под воздействием социальных закономерностей.

      Подобно  другим  биологическим  видам,   человек   имеет   устойчивые

разновидности, которые обозначаются, когда речь идет о  человеке,  понятием

«расы». Расовая дифференциация людей  связана  адаптацией  различных  групп

людей, населяющих различные регионы планеты, и  выражается  в  формировании

специфических биологических, анатомических и физиологических признаков. Но,

несмотря на различие в определенных биологических параметрах, представитель

любой расы  относится к единому виду Homo sapiens и обладает  свойственными

всем людям биологическими параметрами.

      Каждый человек по своей природе  индивидуален  и  неповторим,  каждый

имеет  свой  собственный  набор  генов,  наследуемых   им   от   родителей.

Уникальность человека усиливается  и  в  результате  влияния  социальных  и

биологических факторов в процессе развития,  ибо  каждый  индивид  обладает

уникальным жизненным опытом.  Следовательно,  род  человеческий  бесконечно

многообразен, бесконечно многообразны человеческие способности и дарования.

      Индивидуализация – общебиологическая  закономерность.  Индивидуально-

природные  различия  у   человека   дополняются   различиями   социальными,

обусловленными общественным разделением труда и дифференциацией  социальных

функций,  а  на  определенном  этапе  общественного  развития  –  также   и

различиями индивидуально-личностными.

      Человек включен сразу в два мира: мир природы  и  мир  общества,  что

порождает ряд проблем. Рассмотрим две из них.

      Аристотель называл человека политическим животным,  признавая  в  нем

сочетание  двух   начал:   биологического   (животного)   и   политического

(социального). Первая проблема заключается  в  том,  какое  из  этих  начал

является доминирующим, определяющим в  формировании  способностей,  чувств,

поведения, действий человека и  каким  образом  осуществляется  взаимосвязь

биологического и социального в человеке.

      Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая,  что  каждый

человек уникален, своеобразен и неповторим, мы,  тем  не  менее,  постоянно

группируем людей по  различным  признакам,  одни  из  которых  определяются

биологически,  другие  –   социально,   а   некоторые   –   взаимодействием

биологического и социального. Возникает  вопрос,  какое  значение  в  жизни

общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и  группами

людей?

      В  ходе  дискуссий  вокруг  этих  проблем  выдвигаются,  подвергаются

критике и переосмысливаются теоретические концепции,  вырабатываются  новые

линии    практического    действия,    способствующие     совершенствованию

взаимоотношений между людьми.

      К.Маркс   писал:   «Человек    является   непосредственно   природным

существом. В качестве природного существа…  он…наделен  природными  силами,

жизненными  силами,  являясь  деятельным  природным  существом;  эти   силы

существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений…»[1] Такой

подход нашел обоснование и развитие  в  трудах  Энгельса,  который  понимал

биологическую природу человека как нечто исходное, хотя и недостаточное для

объяснения истории и самого человека.

      Марксистско-ленинская  философия   показывает   значение   социальных

факторов наряду с биологическими – те, и другие играют  качественно  разные

роли  в  определении  человеческой  сущности  и  природы.  Она   раскрывает

доминирующее  значение  социального,  не  игнорируя  биологическую  природу

человека.

      Пренебрежительное отношение  к  биологии  человека  недопустимо.  Тем

более что  биологическая  организация  человеческого  существа  есть  нечто

самоценное, и никакие социальные цели не могут  оправдать  ни  насилия  над

ней, ни евгенических проектов ее переделки.

Человек как субстанция социального (взято из лекции от 16.12.11).

Люди вынуждены совершать основные действия совместно для удовлетворения своих базовых потребностей. Эти действия являются основой некого социального мира, т.е. носят социальный (общественный) характер. Человеческую деятельность можно представить как совместную целенаправленную преобразовательную активность. Деятельность специфична.

а) Информационная специфика деятельности (деятельность человека инстинктуально не предопределена)

б) Адаптивная  специфика деятельности (человек не приспосабливается под условия окружающей среды, а изменяет их под себя).

в) Деятельность человека носит совместный характер

г) Т. н. феномен “техники”

Вопрос 48. Общество: понятие и структура

В научной и учебной литературе дается много определений и характеристик человеческого общества, но все они сходятся в одном: общество есть продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, внутренне противоречивый организм, сущность которого заключается в многообразных (экономических, нравственных, религиозных и др.) связях и отношениях между людьми, их объединениями и общностями. Это сложная, саморазвивающаяся система связей людей, объединенных экономическими, семейными, групповыми, этническими, сословными, классовыми отношениями и интересами. В обществе действуют прежде всего не биологические, а социальные законы.

Рассмотрение общества в качестве системы общественных отношений, основу которых составляют экономические (материальные) отношения, позволяет, во-первых, подходить к нему конкретно-исторически, выделять различные общественно-экономические формации (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общество); во-вторых, выявить специфику главных сфер общественной жизни (экономической, политической, духовной); в-третьих, четко определить субъектов социального общения (личность, семья, нация и др.).

Общество появилось, когда люди выделились из мира животных. Человек — его главная предпосылка и первичная клетка, ибо, как говорил еще Аристотель, человек есть существо общественное. Поэтому важнейшая черта общества заключается в том, что оно представляет собой систему взаимосвязей разумных существ. Взаимодействуя с обществом, человек развивается сам и развивает свои социальные, сущностные свойства и силы и тем самым становится личностью и стимулирует прогресс общества.

В разные периоды исторического развития общество принимало различные формы, изменялись степень его зрелости, внутреннее строение, т. е. экономическая, социально-классовая, политическая структура. Первобытное общество, например, долгое время было более или менее однородно-коллективистским, не знало социального и другого расслоения. Постепенно структура общества усложнялась: с изменениями экономических отношений появились социальные общности, группы, классы и т. п„ имеющие свои интересы и особенности.

Дополнение из лекции от 16.12.11

Общество — большая реальная самодостаточная группа людей.

Реальные и номинальные группы людей. Для реальных групп характерны: общие интересы, их осознание, чувство общности, регулярные встречи.

Самодостаточная реальная группа — группа, способная самостоятельно воспроизводить свою численность и обеспечивать условия своего существования (например, СРГ являются государства, племена, человечество в целом)

Другие определения общества:

Общество — организационная форма совместной деятельности

Общество — мир людей и артефактов

Структура общества:

1) элементы

2) компоненты

3) подсистемы

Вопрос 49. Общество как саморазвивающаяся система

Человеческое общество - это самая сложная по своей сущности и структуре живая система. Понятие общества охватывает не только ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. всё человечество в его истории и перспективе. Жизнь общества во всей его полноте есть не хаотическое нагромождение случайностей, а упорядоченная организованна система, подчиняющаяся законам функционирования и развития. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Их деятельность в определённой мере задана объективными условиями, не зависящими от их сознания и воли (объективный фактор). Однако новое поколение не просто повторяет то, что делалось их предками, а реализует свои собственные потребности и интересы. Разнообразная деятельность людей, их живой труд неизменно и непрерывно вносят новые черты в характер общества (субъективный фактор). Развитие общества представляетс как результат сложного взаимодействия этих двух факторов. Процесс их взаимодействи характеризуется тенденцией и направленностью. В целом человеческое общество прошло несколько стадий развития, от первобытного, каменного, до современного, информационного постиндустриального. Исторически общество никогда не бывает одинаковым.

Движущей силой общества в широком смысле является интерес, стремление людей находить лучшие формы жизни. В узком смысле пружиной развития общества является противоречия, борьба противоборствующих сил в обществе. На современном этапе люди осознают глобальные проблемы, стоящие перед обществом.

Вопрос 50. Общество, культура, цивилизация: соотношение понятий

Термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй. Впервые слово «цивилизация» встречается в «Друге людей» Мирабо (1756). В своем трактате о цивилизации Мирабо пишет: «Если бы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития, — все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели». Таким образом, термин цивилизация был введен в обществознание для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития. Такая трактовка цивилизации не утратила своего значения и продолжает сохраняться в современном обществознании. Отечественный историк Ю.Н. Яковец определяет «цивилизацию как качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира» (Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы. России. М., 1999. С.18). 
Однако уже у Мирабо понятие «цивилизация» характеризует не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценочное значение, т. е. указывает на то, какое общество достойно называться «цивилизацией». Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного развития. Для них цивилизация — это прежде всего определенный уровень нравственного развития человечества, этап реализации не мнимой, а подлинной добродетели. Вместе с тем в обществознании широкое распространение получила трактовка цивилизации как определенного, достаточно высокого уровня духовно-культурных и технологических достижений общества, социального и политического развития и т. д. В словаре «Американское наследие» цивилизация истолковывается как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и материального развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом в искусствах и науках, интенсивным использованием письменности, появлением комплекса политических и социальных институтов. 
В соответствии с такой трактовкой понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. «Древние цивилизации — это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, чтя цивилизацией не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры», — отмечали известные российские культурологи С.С. Аверинцев и Г.М. Бонгард-Левин. Л. Морган и Ф. Энгельс рассматривали цивилизацию как стадию развития общества, наступившую за дикостью и варварством. 
Становление цивилизации связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой структуры общества, образованием государства и иных политических и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов, развитой общей религией и т. д. 
Такому истолкованию понятия цивилизации не противоречит и ее понимание как характеристики конкретного типа культуры и общества. Цивилизация с позиций этого подхода — это конкретный социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного (технологического) экономического и политического развития. 
Примером таких цивилизаций можно назвать цивилизацию Майя, цивилизацию Древней Греции, цивилизацию Древнего Рима. 
На основе всех этих подходов можно дать такую обобщенную характеристику цивилизации. Цивилизации — это крупные целостные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, социальных групп. 
Цивилизация как целостная система включает в себя различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет в себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, внутреннее ядро остается неизменным. Следовательно, каждая цивилизация самобытна, живет своей жизнью, имеет свою историческую судьбу, свои институты и ценности. В процессе функционирования цивилизации происходит реализация единства духовной жизни крупной социальной общности в исторической преемственности на определенной территории и дифференциация культурной жизни в тех же рамках места и времени. Определенность цивилизации придает духовный фактор — своеобразный склад психической жизни, воплощающий в особенностях культуры: ценностей, норм, обычаев и традиций, культурных образцов и т. д. Взаимодействуя друг с другом, цивилизации не теряют собственной уникальности, возможные заимствования каких-либо элементов из других цивилизаций могут лишь ускорить или замедлить, обогатить или обеднить их. 
Цивилизация не совпадает с формацией, поскольку реализует как собственную преемственность во времени и пространстве, так и связь с другими цивилизациями. В отличие от формационного деления общества, связанного с производственно-экономическими отношениями, отношениями собственности, цивилизационное деление связывается с особенностями культуры. Поэтому, чтобы уяснить особенность цивилизации, необходимо рассмотреть отношение понятий «культура» и «цивилизация». 
В культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чисто западного явления. Продолжая эта традиции, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепции культура — символична, но не реалистична, между тем динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни». 
В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О. Шпенглер. В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как конечный момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления. 
Однако в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации. С нашей точки зрения, проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и составляющую: цивилизация — это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры — не только на технологии, но и на ценности и смыслы, она связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т. д., культура же — способ освоения достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, культура же — отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев. 
Различие культуры и цивилизации, приводящее в определенных социальных системах к их противоречию, носит не абсолютный, а относительный характер. История показывает, что гуманистические ценности культуры могут воплотиться в жизнь лишь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая цивилизация может быть построена на основе культурного творчества и вдохновляющих культурных смыслов.

51) КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ЗАПАД, ВОСТОК, РОССИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР.

Культура представляет собой результат жизнедеятельности людей и выступает как важнейший фактор (наряду с природным и экономическим) общественного развития.
По своему происхождению понятие "культура" было связано с земледельческим трудом.

В современном понимании понятие культура известно в Европе с XYIII века. Появление этого слова связано с возникновением представления о том, что существуют не только природные процессы и явления, но возникает и особый мир, создаваемый человечеством в процессе его взаимодействия с природой.
В истории духовного развития людей существовало несколько попыток и подходов выйти за пределы узкого понимания культуры. Обозначим некоторые из них. Эмпирический, описательный подход, определяющий культуру как сумму, результат всей деятельности человека, комплекс созданных им материальных и духовных ценностей.
Ценностный (аксиологический) подход, когда это понятие используется в обиходном языке для оценки поведения индивидов в сравнении с эталонами, идеалами, образцами поведения.
Деятельностный подход, рассматривающий культуру как внебиологический, специфически человеческий способ деятельности.
В XIX веке сформировались две противоположные точки зрения на культуру. Одна (идет от Руссо) из них рассматривает культуру как средство закабаления человека, превращения его в рабское существо, другая считает культуру средством облагораживания человека, превращения его в собственно человека.
В целом, рассматривая эволюцию этого понятия, можно выделить несколько значений, приписываемых культуре.
Первоначально, как уже было отмечено, под культурой понималось возделывание земли (отсюда, например, культуры различных растений). В другом значении культура используется для обозначения процесса облагораживания, улучшения обычаев и образцов поведения. В третьем смысле понятием культура обозначается все то, что возникает и создается целенаправленной деятельностью людей и не возникает само по себе в природе.
В более узком значении термином культура обозначают высшие создания человеческого разума - наука, религия, искусство, политика и т.д. - как результат стремления людей к единым целям.
В широком философском смысле определим культуру как непрерывно изменяющуюся совокупность материальных и нематериальных результатов (продуктов) человеческой деятельности, материальных и духовных ценностей, признанных способов поведения и общения, существующих в различных человеческих общностях и передаваемых в виде традиций и обычаев из поколения в поколение.
Итак, культура (ее природа) - это совокупность продуктов, созданных человечеством в процессе производственной (труд) и духовной деятельности, есть совокупное произведение общества в условиях, в которых люди создают средства удовлетворения потребностей. От потребностей биологических эволюция человека переходит через экономические факторы к развитию разума и, как следствие, к формированию духовных потребностей, что и составляет сущность культуры. Культура как сложноорганизованный объект, является многомерным. При рассмотрении этого многомерного образования необходимо подчеркнуть две его особенности - технико-технологическую и предметно-продуктивную, которые определяют особенности материальной деятельности людей, что дает возможность выделить слой материальной культуры. Наряду с материальной традиционно выделяют еще один уровень - духовная культура.
Культура индивида -совокупность личных моделей поведения, деятельности и мышления. Культура субъекта отличается определенной независимостью и оригинальностью в выборе элементов культуры, составляющих его индивидуально-организованное культурное "поле".
Культура социальной группы (общности) - система предметов, ценностей, способов поведения и деятельности, принятых общностью и имеющих для нее жизненно важное значение.

Метакультура - это в первую очередь правила общечеловеческой морали, необходимые для выживания человечества как единого целого;
это модели управления и организации социальных структур, это международное право, международные соглашения и т.д. Культуры традиционного классического типа характеризуются гуманизмом, рационализмом и историзмом. Гуманизм связан с выделением персональности, рационализм символизирует органическую веру в разум человека. Историзм - следствие этой веры в разум.
В неклассический период эти принципы ослабевают. Многие события XX века разрушили веру в гуманизм, рационализм и историзм. На смену приходит вместо гуманизма - защита конкретных прав и цивилизационных форм жизни, вместо рационализма - вера в науку и технику, вместо историзма и веры в прогресс - признание плюрализма и неоднонаправленности истории.
Модель постсовременной культуры пока остается идеализацией, в которой сближены противоположности традиционной и современной культур. Эта модель включает в себя ориентацию на новое, с учетом традиции, использование традиции как предпосылки модернизации, светскую организацию социальной жизни использование. религии и мифологии в духовной сфере, персонализации и сохранение форм коллективности; сочетание мировоззренческих и инструментальных ценностей, демократизация власти и авторитетность в политике; эффективная производительность, но и ограничение пределов роста.
Заметим, что на основе представлений о постмодернизме формируется новое направление, которое критически относится к модернистскому культурному проекту, признает ценность традиционных культур, идеи культурного плюрализма.
Начнем с типологии культур, которая осуществляется путем выделения какого-либо основания, на базе которого можно различать типы культур. Таких оснований может быть множество: связь с религией, религиозная характеристика культуры (Восток - Запад), на основе связи с социальной структурой (культуры в различных цивилизациях) и т.д.
Построение типологии необходимо начинать с наиболее общих и существенных оснований. К таким основаниям относятся, прежде всего, отношение к природе, отношение к традиции, время и место.
В современных исследованиях наибольшее внимание уделяется таким типам культур как культуры Востока, Запада и России. Обсуждается не только их взаимопроникновения и интеграции. Эмпирически и исторически подтверждено, что диффузия культур сокращает и ускоряет и материального благополучия. Ренессанс сделал Европу наследницей античной культуры. Реформация приблизила религию к светской, мирской жизни людей, сформировала этику труда. Просвещение заложило идею культурного человека и возможности его формирования. Образцы и идеалы, созданные Просвещением, явились наиболее устойчивей в культуре Европы и мира в течение более двух столетий.
На этой основе возник просвещенческий образ культуры со всеобщим идеалом культурности, просвещенности, образованности, историчности, рационализма, гуманизма и свободы.
Запад провозглашает деятельную, предприимчивую личность, уверенно чувствующую себя в этом мире, стремящуюся к творчеству и познанию, которое превращается для него средством активной деятельности в окружающем мире.
Русская культура возникла на основе синтеза многих культур, в первую очередь греческой. Но наследие античности пришло в Россию не прямо, а через посредство византийской культуры. Русская культура формировалась в процессе христианизации Руси. Но образование собственно русской национальной культуры начинается примерно с конца ХIУ века, с момента появления Московской Руси.
Русская национальная культура начала формироваться с эпохи Петра I - конец ХУII-начало ХУIII вв. Эпоха традиционной русской культуры берет свое начало со второй четверти XIX века и была тесно связана с православием. Духовные поиски лучших людей России чаще всего были связаны с морально-религиозными поисками. Русская духовная культура не была созерцательно-отвлеченной, в ней всегда отражалась мысль о народе и судьбе России.
Для России было сложным, как и в настоящее время, переломное время на Рубеже ХIХ-ХХ вв., которое нашло отражение в творчестве Достоевского, Толстого, Соловьева, Бердяева, которые стремились решить проблемы культуры или с помощью бога, религии, церкви, или с помощью нравственности, гуманизма, свободы.
Например, Н. Бердяев отмечал ( Судьба России ), что главным правилом общества должно стать то, что количественная масса не должна господствовать над судьбой качественных индивидуальностей .
Воля народа должна быть воспитана в исключительном уважении к качествам индивидуальным, к бесконечной природе человеческого духа . -{то .произошло дальше с нами - мы знаем.
В России сложились три концепции, которые существуют и сейчас, характеризующих сущность российской культуры и возможные пути ее развития.
1. Россия развивается своим самобытным путем, не являясь образцом ни Запада, ни Востока (славянофилы).
2. Россия по своим социокультурным признакам тяготеет (и должна) к Западу, к его духовным (христианским) ценностям (западники).
3. Культура России - евразийская культура (евразийство), возникшая как результат синтеза двух противоположных культур. Эта теория возникла в 20-х гг. XX века, сторонники которой характеризовали культуру России как единая и многоликая, с значительными, азиатскими элементами: степная стихия , мироощущение континент-океан.
В продолжающихся уже длительный период дискуссий о месте России в мировой культуре и возможного диалога между Востоком и Россией, Западом и Россией ощущается болшой интерес в определении ее прошлого, настоящего и будущего. При этом Запад и Восток, противопоставляемые России, рассматриваются как два особых типа цивилизационного и культурного развития. Запад часто понимается как техногенная цивилизация, сложившаяся еще в ХУ-ХУП вв. и распространившаяся на многие континенты. Для этого типа культуры характерно стремление к господству над природой на основе прогресса технико-технологического развития.
Восток понимается как традиционные общества, основывающиеся на традиционной культуре с принципом невмешательства в природные процессы и приспособлению к создавшимся природным и социальным условиям.
В настоящее время России придется решать не только экономические вопросы, но и глобальные вопросы ассимиляции культур Востока и Запада, как и других культур, развивая диалогические формы взаимодействия с другими цивилизациями, а не формы конфронтации и собственной исключительности, осуществлять поиск собственного пути развития, свою идентичность.

52) Понятие личности. Социализация личности. Личность и масса.

В качестве единичного представителя человеческого рода человек рассматривается как индивид. Индивид – это всегда один из многих. Это понятие не включает в себя биологических и социальных особенностей человека.

Говоря об особенностях человека, употребляют понятие «индивидуальность». Индивидуальность – это характеристика особенности, неповторимости каждого конкретного человека, человеческой личности.

При этом личность понимается как отпечаток тех общественных отношений, в которые человек вступает на протяжении всей своей жизни. Процесс формирования личности называется «социализация».

Личность имеет сложную структуру. Личность рассматривается как индивидуальное выражение ценностей, идеалов, норм данного конкретного общества. Личность формируется в конкретной исторической ситуации, в процессе общения и взаимодействия с другими людьми.

Существуют разные подходы к изучению личности человека: психологический, социологический и др. В философии личность изучается в ее целостности. Философия пытается сочетать разнообразные подходы к изучению личности. Этим занимается специальная философская дисциплина – антропология.

Проблема личности в философии – это вопрос о сущности человека, его месте в мире, его социальном предназначении как творца истории. Важной характеристикой личности является его нравственно-духовная сущность. Чем ярче выражены у человека интеллектуальность, нравственность и волевые качества, тем ярче и значительнее сама личность. Личность такого человека ориентирована на общечеловеческие ценности, на свободное самовыражение, творчество, добро.

Социализация личности

Социализацией называется процесс становления личности, ее обучения, воспитания и усвоения социальных норм, ценностей, установок, образцов поведения, присущих данному обществу.

Социализация выполняет в общество три основных задачи:

1)      интегрирует индивида в общество, а также в различные типы
социальных общностей через усвоение им элементов культуры, норм и
ценностей;

2)  способствует взаимодействию людей вследствии принятия ими
социальных ролей;

3)  сохраняет общество, производит и передает культуру поколений
через убеждения и показ соответствующих образцов поведения.

По мнению Ч. Кули, личность проходит следующие стадии социализации:

1)имитацию - копирование детьми поведения взрослых;

2)  игровую - детское поведение как исполнение роли со значением;

3)  групповые игры - роль как ожидаемое от нее поведение. В процессе
социализации различают ее первичные и вторичные формы.

Первичная (внешняя) социализация означает приспособление индивида к ролевым функциям и социальным нормам, складывающимся в различных социальных институтах общества на различных уровнях . жизнедеятельности человека. Происходит это через социальную идентификацию – т.е. осознание своей принадлежности к данной общности. Агентами здесь выступают семья, школа, сверстники либо субкультуры и компенсаторы, ведущие к десоциализации.

Вторичная социализация - интериоризация, т.е. означает процесс включения социальных ролей во внутренний мир человека. В результате складывается система внутренних регуляторов поведения личности, что обеспечивает соответствие (либо противодействие) поведения индивида заданным со стороны общественной системы образцам и установкам. Это представляет собой жизненный опыт, способность к оценке норм, тогда как на уровне идентификации они в основном лишь усваивались.

Личность и масса

Проблема отношения личности и общества не есть только проблема социологии и социальной философии, это есть основная метафизическая проблема, проблема экзистенциальной философии. Мы видели, что в перспективе этой проблемы, проблемы общества или общения, могут быть рассматриваемы все основные проблемы познания. Познание стоит или под знаком общества и тогда оно имеет дело с миром объективации, или под знаком общения и тогда раскрывается тайна существования. То, что называют интуицией, есть не что иное, как общение, как обретение родственности. Тоска одиночества утоляется лишь в общении, не в обществе. Общность людей означает разные отношения личности в обществе и в общении. В общении общность есть часть личности, ее качество, в обществе личность есть часть общности. Социальная правда общения есть правда о личности, о ее выходе из одиночества. Реализация личности предполагает общение, общность. Личность имеет социальное содержание и призвание, но они не определяются обществом, они определяются изнутри к обществу. Личность остается верховной ценностью в социальной жизни. Общество не есть личность, как того хотят разного рода органические социальные учения, находящиеся во власти объективации. Общество есть сообщение людей, более или менее продолжительное и устойчивое, в падшем объективированном мире, и оно находится во власти закона большого числа, оно есть организация жизни масс. Но общество не есть еще общение и не дает выхода из одиночества. В мире объективированном общение и общность подменяются коллективом. Отношение между личностью и обществом представляется совершенно в другом свете в зависимости от того, смотрим ли мы на них извне, из природы и из социологии, или изнутри, из духа и из философии существования. Для позитивистической социологии личность есть часть общества и бесконечно малая его часть. Общество есть большой круг. В суждениях об отношении личности и общества применяются числовые, количественные критерии. Общество есть бесконечно большая сила, чем личность. Но количеством, числом и силой не решается вопрос о ценности. Изнутри, экзистенциально, из духа все переворачивается. Не личность есть часть общества, а общество есть часть личности, одно из ее качественных содержаний на путях ее реализации. Личность есть большой круг, а общество есть малый круг. Личность лишь частично принадлежит обществу. 

53).Социальные нормы. Проблема свободы и ответственности.

53)Социальные нормы - понятие и виды

Социальные нормы - это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений.

Основные виды социальных норм:

1. Нормы права - это общеобязательные, формально-определенные правила поведения, которые установлены или санкционированы, а также охраняются государством.

2. Нормы морали (нравственности) - правила поведения, которые сложившись в обществе, выражают представления людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве. Действие этих норм обеспечивается внутренним убеждением, общественным мнением, мерами общественного воздействия.

3. Нормы обычаев - это правила поведения, которые, сложившись в обществе в результате их многократного повторения, исполняются в силу привычки.

4. Нормы общественных организаций (корпоративные нормы) - это правила поведения, которые самостоятельно установлены общественными организациями, закреплены в их уставах (положениях и т. п.), действуют в их пределах и ими же охраняются от нарушений посредством определенных мер общественного воздействия.

Кроме указанных, среди социальных норм различают:

религиозные нормы;

политические нормы;

эстетические нормы;

организационные нормы;

нормы культуры и др.

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

 

Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей

Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

 

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

 

Свобода есть там, где есть выбор .'Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

 

Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

 

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

 

Выделяют следующие виды ответственности:

- историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;

- индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

 

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).

 

Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

54).Человек в технократическом обществе. Антропологический кризис.  

В современных словарях понятие технократия определено так:
«ТЕХНОКРАТИЯ (от греческого techne — мастерство + kratos — власть) — политический режим, практически реализующий постулаты технократического управления.
ТЕХНОКРАТИЯ (от греческого techne — искусство, ремесло, мастерство и kratos — власть) — 1) направление в общественной мысли, утверждающее, что общество может целиком регулироваться принципами научно-технической рациональности; её носителями являются техники, инженеры и учёные (технократы), к которым от предпринимателей и политиков должна перейти власть на предприятиях и в обществе в целом. Технократические концепции отразили возросшее значение науки и специалистов для современного общественного производства. Характерная черта всех видов технократии — ориентация на управление социальными процессами на основе технических и др. узкоспециальных критериев, приуменьшение ценностно-этического измерения политики. 2) Обозначение слоя специалистов — высших функционеров промышленного производства и государственного аппарата. 3) Общественное движение в США в 30-х гг. 20 в., ставившее целью достижения всеобщего благосостояния с помощью индустриального переворота в результате научного планирования производства в национальных масштабах (лидеры Г.Лоэб, Г.Скот). К нач. 40-х гг. потерпело крах».

То есть под технократией как в словарях, так и в современной публицистике понимают власть мастерства, власть ремесла, в крайнем случае власть научно-технического знания и власть представителей этого знания — учёных, инженеров — «технократов». Нельзя сказать, что это совсем не так. Конечно, жизнь современного общества очень сильно зависит от техники и, как считает большинство людей, наличие техники очень сильно облегчает жизнь — а значит, люди своим мастерством через техническое оснащение облегчают себе жизнь. 
Но если внимательно посмотреть на современное состояние общества, то трудно не заметить, что уже не человек владеет и управляет техникой, а техника диктует человеку образ его жизни. Очень большая часть общества занята постоянным обслуживанием этой техники (постоянный технический уход, ремонт, постоянное слежение за работой техники, модернизация и т.п.).
Для того, чтобы правильно определить, что понимать под словом «технократия» (значение и назначение этого слова), можно задаться такими вопросами:
1. С чем на сегодня для большинства людей ассоциируется часть слова «техно-»?
— Можно с уверенностью предположить, что для большинства людей часть слова «техно-» ассоциируется с техникой, с чем-то техническим. 
2. Связаны ли чем-то слова техника, техносфера, технократия? То есть, они относятся к одной сфере их употребления? либо какое-то из них в этом ряду лишнее, означает что-то совсем другое?
— Все эти слова относятся к одной «смысловой» сфере. То есть все они имеют отношение к технологиям, технике, техническим приборам, оборудованию и т.п.
Таким образом под технократией на сегодня правильнее понимать власть техники над людьми. Современная нам цивилизация является технократической, а власть над собой люди сами окончательно отдали (в подавляющем их большинстве) созданной ими же технике в течение XX века. 
«В ней человечество стало невольником созданной им техники, которая реально обратила множество людей в человекоподобных роботов, поскольку подавляющее большинство населения низвело себя до придатка к своему рабочему месту. Работа высасывает их жизненные силы, вне работы у них нет ни сил, ни умения на то, чтобы они могли быть людьми в иерархии Вселенной; как только они успевают восстановить минимум силы, так сразу же снова уже “необходимо” идти на работу. И так изо дня в день, из года в год, из поколения в поколение — без просвета. Это подтверждает и статистика: многие пенсионеры в первые годы после выхода на пенсию резко теряют здоровье и умирают просто потому, что не знают, чем занять себя, если не надо идти на работу и быть там придатком к рабочему месту» (ВП СССР «Мёртвая вода», часть I, 1998 г.).

«... суть технократической цивилизации: она античеловечна просто в силу того, что разрушает биосферу в целом, а без неё человек жить не может. Античеловечность технократической цивилизации проявляется разнообразно, в том числе и в неадекватности содержанию информации формы её подачи. Западная региональная цивилизация во второй половине ХХ века лидировала в развитии техники и технологий; особенно в массовом их применении во всех сферах жизни, став при этом лидером в сползании человечества к технократической катастрофе» (ВП СССР «Матрица “Матрице” — рознь. О рецепте обретения “свободы” в фильме “Матрица”», 2001 г.).

Соответственно и современная культура тоже является технократической.

Технократическая культура — культура, в которой техника властвует над людьми; в которой человек перестал ощущать себя частью биосферы, а ложно ощущает себя частью техносферы, поклоняется технике (как дикари многочисленным фетишам), преклоняется перед техническим прогрессом, живя не в соответствии с биоритмами, а в соответствии с изменениями техники.

Существуют ли альтернативы? — Да. Это второй и третий типы цивилизаций — технологическая цивилизация с переходом к биологической:
«Второй возможный тип — технологический. В нём не техносфера властвует над людьми, а люди — над техносферой, и потому техника служит им, обеспечивая удовлетворение их потребностей. Люди не обращают себя в невольников техносферы, и антагонизмы с природой устраняются раньше, чем те станут угрозой для жизни.
Третий возможный тип цивилизации — биологический. При нём культура ориентирована на освоение генетически обусловленного потенциала возможностей человеческого организма. Благодаря этому человечество и каждый человек живёт в ладу с биосферой, обходясь без протезов привычной нам техники, и, тем не менее, не является ни скотом, ни хищником. Порфирий Корнеевич Иванов — один из тех, кто продемонстрировал реальность такой возможности даже в условиях снежных зим России. Рерихи также описывали возможности людей, удивительные для технократической цивилизации, но которыми обладают многие, выросшие в информационной среде древней культуры Тибета» (ВП СССР «Мёртвая вода», часть I, 1998 г.).

Тема так называемого антропологического кризиса стала в философии ХХ века темой фундаментальной. Возникновение философской антропологии обязано М. Шелеру, Х. Плеснеру. Человек поставлен в качестве самостоятельного предмета философского анализа.

Уже Сократ тесно увязал вопрос об объективности истины с антропологической проблемой, а также с проблемами этики. Далеко не случайно, что в философии Нового времени - времени начала складывания современной научной картины мира - картезианский переворот в философии и науке нашёл решение проблемы человека как проблемы онтологической в самоочевидности и несомненности когитальной субъективности. Именно Кант поставил во главу угла великий вопрос - “Что есть человек?” Этим он по сути возвестил начало конца классического мира и классической философии, что было обусловлено не только внутрифилософскими интенциями, Кант верно уловил то, что в своём историческом движении человечество вступает в эпоху дегуманизации. Х1Х век - век дегуманизации философии.

Если взглянуть на то, как философия современности оценивает саму современность, то можно заметить преобладание пафоса тревоги, негативизма,  растерянности или воинствующего нигилизма. Антропологический кризис, кризис легитимностей, ситуация Освенцима, исчерпанность энергий, восстание масс, кризис самоидентичности, технизация мышления, экзистенциальный вакуум - вот лишь те немногие характеристики, данные современному европейскому человечеству.

Агрессия - проявление антропологического кризиса. События последнего времени - погромы на рынках, массовые беспорядки - позволяют говорить о серьезном социальном явлении и требуют его серьезного объяснения. Ибо во всей череде кризисов оказался незамеченным главный кризис - антропологический, связанный со злокачественной мутацией самого человеческого типа. Причиной этого кризиса послужил "модернизационный шок", порожденный процессом распада традиционной патриархальной культуры, освободившим деструктивные и антисоциальные импульсы.

Человек как родовое существо не рождается биологически, а формируется в процессе культурогенеза.

Для объяснения всплеска агрессивности молодежи наиболее подходит концепция природы человеческой агрессии, предложенная Фроммом. Исследователь не связывает проявления человеческой агрессивности только с раскрепощением "инстинктов", полагая, что объяснение их истоков "следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков. Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить, насколько специфические условия существования человека ответственны за возникновение у него жажды мучить и убивать, а также от чего зависит характер и интенсивность удовольствия от этого".

В подобных условиях социальное недовольство молодых, вызванное феноменами наследственной бедности, бесперспективности, отсутствием равных стартовых условий и др., принимает форму войны против общества и опирается на "альтернативные ценности".

Кризисные явления в происходящем заключаются, прежде всего, в том, что с человеком начали совершаться какие-то резкие изменения. Человек перестал быть прежним, казалось бы, вполне знакомым предметом, неизменным в своей основе – и вместо этого стал предметом каких-то активных перемен, интенсивной антропологической динамики.

При более пристальном рассмотрении горизонта антропологического кризиса можно придти к выводу, что глубинный, порождающий его план – это, в первую очередь,сам человек! – как он представлен себе в своем собственном сознании, а вовсе не обстоятельства его жизни. Иными словами - в самом существе кризисной эпохи ведущей стороной оказывается именно кризис европейской модели человека. Эта модель сегодня расщепилась на множество самых разных, но уже фантомальных моделей. Так появился фрейдистский человек, скиннеровский – крысо-подобный человек, репертуарно-ролевой человек, человек потребляющий, человек играющий, и несть числа таким человекам.

Человеческий потенциал движущая сила общественного прогресса.

55).Единство и многообразие исторического процесса. Случайное и необходимое в истории

Единство и многообразие мировой истории.

Рассматривая историю в целом как единый процесс, делая акцент на динамике исторического процесса, философия истории занимает определенную позицию в отношении этапов исторического развития. Необходимость выделения стадий исторического процесса обусловлена задачей определения направления исторического развития и сопоставления различных исторических эпох. Проблемой периодизации исторического процесса занимались Д. Вико, 
Ж. Кондорсе, Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, теоретики индустриального и информационного обществ. Разнообразие периодизаций исторического процесса объясняется выбором оснований, по которым весь процесс исторического развития подразделяется на определенные эпохи. Можно сказать, что проблема периодизации истории заключается в том, как выбрать критерии выделения периодов исторического развития Анализ философско-исторических концепций показывает, что выбор критериев периодизации истории зависит от общих философско-мировоззренческих установок философа. Рассматривает ли он мировую историю как единый процесс или как сосуществование локальных цивилизаций; признает ли он закономерность исторического развития, и в чем состоят законы истории, верит ли он в социальный прогресс, представляет ли он историю как линейное, круговое или спиралевидное развитие – все это, в конечном счете, определяет ту периодизацию истории, которая представлена в данной философской концепции.

В Новое время, когда философия истории конституируется в самостоятельное направление философии, одним из первых к проблеме периодизации исторического процесса обратился Д. Вико. Для его концепции характерен мифологизм и абстрактный гуманизм. Опираясь на представление о циклическом характере исторического процесса, Д. Вико выделяет три эпохи, которые проходит в своем развитии каждая нация: век богов, век героев и век людей. Основанием для представленной периодизации является степень осознания человеком своего естественного права. В век богов право человека зависит от воли Бога. В век героев господствует право силы, а век людей характеризуется естественным правом человека. Г. Гегель основанием для периоди-зации истории выбирает осознание свободы. Он выделяет Восточный мир – царство деспотизма, в котором свободным является лишь сам деспот; Греко-римский мир, в котором не один, но лишь некоторые свободны; и, наконец, Германский мир, знающий о том, что свободны все.

Периодизациям, основанным на абстрактных принципах, которыми, в частности, являются философско-исторические концепции Д. Вико и Г. Гегеля, были противопоставлены теории исторического процесса, строящиеся с учетом конкретно-исторических факторов, таких как, например, географическая среда, экономические отношения, научно-технические достижения. В настоящее время в наиболее развитом виде периодизация исторического процесса представлена в историческом материализме, базирующемся на формационном подходе в теориях локальных культур и цивилизаций, представляющих цивилизационный подход к периодизации истории, а также в концепциях индустриального, постиндустриального и информационного обществ, рассматривающих научно-технический прогресс в качестве основания для выделения стадий развития общества.

Особо следует выделить цивилизационные и культурологические концепции, в которых в противовес идее единства исторического процесса выступает принцип культурологического плюрализма. К относительно современным концепциям такого типа принадлежит теория П. Сорокина. В его культурологической концепции выделяется три типа, или три сверхсистемы культуры: идеациональная, чувственная и идеалистическая. Каждый тип культуры отличается собственным менталитетом, религиозными установками, политической и экономической организацией. В конечном счете, все особенности, характеризующие тот или иной тип культуры, концентрируются вокруг главных ценностей культуры. В идеациональной системе бог сверхчувственный и сверхрациональный является основной ценностью культуры. Для чувственной культуры характерно признание чувственной реальности в качестве единственно существующей и выступающей тем самым как основной ценностный ориентир. Идеалистическая культура признает взаимодополнимость сверхчувственных и чувственных ценностей. Исторически существовавшие общества классифицируются в соответствии с предложенной схемой. Так, например, идеациональной системе соответствуют культуры средневековой Европы и брахманской Индии, чувственной системе – европейская культура XVI-XX вв., а идеалистической – западноевропейская культура XIII-XIV вв. Историческое развитие мыслится в данной концепции как смена типов культур.

Авторы культурологических концепций, выделяя типы культур и цивилизаций и тем самым структурируя исторический материал, стремятся избежать представлений об истории как о прогрессивном, закономерном развитии. Принцип культурологического плюрализма противо-поставлен идее единства мировой истории. Таким образом, проблема периодизации исторического процесса оказывается неразрывно связанной с проблемой единства и многообразия истории.

Исследуя проблему движущих сил исторического процесса, основатели исторического материализма выделили материальное производство в качестве главной детерминанты исторического развития. На этом основании история подразделялась на различные этапы в зависимости от уровня развития материального производства. Для характеристики этапов развития общества в историческом материализме была разработана категория общественно-экономической формации. Эта категория прошла в дальнейшем длительный путь эволюции как в трудах самих родоначальников исторического материализма, так и в работах советских философов. Первоначально вопрос о периодизации исторического процесса рассматривался 
К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Немецкой идеологии», в одной из ранних работ. В этом произведении всемирная история подразделялась на периоды в соответствии с «формами собственности», которые разделяются по критерию разделения труда. Соответственно, выделя-лись племенная, античная и феодальная формы собственности. В предисловии к «Критике политической экономии» К. Маркс уже использует понятие общественно-экономической формации для характеристики различных ступеней развития общества. Буржуазная общественно-экономическая формация знаменует собой конец предыстории человечества. Из капиталистиче-ского общества, по мнению родоначальников марксизма, неизбежно рожается коммунистическая общественно-экономическая формация.

Основу общественно-экономической формации составляет способ производства – истори-чески конкретное единство производительных сил и производственных отношений. Если общественно-экономическую формацию рассматривать как систему общественных отношений, то производственные отношения составляют базис, то есть отношения между людьми, складываю-щиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Над базисом возвышается надстройка, т.е. совокупность политических, правовых, моральных, эстетических, религиозных, философских взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений.

В состав формации включаются этнические общности людей (род, племя, народность, нация), детерминируемые в своем возникновении, эволюции и исчезновении обеими сторонами способа производства: как характером производственных отношений, так и ступенью развития производительных сил.

В состав формации входит также  тип и форма семьи, которые также на каждом историческом этапе предопределены обеими сторонами способа производства.

В итоге можно сказать, что общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим эконо-мическим базисом и соответствующими ему надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.

Исторический материализм, давая типологическое описание общественного развития на основе категории общественно-экономической формации, предлагает свое решение проблемы единства и многообразия исторического процесса: развиваясь по единому закону последова-тельной смены общественно-экономических формаций, конкретные исторические общества отличаются своеобразием и специфическими характеристиками.

Цивилизационный подход к периодизации исторического процесса направлен против взгляда на историю как на единый мировой процесс. Как правило, при цивилизационном подходе историю цивилизаций представляют в виде калейдоскопа локальных культур или цивилизаций. Иногда в отдельную группу выделяют культурологический подход, в котором история представлена как многообразие культур, несводимых к универсальным законам мировой истории. Учитывая родство этих концепций, проявляющееся в их культурологическом плюрализме, в негативном отношении их авторов к единым законам исторического развития, эти концепции можно объединить в один цивилизационный подход к периодизации истории.

Термин цивилизация (от лат. Civilis – гражданский, государственный) не имеет однозначного толкования. В мировой исторической и философской литературе он употребляется в следующих смыслах как:

1)         синоним культуры (А.Тойнби);

2)         определенная стадия в развитии локальных структур, а именно стадия деградации и упадка (О. Шпенглер);

3)         ступени исторического развития человечества, следующие за варварством (Л. Морган, 
Ф. Энгельс, Э. Тоффлер);

4)         уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса. В этом смысле говорят об античной цивилизации, цивилизации инков и т.п.

Для того, чтобы определиться с понятием цивилизации, необходимо предварительно проана-лизировать ее наиболее существенные черты.

Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества. Это значит, что переходная эпоха, скачок от животного царства к социуму завершен; организация общества по кровно-родственному принципу сменилась организацией его по соседско-территориальному, макроэтническому принципу; законы биологические отошли на второй план, подчинившись в своем действии законам социологическим.

Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Это позволяет характеризовать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.

В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т.д. Соответственно, под общественным богатством следует понимать не только его вещественно-материальное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития.

Следовательно, можно дать следующее определение цивилизации:  цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.

Рассмотрим некоторые варианты цивилизационного подхода.

Так Н.Я. Данилевский, рассматривая развитие истории как естественный процесс, выделял основные культурно-исторические типы развития, которые всегда присутствуют в истории человечества: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Именно эти основные типы определили развитие человеческой истории. Причем некоторые из них развивались локализовано, стараясь не выходить на контакт с другими, например, китайский. Поэтому они не оказали существенного влияния на тенденции исторического развития. Другие же, напротив, за счет коммуникации и преемственности с другими типами обеспечивали взаимовлияние, определяя магистральные пути развития человечества. Наиболее ярким примером последнего является греческий тип в целом, вплоть до сегодняшнего дня.

О. Шпенглер в рамках данной модели также выделяет в истории человечества основные восемь культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, майя, греко-римская, византийско-арабская, западноевропейская. Упоминает он и о формирующейся русско-сибирской культуре. Каждая культура имеет тысячелетний цикл развития, который завершается смертью культуры и ее переходом в цивилизацию. Шпенглер приписывает каждому типу культуры своеобразные обобщенные психологические параметры, которые выражают «душу» данной культуры.  В результате греко-римская культура обозначается как аполлоновская и связана с понятиями красоты и гармонии. Это некий ушедший культурный идеал. Европейская культура проникнута фаустовскими стремлениями, определившими практическую силу и устремленность данного типа, но, одновременно, и ее слабость и обреченность.

Масштабную модель развития истории дает А. Тойнби, выдвигая свою классификацию человеческих цивилизаций. Нет единой истории человечества, а есть лишь история локальных цивилизаций. Все они проходят одинаковую схему развития, подобно тому, как живой организм проходит все циклы от своего рождения до смерти. Огромной заслугой мыслителя стал сравнительный подход к истории разных цивилизаций и понимание того, что в данный момент времени разные цивилизации могут находиться на разных ступенях своего развития. Поэтому мы не можем однозначно говорить о большей культурности той или иной сосуществующей цивилизации, так как сравнивать их можно лишь на сходных циклах развития, например, в период зарождения или надлома.

  НЕОБХОДИМОЕ И СЛУЧАЙНОЕ — категории философии и науки, имеющие определяющее значение для учения о детерминизме.

        1. В эмпирических науках необходимым называют реальное явление, однозначно детерминированное процессами, происходящими в фиксированной области универсума (в области определения необходимости), предсказуемое на основе знания о ней и неустранимое в ее границах. Необходимо то, противоположность чего в этой области невозможна. Так понимаемая необходимость, по существу, слилась с предметом эмпирической науки.

        Случайным называют явление, привнесенное в область определения извне, не детерминированное происходящими в ней процессами и, следовательно, не предсказуемое на основе знания о них. Поскольку область определения не изолирована от др. областей универсума, постольку абсолютно необходимых явлений в реальном пространстве-времени нет. Причем случайность, приходящая извне, может оказаться сильнее необходимости: падение метеорита на Землю — событие, обладающее всеми тремя атрибутами случайности, — вполне способно прервать необходимый процесс: человеческую историю.

        Признак, необходимый для индивидуального объекта, всеобщ для класса таких объектов. Но далеко не любой всеобщий признак необходим. Поэтому наука ищет не просто всеобщие, а необходимые и всеобщие признаки. Явление, первоначально воспринимаемое как случайное, со временем истолковывается как необходимое. Достигается это тремя способами. Во-первых, расширением области определения: за счет этого многие погодные явления, до недавнего времени трактовавшиеся как случайные и непредсказуемые, сегодня удается предсказывать. Во-вторых, изоляцией исследуемого объекта от внешних воздействий, напр., в «башне молчания» И.П. Павлова. В-третьих, выделением исследуемого предмета в чистом виде, освобождением его от входящего в него искажающего и затемняющего содержания.

        2. Философия исходит из трактовки необходимости как мирового принципа, описываемого еще в религиозных мифах — учениях о карме, дао, судьбе и т.д. Для этого она расширяет область определения необходимости и случайности до мира в целом. Объективное существование необходимости в мире признают все философы. Объективное существование случайности отрицают сторонники лапласовского детерминизма. Они исходят из двух постулатов: 1) в мире нет свободных причин, т.е. причин, которые не были бы ничьими следствиями; 2) содержание следствия однозначно детерминируется его причиной. Из этих постулатов следует, что внутри универсума случайного нет. Не может оно проникнуть в него и извне: ему просто неоткуда взяться. Всеобщность в лапласовском мире перестает быть признаком необходимости: здесь однозначно детерминированы и, следовательно, необходимы все явления, в том числе и уникальные. Исчезает и третий атрибут необходимого — предсказуемость: чтобы предсказать конкретное явление в мире, нужно познать мир в целом, а это доступно только «демону Лапласа», ибо для него однозначно детерминировано, неустранимо и предсказуемо любое явление универсума. Но даже он не способен к ретросказанию, т.е. к описанию прошлого на основе исчерпывающего знания настоящего: в силу закона возрастания энтропии замкнутые системы движутся от порядка к хаосу, а из существующего хаоса бывший порядок реконструировать нельзя.

        В итоге сторонники лапласовского детерминизма трактуют категорию случайности как отражение не объективной реальности, а неполноты нашего знания. Там, где человек находит законы случая, статистические законы, Бог видит динамические законы, т е. такие, которые однозначно детерминируют каждый процесс. Поэтому, шутит А. Пуанкаре, с Богом не стоит играть в кости.

        Опровергнуть лапласовский детерминизм просто: достаточно найти разрывы в каузальных цепях, т.е. обнаружить хотя бы одну свободную причину. В последнее время надежду решить эту задачу порождает синергетика: на роль свободных причин выдвигают пусковые причины, действующие в точках бифуркации. На реальности свободных причин настаивают философы и теологи. В качестве примеров таковых они приводят волю Бога и волю человека. Вопрос об объективном существовании случайности обсуждался и в спорах о полноте квантовой механики. Авторы, считающие, что случайность квантово-механических явлений объективна, трактуют необходимость как форму проявления случайности. Их оппоненты, убежденные вместе с А. Эйнштейном, что «Бог не играет в кости», т.е. что в основе статистических законов, описываемых современной квантовой механикой, лежат законыдинамические, считают случайность формой проявления необходимости.

        3. В дедуктивных теориях, оперирующих на основе динамических законов с чистыми теоретическими сущностями, также нет места случайности т.к. здесь как на предметном уровне, так и на уровне познавательных процессов все необходимо: необходимо связаны и описываемые теорией сущности, и теоретические положения, выводимые одно из др.

        4. Необходимым в научном и обиходном познании называют не только следствие, однозначно детерминированное причиной, но и причину, однозначно детерминирующую следствие, «необходимое для». В этом смысле говорят, напр., о необходимости (потребности, нужности) воздуха для дыхания, бензина для движения автомобиля и т.д. Это понимание необходимости имеет строгий смысл в логике и математике, где оно выступает в паре с достаточностью.

    

56).Проблема смысла истории. Направленность и формы исторического процесса. 

 Философия истории: методологические проблемы

Г.В.Ф. Гегель прославился не только наукой диалектикой, но и лекционным курсом по философии истории, в котором в начале XIX века впервые в западноевропейской мысли соединил философию и историю. Им была разработана концепция разумности всемирно-исторического процесса - исторически первая оценка хода истории. Гегель утверждал: "Но единственною мыслью, которую превносит с собой философия, является та простая мысль разума, что разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно-исторический процесс совершался разумно. Это убеждение и понимание являются предпосылкой по отношению к истории как к таковой вообще; в самой философии это не является предпосылкой. Путем умозрительного познания в ней доказывается, что разум ... является как субстанцией, так и бесконечною мощью; он является для самого себя бесконечным содержанием всей природной и духовной жизни, равно как и бесконечной формой, - проявлением этого ее содержания.

Современная философия истории - это относительно самостоятельная область философского знания, которая посвящена осмыслению качественного своеобразия развития общества в его отличии от природы. Философия истории рассматривает несколько важнейших проблем:

• направленность и смысл истории,

• методологические подходы к типологизации общества,

• критерии периодизации истории,

• критерии прогресса исторического процесса.

Приступая к рассмотрению этих проблем, обратим внимание на то, что в философии истории нет единства мнений ни по одному из названных выше вопросов. Точки зрения различны настолько, что скорее, они противоположны, а не дополняют друг друга. Так, некоторые философы признают исторические законы, другие - их отрицают. Ряд философов считает, что у истории есть смысл, другие же считают, что смысла у истории нет и быть не может. Благодаря каким движущим силам совершается исторический процесс? И на этот вопрос разные философы дают самые различные ответы.

Объяснить эти противоречия можно достаточно просто. История протекает в разное социальное время, в различных культурах и цивилизациях, на фоне различной географической среды, при различеном уровне развития техники и производи- тельных сил каждого общества. Наконец, в разных обществах господствующими являются разные иерархии ценностей, разные религии, идеологии и т.п.

Но следует отметить: историческое развитие в целом носит объективный характер, так как жизнь людей, где бы и когда бы она не проходила основана на необходимости удовлетворения материальных потребностей, то есть в любом случае, общество, на какой бы ступени развития оно не находилось, должно уделять значительное внимание материальному произ- водству. Это производство осуществляется на определенном уровне развития производительных сил, который достался "в наследство" от предшествующих поколений, иначе говоря, объективно. Объективность исторического процесса связана, таким образом, с наличием определенных материальных основ жизнедеятельности людей, с интересами, которые они преследуют, и потребностями, которые они должны удовлетворить.

Все люди выступают одновременно и как субъекты, и как объекты истории. Отсюда следует, что история не завершена, она не имеет конца. Кроме того, она имеет не линейный, а вариативный характер.

3.2. Смысл и направленность истории

Проблема "направленности" истории трудностей в пони- мании не вызывает: понятно, что философы разрабатывали и разрабатывают вопрос о том, откуда и куда идет общество. Проблема "смысла истории" несколько сложнее, поскольку смысл истории можно понимать как цель истории. А есть ли цель, то есть смысл у истории? Этот вопрос интересовал людей многие столетия. В социально-философской мысли имеются разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории.

В античной философии распространенной была точка зрения, гласящая, что общество с развитием цивилизации деградирует. Оно идет от "золотого века" к "серебряному веку" и от него - к "железному". В библейской традиции эта точка зрения проявилась в трактовке Всемирного потопа, как Божьего наказания. Интересно, что в обыденно-практическом сознании подобная позиция, когда прошлое вспоминается в радужных тонах, имеет весьма широкое хождение. На причинах подобных взглядов мы подробнее остановимся при рассмотрении темы "Культура как социальное явление".

В античности появилась и другая трактовка исторического процесса, основы которой заложил Гераклит. Его идея "пульсации" истории как вечного огня, то угасающего, то разгорающегося с новой силой, фактически стала исторически первой из так называемых "теорий круговорота". Третью группу представляют теории, рассматривающие историю как поступательное развитие, переход общества от низших к более совершенным формам жизни (Кондорсе, Тюрго, И.Кант, Гегель, К.Маркс).

Он стремился показать единство всемирно-исторического процесса, определив в качестве начала истории явление Христа. Таким образом, история человечества - это "сотворенное" бытие, концом которого является Страшный суд. На протяжении многих веков, включая и век ХХ, у Августина было немало последователей.

Отделить человеческую историю от истории божественной, земную от небесной, попытался итальянский мыслитель Д.Вико. Он связывал смысл истории с естественной необходимостью, то есть с постоянно повторяющимся порядком причин и следствий. Все народы проходят единый путь, включающий три эпохи: божественную, героическую, человеческую, которые со- ответствуют детству, юности и зрелости человечества. (Д.Вико считал, что такие этапы в своем развитии проходят культура, язык и все, что связано с жизнедеятельностью человека и человечества). Пройдя положенный круг, страны и народы начинают круг новый - те же три названные выше эпохи. При этом Д.Вико не отрицал роли Божественного провидения, которое обуздывает человеческие страсти.

Подчеркнем, что в это время к смыслу и назначению истории начал складываться подход, характерный для эпохи Просвещения. Смысл истории при этом связывался с прогрессом человеческого разума, а история человечества, таким образом, становилась движением по ступеням этого прогресса. Так, французский философ Кондоре обосновал точку зрения, гласящую, что прогресс общества состоит в движении к истине и счастью

Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:

1) признание субстанциальности истории, наличие в ней в качестве основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью,

2) утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории выступает сознание духом его свободы.

Принцип историцизма был воспринят марксистской философией, однако его понимание претерпело значительные изменения, которые коснулись прежде всего переориентации на материалистическое понимание истории и общества. В марксизме термин "историцизм" также был изменен и получил название "историзма". Историзм основывался на подходе к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся. Очень четко этот принцип был сформулирован В.И.Лениным: "...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" (Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.39. С.67.).

Марксистский подход к истолкованию исторического процесса К.Р.Поппером категорически не принят. Всю социальную философию К.Маркса К.Р.Поппер назвал "историцизмом", объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому - и возможность социального прогнозирования. "Вера в историческую необходимость является явным предрассудком и невозможно предсказать ход человеческой истории ... научными методами". Итак, "Историцизм - это бедный метод, который не приносит результатов"

В обоснование своей позиции К.Поппер приводит следующие агрументы:

1. Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания.

2. Мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания.

3. Следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории.

4. Это значит, что мы должны отвергнуть возможность теоретической истории.

С этими аргументами (как и со всей теорией "антиисторицизма", разработанной еще в 20 - 30-е годы), можно спорить, но отрицать то, что она весьма популярна, сложно. Антиисторицизм Поппера отрицает исторический прогресс. Прогресс - это движение к какой-то определенной цели, цели же существуют только для человека, для истории они просто не возможны. Поэтому Поппер считает, что прогрессировать может только человек, защищая, например, демократические институ- ты, от которых зависит свобода.

Таким образом, принятая в советской философской литературе точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни в истории философской мысли является не единственной. Основной критерий прогресса - уровень развития производительных сил общества - тоже идея XIX века, когда вера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс в XIX веке связывался с промышленным развитием. У К.Маркса прогресс - это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. То есть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций, разработанная К.Марксом, - это осмысление становления техногенной цивилизации в условиях XIX века.

Во второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе.

Большая часть современных философов считает, что у исторического процесса нет и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.

Пожилые люди часто не приемлют новые веяния в моде, живописи, музыке, в образе мышления и поведения. Было бы несправедливым называть противниками прогресса и реакционерами всех тех, кому дороги старые, привычные формы жизни. Это право их выбора. Прогресс нельзя навязывать силой. Чтобы двигаться по пути прогресса, люди должны идти на какие-то потери сознательно, по собственному убеждению, они должны быть психологически готовы к прогрессу и желать его.

Объективные законы общественного развития, как и законы природы, не подчиняются создаваемым в человеческом сознании идеалам. Им нет дела до наших идеалов, они действуют независимо от них. Но это не значит, что человеческие идеалы не сказываются на ходе истории. История и прогресс – не какие-то самостоятельные сущности, они существуют лишь в деятельности человека. Борясь за идеалы, люди изменяют общественную жизнь, способствуя тому, чтобы воплотить в действительности свои представления об общественном прогрессе. Однако их деятельность происходит в рамках объективных законов истории и они могут осуществить только то, что этим законам не противоречит.

Общественный прогресс – результат сложного взаимодействия объективных законов естественно-исторического процесса развития человечества и сознательной деятельности людей по улучшению их жизни. Он проихсходит не "сам собой", а потому, что люди, хотя и с переменным успехом, но все же постепенно научаются использовать объективные законы истории (и природы) в своих интересах. Постепенно назревают условия и предпосылки для целенаправленного преобразования общества в целях его планомерного прогресса. Общество не выживет, не прогрессируя.

В реализации общественного прогресса увеличивается роль социального предвидения.

57)Формационный ицивилизационный подходы к рассмотрению истории. 

ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД.	ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД.
Общественно-экономическая формация-это: тип общества, основанный на определенном способе производства	Цивилизация- исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных ценностях.
	Цивилиация: 1) определенный тип общества, взятый в единстве всех его сторон и сфер 2) совокупность проявлений культуры 3) система ценностей общества
В марксизме под «экономической структурой общества»	Цивилизация    —   это    совокупность    уникальных    проявлений общественного порядка, отличающая одну историческую общность людей от других
	Цивилизация – устойчивое культурно-историческое образование, отличающееся общностью: а) духовно-нравственных ценностей б) культурных традиций в) материально-производственной и социально-политической жизни г) образа жизни и типа личност
Спартак – раб, вождь восстания рабов.	Цивилизационный     подход    ставит    в     центр     исследования человеческую деятельность и человека
Формационный подход к историческому процессу предполагает 1) абсолютизацию законов истории 2) учет решающей роли экономического базиса 3) необходимость соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил	Цивилизационный подход к историческому процессу предполагает изучение и учет самобытности истории каждого региона
Формационному подходу к познанию общества в большей степени соответствует положение 1) интерес к познанию классовой борьбы            2) выявление форм эксплуатации 3) исследование различных форм собственности	Цивилизационному подходу к познанию общества в большей степени соответствует положение изучение особенностей общественного сознания
Достоинство формационного подхода к изучению истории состоит в том, что он.. 1) утверждает решающую роль материальных факторов развития общества 2) связывает критерии прогресса с формами собственности 3)  рассматривает сложное взаимодействие базиса и надстройки	Достоинство цивилизационного подхода к изучению истории состоит в том, что он.. исследует своеобразие и уникальность исторического развития.
Формационный подход общественного развития предусматривает 1)   интенсивное производство 2)  объективность законов общественного развития 3)  экономическое развитие	Цивилизационный подход общественного развития предусматривает взаимовлияние культур различных народов:
Все страны проходят одни и те же этапы развития, двигаясь по одному историческому пути с разной скоростью.	Историческое развитие происходит в разных формах и различными путями.
В основу формационной теории  развития общества положены критерии: 1 ) деления общества на классы 2) развития производительных сил 3) отношения собственности	В основу цивилизационной теории  развития общества положены критерии: уровень развития культуры
базис	Локальная цивилизация
надстройка	Стадиальная цивилизация
производительные силы	менталитет
Тип общественно-экономической формации определяют элементы производственные отношения	Культурно – исторический тип.
Производительные силы и производственные отношения соотносятся с понятием способ производства
Общественное бытие – определяет общественное сознание (материализм)
средства труда -  важнейшее из них – орудие труда.
Марксистскому учению соответствует характеристика: 1) народные массы являются движущей силой истории 2) роль народных масс более всего проявляется в развитии производительных сил 3) народ - это трудящиеся, создающие материальные ценности
Цивилизационный подход акцентирует внимание на соииокультурных факторах, а формационный - на экономических

  Формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического процесса:

1)       Формационный: Маркс, Энгельс.

История – объективный, естественный исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование формаций зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют все другие (понимание в духе экономического материализма). Общеcтвенно-экономичеcкая формация - это конкретно-исторический тип общества, взятого в его целостности, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами.

2)       Цивилизационный.

Не только экономические моменты, но и социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность эволюционность развития.

Если в 1) – есть предопределенность, направленность, то в 2) – многоваринтности истории

В случае формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих «независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается рамками экономической необходимости.

58)Культурно-историческийпрогресс: понятие, движущие силы, критерии. Проблема гуманистического измерения прогресса.  

58.Движущие силы развития общества - существенные, необходимые, длительно действующие факторы, обеспечивающие функционирование, развитие, прогресс об-ва. Сторонники идеалистического понимания истории сводят Д. с. р. о. к идеальным побуждениям, мотивам исторической деятельности людей, ищут их в неизменной природе человека, во внешней природе, в сверхъестественных, надысторических силах, в механической комбинации различных факторов.: Классики марксизма-ленинизма открыли материальные движущие силы, доказали их первичность и определяющий характер по отношению к политическим и духовным, а также активность, относительную самостоятельность последних, раскрыли роль народных масс как решающей движущей силы истории. В общем виде к Д. с.: р. о. относятся общественные противоречия, дающие конечный импульс к самодвижению и саморазвитию; прогрессивная деятельность социальных субъектов, разрешающая эти противоречия; побудительные силы этой деятельности (потребности, интересы и др.). В структурно-функциональном аспекте Д. с. р. о. делятся на природные (демографические и географические) и общественные факторы; общественные - на материально-экономические, социально-политические и духовные, объективные и субъективные. Осн. общеисторическая движущая сила - способ производства материальных благ. Осн. специфической для всех антагонистических формаций движущей силой является классовая борьба. В истории происходит наращивание эффективности движущих сил. Высший их тип складывается в коммунистической формации. В об-ве развитого социализма их ядром являются неантагонистические противоречия; движущей силой здесь выступает социалъно-политическое и идейное единство об-ва во главе с рабочим классом и при руководящей роли Коммунистической партии; развиваются все более эффективные материальные и моральные стимулы к труду, широко развертывается социалистическое соревнование; возрастает роль народных масс во всех сферах общественной жизни; действуют такие духовные движущие силы, как социалистический патриотизм и интернационализм, критика и самокритика и др. Результатом является ускорение темпов общественного прогресса, все более полное использование его достижений в интересах трудящихся.

Концепция прогресса

Концепция человеческого будущего тесно связана с понятием прогресса. Объективно, количественно, измерить прогресс сложно. В индустриальную эру измерением было бы увеличение уровня энергопотребления. На этом основана шкала цивилизаций Кардашева.[7]

В информационную эру мерилом может быть быстрота микропроцессоров (см. закон Мура) — подобную классификацию цивилизаций выдвигал Карл Саган.

В соответствии с концепцией Гуманизма (от лат. humanitas — человечность) — «в центре находится идея человека как высшей ценности по отношению к самому человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества». [8] В XX веке в первой, второй мировых войнах и других конфликтах пострадало свыше 100 млн человек [9] — больше, чем за всю предыдущую историю человечества. С точки зрения такого подхода, говорить о каком-то прогрессе не имеет смысла.

Несмотря на переход от индустриальной эпохи к информационной, количество потребляемых ресурсов с каждым годом растёт. В связи с этим высказывается мнение, что колонизация космоса неизбежна [10], но её необходимость пока очевидна не для всех.

Будущее также может мыслиться как совокупность проектов, и речь может и должна идти о его конструировании. [11]

Важнейшим фактором прогресса является человеческий потенциал. [12]

Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания, без чего всё остальное развитие теряет всякий смысл.

 59-Глобальные проблемы современности. Понятие, классификация и перспективы решения. 

План:

1.  Понятие глобальные проблемы.
2.  Содержание глобальных проблем.
3.  Пути решения глобальных проблем.

Возникновение особого рода проблем мирового развития, получивших название "глобальных" стало характерной приметой нашего времени. Их обсуждению и перспективам решения посвящаются международные конференции ученых, политиков, экономистов, философов. Однако острота этих проблем не только не уменьшается, а наоборот, возрастает. Актуальность глобальных проблем обусловлена следующими факторами: ускорением процессов общественного развития, накопление знаний человека о природе и рост технических средств, приведшие к тому, что силы человека, а настоящий момент сравнимы с силами природы, а порой и превосходят их, неуклонно растет численность населения.

Перечисленные факторы поставили перед человечеством ряд проблем, ранее неизвестных и затрагивающих не отдельные регионы или страны, а все человечество в целом. Тесная взаимосвязь в рамках современного мира такова, что ни одна страна не может не испытывать на себе воздействия факторов общемирового значения. Например: последствия ядерных взрывов, истощение озонового слоя, распространение СПИДа и наркомании ощущаются повсеместно.

Глобальные проблемы современности - это комплекс общественных и природных противоречий, затрагивающий весь мир в целом. Эти проблемы носят комплексный характер, т.е. в исследовании глобальных проблем должны принимать участие самые разнообразные отрасли научного знания: как общественно-гуманитарные науки, так и естественные, и технические. Таким образом, сформировалась особая область знания - теория глобальных проблем или глобалистика.

Классификация глобальных проблем, проведенная на основе многолетних исследований, помогает лучше понять существо глобальных проблем и наметить пути их решения. Все глобальные проблемы можно разделить на три группы.

1.Интерсоциальные проблемы, связанные с отношениями между группами государств, обладающих сходными политическими, экономическими и иными интересами: "Восток-Запад", богатые и бедные страны и т.д. Длительное время в центре интерсоциальных проблем находилось противостояние двух общественно-экономических систем, двух идеологий: капиталистической и коммунистической. Сегодня это противостояние ушло в прошлое, однако, не снизилась острота интерсоциальных проблем - изменился их характер:

На место угрозы мировой войны как следствия столкновения двух противоположных общественно-политических систем пришло множество локальных конфликтов, расползание которых может повлечь всеобщую военную катастрофу.

Обострилась проблема установления справедливого экономического порядка, т.к. существует резкое различие между странами по уровню общественно-экономического развития, а следовательно, и уровня благосостояния населения. С одной стороны, небольшая группа развитых стран, с другой - большое число экономически отсталых государств, в которых качество жизни населения является низким. Экономика отсталых стран основывается на добыче и экспорте сырьевых ресурсов, что порождает большое число экологических проблем. Отсталые и среднеразвитые страны составляют подавляющее большинство населения планеты: около 5 млрд. из 6 млрд. всего населения планеты. Россия относится к числу отсталых стран и перед ней стоят те же проблемы, что и перед остальными. Решение этих проблем и достижение реального успеха возможно в случае мобилизации внутренних резервов и изменения системы международных экономических отношений.

2.Проблемы, связанные с взаимодействием общества и природы, можно подразделить на несколько групп.

1.Под экологическими проблемами понимаются меры против загрязнения окружающей среды. Они охватывают охрану водного и воздушного бассейна, охрану почв, сохранение растительного и животного мира, сохранение генофонда. В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления. Они формируют основные стратегии природоохранительной деятельности:

Ограничительная стратегия в качестве главного средства предотвращения экологических катастроф предполагает ограничение развития производства и соответственного потребления.

Стратегия оптимизации предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Этот уровень не должен превышать критического уровня загрязнения и должен обеспечивать возможность обмена веществ между обществом и природой, не отражающегося отрицательно на состоянии окружающей природной среды.

Стратегия замкнутых циклов предполагает создание производств, построенных по циклическому принципу, за счет чего достигается изоляция производства от воздействия на окружающую среду. Замкнутые циклы возможны при использовании биотехнологии, позволяющей перерабатывать неорганические отходы производства в органические вещества.

Перечисленные стратегии могут использоваться одновременно, исходя из конкретных жизненных обстоятельств. Стратегии оптимизации и замкнутых циклов зависят от технологического совершенства производственного процесса. Ограничительная стратегия же не всегда возможна там, где уровень производства и потребления и соответственно качество жизни не высоки.

2.Проблемы ресурсов, таких как воздух, вода, без которых жизнь человека невозможна, а также энергетических и сырьевых ресурсов. Например: проблема водных ресурсов считается наиболее острой в мире. Пресная вода составляет небольшую часть водного бассейна Земли - 2,5%-3%. При этом наибольшая ее часть сосредоточена во льдах Арктики и Гренландии, а на долю рек и озер приходится очень небольшая доля. Энергетические ресурсы представлены запасами ископаемого топлива, такими, как нефть, газ, уголь, горючие сланцы. Сырьевые ресурсы - это, прежде всего минеральное сырье, содержащее необходимые для промышленного производства компоненты. Сегодня нет достаточно точных данных относительно того, на какой срок человечество может считать себя обеспеченным ископаемым топливом и минеральным сырьем. Однако вполне очевидно, что их запасы исчерпаемы и невозобновимы. Обобщением принципов отношения к природе являются законы, предложенные американским ученым Б. Коммонером:

Все взаимосвязано.

Все должно куда-нибудь деваться.

Все чего-нибудь да стоит.

Природа знает лучше нас.

3.Проблемы космического пространства и Мирового океана.

3.Проблемы, непосредственно связанные с человеком, его индивидуальным бытием, с системой "индивид-общество". Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности. Эта группа проблем включает в себя проблемы здравоохранения, образования, контроля за численностью народонаселения, развития нравственных, интеллектуальных и иных задатков человека, обеспечения здорового образа жизни, нормального психического развития личности.

60)ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕД ЛИЦОМ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ

Ученые выделяют около 10 острейших, неотложных проблем, стоящих сегодня перед всем мировым сообществом в целом. Эти проблемы получили название «глобальных». Их можно условно разделить на две группы.

К первой группе относится угроза экологической катастрофы на Земле, энергетический кризис, проблемы, связанные с выживанием человечества как вида. Это глобальные проблемы типа «общество – природа».

Другая группа проблем связана с отношениями внутри человеческого общества. Сюда относятся проблемы предотвращения мировой войны и ядерной катастрофы, прекращения гонки вооружений, проблема разрыва между экономически развитыми и развивающимися странами, рост отчуждения между людьми.

Сущность экологической проблемы современности состоит в отчетливо обнаружившемся и усугубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания.

Сущность энергетической проблемы современности заключается в том, что потребности человечества в энергии постоянно растут, а запасы природных невозобновляемых энергоносителей сокращаются.

К числу невозобновляемых источников энергии относятся природные запасы нефти, газа, угля, торфа. К числу возобновляемых энергоносителей относится ветер, движение рек, солнечная энергия.

В последнее время все более актуальным становится использование этих «альтернативных» источников энергии. Однако и эти источники энергии далеко не безграничны.

К числу основных факторов развития общества относится фактор народонаселения. Для нормального развития общества требуется постоянное воспроизводство населения. Рост населения может стать фактором социально-экономического развития. Характерно, что развитым странам присущ относительно низкий уровень рождаемости, как и низкий уровень смертности. В то же время во многих слаборазвитых странах уровень рождаемости настолько высок, что он вызывает быстрый прирост численности населения, несмотря на высокий уровень смертности.

Проблема обеспечения продовольствием может обостриться и принять масштаб глобального бедствия уже в следующем столетии. Сейчас на каждого жителя планеты приходится около 1 га плодородной земли. При умелом и бережном использовании природных ресурсов этого должно быть достаточно. Однако два фактора влекут за собой обострение продовольственной проблемы: рост народонаселения и истощение земель.

Другим аспектом продовольственной проблемы является проблема качества продукта питания. Все большее загрязнение окружающей среды и все более интенсивное использование небезопасных химических технологий в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности ведут к ухудшению качества продуктов питания и могут отрицательно сказаться на здоровье населения планеты.

60. Будущее человечества: прогнозы и перспективы.

Человечество - 1) совокупность людей, живущих на Земле;

2) историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности экономических и др. связей между различными странами, народами мира. В этом смысле термин “Ч.” употребляется в последнее время в связи с анализом и поисками решения глобальных проблем современности, прежде всего - проблемы мира и разоружения, выживания Ч. перед лицом угрозы термоядерного уничтожения. Единственно разумный выход - мирное сосуществование государств с различным общественным строем, добрососедство и сотрудничество, широкий обмен достижениями науки и техники, ценностями культуры на пользу всех народов.

Природные катаклизмы.

Проблема войны и мира. Зло совершенствуется и при определенных условиях оказывается, по выражению А.Тойнби, Молохом, пожирающим все большую и большую долю увеличивающихся продуктов человеческой индустрии и интеллекта в процессе сбора все большей пошлины с жизни и счастья.

Проблема загрязнения и истощения запасов планеты.

Проблема физического и нравственного здоровья человека.

Смысл будущего

Будущее всегда занимало особое место в философии и, в человеческом разуме вообще. По одной из теорий (Индетерминизм) будущее не предопределено и люди могут сами творить его [2]. По другой теории будущее предопределенно заранее (см. Детерминизм). Значимость будущего подчёркивается тем, что люди сильно нуждаются в предсказаниях и прогнозах того, что с ними произойдёт. Возможно, что развитие человеческого мозга в большой своей части — развитие познавательных способностей, необходимых для того, чтобы прогнозировать будущее, то есть воображения, логики и индукции. [3]

Воображение позволяет нам «увидеть» правдоподобную модель заданной ситуации без риска, сопутствующего реальному её воплощению. Логические рассуждения позволяют предсказывать неизбежные последствия тех или иных действий в разнообразных ситуациях, и поэтому дают полезную информацию о будущих событиях. Индукция позволяет установить взаимосвязь причины со следствиями, и является основополагающим понятием для построения прогноза будущих событий.

Несмотря на наличие этих познавательных инструментов, полезных для понимания будущего, вероятностная природа многих природных и социальных процессов делала задачу прогнозирования будущего сложной, но желанной целью многих людей и культур на протяжении столетий.[4]

Люди всегда стремились увидеть образы будущего. Поэтому пророки и предсказатели всегда имели огромное общественное значение. С целью прогнозирования будущего возникли эзотерические учения, астрология, хиромантия, суеверия. Развитие большей части физики также легко объяснить как попытку сделать объективные прогнозы о будущих событиях. Фантастика возникла как средство сверхдальнего прогноза с помощью художественного воображения. [5]

Понятие будущего также формирует предпосылки для религии. Многие религии предлагают пророчества о жизни после смерти, а также о конце света. Конфликт в христианстве между знанием будущего Богом и свободой воли человека ведёт, например, к доктрине предопределения (predestination). [6]

Сценарии будущего

Прогнозируемые варианты будущего

Прогнозируемые варианты будущего включают как экологическую катастрофу, так и утопическое будущее, в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, и даже трансформацию человечества в постчеловеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе[16].

Элвин Тоффлер предупреждает о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнётся человечество на стыке XX и XXI веков в связи с переходом цивилизации в сверхиндустриальную (постиндустриальную) фазу.

Ускорение темпа перемен глубоко вошло в нашу личную жизнь, заставило нас играть новые роли и поставило перед лицом новых опасностей. Все это можно описать термином «футурошок». Футурошок, или шок будущего, представляет собой ошеломляющую растерянность, вызванную преждевременным наступлением будущего.

Что нас ждёт в будущем: фотонные двигатели, позитронные роботы, терраформинг планет, генетическая инженерия или регресс?

1. Тема ’ 5- Загальні вимоги безпеки Підтема 1.html
2. Существенные условия договора
3. Тема- Безопасность детей младшего дошкольного возраста Цели- Познакомить родителей с рабо
4. Игорь Федорович Стравинский
5. Ледовая и снежная скульптура
6. тематика Биология фазана Болезни фазанов Охота на фазанов Разведение фазанов Заключение Литера
7. АК БАРС приглашает в г
8. Курсовая работа- Дидактические основы использования игрового метода на уроке физкультуры в 10 классах
9. Курсовая работа- Порядок и этапы госрегистрации предпринимательской организации
10. Юридическое лицо как субъект гражданского права
11. Манцерова Т.Ф. Статистика
12. Законы сохранения механики
13. Здания и сооружения
14. экономических показателей
15. 01вВедение.1
16. Разбор пьесы ЖБ Мольера Версальский экспромт
17. ИК Дневная 4 года 2 курс рус
18. Понятие и виды Конституции Конституция ~ Основной Закон государства принятый в особом порядке обладающи
19. Эти права должны признаваться за всеми детьми без всяких исключений и без различия или дискриминаци
20. Сердечно-сосудистая система животных

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе