Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема: «Криминалистическая тактика».
Лектор считает, что тактика – это интеллектуальный центр всей криминалистики.
Все достижения техники, все данные, полученные с помощью техники, если мы тактически ошибочно используем не будут иметь никакой доказательственной пользы.
Методика расследования отдельных видов преступлений – это та же самая тактика, просто учитывающая особенности отдельных видов преступлений.
Работы лектора:
«Тактика уголовного расследования и профессиональной защиты от него», Москва, 2008 год, издательство «Экзамен», автор – Баев О.Я.
«Избранные работы», 2011 год, Баева, издательство ВГУ.
«Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России», от Баева и ещё одного соавтора. Москва, 2010 год, издательство «Эксмо».
Цикл работ о тактике Комиссарова (завкафедры в Самаре).
Шипитко и Коновалова – тоже писали про тактику.
Итак, начинаем изучать тактику.
Как изучение любого раздела, начинаем изучение с основ соответствующего раздела науки.
На днях вышел новый задачник по криминалистике – в Москве, на обложке стоит уже в 2012 году. Как поступят в библиотеку – мы поменяем наши задачники. В нём есть и большой список литературы, в том числе и по тактике.
Тема лекции: «Основы криминалистической тактики».
1. Понятие и система криминалистической тактики.
2. Тактический приём и его допустимость.
3. Обязательные тактические комбинации при расследовании преступления.
1. Понятие и система криминалистической тактики.
В большинстве учебников тактика определяется как система научных положений и созданных на их основе рекомендаций по организации и осуществления предварительного и судебного следствия, в частности, рекомендациях по производству отдельных следственных и судебных действий.
Лектору эти определения, мягко говоря, кажутся далеко не точными. В нём, на его взгляд, исчезает смысл тактики, сущностное содержание тактики.
Понятие тактики – это понятие из военной науки.
В военной науке тактика означает «искусство ведения боя».
Тактика в этой связи есть там и только там (на взгляд лектора), где есть необходимость предупреждать или преодолевать чьё-либо противодействие.
Бой – мы хотим достичь какой-то цели, а нам кто-то противодействует или может противодействовать в достижении этой цели. И тогда и появляется необходимость тактики – чтобы противодействовать такому противодействию.
По большому счёту, следователи ведут бои – бои за информацию, за доказательственную информацию.
Если не выделять признак «предупреждение и преодоление противодействия», то мы смешиваем тактику с иными отраслями знаний – с методикой, организаций знаний как таковой…
Нет тактики изучении криминалистики – есть методика, ибо сиди и читай. Но есть тактика сдачи экзамена.
Там, где есть необходимость предупреждать и преодолевать противодействие – только там и есть тактика.
А кто должен предупреждать и преодолевать противодействие?
Субъекты тактики (те лица, которые вынуждены противодействовать лицам, которые не заинтересованы делиться информацией):
1. Следователь. Наиболее значимый и важный субъект тактики. Поэтому иногда говорят, что не криминалистическая тактика, а следственная.
Но не только следователь – субъект криминалистической тактики.
2. Государственный обвинитель (прокурор, представитель прокуратуры, поддерживающий обвинение в суде). Очень любопытная тактика тут.
В новых редакциях УПК РФ прокурор как таковой почти не является участником тактики – ибо он только в качестве государственного обвинителя выступает субъектом обвинительной тактике.
Поэтому, по большому счёту, ограниченность его участия в следственной тактике.
3. Защитник. В настоящее время с учётом активной возможности действий защитника он тоже является субъектом криминалистической техники. Он сам не участвует в следственных действиях, но у него есть свои интересы и ему приходится преодолевать сопротивление лиц, осуществляющих уголовное преследование…
Лектор как-то тактику обозвал «криминалистической адвокатологией». Есть сторонники её существования и есть противники.
В учебниках есть мнения, что в качестве субъектов тактики выделяют ещё несколько лиц.
Эксперт? Во многих учебниках его в качестве субъекта указывают. А лектор глубоко убеждён, что эксперт не является субъектом тактики.
Эксперт – это «научный судья факта», он осуществляет микроскопическое научное исследование на основании постановления следователя или определения суда. Он не должен преодолевать чьё-либо противодействие – ему должен быть безразлично, будет ли работать его заключение на сторону обвинения или защиты.
Суд или судья? Лектор считает, что большинство судебных ошибок именно тем и обусловлено, что судьи считают себя субъектами тактики. Что они должны чьё-то сопротивление преодолевать и выступать на чьей-то стороне. Судья должен знать тактику – но не должен выступать субъектом тактики, в суде тактикой должны выступать защитник и государственный обвинитель, а не судья.
На взгляд лектора, нет тактики судьи – есть тактика в суде (это тактика обвинения и тактика защиты).
В отдельных книжках есть отнесение к субъектам тактики оперативного сотрудника дознания. Несомненно, у них есть (и какая!..) тактика. Но эта тактика не основана на УПК, она осуществляется своими способами и методами, чаще всего – негласными методами. И тактику оперативно-розыскной деятельности мы не можем изучать в наших вузах в достаточно полном объёме (в силу секретности информации).
В общем, эта тактика несомненно существует, но изучается другой дисциплиной – теорией оперативно-розыскной деятельностью. И не входит это в криминалистика.
Криминалистическая тактика – система научных положений и создаваемых на их основе специальных средств, приёмов, рекомендаций и комбинаций для преодоления и предупреждения противодействия названных субъектов (следователя, государственного обвинителя и защитника) в условиях уголовного судопроизводства.
Конечно же, для каждого субъекта своя тактика – следственная тактика, тактика государственной обвинителя и тактика защита. Но все эти виды тактики основаны на одних научных положениях.
Научные положения криминалистической тактики (безотносительно для того, для кого тактика разрабатывается).
1. Процессуальные основы.
Законы бывают либо плохие, либо очень плохие. Но пока закон действует и пока он не изменён, то для всех субъектов тактики и вообще для всех субъектов это – Его Величество Закон, мы обязаны его соблюдать.
Есть ли в положениях УПК тактика? Лектор полагает, что есть. У лектора была кандидатская на тему «криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон».
В рамках закона можно действовать различно.
Ещё Александр Васильевич Суворов (великий полководец) писал, что каждый солдат должен понимать свои манёвры.
Надо чтить закон – ибо если мы его не чтим и не понимаем, то его легко нарушать.
2. Логические основы. Все наши действия должны подчиняться законам логики.
Есть приёмы, основанные на логических моментах, а есть приёмы, основанные на эмоциональных моментах.
3. Психологические основы. Любое тактическое наше телодвижение влечёт за собой общение, взаимодействие с людьми – в том числе с имеющими другие интересы людьми, чьё противодействие мы должны преодолеть.
И мы не выдумываем велосипеды – ведь психология изучает общение. И мы используем те научные положения, которые выявлены и изучены как общей психологией, так и судебной психологией.
4. Этические основы.
Любой закон не может учесть всех мыслимых ситуаций, которые могут случиться на практике. И очень важно, чтобы наши действия, направленные на предупреждение и преодоление противодействия, были этичными и соответствовали требованиям морали и нравственности.
Это очень сложный вопрос – как мы живём, так мы и понимаем мораль и этику. И всё же мы должны каждое действие своё проверять на соответствие его морали и этике.
5. Собственно тактические основы.
Научные положения, созданные криминалистами именно в целях расследования преступления.
Основную часть криминалистической тактики занимает тактика следственных и судебных действий.
Что такое следственное действие?
Следственное действие – отдельные учёные полагают, что все действия следователя – следственные. Лектор с этим принципиально не согласен.
Все действия следователя – процессуальные действия. Но не все процессуальные действия – следственные.
Следственное действие – это комплекс познавательных и удостоверительных операций, направленных на собирание, исследование и использование доказательств (хотя лектору не импонирует термин «собирание» доказательств).
С этих позиция лектор видит следующие следственные действия, тактику которых и будем изучать:
1. Осмотр (документов, места происшествия…) и в том числе освидетельствования – лектор считает, что это разновидность осмотра – осмотр тела ещё живого человека.
2. Обыск (и как его разновидность выемка). На взгляд лектора выемка – это облегчённый обыск. И тактика выемки подчиняется в целом обыска.
3. Допрос. Свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта, специалиста – есть особенности допроса каждого, но тактика общая у допроса.
4. Предъявление для опознания. Очень любопытное следственное действие, очень активно используется при производстве расследования и есть масса проблем, на которых также будут останавливаться.
5. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте. По мнению лектора, проверка показаний на месте – это разновидность следственной эксперимента, тактически особенности его очень малы (хотя они и есть, конечно же).
6. Назначение экспертизы. На взгляд лектора следственным действием является не сама экспертиза, а именно назначение экспертизы. Ибо экспертиза – это научное исследование, там нет тактики. А вот есть тактика – что писать в вопросах эксперту, когда знакомить обвиняемого с заключением эксперта…
Вот и все следственные действия.
В ходе следствия активно используются данные оперативно-розыскной деятельности. Есть проблема легализации данных оперативно-розыскной деятельности – и это очень серьёзная проблема.
В УПК есть такое загадочное действие – контроль и запись телефонных и иных переговоров. Как отдельное следственное действие. Недавно буквально, несколько месяцев назад, ввели новое следственное действие – снятие информации с технических каналов связи.
Лектор читал уже диссертации о тактике этих следственных действий. Но лектор глубоко убеждён, что эти действия – не следственные, хотя они и имеются в УПК РФ. Тем более, что сам следователь не прослушивает – он даёт указания. Как можно считать следственным то действие, которое следователь не может осуществить сам? По мнению лектора, это как были очень важные действия оперативно-розыскные действия – так и остались.
Да и к материалам дела приобщаются не все записи прослушивания, а лишь важные только для следствия моменты.
2. Тактический приём и его допустимость.
1. Тактический приём – это способ действий.
Помимо тактических приёмов есть понятие «рекомендаций».
2. Рекомендации – это совет как действовать, как использовать эти приёмы в той или иной ситуации.
Тактические приёмы и рекомендации осуществляются в той или иной следственной ситуации (СС).
Проблема следственной ситуации.
Ситуация – это обстановка, в которой действует следователь.
Большинство книг пишут, что следственная ситуация – это обстановка. А лектор с этим не согласен, так как есть ситуация расследования, но есть следственная ситуация как понятие науки.
В оценку следственной ситуации, ситуации оценки не может не иметь значение личность следователя – его интеллект, опыт и так далее.
Следственная ситуация (на взгляд лектора) – это модель многочисленных, неисчерпаемого множества, ситуаций расследования.
Как и любая модель, она охватывает наиболее значимые типовые элементы в массе ситуаций расследований конкретных уголовных дел.
Следственные ситуации различают с позиций тактики и методики. С позиций методики мы потом будем рассматривать. А с тактических позиций – она обуславливается степенью конфликтности.
Противодействие, оказываемое субъекту в достижение его цели.
3. Обязательные тактические комбинации при расследовании преступления.
Помимо приёмов и рекомендаций, есть ещё средство тактическое.
3. Комбинация (или операция).
Смысл в том, что иногда отдельную локальную цель мы можем достичь одним действием, а иногда для этого необходим комплекс действий.
Исходя из этого под тактической комбинацией (или операцией) надо понимать комплекс следственных действий, тактических приёмов, оперативно-розыскных мероприятий, иных действий, направленных на достижение некой локальной цели расследования.
Очень много тактических комбинаций сейчас, это очень перспективное направление в криминалистике.
Лектору кажется, что как минимум две есть тактические комбинации, проведение которых обязательно по каждому уголовному делу.
а) Это проверка показаний лица, признавшего себя виновным. Почти по каждому делу в тот или иной момент лицо признаёт себя виновным – в результате допустимых или недопустимых (к сожалению) действий следователя.
Статистика: из 16 лиц, чья невиновность была доказана в дальнейшем, 14 сознавалось – признавало свою вину.
Мало получить от лица показания – надо обязательно проверить их объективность. Нужно тщательно проверить, критически отнестись.
б) Вторая, на взгляд лектора, обязательная тактическая операция – это защита доказательств. Как мы понимаем, что на источники доказательств заинтересованные в исходе дела лица оказывают колоссальное влияние – от уничтожения источника (свидетеля, потерпевшего, уничтожение уголовного дела…), лица меняют показания в ходе следствия и особенно суда. И здесь возникает проблема защиты этих доказательств.
В этой системе основное место имеют тактические приёмы, способы действия. Остальное всё производно.
Тактический приём – способ действия.
И здесь возникает важная проблема: допустимость тактических приёмов.
Тактический приём должен быть:
1. Законен. Его нужно осуществлять в ходе следственного действия. И если закон обязывает делать то-то и то-то, то это надо делать. Никакие наши тактические штучки не должны нарушать закона.
2. Этичность. Тактические приёмы должны быть этичными. Нельзя использоваться неэтичные приёмы.
3. Избирательность воздействия. Это означает, что наш тактический приём, наш способ действий, должен воздействовать на лицо, обладающее искомой следователем информацией и не оказывать влияния (не воздействовать) на всех остальных лиц.