Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. Назначение и классификация МСА Главная особенность стандартов, по мысли их создателей, заключается в том, что если в судебном разбирательстве будет доказано последовательное использование аудитором стандартов, то с него (аудитора) может быть снята значительная часть ответственности. Этот факт впервые нашел отражение в практике английских и американских судов, которые, как правило, отклоняли иски клиентов к аудиторам, если последним удавалось доказать, что в своей работе они четко следовали общепринятым стандартам. В 70-х гг. под руководством Международной Федерации Бухгалтеров с целью совершенствования качества и унификации порядка проведения аудита во всем мире началась разработка Международных стандартов аудита. Международные регулятивы проведения аудита (International Auditig Guidelines), которые издает Совет по международным стандартам аудита и гарантии качества МФБ, преследуют двойную цель: способствовать развитию профессии в тех странах, где уровень профессионализма не соответствует общемировому, и унифицировать, по мере возможности, подход к аудиту в международном масштабе. Статус международных стандартов аудита определяется назначением, содержанием и порядком их применения. МСА предназначены для применения при проведении независимо от аудита финансовой отчетности. Кроме того, МСА, адаптируемые по необходимости, применяются при аудите иной информации и предоставлении сопутствующих услуг. Аудиторские стандарты - документы, формулирующие единые базовые требования и общие подходы к проведению аудита. На основе стандартов формируются учебные программы для подготовки аудиторов, а так же единые требования для проведения экзаменов. Аудиторские стандарты являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудитора. Стандарты определяют общий подход к проведению аудита, масштаб проверки, виды отчетов аудитора, вопросы методологии, а так же основные принципы, которым должны следовать все представители этой профессии. Соблюдение аудиторских стандартов позволяет обеспечить определенный уровень гарантии результатов аудиторской проверки. Аудиторские стандарты должны удовлетворять изменениям экономических условий. В соответствии с этими изменениями стандарты подлежат периодическому пересмотру. В настоящее время существуют аудиторские стандарты нескольких уровней: международные; национальные; внутренние (стандарты общественных аудиторских организаций и стандарты аудиторских фирм - внутрифирменные стандарты Международные стандарты аудита (МСА) призваны унифицировать подход к аудиту в международном масштабе и содействовать развитию аудита в странах, где уровень профессионализма ниже общемирового. В настоящее время действуют 49 международных стандартов, поделенных на 10 групп: 1. «вводные аспекты» - содержат 3 стандарта, которые определяют юридический статус МСА, содержат перечень терминов, описывают структуру МСА и приводят классификацию сопутствующих услуг.
2. Определение риска необнаружения. Риск необнаружения - собственный риск аудитора.Уровень риска необнаружения тесно и напрямую связан с самим существом аудиторских процедур проверки. Подробному анализу всякого рода аудиторских процедур посвящен следующий раздел книги, здесь мы остановимся на самых общих аспектах.Аудитор вначале оценивает все источники ошибок и искажений, которые прямо или косвенно зависят от предприятия. После этого проверяющий уже может определить, какие и сколько процедур он должен осуществить, чтобы риск необнаружения был низким настолько, чтобы влияние всех трех компонентов риска позволяло удержать аудиторский риск по проверке в целом на приемлемом уровне. Между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны, при формировании аудиторского риска существует обратная зависимость. То есть источники риска, происходящие от двух сторон аудиторской проверки - аудитора и клиента - определенным образом взаимодействуют, формируя в результате определенную величину "итогового" аудиторского риска. Таким образом, если риски, причина которых кроется в статьях баланса (группах операций) и средствах контроля на предприятии, аудитор обоснованно оценил как низкие, то он может для обеспечения того же приемлемого уровня аудиторского риска допустить относительно более высокий риск необнаружения, сэкономив тем самым трудозатраты и время бригады проверяющих, следовательно, и деньги аудируемого субъекта. Соответственно, иногда не возникает возможности доказать, что неотъемлемый риск и риск средств контроля на предприятии заслуживают иной оценки, чем "высокий". В таком случае, чтобы не превысить допустимый уровень аудиторского риска, аудитору придется проводить более тщательную и длительную проверку, снижая тем самым единственный реально подвластный ему компонент - риск необнаружения. Естественно, чем больше процедур будет проведено, тем риск необнаружения будет относительно ниже и, следовательно, уровень аудиторского риска также будет удерживаться на низком уровне. Зато и времени на проверку аудиторам придется потратить относительно больше. Однако при этом даже если аудитор проверит сплошным методом все остатки по счетам бухгалтерского учета или все однотипные операции данной группы, то определенный риск необнаружения все равно всегда будет присутствовать.Сколько бы подтверждений достоверности бухгалтерской отчетности аудитор ни получил, они будут лишь средствами для обоснования его мнения, но ни в коей мере не сформируют абсолютную истину.Средства для снижения уровня риска необнаружения: 1.Использование процедур, которые в силу своего характера предоставляют более надежные доказательства. 2. Имеется возможность, помимо проведения собственно процедур, осуществить дополнительное детальное тестирование по какому-либо направлению проверки. 3. Можно применить методику "сдвига" временных рамок определенных процедур к концу проверяемого периода. Например, при изучении такого показателя, как платежеспособность аудируемого субъекта, наиболее информативными будут данные за последние месяцы отчетного года, а наименее информативными - за первые. Поэтому основной упор аудитор должен сделать именно на документацию, относящуюся к заключительному кварталу.
3. Основные принципы аудита финансовой отчетности
Аудитор должен проводить аудит в соответствии с МСА, в которых содержатся основные принципы и необходимые процедуры, а также сопутствующие рекомендации, представленные в форме пояснительного и иного материала, аудитор должен определять процедуры, необходимые для проведения аудита согласно МСА, с учетом требований МСА, соответствующих профессиональных организаций, законов, нормативных актов и, если нужно, с учетом условий договоренности о проведении аудита и требований по составлению отчетности. В разделе «Разумная уверенность» подчеркивается, что понятие разумной уверенности применимо ко всему процессу аудита и имеет отношение к сбору аудиторских доказательств, необходимых для формирования вывода об отсутствии существенных искажений в финансовой отчетности, рассматриваемой как единое целое. Указано на то, что аудиту присущи ограничения, влияющие на возможность обнаружения существенных искажений и имеющие место в силу следующих причин: использование тестирования; ограничения, присущие любым системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля (например, возможность сговора); тот факт, что преобладающая часть аудиторских доказательств носит скорее убеждающий, нежели исчерпывающий характер. В разделе «Ответственность за финансовую отчетность» специально оговорена ответственность руководителя экономического субъекта за подготовку и представление финансовой отчетности. Согласно разделу «Перспективы государственного сектора» полномочия аудитора государственного сектора по сравнению с частным носят специфический характер. При проведении аудита государственного сектора решается более широкий круг задач, такой аудит имеет сравнительно больший объем. Основные принципы аудита остаются неизменными независимо от того, где проводится аудит,— в частном или государственном секторе. Российским аналогом данного международного стандарта является правило (стандарт) № 1 «Цели и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности». По содержанию оба документа в целом совпадают, хотя в отечественном стандарте отсутствует требование о следовании техническим стандартам. В ПСАД № 1 определена цель аудита. Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.
4. Соотношение Международных стандартов финансовой отчетности и аудита. Существует тесная связь между стандартами бухгалтерского учета и аудита. Стандарты бухгалтерского учета, как и стандарты аудита, разрабатываются на международном и национальном уровнях. На международном уровне ведущими странами в области стандартов как учета, так и аудита являются США и Великобритания, что определяется ролью этих стран на международных финансовых рынках. Национальные стандарты учета и отчетности разрабатываются каждой страной самостоятельно.Работа по международной унификации стандартов учета и отчетности осуществляется на двух уровнях: международном региональном и мировом. В региональном аспекте ведущая роль принадлежит Комиссии по бухгалтерскому учету Европейского сообщества (ЕС), которая регулирует эти вопросы в странах — членах ЕС. Директивы ЕС представляют собой законы ЕС, которые страны обязаны адаптировать к своему внутреннему законодательству. Разработкой международных стандартов также занимаются несколько организаций. Наиболее влиятельными среди них являются: Комитет по международным стандартам учета (The International Accounting Standards Committee — LASC), который непосредственно занимается формированием международных стандартов финансовой отчетности, а также Международная федерация бухгалтеров, Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности при ООН .В России была принята Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (утверждена постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283). В ней были определены следующие задачи: сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов; обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне; оказать методическую помощь организациям в понимании и внедрении реформированной модели бухгалтерского учета. Для формирования бухгалтерской профессии, соответствующей требованиям новой экономической реальности 18 апреля 2001 г. Институт профессиональных бухгалтеров России совместно с Министерством финансов Российской Федерации приняли новое Положение об аттестации Ассоциированных членов Института профессиональных бухгалтеров России — претендентов, значительно ужесточающее правила сдачи квалификационных экзаменов на получение аттестата профессионального бухгалтера. Реформа бухгалтерского учета и аудита в России является одной, из важных мер, жизненно важных для подъема и развития экономики страны, способствует привлечению необходимых России инвестиций в реальный сектор экономики. Связь между стандартами бухгалтерского учета и международными стандартами является настолько высокой, что в настоящее время многие аудиторы являются одновременно и профессиональными бухгалтерами, что позволяет им успешно трудиться не только в области совершенствования отечественного аудита, но и реформирования бухгалтерского учета.
5. Понятие и виды аудиторских доказательств
Требования в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполненных для получения аудиторских доказательств, установлены МСА 500 «Аудиторские доказательства». Аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, чтобы сформулировать обоснованные выводы, на которых может базироваться мнение аудитора. Аудиторские доказательства определены как информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора (первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников). Тесты контроля это тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также эффективности их функционирования. Процедуры проверки по существу представляют собой тесты, которые проводятся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности и бывают двух видов: детальные тесты операций и сальдо счетов; аналитические процедуры. В разделе «Достаточные надлежащие аудиторские доказательства» дается определение понятий «достаточность» и «уместность». Достаточность определяется как количественная, а уместность — как качественная мера. Аудитору рекомендуется полагаться на доказательства, которые являются скорее убедительными, чем исчерпывающими. Поэтому, формируя мнение, аудитору не следует проверять всю имеющуюся информацию. Делается допущение, что выводы относительно сальдо счетов, кассы операций или контроля могут основываться на суждениях либо процедурах статистической выборки. Инспектирование трактуется как проверка записей документов или материальных активов, в ходе инспектирования которых аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от характера этих записей, их источника и эффективности средств внутреннего контроля над процессом их обработки. Раздел «Информация по сегментам» содержит требование получения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно раскрытия информации по сегментам в соответствии с установленными основами финансовой отчетности в тех случаях, когда такая информация является существенной для финансовой отчетности. Информация по сегментам должна рассматриваться аудитором как неотъемлемая часть финансовой отчетности, поэтому проведение аудиторских процедур, необходимых для выражения мнения относительно рассматриваемой обособленно информации по сегментам, обычно не требуется.
6. Общие вопросы планирования аудита
Планирование аудита заключается в определении его стратегии и тактики, выборе процедур и методов, позволяющих наиболее эффективно достичь поставленной цели — подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности. Рекомендации по планированию аудита финансовой отчетности приведены в МСА 300 «Планирование». Объем планирования аудита в основном зависит от размеров экономического субъекта, сложности аудиторской проверки, уровня квалификации лиц, принимающих участие в аудите. Важной частью планирования является приобретение информации о бизнесе клиента, способствующей выявлению событий и операций, которые могут оказывать существенное влияние на финансовую отчетность. Согласно разделу «Общий план аудита» аудитор в ходе планирования должен разработать общий план аудита и задокументировать его, описав при этом предполагаемый объем и ведение аудиторской проверки, с отражением вопросов, касающихся знания бизнеса, понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, риска и существенности, характера, сроков, объема процедур, координации направления работы, надзора за ней и анализа, а также прочих аспектов. При составлении общего плана аудитор должен указывать ожидаемые оценки неотъемлемого риска и риска системы внутреннего контроля, устанавливать уровни существенности для целей аудита, определять возможность существенных искажений в финансовой отчетности и выявлять сложные области бухгалтерского учета, а также указывать на необходимость учитывать при планировании привлечение других аудиторов для аудита филиалов и дочерних подразделений клиента, привлечение экспертов и потребность в персонале для проведения аудита. Планирование осуществляется непрерывно на протяжении всего срока аудита с учетом меняющихся обстоятельств и неожиданных результатов, полученных в ходе выполнения аудиторских процедур, с документированием причин внесения значительных изменений. Планирование аудита для повышения его эффективности предполагает разработку общей стратегии и детального подхода к ожидаемым характеру, срокам проведения и объему аудиторских процедур. Планирование позволяет уделить необходимое внимание важным областям аудита с целью выявления потенциальных проблем и качественного, своевременного выполнения работы с оптимальными затратами, эффективно распределять работу между членами группы специалистов, участвующих в аудиторской проверке, а также координировать эту работу этому вопросу влияет ряд факторов.Ведущий аудитор должен пересматривать общий план аудита по мере необходимости.
7. Проведение процедур Межбанковского подтверждения
Инструкции по межбанковским процедурам подтверждения для внешних независимых аудиторов, а также таких сотрудников банков, как внутренние аудиторы и инспекторы, приведены в ПМАП 1000 «Процедуры межбанковского подтверждения». ПМАП 1000 не имеет российского аналога. В России аудиторскими стандартами по банковскому аудиту занимается Центральный банк Российской Федерации. При аудите финансовой отчетности банков и связанной с ней информации особое внимание уделяется запросу о подтверждении непосредственно со стороны других банков в отношении остатков по счетам и других сумм, фигурирующих в балансе, а также иной информации, которая может быть и не отражена в самом балансе, но раскрыта в примечаниях к отчетности. Отмечено, что забалансовые статьи, требующие подтверждения, включают в себя такие статьи, как гарантии, форвардные обязательства по покупке или продаже, обязательства по обратной покупке опционов, соглашения о зачете. Объясняется, что этот вид аудиторских доказательств ценен, поскольку они поступают непосредственно от независимого источника и обеспечивают большую уверенность в достоверности, нежели те, которые были получены исключительно на основе собственных учетных записей банка. В разделе «Необходимость подтверждения» подчеркивается роль межбанковского подтверждения как важного механизма контроля для руководства банков за проведением операций с частными лицами или группами финансовых институтов; отмечается, что требование банковского подтверждения возникает в связи с необходимостью для руководства банка и его аудиторов подтвердить финансовые и деловые взаимоотношения между: банком и другими банками в этой же стране; банком и другими банками в других странах; банком и его небанковскими клиентами. В разделе «Использование запросов о подтверждении» указано, что аудитор должен выбрать наиболее подходящий способ для подтверждения другим банком остатков или другой информации. Аудитору нужно решить, у какого банка или банков запросить подтверждение, с учетом таких вопросов, как размер остатков, объем деятельности, степень надежности внутреннего контроля, а также уровень существенности в контексте финансовой отчетности. Запросы о подтверждении отдельных операций могут быть либо элементом тестирования системы внутреннего контроля банка, либо средством подтверждения сумм в финансовой отчетности банка на какую-либо дату. В разделе «Подготовка и рассылка запросов и получение ответов» рассмотрен порядок отправления аудитором запроса о подтверждении. Ответственность по контролю за содержанием запросов о подтверждении и их рассылкой возлагается на аудитора. Тем не менее запрос должен быть авторизован запрашивающим банком. Ответы должны быть направлены непосредственно аудитору, и для удобства к запросу должен быть приложен конверт с надписанным адресом.
8. Организация документтирования аудиторской проверки
Для установления стандартов и предоставления рекомендаций в отношении ведения документации в процессе аудита финансовой отчетности предназначен международный стандарт аудита 230 «Документирование», в котором содержится требование о необходимости оформления аудитором сведений, являющихся важными с точки зрения формирования доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудит проводился в соответствии с МСА. Термин «документация» трактуется в МСА 230 как материалы (рабочие документы), составляемые аудиторами и для аудитора или получаемые и хранимые аудиторами в связи с проведением аудита. В разделе «Форма и содержание рабочих документов» подчеркивается, что аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита. Рабочие документы должны содержать информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. Рабочие документы обычно содержат: информацию, касающуюся юридической формы и организационной структуры аудируемого лица; выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов; информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность; информацию, отражающую процесс планирования, включая программу аудита и любые изменения к ним; доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля; доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок; доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы экономического субъекта по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы; анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета; анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения; сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения; доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена; сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения; подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и (или) дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором; копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам.
9. Взаимодействие внешних аудиторов с инспекторами по банковскому надзору
Требования к взаимодействию внешних аудиторов и органов, контролирующих работу банков, установлены ПМАП 1004 «Взаимодействие инспекторов по банковскому надзору и внешних аудиторов», не имеющим российского аналога. В ПМАП отмечено, что во многих аспектах интересы инспектора и аудитора аналогичны, хотя объекты их внимания могут различаться. Инспектор, которого в первую очередь должна интересовать стабильность банка с точки зрения защиты интересов вкладчиков, проверяет его настоящую и будущую жизнеспособность, используя финансовую отчетность для оценки развития его деятельности. Аудитора же в первую очередь интересует отчетность о финансовом положении банка и результатах его операций, поэтому аудитор также рассматривает способность банка вести непрерывную деятельность для подтверждения допущения о непрерывной деятельности, на основе которого подготавливается финансовая отчетность. В разделе «Роль внешнего аудитора банка» указано, что основная цель проведения аудита банка внешним аудитором — выражение им мнения о том, отражает ли опубликованная финансовая отчетность банка «достоверно объективно» (или «представлена ли она объективно») финансовое положение банка и результаты его деятельности за отчетный период. Для того чтобы обеспечить достаточную уверенность в том, что информация, содержащаяся в исходных бухгалтерских записях, и данные из других источников являются надежной и достаточной основой для подготовки финансовой отчетности, а также в том, что соответствующая информация представлена должным образом в финансовой отчетности, аудитор изучает и оценивает системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, на данные которых он будет полагаться; тестирует работу систем контроля в целях определения характера, объема и сроков других аудиторских процедур; проводит такие тесты, запросы и другие проверочные процедуры учетных операций и сальдо счетов, которые он считает уместными в данных обстоятельствах. При проведении аудита банка независимый аудитор признает, что в связи с некоторыми аспектами деятельности у банка могут возникнуть особые проблемы, например: банк хранит значительные денежные средства, включая наличные средства и обращающиеся финансовые инструменты, физическая безопасность которых должна быть обеспечена. Это относится к хранению и переводу денег, что делает банк уязвимым с точки зрения незаконного присвоения средств или мошенничества.Когда аудитор обнаруживает ошибку, которая является существенной для финансовой отчетности (в том числе применение несоответствующей учетной политики, оценку актива, с которой аудитор не согласен, или нераскрытие существенной информации), он требует корректировки финансовой отчетности для исправления ошибки. В разделе «Взаимоотношения инспектора и аудитора» подчеркивается, что во многих областях результаты работы инспектора и аудитора могут быть эффективно использованы обеими сторонами. Письма руководству и развернутые отчеты, представленные аудиторами, могут позволить инспекторам получить глубокое представление о различных аспектах деятельности банка.
10. Определение аудиторского риска и оценка системы внутреннего контроля клиента
Целью МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» является установление стандартов и предоставление рекомендаций по получению понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также аудиторского риска и его компонентов: неотъемлемом риске, риске системы контроля и риске необнаружения. Российским аналогом международного стандарта является ПСАД № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», которым также устанавливаются единые требования к пониманию систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Термин «аудиторский риск» означает риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения. Согласно разделу «Риск необнаружения» при определении характера, сроков и объема процедур проверки по существу, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, аудитор должен учитывать оцененные уровни неотъемлемого риска и риска системы контроля.В качестве процедур контроля названы: отчеты, проверка и утверждение проведенных сверок; проверка арифметической точности записей; осуществление контроля над прикладными программами и средой компьютерных информационных систем. Аудитор принимает во внимание предварительную оценку риска системы контроля (а также оценку неотъемлемого риска), для того чтобы установить соответствующий риск необнаружения, который может быть допущен в отношении утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность, а также для определения характера, сроков и объема процедур проверки данных утверждений по существу. В соответствии с разделом «Неотъемлемый риск» аудитор при разработке общего плана аудита должен провести оценку неотъемлемого риска на уровне финансовой отчетности. При разработке программы аудита аудитору рекомендуется соотнести проведенную оценку с существенными сальдо счетов и классами операций на уровне утверждений или предположить, что неотъемлемый риск в отношении данного утверждения является высоким. В разделе «Риск средств контроля» нашла отражение информация о предварительной оценке риска средств контроля, представляющей собой процесс определения эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений. В разделе «Аудиторский риск в малом бизнесе» отражена специфика аудита малых экономических субъектов, связанная с рассматриваемым вопросом. В частности, говорится, что в тех случаях, когда возможность разделения обязанностей ограничена и отсутствуют аудиторские доказательства в отношении надзорных средств контроля, аудиторские доказательства, подтверждающие мнение аудитора о финансовой отчетности, могут быть получены только путем проведения процедур по существу.
11. Применение МСА при аудите международных коммерческих банков
Требования, предъявляемые к аудиту международных банков, изложены в ПМАП 1006 «Аудит международных коммерческих банков», которое также не имеет российского аналога. В этом документе описание целей и процесса аудита, определение условий аудиторского задания, планирование работы. В разделе «Цели аудита и процесс аудита» указывается, что главной целью аудита банков является предоставление мнения, основанного на МСА, соответствующих национальных стандартах или на существующей в стране практике, о банковской годовой финансовой отчетности. В разделе «Определение условий договоренности об аудите» говорится о необходимости составления письма-обязательства. Согласно разделу «Планирование аудита» приобретение знаний о банковском деле требует от аудитора понимания экономической и контрольной среды, преобладающей на территории тех стран, где банк ведет деятельность; рыночных условий, имеющихся в каждом секторе, в котором банк осуществляет деятельность. Подобным же образом аудитору необходимо приобретать и пополнять практические знания о продуктах и услугах, предоставляемых банком. Помимо этого аудитор при планировании аудита должен иметь в виду, что риски, связанные с банковской деятельностью, подразделяются на две большие группы: риски, связанные с банковскими продуктами и услугами; операционные риски. Значительное место уделено разделу «Определение степени надежности системы внутреннего контроля», в котором рассматриваются такие вопросы, как определение, документальное оформление и тестирование контрольных процедур; примеры средств контроля; ограничения, присущие системе внутреннего контроля; рассмотрение влияния внешних факторов; определение характера, сроков и объема проверок по существу. Отмечается, что банки, как правило, уязвимы для растрат и мошенничества и поэтому должны иметь строгую систему внутреннего контроля, а для аудитора это особенно уместно в тех случаях, когда филиалы банков географически рассредоточены. В соответствии с ПМАП 1006 при оценке эффективности конкретных контрольных процедур аудитор должен рассмотреть среду, в которой функционирует внутренний контроль: организационную структуру банка и способы делегирования полномочий и обязанностей; качество контроля со стороны руководства; масштаб и эффективность системы внутреннего аудита; квалификацию основного персонала; степень инспекционного контроля со стороны органов надзора. В разделе «Выполнение процедур проверки по существу» рассматриваются особенности применения в банковском аудите таких аудиторских методов, как аналитические процедуры; инспектирование; запрос и подтверждение. В разделе «Предоставление отчета по финансовой отчетности» отмечено, что при выражении своего мнения о финансовой отчетности банка аудитор должен учитывать необходимость: следовать специальным формам, использовать соответствующую терминологию и принципы бухгалтерского учета.
12. Использование работы внутреннего контроля. Одним из главных элементов системы управления организацией является система внутреннего контроля (СВК). В настоящее время внутренний контроль в российских организациях приобретает характер основы, имеющейся на всех уровнях управления, и обеспечивает оптимальный ход процесса управления на всех других его стадиях (планирование, организация и регулирование, учет, анализ). Цель СВК заключается в сохранении и эффективном использовании разнообразных ресурсов и потенциалов коммерческой организации, обеспечении ее эффективного функционирования, а также устойчивости и максимального развития в условиях многоплановой конкуренции.более дешевых форм аудита. Требования и рекомендации для внешних аудиторов при анализе работы внутреннего аудита установлены МСА 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита», согласно которому внешний аудитор должен рассмотреть работу внутреннего аудита и ее влияние на процедуры внешнего аудита, если такое влияние имеет место. В этом стандарте понятие «внутренний аудит» определено как деятельность по оценке, осуществляемая внутренней службой субъекта, в функции которой среди прочего входят проверка, оценка и мониторинг адекватности и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. В разделе «Объем и цели внутреннего аудита» сказано, что на объем и цели внутреннего аудита влияют размеры, структура субъекта и требования его руководства. Отмечено, что в состав внутреннего аудита входят один или несколько следующих элементов: обзор систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля; организация адекватных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля; анализ систем и мониторинг их функционирования, а также представление рекомендаций по их усовершенствованию; проверка финансовой и хозяйственной информации; анализ экономичности и эффективности деятельности, включая нефинансовые средства контроля субъекта; проверка соблюдения законов, нормативных актов и прочих требований, а также политики, директив и прочих внутренних требований руководства. Согласно разделу «Понимание и предварительная оценка внутреннего аудита» внешний аудитор должен получить достаточное понимание деятельности внутреннего аудита, что поможет при планировании аудита и разработке эффективного аудиторского подхода. Оценивая функции внутреннего аудита, необходимо обратить внимание на его способность быть объективным, характер и объем заданий, наличие адекватных технических навыков и профессионализма, качество планирования, контроля, наличие адекватных аудиторских пособий, рабочих программ и рабочих документов. В конечном счете предварительная оценка функций внутреннего аудита, данная внешним аудитором, влияет на мнение последнего относительно того, каким образом использование внутреннего аудита может изменить характер, сроки и объем внешних аудиторских процедур.
13. Осуществление контактов аудитора с руководством клиента. Рекомендации в отношении обмена информацией по вопросам аудита, возникающим в ходе аудита финансовой отчетности, между аудитором и лицами, отвечающими за управление предприятием, приведены в МСА 260 «Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями». Данный стандарт обязывает аудитора сообщать лицам, отвечающим за управление предприятием, информацию по вопросам аудита, имеющим значение для управления и возникающим в ходе аудиторской проверки финансовой отчетности. В МСА 260 разъясняется, каким образом нужно сообщать о вопросах, связанных с аудитом, руководству проверяемого экономического субъекта. На первый взгляд может показаться, что этот документ представляет собой аналог российского Правила (стандарта) «Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам аудита», которым установлены требования, предъявляемые к аудиторам в отношении содержания, формы и порядка подготовки письменной информации (отчета) аудитора руководству (собственникам) экономического субъекта по результатам аудита. (Данные, содержащиеся в письменной информации аудитора, приводятся с целью доведения до руководства проверяемого экономического субъекта сведений о недостатках в учетных записях, бухгалтерском учете и системе внутреннего контроля, которые могут привести к существенным ошибкам в бухгалтерской отчетности, и в порядке внесения конструктивных предложений по совершенствованию систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта). Однако это не совсем так. В МСА 260 достаточно подробно рассматривается вопрос, кого именно аудиторам следует считать лицами, наделенными руководящими полномочиями. В нем также говорится о конфиденциальности информации по результатам аудита, которую аудиторы сообщают руководству клиента. Данный стандарт не содержит каких-либо рекомендаций относительно формата развернутых документов, составляемых по результатам аудита, перечней таблиц, структур разного рода детализированных отчетов и пр. В разделе «Соответствующие лица» указывается на необходимость установления аудитором лиц, которые отвечают за управление и которым должна сообщаться информация по вопросам аудита, имеющим значение для управления. В разделе «Аспекты аудита, представляющие интерес для руководства, которые следует сообщать» приведен перечень соответствующих вопросов аудита. К ним отнесены, в том числе: общий подход к аудиторской проверке и ее масштабу; выбор или изменения значимых принципов и методов учетной политики, способных оказать существенное влияние на финансовую отчетность экономического субъекта; неточности, касающиеся событий или условий, которые могут вызвать существенные сомнения в отношении способности предприятия продолжать непрерывно осуществлять свою деятельность. Согласно разделу «Сроки сообщения информации» аудитор должен своевременно в устной или письменной форме сообщать информацию по аудиторским вопросам, имеющим значение для управления.В разделе «Формы сообщения» решение аудитора сообщать информацию в устном или письменном виде поставлено в зависимость от таких факторов, как: размер, операционная структура, организационно-правовая форма предприятия и процесс сообщения; характер, деликатность и важность аудиторских аспектов, представляющих интерес для руководства; договоренности в отношении регулярных встреч или отчетности по аудиторским вопросам, имеющим значение для управления; степень поддержания аудитором постоянных контактов и диалога с лицами, отвечающими за управление.
14. Процедуры выборочной проверки. Аудиторская выборка должна быть репрезентативной, иными словами — представительной. Представительность — это свойство некоторой аудиторской выборки, дающее аудитору возможность сделать на ее основании правильные выводы о свойствах всей проверяемой совокупности. Аудиторская выборка, на основании которой аудитор не может сделать такие выводы, называется непредставительной (нерепрезентативной). Аудиторская выборка проводится в целях применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей проверяемой совокупности для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение обо всей проверяемой совокупности. Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представлять собой надежную возможность для сбора аудиторских доказательств. Факторы, которые должен учитывать аудитор при проведении выборок в ходе аудиторских проверок и при оценке результатов примененных аудиторских процедур, установлены МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования». Согласно данному стандарту при планировании процедур аудита аудитор должен определить уместные методы отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств, с тем чтобы достичь целей аудиторских тестов. В разделе «Объем выборки» говорится, что на объем выборки в значительной степени оказывает влияние уровень риска выборочного метода, поэтому чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки. Объем выборки рекомендовано определять путем применения основанной на статистике формулы или путем вынесения профессионального суждения при объективном учете обстоятельств. В разделе «Определения» даны определения понятий «аудиторская выборка», «ошибка», «аномальная ошибка», «генеральная совокупность», «риск, связанный с использованием выборочного метода», «риск, не связанный с использованием выборочного метода», «элемент выборки», «статистическая выборка», «стратификация» и «допустимая ошибка». Раздел «Аудиторские доказательства» содержит напоминание о необходимости в соответствии с МСА 500 «Аудиторские доказательства» при получении аудиторских доказательств использовать сочетание тестов контроля и процедур проверки по существу. Указано на уместность аудиторской выборки для тестов контроля в тех случаях, когда применение средств контроля оставляет доказательство предпринятых действий (например, наличие визы менеджера по представлению кредитов на счете-фактуре по продажам, свидетельствующее об утверждении кредита, или свидетельство об авторизации ввода данных в систему обработки данных, основанную на микрокомпьютерах). Сформулирована цель процедуры проверки по существу — это получение аудиторских доказательств для выявления существенных искажений в финансовой отчетности. Содержится рекомендация относительно использования аудиторской выборки или иных средств выбора статей для проверки одного или нескольких утверждений касательно сумм в финансовой отчетности (например, существования дебиторской задолженности) или для независимой оценки какого-либо показателя (например, стоимостной оценки устаревших запасов).
15. Выполнение согласования процедур. Рекомендации в отношении профессиональных обязательств аудитора в случае задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации, а также формы и содержания отчета (заключения), который аудитор предоставляет в связи с выполнением такого задания, устанавливает МСА 920 «Задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации». В разделе «Цель задания о согласованных процедурах» сказано, что цель задания о согласованных процедурах заключается в выполнении аудитором процедур аудиторского характера, которые были согласованы между аудитором, субъектом и любым соответствующим третьим лицом, а также в предоставлении отчета (заключения) об отмеченных фактах. В этом разделе также говорится, что, поскольку аудитор просто предоставляет указанный отчет (заключение), аудитор не выражает уверенность. Пользователи отчета (заключения) сами оценивают процедуры и факты, сообщенные аудитором, и делают свои собственные заключения, основываясь на его работе. Отчет (заключение) рекомендуется предоставлять только тем сторонам, которые дали свое согласие на проведение названных процедур, так как другие стороны, не знающие причин проведения этих процедур, могут неверно истолковать результаты. В разделе «Общие принципы задания о согласованных процедурах» говорится, что аудитор при выполнения задания должен соблюдать Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, изданный МФБ.В соответствии с разделом «Определение условий задания» аудитор обязан удостовериться в том, что представители субъекта и другие стороны, которым будет предоставлен отчет (заключение) об отмеченных фактах, четко понимают согласованные процедуры и условия задания. В силу раздела «Планирование» аудитор должен составить план работы с целью эффективного ее выполнения. Раздел «Документация» содержит требование относительно документального отражения аудитором вопросов, которые важны для представления доказательств в обоснование отчета (заключения) об отмеченных фактах и того, что задание было выполнено в соответствии с данным МСА и условиями задания. В разделе «Процедуры и доказательства» говорится о необходимости выполнения аудитором согласованных процедур и использования полученных доказательств в качестве основы для отчета (заключения) об отмеченных фактах. Отмечено, что к процедурам, используемым в задании о выполнении согласованных процедур, могут относиться: запросы и анализ; проверка расчетов, сравнение и другие проверки точности записей; наблюдение; инспектирование; получение подтверждений. В разделе «Подготовка отчета (заключения)» говорится, что отчет (заключение) по заданию о согласованных процедурах должен содержать описание цели согласованных процедур, выполняемых в ходе задания, для того чтобы дать читателю возможность понять характер и объем выполняемых работ. В конце данного МСА приводятся приложения «Образец письма для задания о согласованных процедурах» и «Образец отчета (заключения) об отмеченных фактах по кредиторской задолженности».
16. Оценка риска системы крнтроля субъектов, пользующихся услугами обслуживающихся организаций.
Особенности аудита организаций, поручающих ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности специализированным организациям, рассматриваются в МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации», который не имеет российских аналогов. В нем указано, что аудитор должен определить характер влияния обслуживающей организации на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента для планирования аудита и разработки эффективного подхода к его проведению. В соответствии с разделом «Вопросы, рассматриваемые аудитором клиента» аудитор должен определить значимость деятельности обслуживающей организации для клиента и аудита. Для этого аудитору клиента необходимо проанализировать: характер услуг, предоставляемых обслуживающей организацией; условия договора и взаимоотношения между клиентом и обслуживающей организацией; существенные утверждения в финансовой отчетности, на которые оказывает влияние использование услуг обслуживающей организации; неотъемлемый риск, связанный с такими утверждениями;степень взаимодействия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента с системами бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации; используемые клиентом средства внутреннего контроля за операциями, обрабатываемыми обслуживающей организацией; возможности и финансовая устойчивость обслуживающей организации, в том числе последствия ее банкротства для клиента; сведения об обслуживающей организации, например, содержащиеся в руководствах для пользователей и технических пособиях; сведения об общих средствах контроля и средствах контроля компьютерных систем, имеющих отношение к прикладным программам клиента. Если по результатам рассмотрения перечисленных факторов аудитор сделает вывод, что на оценку риска системы контроля не воздействуют средства контроля обслуживающей организации, то отпадает необходимость в выполнении требований следующих положений данного МСА. При оценке риска системы контроля в отношении утверждений, на которые оказывают влияние системы контроля обслуживающей организации, аудитор клиента может использовать отчет аудитора обслуживающей организации, в котором выражено мнение по поводу эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации в отношении используемых прикладных программ, имеющих значение для аудита. Аудитор также может получить доказательства путем тестирования средств контроля клиента за деятельностью обслуживающей организации, посещения обслуживающей организации и проведения тестов средств контроля. Данный стандарт содержит также рубрику «Отчеты (заключения) аудитора обслуживающей организации», согласно которой аудитор клиента в случае использования отчета аудитора обслуживающей организации должен рассмотреть характер и содержание такого отчета (заключения). Аудитор клиента должен проанализировать объем работ, выполненных аудитором обслуживающей организации, а также оценить пригодность и уместность отчетов, составленных аудитором обслуживающей организации.
17. Подготовка финансовой информации. Целью международного стандарта аудита 930 «Задания по подготовке финансовой информации» является установление стандартов и предоставление рекомендаций в отношении профессиональных обязанностей бухгалтера при выполнении заданий по подготовке финансовой информации, а также формы и содержания отчета, который бухгалтер представляет в связи с проведением такой работы. Стандарт содержит введение, цель задания по подготовке финансовой информации, общие принципы задания по подготовке финансовой информации, определение условий задания, требования к планированию, документации, процедурам, а также приложения. Согласно разделу «Определение условий задания» аудитор обязан убедиться в том, что между ним и клиентом достигнуто четкое взаимопонимание в отношении условий задания. К вопросам, требующим рассмотрения, отнесены:■ характер задания с указанием на то, что не будут проведены ни аудит, ни обзорная проверка и что соответственно не будет выражена уверенность в достоверности информации;■ тот факт, что выполнение задания не гарантирует выявления ошибок, незаконных действий или других нарушений, например, мошенничества или растраты, которые могут иметь место;■ характер информации, которая будет предоставлена клиентом;■ тот факт, что руководство клиента несет ответственность за точность и полноту предоставляемой бухгалтеру информации для обеспечения точности и полноты компилированной им финансовой информации; принципы бухгалтерского учета, согласно которым будет подготовлена финансовая информация, и тот факт, что будут указаны как эти принципы, так и все известные отступления от них;■ планируемое использование и распространение информации после ее подготовки;■ форма отчета, предоставляемого в отношении компилированной финансовой информации Аудитор считается причастным к финансовой информации, если к ней прилагается его отчет (заключение); аудитор выражает согласие на использование его имени в связи с профессиональной деятельностью (т.е. если выполнялись сопутствующие услуги).Ответственность аудитора за содержание финансовой информации ограничивается уровнем уверенности, обеспечиваемым при оказании услуг. Если аудитору становится известно, что на него безосновательно ссылаются, то он может проинформировать об этом заинтересованные стороны или пойти по пути юридических разбирательств. Так, если аудитор проводил обзорную проверку финансовой отчетности, а клиент представляет заинтересованным пользователям его мнение как утверждение абсолютной достоверности проверенной информации, то аудитор, узнав об этом, должен предпринять указанные меры.
18. Особенности применения МСА при аудите малых предприятий
На порядок организации и методики проведения аудиторских проверок значительное влияние оказывает специфика отрасли, к которой относится экономический субъект, заключивший договор на оказание аудиторских услуг. Целью ПМАП 1005 «Особенности аудита малых предприятий» является рассмотрение основных характеристик малых предприятий и определение степени их воздействия на применение МСА. В разделе «Характеристики малых предприятий» отмечено, что малым предприятием называется любой субъект, право собственности и управление которым сконцентрировано в рамках узкого круга лиц (часто одного лица) и к которому могут быть применимы одна или несколько из следующих характеристик: ограниченное число источников дохода, упрощенная система ведения бухгалтерского учета, ограниченные средства внутреннего контроля в сочетании с наличием у руководства возможности действовать в обход таких средств контроля. В этом разделе говорится, что аудит малого предприятия имеет упрощенную документацию и позволяет аудитору использовать в проверках ограниченное число сотрудников. Комментарии по применению МСА приведены в рубриках «Обязанности: МСА 200—299», «Планирование: МСА 300—399», «Система внутреннего контроля: МСА 400—499», «Аудиторские доказательства: МСА 500—599», «Аудиторские выводы и заключения: МСА 700—799». Данные комментарии дополняют, а не заменяют положения, содержащиеся в соответствующих МСА, в них учитываются особенности аудита малых предприятий. Аудиторские проверки многих малых предприятий проводят небольшие аудиторские фирмы. При определении надлежащей политики и процедур такие фирмы учитывают предусмотренные в п. 6 МСА 220 положения: профессиональные требования, навыки и компетентность, поручение заданий, делегирование полномочий, консультирование, принятие и сохранение клиентов, мониторинг. Большая часть аудиторских проверок малых предприятий целиком и полностью выполняется аудитором, работающим самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя. В таких случаях отсутствует проблема, связанная с определением заданий, текущим контролем за ассистентами и проверкой выполненной ими работы. МСА 230 «Документирование». Порядок, в соответствии с которым в рабочих документах необходимо отражать аргументацию и выводы по существенным вопросам, требующим профессионального суждения аудитора, на практике способствует более четкому пониманию рассматриваемых вопросов и обеспечивает более высокое качество сделанных выводов. Это касается всех аудиторских проверок, в том числе проводимых индивидуальным предпринимателем без ассистентов. В зависимости от степени сложности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта можно использовать различные методы их документирования. Однако на малых предприятиях наиболее эффективным обычно оказывается документирование схем документооборота или описание системы. Аудитор малого предприятия на основании своего профессионального суждения определяет содержание рабочих документов в каждом конкретном случае.
19. Применение МСА при оказании сопутствующих услуг. Рекомендации в отношении профессиональных обязанностей аудитора при выполнении задания по обзорной проверке финансовой отчетности приведены в МСА 910 «Задания по обзору финансовой отчетности». В этом стандарте указывается, что результаты такой обзорной проверки имеют меньшую доказательную силу, чем результаты обычного аудита финансовой отчетности. Обзорная проверка финансовой отчетности — это услуга, при проведении которой аудитор должен определить наличие обстоятельств, указывающих на то, что финансовая отчетность не была составлена во всех существенных аспектах в соответствии с основными принципами финансовой отчетности. Проведение обзорной проверки в отличие от аудита не предполагает оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, проверки бухгалтерских записей, получения ответов на запросы, полного набора доказательств, получаемых в ходе проверки, наблюдения, подтверждений и расчетов. В разделе «Цель задания по обзорной проверке» цель обзорной проверки финансовой отчетности определена как предоставление аудитору возможности констатировать на основании процедур, не обеспечивающих все необходимые при аудите доказательства, обнаружил ли аудитор что-либо, дающее ему основание полагать, что финансовая отчетность не составлена во всех существенных отношениях в соответствии с основными принципами финансовой отчетности (негативная уверенность). В разделе «Общие принципы задания по обзорной проверке» подчеркнута необходимость проведения обзорной проверки с соблюдением Кодекса этики профессиональных бухгалтеров. В разделе «Объем обзорной проверки» говорится, что термин «объем обзорной проверки» применяется по отношению к обзорным процедурам, выполнение которых признается необходимым в данных обстоятельствах для достижения цели обзорной проверки. Процедуры, необходимые для проведения обзорной проверки финансовой отчетности, аудитор определяет с учетом требований данного МСА, соответствующих профессиональных организаций, законодательства, нормативных актов, а также условий задания по обзорной проверке и требований к составлению отчета (заключения). В разделе «Средняя степень уверенности» сказано, что при обзорной проверке обеспечивается средняя степень уверенности в отношении того, что проверяемая информация не содержит существенных искажений. Это выражается в форме негативной уверенности. Раздел «Условия задания» содержит требование, чтобы аудитор и клиент согласовали условия задания. В разделе указано, что условия задания, согласованные аудитором и клиентом, отражаются в письме о задании или в другом приемлемом документе, таком, как контракт.Раздел «Планирование» обязывает аудитора планировать работу таким образом, чтобы задание было выполнено эффективно. При планировании обзорной проверки финансовой отчетности аудитор должен получить или пополнить последними данными информацию о бизнесе субъекта, в том числе путем анализа его организации, систем бухгалтерского учета, функциональных характеристик и состава его активов, обязательств, доходов и расходов. В разделе «Работа, выполненная другими лицами» содержится требование к аудитору при использовании результатов работы, выполненной другим аудитором или экспертом, удостовериться в том, что такая работа соответствует целям обзорной проверки. Согласно разделу «Документация» аудитор должен документировать важные обстоятельства, которые обеспечивают доказательства в обоснование отчета (заключения) по обзорной проверке и доказательства, подтверждающие, что обзор был проведен в соответствии с данным МСА.
20. Политика и процедура контроля качества аудита
О необходимости контроля качества работы аудитора для поддержания на высоком уровне профессиональных стандартов говорится в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите». Цель этого документа — установление стандартов и предоставление рекомендаций по контролю качества в отношении как политики и процедур аудиторской фирмы применительно к аудиторской работе в целом, так и процедур, касающихся работы, порученной ассистентам аудитора при проведении отдельной аудиторской проверки. В МСА 220 отмечено, что политика и процедуры контроля качества должны быть реализованы как на уровне аудиторской фирмы, так и на уровне отдельных аудиторских проверок. В разделе «Аудиторская фирма» подчеркивается важность соблюдения политики и процедур контроля качества, призванных обеспечить проведение всех аудиторских проверок в соответствии МСА, применимыми национальными стандартами или практикой. Указываются обязательные цели политики контроля качества, к которым отнесены: профессиональные требования, навыки и компетентность; поручение заданий; делегирование полномочий; консультирование; принятие и сохранение клиентов; мониторинг. В разделе «Отдельные аудиты» рассматриваются различия между контролем качества конкретных проверок и общим контролем качества услуг аудиторской фирмы. Подчеркивается, что общий контроль качества дополняет контроль качества конкретных аудиторских проверок и способствует ему, хотя и не заменяет его. Обсуждаются вопросы организации контроля качества работы ассистентов в ходе конкретных аудиторских проверок. О возможности существования дополнительной политики в отношении аудиторов, работающих в государственном секторе, говорится в разделе «Перспективы государственного сектора». Российским аналогом МСА 220 является ПСАД № 7 «Внутренний контроль качества аудита», которым установлены требования к организации и функционированию внутрифирменной системы контроля качества аудита, которая должна существовать в аудиторских организациях (у аудиторов). В стандарте отмечается значимость таких документов, как программа аудита, смета затрат времени и общий план аудита, которые являются важным средством доведения до сведения ассистентов аудитора указаний по проведению аудита. Некоторые аудиторские организации в России также разрабатывают на основе международных и российских стандартов аудита свои внутрифирменные стандарты аудиторской деятельности, в том числе по организации внутрифирменной системы контроля качества аудита. К задачам внутрифирменного стандарта относятся: определение функций сотрудников конкретной аудиторской организации в ходе осуществления аудита; уточнение пути совершенствования качества внутрифирменной системы контроля; установление основных процедур контроля качества аудита. Как правило, с точки зрения функций, выполняемых в ходе аудита, профессиональные сотрудники подразделяются на следующие категории: руководитель аудиторской организации; руководитель аудиторских проверок (исполнительный директор); ведущие аудиторы (руководители групп); рядовые участники аудиторских групп; аудитор-консультант («мозговой центр») (рис. 2.1). Руководителем аудиторской организации является сотрудник, входящий в администрацию, относящийся к числу собственников и аттестованный по одной из аудиторских специальностей. Он имеет право подписи аудиторского заключения, составляемого от имени аудиторской организации, и несет ответственность за работу организации в целом в соответствии с уставом данной организации.
21. Проверка прогнозной финансовой информации. Рекомендации,связанных с проверкой и составлением отчета (заключения) по ожидаемой финансовой информации, включая процедуры допущений, основанных на наиболее точных оценках, и гипотетических допущений, приведены в МСА 810 «Исследование ожидаемой финансовой информации». Согласно этому стандарту при выполнении задания по исследованию ожидаемой финансовой информации аудитор должен получить достаточные надлежащие доказательства того, что: допущения руководства, основанные на наиболее точных оценках, на которых базируется ожидаемая финансовая информация, нельзя не считать разумными, а в случае гипотетических допущений таковые согласуются с назначением информации; ожидаемая финансовая информация надлежащим образом подготовлена на основании допущений; ожидаемая финансовая информация представлена надлежащим образом и все существенные допущения раскрыты в адекватной мере, с четким указанием того, являются ли допущения основанными на наиболее точных оценках или гипотетическими допущениями; ожидаемая финансовая информация подготовлена на той же основе, что и финансовая отчетность за предыдущие годы, в соответствии с надлежащими принципами бухгалтерского учета. Понятие «ожидаемая финансовая информация» определено как финансовая информация, основанная на допущениях относительно событий, которые могут произойти в будущем, и возможных действий субъекта, понятие «прогноз» — как ожидаемая финансовая информация, подготавливаемая на основании допущений относительно будущих событий, наступления которых ожидает руководство, и действий, которые руководство предполагает предпринять на момент подготовки информации (допущения, основанные на наиболее точных оценках).В разделе «Уверенность аудитора в отношении ожидаемой финансовой информации» содержится информация о том, что ожидаемая финансовая информация относится к событиям или действиям, которые еще не имели места и могут не произойти, в связи с чем аудитор не в состоянии выразить мнения по поводу того, будут ли достигнуты результаты, указанные в ожидаемой финансовой информации.В разделе «Знание бизнеса» подчеркивается, что аудитор должен иметь достаточные знания о бизнесе клиента, чтобы быть в состоянии определить, все ли важные допущения, необходимые для подготовки ожидаемой финансовой информации, были выявлены. В разделе «Процедуры исследования» аудитору рекомендуется при определении характера, сроков и объема процедур принимать во внимание: вероятность существенных искажений; знания, полученные при выполнении любых предыдущих заданий; компетентность руководства в части подготовки ожидаемой финансовой информации; степень влияния суждений руководства на ожидаемую финансовую информацию; адекватность и достоверность исходных данных. Согласно разделу «Охватываемый период» аудитор должен рассмотреть период времени, охватываемый ожидаемой финансовой информацией. В этом разделе говорится, что допущения становятся тем ненадежнее, чем длиннее охватываемый период, и чем он продолжительнее, тем ниже возможность руководства сделать допущения, основанные на наиболее точных оценках, т.е. период не должен выходить за временные рамки, позволяющие руководству иметь разумную основу для оценки.
22. Понятие качества аудита. О необходимости контроля качества работы аудитора для поддержания на высоком уровне профессиональных стандартов говорится в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите». Цель этого документа — установление стандартов и предоставление рекомендаций по контролю качества в отношении как политики и процедур аудиторской фирмы применительно к аудиторской работе в целом, так и процедур, касающихся работы, порученной ассистентам аудитора при проведении отдельной аудиторской проверки. В МСА 220 отмечено, что политика и процедуры контроля качества должны быть реализованы как на уровне аудиторской фирмы, так и на уровне отдельных аудиторских проверок. В разделе «Аудиторская фирма» подчеркивается важность соблюдения политики и процедур контроля качества, призванных обеспечить проведение всех аудиторских проверок в соответствии МСА, применимыми национальными стандартами или практикой. В разделе «Отдельные аудиты» рассматриваются различия между контролем качества конкретных проверок и общим контролем качества услуг аудиторской фирмы. Подчеркивается, что общий контроль качества дополняет контроль качества конкретных аудиторских проверок и способствует ему, хотя и не заменяет его. Обсуждаются вопросы организации контроля качества работы ассистентов в ходе конкретных аудиторских проверок. Эти вопросы рассматриваются с позиций руководства работой ассистентов, надзора за их работой и проверки выполненной работы. В качестве основного инструмента руководства работой ассистентов предлагается использовать программу аудита, позволяющую довести до их сведения указания по проведению аудита. Согласно данному разделу в ходе надзора за работой ассистентов соответствующий сотрудник-аудитор должен следить за тем, обладают ли ассистенты необходимыми навыками и компетентностью для выполнения порученных им заданий; понимают ли они содержание указаний по проведению аудита; выполняется ли работа в соответствии с общим планом и программой аудита.Российским аналогом МСА 220 является ПСАД № 7 «Внутренний контроль качества аудита», которым установлены требования к организации и функционированию внутрифирменной системы контроля качества аудита, которая должна существовать в аудиторских организациях (у аудиторов). В стандарте отмечается значимость таких документов, как программа аудита, смета затрат времени и общий план аудита, которые являются важным средством доведения до сведения ассистентов аудитора указаний по проведению аудита. Руководитель аудиторской организации несет ответственность за выраженное в форме аудиторского заключения мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. В связи с этим он должен быть осведомлен обо всех существенных причинах, определивших содержание каждого выданного аудиторского заключения. Для подтверждения обоснованности, документального подтверждения выводов, послуживших базой для формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности, перед подписанием аудиторского заключения руководителю аудиторской организации следует проверить аудиторский файл клиента.
23. Применение аналитических процедур для получения аудиторских доказательств. Требования в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполненных для получения аудиторских доказательств, установлены МСА 500 «Аудиторские доказательства». Аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, чтобы сформулировать обоснованные выводы, на которых может базироваться мнение аудитора. Аудиторские доказательства определены как информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора (первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников). Согласно данному стандарту под тестами контроля понимаются тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также эффективности их функционирования. Процедуры проверки по существу представляют собой тесты, которые проводятся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности и бывают двух видов: детальные тесты операций и сальдо счетов; аналитические процедуры. В разделе «Достаточные надлежащие аудиторские доказательства» дается определение понятий «достаточность» и «уместность». Достаточность определяется как количественная, а уместность — как качественная мера. Аудитору рекомендуется полагаться на доказательства, которые являются скорее убедительными, чем исчерпывающими. Поэтому, формируя мнение, аудитору не следует проверять всю имеющуюся информацию. Делается допущение, что выводы относительно сальдо счетов, кассы операций или контроля могут основываться на суждениях либо процедурах статистической выборки. Перечислены основные факторы, влияющие на суждение аудитора о достаточности и уместности аудиторских доказательств. К таким факторам отнесены: аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне сальдо счетов и классов операций; существенность проверяемой статьи; опыт, приобретенный во время предшествующих аудиторских проверок; результаты аудиторских процедур, включая мошенничество или ошибки, которые могли быть обнаружены; источник и достоверность имеющейся информации. Следующий раздел называется «Процедуры получения аудиторских доказательств». В нем такие процедуры рассматриваются в разрезе подразделов «Инспектирование», «Наблюдение», «Запрос и подтверждение», «Подсчет», «Аналитические процедуры». В дополнение к МСА 500 «Аудиторские доказательства» в отношении особых сумм финансовой отчетности и других раскрываемых сведений принят МСА 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотрение особых статей», в котором приведены стандарты и рекомендации. и.
24. Выводы аудитора о сопоставлениях включенных в проверяемую отчетность. Рекомендации в отношении обязанностей аудитора, касающихся сопоставимых значений, установлены МСА 710 «Сопоставимые значения». Однако этот стандарт не применяется, когда обобщенная финансовая отчетность представляется вместе с проаудированной финансовой отчетностью. Аудитор должен определить, соответствуют ли сопоставимые значения во всех существенных отношениях основным принципам финансовой отчетности, применяемым к проверяемой финансовой отчетности. В данном стандарте раскрываются понятия основных принципов и методов представления сопоставлений: соответствующие показатели — когда величины и прочие раскрытия информации за предыдущий период включаются в качестве составной части в финансовую отчетность за текущий период и читаются вместе с величинами и иными раскрытиями информации за текущий период. Эти соответствующие показатели не являются завершенной самостоятельной финансовой отчетностью, а составляют неотъемлемую часть финансовой отчетности за текущий период, которая читается только вместе с показателями за текущий период; сопоставимая финансовая отчетность — когда значения и прочие раскрытия за предыдущий период приводятся для сравнения с финансовой отчетностью за текущий период, но не являются.частью финансовой отчетности за текущий период. В разделе «Соответствующие показатели» говорится, что аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что соответствующие показатели отвечают уместным требованиям основных принципов финансовой отчетности. Объем аудиторских процедур, осуществляемых в отношении соответствующих показателей, значительно меньше объема аудита показателей за текущий период и обычно ограничивается тем, что аудитор убеждается в правильности представления и классификации соответствующих показателей. При этом аудитору нужно определять: соответствует ли учетная политика в отношении соответствующих показателей учетной политике текущего периода и были ли сделаны надлежащие корректировки и раскрыты надлежащие сведения; согласуются ли соответствующие показатели с суммами и прочими раскрываемыми сведениями, представленными за предыдущий период, и были ли сделаны надлежащие корректировки и раскрыты надлежащие сведения. Если аудитору становится известно о возможном существенном искажении соответствующих показателей при выполнении аудита за текущий период, он должен провести дополнительные процедуры, необходимые в данных обстоятельствах. Если сопоставимые значения представлены в виде соответствующих показателей, аудитор должен составить аудиторский отчет (заключение), в котором сопоставимые значения отдельно не указаны, поскольку аудитор выражает мнение по поводу финансовой отчетности за текущий период в целом, в том числе по поводу соответствующих показателей. Согласно разделу «Сопоставимая финансовая отчетность» аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что сопоставимая финансовая отчетность соответствует требованиям уместных основных принципов финансовой отчетности. При этом аудитор определяет: соответствует ли учетная политика предыдущего периода учетной политике текущего периода, либо были ли сделаны надлежащие корректировки и (или) раскрыта надлежащая информация; соответствуют ли показатели за предыдущий период величинам и иным раскрытиям, представленным за предыдущий период, либо были ли сделаны надлежащие корректировки и (или) раскрыта надлежащая информация.
25. Привлечение эксперта
Рекомендации по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства содержатся в МСА 620 «Использование работы эксперта». В нем эксперт определяется как физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. Указывается, что если эксперт нанят аудитором, то работа эксперта используется в качестве работы служащего-эксперта, а не помощника аудитора, как это предусмотрено в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите», т.е. в таких случаях аудитор должен применять соответствующие процедуры к работе и выводам служащего, но не оценивать компетентность и навыки служащего при каждой отдельной аудиторской проверке. В разделе «Определение необходимости использовать работу эксперта» отмечено, что необходимость использования работы эксперта может возникнуть в случаях, когда аудитору следует получить аудиторские доказательства в виде отчетов, заключений, оценки и актов эксперта, установить количество или физическое состояние активов, а также оставшийся полезный срок эксплуатации сооружений и оборудования, рассчитать суммы с использованием специальных методов, найти объем выполненных и незавершенных строительных работ по контрактам, получить юридические заключения по толкованию договоров, законов и нормативных актов. Разделом «Объем работы эксперта» установлены требования к объему работы эксперта. Требуется, чтобы аудитор получил достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что объем работы эксперта отвечает целям аудиторской проверки. Это может быть достигнуто путем изучения письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта, касающихся следующих вопросов: цели и объема работы эксперта; круга конкретных вопросов, подлежащих освещению в отчете эксперта; предполагаемого использования аудитором работы эксперта, в том числе возможного информирования третьих лиц о личности эксперта и степени его участия; степени доступа эксперта к соответствующим записям и документам; конфиденциальности информации субъекта; информации о допущениях и методах, применяемых экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие периоды. На основе данного МСА разработано ПСАД «Использование работы эксперта», которым определены действия аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении привлечения к аудиторской проверке эксперта и использования результатов его работы. В российском стандарте описан порядок назначения эксперта и, так же как в аналогичном МСА, дано определение понятия «эксперт». Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.
26. Выполнение специального аудиторского задания. Руководство в связи с аудиторскими заданиями для специальных целей представлено в МСА 800 «Аудиторский отчет (заключение) по аудиторским заданиям для специальных целей». В контексте этого МСА аудиторские задания для специальных целей включают в себя: финансовую отчетность, подготовленную в соответствии со всесторонними основами бухгалтерского учета, отличными от МСФО или национальных стандартов; определенные счета, элементы счетов или статьи финансовой отчетности; соответствие контрактным договоренностям; обобщенную финансовую отчетность. Данный МСА не применяется в рамках заданий, которыми предусмотрено проведение обзорной проверки, согласованных процедур или компиляции. Согласно МСА 800 аудитор должен проверить и оценить выводы, сделанные на основе аудиторских доказательств, полученных в ходе аудиторского задания для специальных целей, в качестве базы для выражения мнения. Отчет (заключение) должен содержать ясно выраженное в письменном виде мнение. В разделе «Общие соображения» содержится требование, согласно которому до того ак приступить к аудиторскому заданию для специальных целей, аудитор должен убедиться в достижении согласия с клиентом относительно точного характера задания, а также формы и содержания отчета (заключения), который будет выпущен. В этом разделе перечислены основные элементы отчета (заключения) аудитора по аудиторскому заданию для специальных целей: название; адресат; открывающий или вводный абзац (указание проаудированной информации; заявление об ответственности руководства субъекта и ответственности аудитора); абзац, описывающий объем (ссылка на МСА, применимые к аудиторскому заданию для специальных целей; описание работы, выполненной аудитором); абзац, выражающий мнение по поводу финансовой информации; дата отчета (заключения); адрес аудитора; подпись аудитора. В МСА 800 включен раздел «Отчеты (заключения) по финансовой отчетности, подготовленной в соответствии со всесторонними основами бухгалтерского учета, отличными от Международных стандартов финансовой отчетности или национальных стандартов». В этом разделе говорится, что аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с другими всесторонними основами бухгалтерского учета, должен содержать заявление, указывающее на применяемые основы бухгалтерского учета или включающее в себя ссылку на пояснения к финансовой отчетности, содержащие такую информацию. В мнении должно быть указано, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных отношениях в соответствии с указанными основами бухгалтерского учета. От аудитора требуется, чтобы он рассмотрел, явствует ли из названия или примечаний к финансовой отчетности, что данная отчетность подготовлена не в соответствии с МСФО или национальными стандартами. В разделе «Отчеты (заключения) по компонентам финансовой отчетности» рассматриваются случаи, когда от аудитора может потребоваться выразить мнение по поводу одного или нескольких компонентов финансовой отчетности (по поводу дебиторской задолженности, товарно-материальных запасов, начисления премий работникам или резерва для уплаты подоходного налога).
27. Применение результатов работы другого аудитора
Рекомендации для случаев, когда аудитор при подготовке заключения по финансовой отчетности субъекта использует результаты работы другого аудитора, который проверяет финансовую информацию, представленную одним или несколькими компонентами и включенную в финансовую отчетность субъекта, предусмотрены МСА 600 «Использование работы другого аудитора». В этом стандарте указывается, что при планировании использования работы другого аудитора главный аудитор должен проанализировать профессиональную компетентность другого аудитора в контексте конкретного задания. Для получения соответствующей информации можно использовать совместное членство или вхождение в другую фирму; обращение к профессиональной организации, к которой принадлежит другой аудитор. При необходимости можно сделать опрос других аудиторов, банкиров и иных лиц или лично встретиться с другим аудитором. Понятием «другой аудитор" обозначают аффилированные фирмы под тем же или под иным названием; фирмы-корреспонденты, а также аудиторов, не связанных с данным субъектом; под компонентом понимают подразделение, филиал, дочернее предприятие, совместное предприятие, ассоциированную компанию или иного субъекта, финансовая информация которого включается в финансовую отчетность, проверяемую главным аудитором. Согласно разделу «Принятие назначения в качестве главного аудитора» аудитор должен определить, является ли его собственное участие в аудиторской проверке достаточным для того, чтобы позволить ему действовать в качестве главного аудитора. В связи с этим главному аудитору рекомендуется рассматривать: значимость финансовой отчетности, проверяемой главным аудитором; знание главным аудитором бизнеса компонентов; риск существенных искажений в финансовой отчетности компонентов, проверяемых другим аудитором; состав и объем дополнительных процедур, которые предписаны МСА 600 в отношении компонентов, аудируемых другим аудитором, и результатом которых является значительное участие главного аудитора в проверке компонентов. В разделе «Процедуры, выполняемые главным аудитором» говорится, что, планируя использование работы другого аудитора, главный аудитор должен проанализировать профессиональную компетентность другого аудитора, а также выполнить процедуры для получения достаточных и уместных аудиторских доказательств того, что работа другого аудитора отвечает целям главного аудитора в контексте конкретного задания. Главный аудитор должен поставить другого аудитора в известность о требованиях независимости как в отношении субъекта, так и в отношении компонента и получить письменное заявление, подтверждающее соблюдение этих требований. Стандартом предусмотрено право главного аудитора обходиться без дополнительных процедур контроля рабочей документации другого аудитора, если главный аудитор получил достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что другой аудитор в своей работе придерживается приемлемой политики и процедур контроля качества работы. От главного аудитора требуется, чтобы он принимал во внимание значимые результаты, полученные другим аудитором. В разделе «Сотрудничество между аудиторами» сказано, что другой аудитор, зная, в каком контексте главный аудитор будет использовать его работы, должен сотрудничать с ним (например, другой аудитор сообщает главному аудитору о любых аспектах своей работы, которые не могут быть выполнены в соответствии с требованиями). Аналогичным образом другой аудитор должен быть проинформирован о любых аспектах, о которых стало известно главному аудитору и которые могут серьезно повлиять на работу другого аудитора. . Если аудитор намеревается выдать модифицированное аудиторское заключение, главный аудитор должен проанализировать его.
28. Получение оценочных значений в ходе аудиторской проверки. Рекомендации в отношении аудита оценочных значений, содержащихся в финансовой отчетности, представлены в МСА 540 «Аудит оценочных значений». Этот стандарт не предназначен для применения при проверке прогнозной информации, хотя многие процедуры, приведенные в стандарте, могут отвечать этой цели. Понятие «оценочное значение» определено в данном стандарте как приблизительная сумма статьи при отсутствии точных способов измерения (резервы на покрытие убытков, по различным причинам и т.п.). В разделе «Характер оценочных значений» указывается, что процесс определения оценочного значения может быть простым или сложным в зависимости от характера статьи (например, начисление арендной платы может быть простым вычислением, в то время как оценка резерва по неходовым и избыточным запасам может потребовать масштабного анализа текущих данных и прогнозов относительно будущего объема продаж). Если в результате неопределенности, связанной со статьей, или отсутствия объективных данных окажется невозможным получить обоснованные оценочные значения, то аудитор должен решить, есть ли необходимость в модификации аудиторского заключения в соответствии с МСА 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности». В разделе «Аудиторские процедуры» аудитору предписывается провести аудит оценочных значений для определения обоснованности оценочных значений и степени раскрытия информации о нем. При таком аудите аудитору предлагается выбрать один из следующих подходов или комбинацию из них: обзор и тестирование процесса, используемого руководством при выведении оценок; использование независимой оценки для сравнения с той, которая была подготовлена руководством; обзор последующих событий, которые утверждают сделанные оценки. Для анализа и процедур, используемых руководством экономического субъекта, аудитор должен: оценить данные и проанализировать допущения, на которых основано оценочное значение; проверить вычисления, выполняемые при оценке; сравнить оценочные значения предыдущих периодов с фактическими результатами этих периодов; рассмотреть процедуры утверждения оценочных значений руководством. Оценка данных и анализ допущений позволяют аудитору установить степень точности, полноты и уместности данных, на которых основывается оценка. В разделе «Использование независимой оценки» говорится, что аудитор может провести или получить независимую оценку и сравнить ее с оценочным значением, подготовленным руководством. При использовании независимой оценки аудитор должен определить данные, рассмотреть допущения и провести тестирование процедур вычисления, выполняемых для такой независимой оценки. В соответствии с разделом «Оценка результатов аудиторских процедур» аудитор должен дать окончательную оценку обоснованности оценочных значений, основываясь на знании бизнеса клиента и того, согласуются ли оценки с другими аудиторскими доказательствами, полученными в ходе аудита.
29. Понятие системы внутреннего контроля и определение её риска. Одним из главных элементов системы управления организацией является система внутреннего контроля (СВК). В широком смысле цель СВК заключается в сохранении и эффективном использовании разнообразных ресурсов и потенциалов коммерческой организации, обеспечении ее эффективного функционирования, а также устойчивости и максимального развития в условиях многоплановой конкуренции. Сходство между внутренними и независимыми внешними аудиторами заключается в методике и технике проведения проверок: и те и другие изучают записи бухгалтерской отчетности, процедуры их внесения и составляют рабочие отчеты. В разделе «Взаимосвязь между внутренним аудитом и внешним аудитом» говорится о различиях в целях внутреннего и внешнего аудита (функциональные задачи внутреннего аудита меняются в зависимости от требований руководства, в то время как основная задача внешнего аудитора заключается в установлении существенных искажений в финансовой отчетности). Отмечено, что в то же время независимые аудиторы могут использовать значительную часть результатов работы, проводимой отделом внутреннего аудита при проверке финансовой информации. Отдельные аспекты внутреннего аудита могут оказаться полезными при определении характера, сроков выполнения и объема внешних аудиторских процедур. Однако каким бы эффективным ни был внутренний аудит, внешние аудиторские процедуры полностью отменить нельзя. Согласно разделу «Понимание и предварительная оценка внутреннего аудита» внешний аудитор должен получить достаточное понимание деятельности внутреннего аудита, что поможет при планировании аудита и разработке эффективного аудиторского подхода. При изучении и предварительной оценке функций внутреннего аудита нужно учитывать следующие важные критерии: организационный статус службы внутреннего аудита; объем функций, т.е. характер и объем заданий, выполняемых внутренним аудитом; техническую компетентность внутренних аудиторов; профессиональную тщательность (надлежащим ли образом планируется, контролируется, изучается и оформляется документально внутренний аудит; имеются ли в наличии адекватные аудиторские пособия, рабочие программы и рабочие документы). Подтверждением важности изучения и оценки внутреннего аудита является принятая в международной и национальной практике многоступенчатая процедура оценки, состоящая из трех этапов: 1) общее знакомство с СВК; 2) первичная оценка СВК; 3) подтверждение достоверности оценки СВК. В разделе «Сроки взаимодействия и координации» говорится, что при планировании использования работы внутреннего аудита внешний аудитор должен рассмотреть предварительный план внутреннего аудита на данный период и обсудить его на самом раннем этапе. Отмечено, что если работа внутреннего аудита представляет собой один из факторов при определении характера, сроков и объема внешних аудиторских процедур, желательно предварительно согласовать сроки этой работы, объем аудиторской проверки, уровень проверки и предлагаемые методы формирования выборки, документальное оформление выполненной работы, процедуры обзора и отчетности.
30. Рассмотрение аудитором случаев мошенничества и ошибок
Установление стандартов и предоставление рекомендаций в отношении обязанностей аудитора по рассмотрению случаев мошенничества и ошибок в процессе аудита финансовой отчетности являются целью МСА 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности». Этим стандартом предусмотрена обязанность аудитора рассмотреть в процессе планирования и осуществления аудиторских процедур риск существенных искажений финансовой отчетности, возникающих в результате мошенничества или ошибки. В разделе «Мошенничество и ошибки, их характеристики» термин «мошенничество» определяется как преднамеренное действие, совершенное одним или несколькими лицами из числа руководителей, сотрудников субъекта либо третьими лицами и повлекшее за собой неправильное представление финансовой отчетности. К мошенничеству отнесены такие действия, как манипуляция, фальсификация, изменение учетных записей или документов; сокрытие или пропуск информации об операциях в учетных записях либо документах; отражение в учете несуществующих операций; преднамеренное неправильное применение учетной политики. Термин «ошибка» трактуется в данном стандарте как непреднамеренные погрешности, допущенные в финансовой отчетности (математические ошибки в данных бухгалтерского учета, упущение фактов или их неверная интерпретация, неправильное применение учетной политики). В подразделе «Обсуждение плана», при планировании аудита аудитор должен обсудить с другими членами аудиторской команды вопрос подверженности субъекта существенным искажениям в финансовой отчетности в результате мошенничества и ошибок. В соответствии с требованиями подраздела «Запросы руководству» при планировании аудитор должен сделать запросы руководству, чтобы: получить понимание: оценки руководством риска существенных искажений финансовой отчетности в результате мошенничества или ошибки, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, организованных руководством для управления таким риском; получить знание того, как организованы руководством системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля для предотвращения и выявления ошибок; определить, известно ли руководству о фактах мошенничества, имевших отрицательное воздействие на субъект, или о подозрении в мошенничестве с проведением соответствующего расследования; определить, были ли обнаружены руководством факты существенных ошибок. В разделе «Процедуры при обстоятельствах, указывающих на возможное искажение» говорится: когда аудитор сталкивается с обстоятельствами, указывающими на возможное наличие существенных искажений финансовой отчетности в результате мошенничества и ошибок, он должен выполнить процедуры для определения наличия существенных искажений в финансовой отчетности. Согласно разделу «Рассмотрение того, не свидетельствуют ли выявленные искажения о факте мошенничества» при обнаружении искажения аудитор должен проанализировать, не является ли это искажение признаком мошенничества, и при утвердительном ответе рассмотреть причастность искажения к другим аспектам аудита, особенно в отношении надежности заявлений руководства. Если в ходе аудита были установлены факторы риска мошенничества, которые заставили аудитора поверить в необходимость дополнительных аудиторских процедур, то он должен документально оформить наличие таких факторов риска и отклик аудитора на них. Раздел «Сообщение информации» обязывает аудитора сообщить руководству о выявленных фактах потенциального влияния на финансовую отчетность в возможно короткие сроки, если аудитор подозревает, что было совершено мошенничество, даже если возможные последствия для финансовой отчетности не будут существенными.
31. Подготовка финансовой отчестности. Рекомендации в отношении формы и.содержания аудиторского заключения, которое выдается в результате аудиторской проверки финансовой отчетности субъекта, проведенной независимым аудитором, приведены в МСА 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности». В разделе «Основные элементы аудиторского отчета (заключения)» определены элементы, входящие в состав аудиторского отчета (заключения). К ним отнесены: название. Аудиторский отчет (заключение) должен иметь соответствующее название. В названии целесообразно использовать слова «независимый аудитор», для того чтобы отличить аудиторское заключение от отчетов, составленных другими лицами, например, должностными лицами субъекта, советом директоров, или от отчетов других аудиторов, от которых возможно не требуется соблюдения этических требований, установленных для независимого аудитора; адресат. Аудиторский отчет (заключение) должен быть надлежащим образом адресован в соответствии с обстоятельствами договоренности об аудите и местными нормативными актами. Отчет (заключение), как правило, адресуется акционерам или совету директоров субъекта, финансовая отчетность которого проверяется; открывающий или вводный абзац. Аудиторский отчет (заключение) должен содержать перечень проверенной финансовой отчетности субъекта с указанием даты и отчетного периода и заявление, что ответственность за финансовую отчетность лежит на руководстве субъекта, а аудитор отвечает только за выражение его мнения об этой финансовой отчетности на основе проведенной аудиторской проверки; абзац, описывающий объем. Аудиторский отчет (заключение) должен содержать описание объема аудита с указанием, что аудит был проведен в соответствии МСА либо соответствующими национальными стандартами или практикой. Понятие «объем» означает способность аудитора выполнить аудиторские процедуры, которые считаются необходимыми в данных обстоятельствах. В аудиторском отчете (заключении) должно быть отмечено, что аудит был спланирован и проведен с целью обеспечения достаточной уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений. В аудиторском отчете (заключении) должно быть указано, что аудит включал в себя: изучение на основе доказательств, подтверждающих суммы в финансовой отчетности и раскрываемые в ней сведения; оценку принципов бухгалтерского учета, применяемых при подготовке финансовой отчетности; исследование существенных оценочных значений, полученных руководством при подготовке финансовой отчетности; оценку общего представления финансовой отчетности. Отчет (заключение) должен содержать заявление аудитора относительно того, что аудит предоставляет достаточные основания для выражения мнения; абзац, содержащий мнение. В аудиторском отчете (заключении) должны быть четко указаны основные принципы финансовой отчетности, использованные при ее подготовке, изложено мнение аудитора по поводу того, дает ли финансовая отчетность достоверный и справедливый взгляд в соответствии с основными принципами финансовой отчетности, а также, если это целесообразно, по поводу соответствия финансовой отчетности законодательным требованиям. Аудитор должен датировать отчет (заключение) числом, когда был завершен аудит.
32. Процедура выборочной проверки
Аудиторская выборка должна быть репрезентативной, иными словами — представительной. Представительность — это свойство некоторой аудиторской выборки, дающее аудитору возможность сделать на ее основании правильные выводы о свойствах всей проверяемой совокупности. Аудиторская выборка, на основании которой аудитор не может сделать такие выводы, называется непредставительной (нерепрезентативной). Аудиторская выборка проводится в целях применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей проверяемой совокупности для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение обо всей проверяемой совокупности. Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представлять собой надежную возможность для сбора аудиторских доказательств. МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования». Согласно данному стандарту при планировании процедур аудита аудитор должен определить уместные методы отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств, с тем, чтобы достичь целей аудиторских тестов. Раздел «Отбор статей для тестирования для получения аудиторских доказательств» обязывает аудитора при разработке аудиторских процедур определить уместные методы отбора статей для тестирования. В этих целях рекомендуется в зависимости от обстоятельств: отобрать все статьи (стопроцентная проверка); отобрать специфические статьи; сформировать аудиторскую выборку. Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки: риск того, что аудитор придет к выводу, что: риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля), существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу). Отбор специфических статей на основании суждений связан с риском, не зависящим от использования выборочного метода. В качестве элементов отбираемых специфических статей названы: статьи с высокой стоимостью или ключевые статьи; все статьи, превышающие определенную сумму; статьи для получения информации (бизнес клиента, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля); статьи для проверки процедур (аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных статей, с тем чтобы определить, выполняется ли конкретная процедура). В разделе «Объем выборки» говорится, что на объем выборки в значительной степени оказывает влияние уровень риска выборочного метода, поэтому чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.