Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Воронежский государственный университет”
Юридический факультет
НАЛОГОВОЕ ПРАВО
Пособие для студентов
Специальность: 030501 – Юриспруденция
Воронеж – 2011
Авторский коллектив: д.ю.н., проф. Сенцова (Карасева) М.В.,
к.ю.н. Красюков А.В.,
к.ю.н., доц. Пауль А.Г.,
к.ю.н. Сапрыкина И.А.,
к.ю.н., доц. Якушев А.О.
Пособие подготовлено на кафедре финансового права юридического факультета ГОУ ВПО “Воронежский государственный университет”
Предназначено для студентов, обучающихся по специальности 030501 – Юриспруденция на очной, очно-заочной и заочной формах обучения.
Оглавление
|
[1] План лекционных занятий [2] План и задачи для практических занятий [3] Тема 1. Общие вопросы налогового права. [4] Тема 2. Добровольное исполнение обязанности по уплате налога и сбора. [5] Тема 3. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога и сбора, а также пени и штрафа. [6] Тема 4. Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм. [7] Тема 5. Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа. [8] Тема 6. Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. [9] Тема 7. Налоговый контроль [10] Тема 8. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение.
[11] [12] Список вопросов к зачету |
Предисловие
Настоящие пособие подготовлено в целях оказания содействия студентам в освоении Налогового права. С учетом учебного плана в пособии охватываются вопросы Общей части налогового права.
Основная задача пособия заключается в обеспечении необходимым материалом практических занятий, проводимых со студентами очной и очно-заочной формы обучения.
В пособии содержатся планы лекционных и практических занятий, задачи по всем темам курса, а также задания для составления процессуальных актов.
В заключении дается список вопросов к зачету.
Тема 1. Понятие налогового права и его принципы.
1. Понятие налогового права.
2. Законодательство о налогах и сборах.
3. Нормативные правовые акты Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.
4. Принципы законодательства о налогах и сборах.
Тема 2. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов.
1. Добровольное исполнение обязанности по уплате налога и сбора.
2. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога и сбора.
Тема 3. Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.
1. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.
2. Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней, штрафа.
Тема 4. Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа.
1. Условия изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа. Органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов.
2. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.
3. Инвестиционный налоговый кредит.
4. Прекращение действия отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита.
Тема 5. Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
1. Залог имущества.
2. Поручительство.
3. Пеня.
4. Приостановление операций по счетам в банках.
5. Арест имущества.
Тема 6. Налоговый контроль.
1. Налоговый учет.
2. Камеральная налоговая проверка.
3. Выездная налоговая проверка.
4. Акт налоговой проверки.
Тема 7. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение.
1. Понятие налогового правонарушения и его отличие от административного правонарушения в области налогов и сборов.
2. Составы налоговых правонарушений.
3. Налоговые санкции и порядок их применения.
1. Понятие и система налогов и сборов.
2. Элементы налогообложения и обложения сборами.
3. Установление и введение налогов и сборов.
4. Законодательство о налогах и сборах.
5. Нормативные правовые акты Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.
6. Принципы законодательства о налогах и сборах.
Задача 1. Какие из нижеперечисленных актов относятся к актам законодательства о налогах и сборах:
1) Налоговый кодекс РФ;
2) постановления Правительства РФ;
3) федеральные законы, регулирующие отношения в сфере образовательной деятельности;
3) законы субъектов РФ;
4) нормативные правовые акты представительных и исполнительных органов муниципальных образований.
Задача 2. Какие органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и с обложением сборами?
Каким органам исполнительной власти запрещено издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов?
Задача 3. 12 февраля 2010 г. был опубликован федеральный закон о внесении изменений и дополнений в НК РФ, которым были изменены ставки НДС.
Ранее какого дня указанный закон не может вступить в действие?
Задача 4. 18 июня 2010 г. был опубликован федераций закон о внесении изменений и дополнений в НК РФ, которым был введен новый налог.
Ранее какого дня указанный закон не может вступить в действие?
Как изменится решение, если указанный закон будет опубликован 12 декабря 2010 г.?
Имеются ли какие-либо нормы о введении в действие новых налогов в бюджетном законодательстве?
Задача 5. Законом субъекта РФ в целях пополнения регионального бюджета с 1 января очередного года предполагается введение налога с продаж.
Соответствуют ли действия субъекта РФ принципам законодательства о налогах и сборах?
Задача 6. Поясните, в чем отличие принципа всеобщности налогообложения от принципа равенства налогообложения?
Задача 7. Федеральным законом “О связи” был установлен платеж в виде отчисления в резерв универсального обслуживания для операторов сети связи общего пользования.
Налогоплательщики отказались уплачивать указанное отчисление, сославшись на п. 5 ст. 3 НК РФ и аргументируя свои действия тем, что указанный платеж отсутствует в НК РФ.
Правомерен ли отказ налогоплательщиков?
Задача 8. Какие органы обязаны информировать налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах?
Какие органы обязаны давать письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах?
Являются ли полученные письменные разъяснения обязательными для налоговых органов, для судебных органов?
Могут ли налогоплательщик ссылаться на письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подготовленные по запросу других налогоплательщиков?
Нормативные правовые акты, судебная практика
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ).
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ).
3. О Министерстве финансов Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 // Собрание законодательства РФ.– 2004.– № 31.– Ст. 3258.
4. О Федеральной таможенной службе : Постановление Правительства РФ от 26 июля 2006 г. № 459 // Собрание законодательства РФ.– 2006.– № 32.– Ст. 3569.
5. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе : Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 // Собрание законодательства РФ.– 2004.– № 40.– Ст. 3961.
6. Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения : Приказ Минфина РФ от 18 января 2008 г. № 9н // Российская газета– 2008.– 13 мая (№ 100).
7. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “О связи” в связи с запросом Думы Корякского автономного округа : Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ.– 2006.– № 11.
8. По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы : Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ.– 1996.– № 16.– Ст. 1909.
9. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 // Вестник ВАС РФ.– 2001.– № 7.
10. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 апреля 2010 г. № 03-02-08/22.
11. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20 июля 2009 г. № 03-01-11/4-176.
1. Основания возникновения и прекращения обязанности по уплате налога сбора.
2. Понятие самостоятельности исполнения обязанности по уплате налога и сбора.
3. Момент, с которого обязанность по уплате налога и сбора считается исполненной.
4. Обстоятельства, при которых обязанность по уплате налога и сбора не признается исполненной.
5. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации.
6. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица.
7. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспособного физического лица.
8. Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.
Задача 1. При наличии каких оснований возникает обязанность по уплате налога или сбора?
Задача 2. Организация в сентябре 2010 г. приобрела транспортное средство. 1 октября транспортное средство было поставлено на учет.
Когда у организации возникнет обязанность по уплате транспортного налога?
Задача 3. ИП Бессмертных И.И. на момент смерти имел задолженность по уплате НДС.
Кто обязан исполнить обязанность по погашению указанной задолженности?
Задача 4. Поздняков А.В. получил налоговое уведомление после наступления срока уплаты налога. В связи с этим налог был уплачен позднее установленного в законодательстве срока уплаты налога. Налоговый орган начислил Позднякову А.В. пеню в связи с несвоевременной уплатой налога. Поздняков А.В. требование налогового органа оспорил, сославшись на то, что он не имел возможности уплатить налог в связи с несвоевременным получением налогового уведомления. Однако налоговый орган возразил, указав на то, что обязанность по уплате налога возникает с момента появления объекта налогообложения.
Кто прав в возникшем споре?
Задача 5. ООО “Стрелки” заключило соглашение с третьим лицом, согласно которому оно поставляет третьему лицу товар на определенную сумму, а третье лицо, в свою очередь, уплачивает такую же сумму в бюджет в качестве погашения налоговой задолженности ООО “Стрелки” перед бюджетом.
Налоговый орган отказался признать исполненной обязанность ООО “Стрелки” по уплате налога.
ООО “Стрелки” обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.
Какое решение должен принять суд?
Задача 6. ЗАО “Неумейкино” заключило с адвокатом договор на оказание юридической помощи, по которому адвокат обязался представлять интересы организации при рассмотрении ее дел в судах.
По одному спору адвокат при подаче искового заявления самостоятельно заплатил государственную пошлину, указав себя в качестве плательщика.
Суд оставил исковое заявление, поданное адвокатом, без движения, сославшись на то, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Соответствует ли закону определение суда? Каким образом можно исправить ситуацию?
Задача 7. 15.09.2010 ООО “Старатель” предъявило в банк платежное поручение на уплату налога. Достаточные для уплаты налога средства появились на расчетном счете организации 20.09.2010. Однако банк исполнил платежное поручение лишь 25.09.2010, т.к. до этого дня на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства.
Когда ООО “Старатель” считается исполнившим обязанность по уплате налога?
Изменится ли ситуация, если будет доказано, что налогоплательщик знал об отсутствии средств на корреспондентском счете банка?
Задача 8. Работник работает по трудовому договору у индивидуального предпринимателя. 10 числа месяца работник получил заработную плату.
Когда у работника возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц?
Когда работник считается исполнившим обязанность по уплате налога на доходы физических лиц?
Когда индивидуальный предприниматель считается исполнившим обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц?
Задача 9. Казенное учреждение обратилось в суд с исковым заявлением. Суд оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не было приложено платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины.
Казенное учреждение оспорило определение суда со ссылкой на то, что у казенного учреждения в силу принципа казначейского исполнения бюджетов отсутствуют счета в банках.
Кто прав в споре?
Каким образом уплачивают налоги и сборы казенные учреждения? С какого момента они считаются исполнившими обязанность по уплате налогов и сборов?
Задача 10. ПК “Земледелец” перечислил земельный налог на единый счет местного бюджета. Налоговый орган отказался признать налог уплаченным, сославшись на то, что налогоплательщиком неправильно указан счет, на который подлежат уплате налоги.
Прав ли налоговый орган?
Как можно исправить ситуацию?
Задача 11. ООО “Код да Винчи” неправильно указало в платежном поручении на уплату налога код бюджетной классификации налога и налоговый период, за который осуществляется уплата. В связи с этим налоговый орган отказался учитывать уплаченные суммы для погашения имеющейся задолженности. В связи с этим ООО “Код да Винчи” было направлено требование об уплате налога.
Считается ли налогоплательщик уплатившим налог?
Как можно исправить ошибку?
Нормативные правовые акты, судебная практика
1. НК РФ.
2. БК РФ.
3. Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации : Приказ Минфина РФ от 5 сентября 2008 г. № 92н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.– 2008.– № 41.
4. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” : Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П // Собрание законодательства РФ.– 1998.– № 42.– Ст. 5211.
5. По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” : Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О // Собрание законодательства РФ.– 2001.– № 32.– Ст. 3410.
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Сибирский Тяжпромэлектропроект” и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 41-О // Экономика и жизнь.– 2004.– № 20.
7. О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации : Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. № 91 // Вестник ВАС РФ.– 2005.– № 7.
8. О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 // Вестник ВАС РФ.– 2006.– № 9.
1. Требование об уплате налогов и сборов.
2. Взыскание налога, сбора, а также пени и штрафа за счет денежных средств на счетах организации и индивидуального предпринимателя.
3. Взыскание налога, сбора, а также пени и штрафа за счет иного имущества организации и индивидуального предпринимателя.
4. Взыскание налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Задача 1. У налогового органа отсутствовала возможность вручить требование об уплате налога лично налогоплательщику. В связи с этим указанное требование было направлено по почте заказным письмом с уведомлением.
По истечении срока на исполнение требования об уплате налога налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в связи с неисполнением требования об уплате налога.
Налогоплательщик оспорил решение налогового органа о взыскании налога, сославшись на то, что он требования не получал.
Налоговый орган в суде указал на то, что требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с момента его направления заказным письмом.
Кто прав в споре?
Задача 2. ООО “Окончательный расчет” не уплатило авансовый платеж по налогу на прибыль организаций за второй квартал текущего года. Налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога на сумму недоимки.
ООО “Окончательный расчет” оспорило указанное требование, сославшись на то, что направление требования об уплате налога в отношении авансовых платежей не предусмотрено НК РФ.
Кто прав в возникшем споре?
Задача 3. Назовите виды счетов, с которым не может производиться взыскание налогов в бесспорном порядке.
Задача 4. Казенное учреждение не исполнило требование об уплате налога. В связи с этим налоговый орган вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах.
Казенное учреждение отказалось исполнять указанное решение со ссылкой на то, что обращение взыскания на бюджетные средства не допускается в силу принципа иммунитета бюджетов.
Кто прав в возникшем споре? В каком порядке взыскиваются налоги и сборы с казенных учреждений?
Задача 5. Налогоплательщик по результата выездной налоговой проверки был привлечен к налоговой ответственности. Кроме того, ему был доначислен налог. По истечении одного месяца со дня вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога. В дальнейшем в связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования налоговый орган вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах.
Налогоплательщик оспорил решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в судебном порядке со ссылкой на то, что налоговым органом был пропущен срок на направление требования об уплате налога.
Какое решение должен принять суд?
Изменится ли решение, если требование об уплате налога было направлено по истечении трех месяцев с момента вступления в силу решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности?
Задача 6. Налогоплательщик не исполнил требование об уплате налога. Налоговый орган в связи с неблагоприятным финансовым положением налогоплательщика одновременно принял решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах и решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
Прав ли налоговый орган?
Задача 7. Налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-индивидуального предпринимателя и направил в банк инкассовое поручение.
Индивидуальный предприниматель оспорил указанное решение, сославшись на то, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Кто прав в возникшем споре?
Задача 8. Перечислите все случаи, когда взыскание налогов и сборов с организаций осуществляется в судебном порядке.
Задача 9. В связи с отсутствием у налогоплательщика денежных средств на счете налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет иного имущества. Судебный пристав-исполнитель наложил арест и реализовал имущество налогоплательщика в мае. Денежные средства, полученные от реализации имущества, были перечислены судебным приставом-исполнителем в бюджет для погашения задолженности налогоплательщика по уплате налогов в июне. Налоговый орган начислил налогоплательщику пеню в связи с несовременной уплатой налога до июня, т.е. до момента поступления средств в бюджет.
Правомерны ли действия налогового органа?
Задача 10. Налоговый орган направил в банк, в котором открыт счет налогоплательщика, инкассовое поручение. Налогоплательщик предъявил в банк платежное поручение на перечисление заработной платы своим работникам.
Какое из поручений должно быть исполнено раньше?
Задача 11. В каком порядке осуществляется взыскание неперечисленного налога с банка?
Нормативные правовые акты, судебная практика
1. НК РФ.
2. БК РФ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
4. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года “О федеральных органах налоговой полиции” : Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П // Собрание законодательства РФ.– 1997.– № 1.– Ст. 197.
5. По жалобе гражданина Волченко Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. № 1032-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2010.– № 1.
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дроздова Виктора Васильевича и Дроздовой Елены Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. № 468-О-О.
7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Савченко Олега Брониславовича и Полякова Владимира Петровича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2001 г. № 238-О // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2002.– № 2.
8. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 // Вестник ВАС РФ.– 2001.– № 7.
9. Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации : Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 // Вестник ВАС РФ.– 2006.– № 3.
10. Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации : Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. № 71 // Вестник ВАС РФ.– 2003.– № 5.
1. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.
2. Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней, штрафа.
Задача 1. ООО "Черная дыра" обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного НДФЛ в сумме 320 тыс. рублей в счет недоимки по НДС. Решением налогового органа был произведен зачет в сумме 96 тыс. рублей, в остальной части в произведении зачета было отказано в связи с тем, что НДФЛ по нормативу 70% был зачислен в бюджет субъекта РФ и не может быть возвращен в федеральный бюджет.
Оцените правомерность данного решения. Изменится ли решение, если переплата была по налогу на прибыль организаций?
Задача 2. ЗАО Консалтинговая компания "Плохой совет" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 250 тыс. рублей. По истечении 30 дней с момента обращения налоговый орган принял решение о возврате 195 тыс. рублей, в возврате 55 тыс. рублей было отказано в связи с зачетом данной суммы в счет недоимки по земельному налогу.
Оцените правомерность данного решения.
Задача 3. ОАО "Тугодум" 28 марта 2010 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2006 г. 7 апреля 2010 г. налоговый орган принял решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока для обращения.
Налогоплательщик с данным решением не согласился, обжаловал его в суд и попросил обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог с процентами за период с момента излишней уплаты до фактического возврата в размере ставки рефинансирования, действовавшей в тот период.
Какое решение должен принять суд? Изменится ли решение суда, если налог на прибыль организаций был излишне взыскан налоговым органом?
Задача 4. КТ "Сидоров и партнеры" в августе 2010 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1,5 млн. рублей. Решением налогового органа возврат был произведен частично в сумме 850 тыс. рублей. Сумма 650 тыс. рублей была зачтена в счет имеющейся недоимки по НДС за третий и четвертый квартал 2009 г.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обжаловал его в суд.
Какое решение примет суд? Измениться ли решение суда, если недоимка по НДС образовалась в 2005 г.?
Задача 5. ПК "Сеятель" 07 сентября 2010 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного ЕСХН за 2009 г. Налоговый орган в возврате отказал на основании пропуска срока обращения, поскольку ЕСХН был взыскан 03 августа 2009 г.
Налогоплательщик с решением налогового органа не согласился и обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, мотивируя свое заявление тем, что узнал о факте излишнего взыскания только 10 августа 2010 г., когда получил выписки со счета в банке.
Какое решение примет суд? Какие меры может принять налогоплательщик для возврата излишне взысканного налога в случае пропуска срока для обращения в налоговый орган?
Задача 6. ПБОЮЛ Семенов обратился в суд с иском о взыскании излишне взысканного налога. В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на несоблюдение обязательного досудебного претензионного порядка. По мнению налогового органа налогоплательщик до подачи заявления в суд должен был обратиться в налоговый орган.
Какое решение примет суд? Измениться ли решение, если налог был излишне уплачен, а не излишне взыскан?
Задача 7. ООО "Сюрприз" излишне уплатило налог на прибыль организаций за 2005 г. В апреле 2010 г. в результате проведения сверки взаимных расчетов с налоговым органом факт переплаты был обнаружен.
Каким образом налогоплательщик может вернуть излишне уплаченный налог? Изменится ли решение, если налог был излишне взыскан?
Задача 8. ООО "Вечный должник" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС. Решением налогового органа переплата по НДС была зачтена в счет недоимки по акцизам и в возврате налога было отказано. Налогоплательщик обжаловал вышеуказанное решение в суд, мотивируя заявление тем, что в отношении ООО "Вечный должник" введена процедура конкурсного производства.
Какое решение примет суд?
Нормативные правовые акты, судебная практика
1. НК РФ.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ № 173-О от 21 июня 2001 г. // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2002.– № 1.
3. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 г. // Вестник ВАС РФ.– 1999.– № 8.
4. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 // Вестник ВАС РФ.– 2001.– № 7.
1. Условия изменения срока уплаты налог и сбора, а также пени и штрафа. Органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов.
2. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.
3. Инвестиционный налоговый кредит.
4. Прекращение действия отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита.
Задача 1. ООО "Дети понедельника" обратилось в ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на доходы физических лиц.
В результате рассмотрения данного заявления в предоставлении отсрочки было отказано в связи с тем, что в отношении руководителя заявителя возбуждено уголовное дело по ст. 199.1 УК РФ.
Оцените законность и обоснованность принятого решения.
Задача 2. ЗАО "Финансовый гений" обратилось к Министру финансов РФ с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате федеральных налогов сроком на 3 года, мотивировав его наличием у общества задолженности по неисполненным обязательствам в размере 11 млрд. рублей (в том числе – по налогам, пеням и штрафам – 7 млрд. рублей), а также тем, что непредставление рассрочки приведет к банкротству общества и создаст угрозу возникновения неблагоприятных социально-экономических последствий в регионе.
Какое решение должно быть принято по заявлению?
Задача 3. ООО "Лопни шарик", осуществляющее деятельность по организации культурно-массовых мероприятий для отдыхающих в п. Широкая балка Краснодарского края, обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по налогов на том основании, что реализация им своих услуг носит сезонный характер.
Какое решение должно быть принято налоговым органом?
Задача 4. ОАО "Тадж-намахал" 30 апреля 2010г. обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов на сумму 5 млн. рублей в связи с неполной оплатой Воронежской областью выполненного государственного заказа (сумма задолженности – 2 млн. рублей), в результате чего уплата налогов может привести к банкротству общества.
01 июня 2010 г. было принято решение о предоставлении отсрочки на всю сумму недоимки сроком на 1 год под 4% годовых.
Правомерно ли принятое решение?
Задача 5. ИП Сероветник обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов в связи с причинением ему ущерба стихийным бедствием (дерево упало на его павильон).
В предоставлении отсрочки ему было отказано по следующим основаниям:
- не предоставлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, поскольку ГУ МЧС, давшее заключение о размере ущерба, не может заниматься оценочной деятельностью;
- не представлена справка из налогового органа по месту учета налогоплательщика об отсутствии оснований, исключающих возможность изменения срока уплаты налога;
- у налогоплательщика на момент рассмотрения заявления имелась непогашенная задолженность по уплате штрафов за налоговые правонарушения.
Оцените правомерность принятого решения.
Задача 6. Решением УФНС по Воронежской области от 15.06.2010 г. ООО "Свои люди" был предоставлен инвестиционный налоговый кредит по НДС, НДФЛ, налогу на прибыль организаций, транспортному и земельному налогам на общую сумму 1,5 млн. рублей сроком на 6 месяцев под 3% годовых в связи с приобретением энергосберегающих лампочек на 1,5 млн. рублей.
Оцените правомерность принятого решения.
Задача 7. ОАО "ЛВЗ "Буратино" решением налогового органа был предоставлен инвестиционный налоговый кредит по региональным и местным налогам в связи с предоставлением особо важных услуг населению на сумму 30 млн. рублей сроком на 3 года под процент, равный ¾ ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Налогоплательщик направил в налоговый орган протокол разногласий к договору об инвестиционном налоговом кредите, в котором увеличил сумму кредита до 50 млн. рублей, срок – до 5 лет, а процентную ставку понизил до ½ ставки рефинансирования.
После отказа налогового органа подписать протокол разногласий ОАО "ЛВЗ "Буратино" обратилось с иском в суд о рассмотрении разногласий по договору.
Какое решение должен принять суд?
Задача 8. ООО "Железный дровосек" был предоставлен инвестиционный налоговый кредит по налогу на прибыль организаций сроком на 5 лет в сумме 10 млн. рублей в связи с выполнением государственного оборонного заказа.
Через 2 года в связи с несвоевременным и некачественным выполнением работ государственный контракт на выполнение государственного оборонного заказа с налогоплательщиком был расторгнут.
Через месяц после этого ООО "Железный дровосек" получило от УФНС по Воронежской области решение о расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите, содержащее требование в трехмесячный срок выплатить полученную сумму кредита, пени и проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период пользования кредитом.
Как должен поступить налогоплательщик?
Задача 9. ЗАО "Гремлины" была предоставлена отсрочка по уплате налогов в связи с угрозой банкротства в сумме 3 млн. рублей на срок 1 год. После предоставления отсрочки налоговому органу стало известно, что ЗАО "Гремлины" переводит принадлежащее ему недвижимое имущество на взаимозависимых лиц.
На основании данной информации было принято решение о прекращении действия отсрочки, а после получения его налогоплательщиком было принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.
Оцените правомерность данных решений.
Задача 10. В 2009 г. ООО "Синие Липяги" был предоставлен инвестиционный налоговый кредит по налогу на имущество организаций сроком на 3 года.
С 2010 г. законом Воронежской области налог на имущество организаций по нормативу 100% был передан в бюджеты муниципальных образований, на территории которых он уплачивается.
По итогам 2010 г. ИФНС направила налогоплательщику требование об уплате налога на имущество организаций, а также пеней, мотивируя это тем, что в 2010 г. ООО "Синие Липяги" не имели права на инвестиционный налоговый кредит, так как его предоставление не было согласовано с финансовым органом муниципального образования.
Как должен поступить в данной ситуации налогоплательщик?
Нормативные правовые акты, судебная практика
1. Налоговый кодекс РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. Об утверждении перечня объектов и технологий, имеющих высокую энергетическую эффективность, осуществление инвестиций в создание которых является основанием для предоставления инвестиционного налогового кредита : Постановление Правительства РФ от 25 октября 2010 г. № 857 // Собрание законодательства РФ.– 2010.– № 44.– Ст. 5694.
4. О перечнях сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения : Постановление Правительства РФ от 06 апр. 1999 г. № 382 (в ред. от 03 сен. 2010 г.) // Собрание законодательства РФ.– 1999.– № 15.– Ст. 1827; Российская газета.– 2010.– 10 сен.
1. Залог имущества.
2. Поручительство.
3. Пеня.
4. Приостановление операций по счетам в банках.
5. Арест имущества.
Задача 1. Сравните способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, предусмотренные главой 11 Налогового кодекса РФ. Охарактеризуйте особенности обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Задача 2. ОАО "Тяжмаш" была предоставлена отсрочка по уплате недоимки по налогу. В обеспечение исполнения обязательств по уплате отсроченных налоговых платежей между налоговым органом и ОАО "Тяжмаш" был заключен договор залога, по которому ОАО передавало в залог налоговому органу оборудование. ОАО "Тяжмаш" обязательств по уплате налога в установленный срок не исполнило, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
ОАО "Тяжмаш" в возражениях относительно исковых требований налогового органа указало, что со стороны налогового органа имело место несоблюдение порядка взыскания налога, предусмотренного ст. ст. 46, 47 НК РФ, а также налоговым органом не было предоставлено доказательств, подтверждающих наличие недоимки по обеспеченному залогом налоговому обязательству.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задача 3. ООО "Водоканал" и ООО "ВСК-Центр" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа в виде отказа в заключении договора поручительства и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Водоканал" и ООО "ВСК-Центр" путем заключения договора поручительства по инвестиционному налоговому кредиту, на получение которого претендует ООО "Водоканал".
Налоговый орган мотивировал причину отказа в заключении договора поручительства по инвестиционному налоговому кредиту, где поручителем будет выступать ООО "ВСК-Центр", следующими доводами. При заключении договора поручительства налоговый орган должен проанализировать финансовое состояние поручителя, убедиться в отсутствии задолженности поручителя перед бюджетами всех уровней по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также задолженности по платежам во внебюджетные фонды и его платежеспособности. ООО "ВСК-Центр" не обладает достаточными размерами денежных средств, необходимых для погашения кредита в случае неисполнения обязательств ООО "Водоканал". Кроме того, ООО "ВСК-Центр" уже выступает поручителем по договору инвестиционного налогового кредита у другой компании.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задача 4. С ОАО "Известковый комбинат" налоговым органом за неправильное, неполное и несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога были взысканы пени и штраф в размере 20% от суммы подлежащего уплате налога.
Общество возражало против одновременного применения в данной ситуации пени и штрафа и обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 5. ООО "Майский жук" несвоевременно уплатило авансовый платеж по налогу на прибыль. Налоговый орган предъявил Обществу требование об уплате недоимки и пени.
Насколько правомерны требования налогового органа?
Задача 6. ИП Петров имел недоимку по налогам в размере 100 рублей, на которую была начислена пеня в размере 30 рублей. Налоговому органу удалось обратить взыскание на средства на расчетных счетах Петрова, в результате чего с расчетного счета была списана сумма 20 рублей.
После списания налоговый орган определил, что задолженность ИП Петрова по налогам составляет 100 рублей, а по пене 10 рублей соответственно, в дальнейшем пеня начисляется на недоимку в 100 рублей.
ИП Петров считает, что после списания его налоговая недоимка равна 80 рублям, а задолженность по пене 30 рублей. В связи с этим в дальнейшем пеня начисляется на остаток 80 рублей.
Кто прав в данном споре?
Задача 7. Гр. Сидоров несвоевременно уплатил земельный налог. Налоговый орган направил Сидорову требование об уплате налога и пени. Сидоров отказался уплачивать пеню, мотивируя это тем, что он – работник бюджетной сферы и задержка уплаты налога объясняется задержкой выплаты зарплаты за счет соответствующего бюджета.
Должен ли Сидоров платить пеню?
Задача 8. ЗАО “Вчерашний день” сдало в банк платежное поручение на перечисление НДС за первый квартал текущего года до 20 апреля. Однако в связи с тяжелым финансовым положением банка и временным отсутствием средств на его корреспондентском счете сумма налога была зачислена на соответствующие бюджетные счета 28 апреля.
Подлежит ли в данном случае начислению пеня за несвоевременную уплату налога?
Задача 9. Налоговый орган при взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в отношении ООО "Капитал" применил в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате налога приостановление операций по счетам в банке.
После принятия соответствующего решения налогового органа о приостановлении операций со счета ООО "Капитал" банк произвел списание по исполнительному документу, предусматривающему перечисление денежных средств для удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
Налоговый орган привлек банк к налоговой ответственности за неисполнение решения о приостановлении операций по счетам, предусмотренной ст. 134 НК РФ.
Правомерно ли решение налогового органа о привлечении к ответственности банка?
Задача 10. Налоговый орган принял решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации для обеспечения взыскания налога, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банке.
По мнению налогоплательщика-организации, при производстве ареста были допущены следующие нарушения:
отсутствовала санкция прокурора на арест имущества;
в решении об аресте налоговый орган указал все имущество организации, стоимость которого в значительной мере превышает сумму образовавшейся по налогу задолженности;
- арест имущества производился в ночное время и без участия понятых.
Имеются ли основания для отмены решения об аресте имущества?
Нормативные правовые акты судебная практика
1. НК РФ.
2. ГК РФ.
3. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 // Вестник ВАС РФ.– 2001.– № 7.
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 75 и статьей 123 Налогового кодекса РФ : Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 175-О // СПС “КонсультантПлюс”.
1. Налоговый учет.
2. Налоговая декларация.
3. Камеральная налоговая проверка.
4. Выездная налоговая проверка.
5. Акт налоговой проверки.
Задача 1. Сотрудники налогового органа отказались принимать декларации у налогоплательщика на бумажном носителе, потребовав их предоставить в электронном виде.
Насколько правомерны действия сотрудников налогового органа?
Задача 2. ООО “Бездельник” не ведет никакой деятельности в течение последних 18 месяцев, а также не имеет активов.
Обязано ли общество направлять в налоговые органы налоговые декларации?
Задача 3. Налогоплательщиком была обнаружена ошибка в поданной декларации. Налогоплательщик внес изменения в налоговую декларацию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. Одновременно налогоплательщик уплатил соответствующую сумму налога.
Освобождается ли в данном случае налогоплательщик от ответственности?
Задача 4. Налогоплательщик - индивидуальный предприниматель не представил в налоговый орган сообщения о прекращении своей деятельности в установленный законом срок.
Наступает ли в данном случае ответственность предпринимателя в соответствии с нормами НК РФ?
Задача 5. Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки выявил занижение налогоплательщиком налоговой базы. Вместе с тем у налогоплательщика были обнаружены суммы излишне уплаченного налога. Налоговым органом в соответствии со ст. 122 НК РФ на налогоплательщика были наложены штрафные санкции за неполную уплату суммы налога.
Правомерны ли действия налогового органа?
Задача 6. Налоговый орган в мае текущего года провел выездную налоговую проверку ООО “Запад” за первый квартал текущего года.
В июне следующего года тот же налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "Запад", проверив, в том числе, правильность исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за предыдущий год.
Оцените правомерность действий налогового органа.
Задача 7. Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку в отношении ИП Петрова, в ходе которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах. Все нарушения налоговый орган зафиксировал в акте налоговой проверки. ИП Петров, не согласный с мнением налогового органа, представил через 10 дней после получения акта письменные возражения по нему.
Петров был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, однако в налоговый орган не явился. Получив копию решения налогового органа и требование об уплате недоимки и пени, ИП Петров обжаловал решение налогового органа в суд. Он мотивировал жалобу тем, что не присутствовал при рассмотрении материалов проверки.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 8. Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки ООО "Исток" выявил у него наличие недоимки. ООО "Исток" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС, в которой содержалась сумма налога, заявленная к возмещению налогоплательщику.
Как должен повести себя налоговый орган в данной ситуации?
Задача 9. Руководитель налогового органа вынес решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Импульс" 20 мая 2010 года. Для проведения экспертизы документов налоговая проверка была приостановлена. Экспертное учреждение предоставило заключение по делу 20 декабря 2010 года. Справка о проведенной налоговой проверке была составлена 20 января 2011 года.
Какие нарушения были допущены налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки?
Задача 10. При проведении выездной проверки налогоплательщика-организации налоговый орган выявил следующие нарушения:
- отсутствие первичных документов;
- нарушение правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения;
- недостоверное отражение в декларации доходов своих работников;
- непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Какие действия должен предпринять налоговый орган?
Нормативные правовые акты, судебная практика
1. НК РФ.
2. По делу о проверке конституционности отдельных положений части 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева : Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2004.– № 6.
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод", Открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", открытого акционерного общества "Уфанефтехим", открытого акционерного общества "Акционерная компания "Башнефть" и открытого акционерного общества "Уфаоргсинтез" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 438-О // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2006.– № 2.
4. По жалобе закрытого акционерного общества "Производство продуктов питания" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 266-О // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2006.– № 6.
5. По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 267-О // Собрание законодательства РФ.– 2006.– № 43.– Ст. 4529.
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 35 января 2007 г. № 83-О-О // СПС "КонсультантПлюс".
7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Копыловой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 3 статьи 83 и статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2002 г. № 130-О // СПС "КонсультантПлюс".
8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрчика Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 83 и статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2002 г. № 133-О // СПС "КонсультантПлюс".
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Можнева Ивана Федоровича и коллективной жалобы граждан Гирдюк Татьяны Сергеевны, Маркеловой Людмилы Николаевны, Ращинской Галины Владимировны и других на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 287-О // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2003.– № 6.
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смокотина Вячеслава Витальевича на нарушение его конституционных прав введением в действие паспорта гражданина Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 598-О // СПС "КонсультантПлюс".
11. По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросам Федерального арбитражного суда Московского округа : Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2005.– № 4.
12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Мосэнергоремонт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. № 442-О // СПС "КонсультантПлюс".
13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ханса Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 88, пунктов 1,5 и 6 статьи 100, пункта 1 статьи 101 и абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. № 209-О-О // СПС "КонсультантПлюс".
14. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кирьянова Александра Владимировича и Кирьяновой Екатерины Васильевны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 101 и подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 401-О-О // СПС "КонсультантПлюс".
1. Понятие налогового правонарушения и его отличие от административного правонарушения в области налогов и сборов.
2. Составы налоговых правонарушений.
3. Налоговые санкции и порядок их применения.
Задача 1. Все документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО “Искра” сгорели при пожаре. По этой причине общество не смогло своевременно предоставить налоговому органу необходимые налоговые декларации и формы бухгалтерской отчетности за истекший квартал, а также несвоевременно уплатило в бюджет налоги. Налоговый орган вынес решение об отказе в привлечении ООО “Искра” к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации) на основании пп1) п.1. ст.111 НК РФ (совершение деяния в следствие стихийного бедствия и других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств).
Обязано ли ООО “Искра” в подобной ситуации уплатить пеню за все время просрочки налоговых платежей?
Задача 2. Разъясните, является ли вина обязательным условием привлечения к налоговой ответственности. Насколько важна форма вины (умысел или неосторожность) при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности?
Задача 3. ООО “Воронежские регистраторы” арендовало сроком на 5 лет офисное помещение, однако, не зарегистрировало договор аренды в Управлении Росреестра России по Воронежской области в установленном гражданским законодательством порядке. Расходы в виде арендной платы за офис, коммунальных платежей и стоимости текущего ремонта помещения Общество учитывало, как уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
При проведении налоговой проверки налоговый орган посчитал, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор является ничтожной сделкой, следовательно, указанные расходы не могут уменьшать налоговую базу общества по налогу на прибыль. Общество заявило, что его деяние может быть и является нарушением гражданского законодательства, но названные расходы реально осуществлялись и подтверждены документально.
Возможно ли в подобной ситуации привлечь ООО “Воронежские регистраторы” к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль?
Задача 4. ЗАО “Черный ход” умышленно допускало грубые нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, таким образом не уплачивая налоги в полном объеме. Эти факты были выявлены при проведении мероприятий налогового контроля.
Следует ли квалифицировать деяние нарушителя по статье 120 НК РФ, по статье 122 НК РФ, или по обеим названным статьям?
Задача 5. В отношении директора ООО “Правильный выбор” Сидорова был составлен административный протокол по статье 15.4. КоАП - нарушение срока предоставления сведений об открытии банковского счета. Сидоров полагает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, т.к. само ООО “Правильный выбор” уже было привлечено к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ за непредставление той же самой информации об открытии того же самого счета. Сидоров полагает, что дважды за одно и то же деяние к ответственности привлекать нельзя.
Соответствует ли закону позиция Сидорова?
Задача 6. Разъясните, в чем разница правовой презумпции, закрепленной в п. 6 ст. 108 НК РФ, и правовой презумпции, закрепленной в п.7 ст. 3 НК РФ.
Задача 7. Финансовый директор ОАО “Промгаз” и главный бухгалтер той же организации по разному толковали некоторые положения гл. 25 НК РФ, вследствие чего испытывали сложности при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. За разъяснениями общество обратилось в Управление ФНС по субъекту Федерации. Письменные разъяснения были даны обществу начальником профильного отдела Управления ФНС по субъекту Федерации. Общество определило налоговую базу в соответствии с полученными разъяснениями.
Впоследствии при проведении налоговой проверки проверяющие из инспекции ФНС по муниципальному району соответствующего субъекта Федерации налогового органа заявили, что названное разъяснение является ошибочным, в результате обществу доначислили налог на прибыль, начислили пени и привлекли общество к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций по 122 ст. НК РФ.
Насколько правомерно решение территориального налогового органа?
Задача 8. Разъясните, что понимается под “активным противодействием проведению выездной налоговой проверки”, о котором говорится в п. 1.1 статьи 113 НК РФ. Как понимать данное положение налогового законодательства в свете гарантированного ст. 51 Конституции РФ права “не свидетельствовать против себя”?
Задача 9. ИП Хаустов О.С. был признан виновным в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 122 НК РФ, за которые с учетом обстоятельств дела предусмотрены санкции в виде штрафов в размере 10 000 рублей по статье 119 НК РФ и 20 000 рублей по статье 122 НК РФ. ИП Хаустов сослался на свою несостоятельность и неспособность заплатить штрафы. Факты несостоятельности и неплатежеспособности ИП Хаустов подтвердил документально. С учетом этого при использовании правила о поглощении менее строгой санкции более строгой с Хаустова О.С. был взыскан штраф в размере 20 000 рублей.
Оцените законность принятого решения.
Задача 10. Со ссылками на судебную практику разъясните, что может быть признано уважительной причиной пропуска срока на взыскание санкций, предусмотренного статьей 115 НК РФ.
Нормативные правовые акты и судебная практика
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрании законодательства РФ.– 2009.– № 4.– Ст. 445.
2. НК РФ.
3. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 // Вестник ВАС РФ.– 1999.– № 8.
4. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова : Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2001.– № 3.
5. По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2001.– № 3.
6. По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа : Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ.– 2005.– № 4.
7. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 // Вестник ВАС РФ.– 2003.– № 3.
Список процессуальных актов
1. Решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах организации.
2. Инкассовое поручение.
3. Решение о приостановлении операций по счетам в банке.
4. Решение о предоставлении отсрочки.
5. Акт выездной налоговой проверки.
Задача 1. Организация не уплатила акциз за декабрь предыдущего года. Требование об уплате налога, направленное налоговым органом, было оставлено организацией без исполнения.
Составьте решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах организации.
Нормативные правовые акты
1. НК РФ.
2. Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации : Приказ Федеральной налоговой службы от 14 мая 2007 г. № ММ-3-19/293@ // Российская газета.– 2007.– 27 июля (№ 162).
Задача 2. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за первый квартал текущего года налоговый орган после направления требования об уплате налога принял решении о взыскании денежных средств на счете налогоплательщика в банке. Для исполнения указанного решения налоговый орган направил в банк инкассовое поручение на взыскание указанного налога.
Составьте инкассовое поручение.
Нормативные правовые акты
1. НК РФ.
2. О безналичных расчетах в Российской Федерации : Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. № 2-П // Вестник Банка России.– 2002.– № 74.
3. Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации : Приказ Минфина РФ от 30 декабря 2009 г. № 150н // Финансовая газета.– 2010.– № 7.
4. Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации : Приказ Минфина РФ от 24 ноября 2004 г. № 106н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.– 2004.– № 51.
5. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) : Постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 г. № 413 // ИПК Издательство стандартов, 1997.
6. Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц : Приказ МНС РФ от 3 марта 2004 г. № БГ-3-09/178 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.– 2004.– № 15.
Задача 3. Составьте решение о предоставлении отсрочки по уплате любого федерального налога.
Нормативные правовые акты
1. НК РФ.
2. Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов : Приказ ФНС РФ от 04.10.2006 № САЭ-3-19/654@ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.– 2007.– № 4.
3. Об утверждении Порядка рассмотрения Федеральной налоговой службой заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов: Приказ ФНС РФ от 04.10.2006 № САЭ-3-19/654@.
Задача 4. В связи с неуплатой налогоплательщиком акцизов за февраль налоговый орган после направления требования об уплате налога принял решении о взыскании денежных средств на счете налогоплательщика в банке.
Одновременно налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Составьте решение о приостановлении операций по счетам в банке.
Нормативные правовые акты.
1. НК РФ.
2. Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации : Приказ Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2006 г. № САЭ-3-19/825@ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.– 2007.– № 4.
Задача 5. Налоговым органом в апреле-мае текущего года была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за прошлый год.
В процессе проверки было установлено занижение налогоплательщиком НДС в связи с включением в состав налоговых вычетов сумм налогов, по которым отсутствуют надлежащим образом оформленные счета-фактуры.
Составьте акт выездной налоговой проверки.
Нормативные правовые акты.
1. НК РФ.
2. Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки : Приказ Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.– 2007.– № 13.
1. Понятие налогового права как подотрасли финансового права. Предмет и метод налогового права.
2. Понятие налога и сбора.
3. Система налогов и сборов в России.
4. Элементы налогообложения.
5. Установление налогов и сборов.
6. Введение в действие актов законодательства о налогах и сборах.
7. Законодательство о налогах и сборах и иные нормативные правовые акты о налогах и сборах.
8. Принципы законодательства о налогах и сборах.
9. Возникновение и прекращение обязанности по уплате налогов и сборов.
10. Добровольное исполнение обязанности по уплате налога и сбора.
11. Момент, с которого обязанность по уплате налога и сбора считается исполненной.
12. Обстоятельства, при которых обязанность по уплате налога и сбора не признается исполненной.
13. Взыскание налога и сбора за счет денежных средств на счетах организации и индивидуального предпринимателя.
14. Взыскание налога и сбора за счет иного имущества организации и индивидуального предпринимателя.
15. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
16. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации.
17. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица.
18. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспособного физического лица.
19. Признание недоимки безнадежной к взысканию и ее списание.
20. Зачет и возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней и штрафа.
21. Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа.
22. Условия изменения срока уплаты налог и сбора, а также пени и штрафа и органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов.
23. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.
24. Инвестиционный налоговый кредит.
25. Прекращение действия отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита.
26. Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
27. Понятие налогового контроля и его формы.
28. Налоговый учет.
29. Налоговые проверки.
30. Порядок оформления результатов налоговой проверки налоговым органом.
31. Понятие налогового правонарушения и его отличие от административного правонарушения.
32. Понятие и составы налоговых правонарушений.
33. Общая характеристика ответственности за налоговые правонарушения.
34. Санкции за налоговые правонарушения и порядок их применения.